Єдине житло забиратимуть за борги. Виселення з єдиного житла загрожує не всім боржникам Позбавлення єдиного житла на рік

10.12.2023

"Мій дім моя фортеця!" - це стародавнє англійське прислів'я (My house is my castle) не втрачає актуальності до цього дня в Російському цивільному праві. Відповідно до ст. 446 ЦПК РФ у редакції, що діє нині, не можна відібрати єдине житло за несплату кредитів та іншої заборгованості, крім того випадку, коли не виплачується борг, за яким це житло надано в заставу (іпотека). З 2012 року періодично обговорюється необхідність внесення поправок до Цивільного процесуального кодексу з метою надання можливості вилучення єдиного житла за борги. Як справи зараз, і які перспективи прийняття законопроекту про вилучення єдиного житла у боржника у 2019 році, розберемо далі.

Хронологія значних подій щодо вилучення єдиного житла за борги

Конституційний суд РФ у Постанові №11-П вказав на необхідність внесення поправок до статті 446 ЦПК РФ щодо можливого звернення стягнення на єдине житло, якщо його площа істотно перевищує мінімальні норми;

2016 – 2018 роки

Міністерство економічного розвитку РФ запропонувало кілька версій законопроекту про вилучення єдиного житла у боржників. Першу версію законопроекту було надано на загальне обговорення наприкінці 2016 року;

Верховний суд РФ виніс ухвалу № 305-ЕС18-15724 у справі про банкрутство фізичної особи Фрущака А.В. №А40-67517/2017. Незважаючи на ажіотаж у ЗМІ, нічого екстраординарного насправді не сталося.

Закон про вилучення єдиного житла у боржника

Конституційний суд РФ у 2012 році, розглянувши справу «про перевірку конституційності положення абз. 2 ч. 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку зі скаргами громадян Гумерової Ф.Х. та Шикунова Ю.А.», вказав на необхідність скасування «абсолютного імунітету» для єдиного житла. Суд вказав на порушення балансу інтересів кредиторів і боржника у разі, коли боржник має в своєму розпорядженні шикарне єдине житло (наприклад, котедж площею 500 м2). При цьому боржник у своєму житлі проживає один і не бажає чи не має змоги платити за боргами. Поточна редакція статті 446 ЦПК РФ не дозволяє за борги звернути стягнення на житлове приміщення та земельну ділянку, на якій воно розташоване, якщо для боржника та членів його сім'ї воно є єдиним придатним для проживання. Винятком є лише іпотечне житло, яке можуть «забрати» за несплату іпотечного боргу.

Іпотека – це запорука нерухомого майна

Під іпотекою розуміється не лише кредит, взятий на купівлю житла, а також кредит під бізнес чи інші цілі, взятий під заставу житла. Дуже часто позичальники помилково припускають, що, віддавши копію свідоцтва про державну реєстрацію права на квартиру або будинок і вказавши їх в анкеті на отримання кредиту, вони цим надали його в заставу, і банк, у разі невиплати кредиту, зможе забрати житло за борги.

Договори застави нерухомого майна (квартири, будинки, земельної ділянки) проходять обов'язкову державну реєстрацію у Росреєстрі. Тому якщо при отриманні кредиту Ви не реєстрували жодного договору в Росреєстрі (або не уповноважували на це будь-яку іншу особу нотаріальною довіреністю), то і в заставу житло за цим кредитом Ви не надавали, і забрати його не можуть. Крім того, не можуть забрати не лише сам будинок, а й земельну ділянку, на якій вона розташована.

Постанова Конституційного суду РФ послужила поштовхом до створення серії законопроектів про вилучення єдиного житла за борги.

Законопроекти про вилучення єдиного житла у боржника

Наприкінці 2016 року Міністерство юстиції Російської Федерації підготувало першу редакцію законопроекту про внесення поправок до Цивільного процесуального кодексу РФ (статті 446 та 447) згідно з якими пропонувалося зберегти недоторканність єдиного житла лише в тому випадку, якщо площа житла не перевищує розміру 2-кратної норми боржника та членів його сім'ї.

Ця версія законопроекту про вилучення у боржників єдиного житла, пропонувала зберегти право на єдине житло, але обмежити його сумою та квадратними метрами. Згідно з текстом законопроекту, єдине житло «можуть забрати за борги»:

Якщо його площа перевищує дворазову норму площі на боржника та членів його сім'ї;
Якщо його ринкова вартість перевищує у два і більше разів середньоринкову вартість житла аналогічної площі в даному регіоні;
За борги особистого характеру: аліменти, шкоду здоров'ю, моральну шкоду тощо, за кредитні та інші борги - лише тому випадку, якщо кредит було взято після набрання чинності закону.

Законопроект зазнав сильної критики і в середині 2017 року Мін'юст внесло до його тексту низку правок. Основна ідея оновленої версії законопроекту про те, що звертати стягнення на єдине житло можна лише в рамках виконавчих проваджень з аліментів та боргів ЖКГ. Але й у цій версії законопроект був передано на розгляд Державну Думу.

У листопаді 2018 року Міністерство юстиції «аноснісувало» нову редакцію законопроекту щодо можливості вилучення єдиного житла за борги. У цій версії законотворець пропонує дозволити звернення на єдине житло боржника в ході виконавчого провадження та процедури реалізації майна у справі про банкрутство фізичної особи. Звернення стягнення на єдине житло згідно з цією редакцією законопроекту можливе лише:

якщо житло є «розкішним» (його вартість перевищує 30 мільйонів рублів або кожного мешканця припадає понад 30 квадратних метрів);
за умови надання кредиторами до моменту реалізації квартири замість альтернативного житла. Альтернативне житло має бути розташоване у тому ж районі міста (населеного пункту) і мати площу не менше 20 квадратних метрів на особу.

Важливо не плутати закон та законопроект. Це, на даний момент, лише законопроект (проект закону), який не факт, що буде прийнятий у редакції, запропонованій міністерством. Законопроект розглядатиметься у трьох читаннях і лише після трьох читань піде до Ради Федерації, а потім на підпис Володимиру Володимировичу Путіну. На наш погляд, перспектива прийняття та набрання законної сили - не раніше 2020 року!

У яких випадках можуть забрати єдине житло?

В даний час на єдине житло може бути звернено стягнення лише в таких випадках:

це житло було надано в заставу як забезпечення за зобов'язаннями (кредитом або позикою), які не були виплачені в повному обсязі (є непогашений борг за цим кредитом або позикою);
якщо буде встановлено, що це житло не є для Вас єдиним (наприклад, якщо Ви зареєстровані та проживаєте за іншою адресою в муніципальному житлі). Подібні випадки періодично трапляються у судовій практиці, тому ми настійно рекомендуємо бути зареєстрованими (прописаними) у своєму єдиному житлі.

В інших випадках єдине житло не може бути реалізовано в ході виконавчого провадження, так і в процедурі банкрутства фізичної особи. Тому, якщо Ви сумніваєтеся, чи варто проходити процедуру банкрутства фізичної особи і чи не втратите в цьому випадку єдине житло, то рекомендуємо не чекати на посилення законів з боку держави. Звільняйтесь від боргів через процедуру банкрутства у 2019 році, Ваше єдине житло ніхто не чіпатиме!

Ініціатива Міністерства юстиції щодо позбавлення боржників єдиного житла виглядає на перший погляд лячно. Соціальними мережами вже прокотилася хвиля обурення. Втім, якщо читати трохи далі заголовка, то з'ясується, що порушувати Конституцію, в якій прописано право на дах над головою, Мін'юст не має наміру.

Конституційний суд ще у 2012 році визнав, що чинна норма закону несправедлива стосовно кредиторів: виходить, що якщо у боржника єдине житло – величезний особняк за сотні мільйонів рублів, звернути на нього стягнення все одно не можна.

Саме із цією несправедливістю пропонує боротися Мін'юст. У запропонованому законопроекті передбачається вилучення єдиного житла, якщо воно щонайменше вдвічі перевищує соціальну норму регіону (від 14 до 18 метрів на особу), а загальний обсяг боргів перевищує 5% вартості нерухомості. Квартира виставляється на торги, з отриманих коштів гаситься борг, а залишки передаються боржнику, щоб він купив собі меншу квартиру (але теж задовольняє соціальним нормам). Якщо протягом трьох місяців нічого купити не вдалося, то вилучаються гроші, а боржнику надається соціальне житло.

Таким чином, зміни в законодавстві торкнуться лише тих, хто заборгував щодо великих сум і при цьому живе у досить великій квартирі чи будинку. Якщо взяти як приклад Москву, то для сім'ї із трьох осіб соціальна норма становить 18 метрів на людину. При цьому при розрахунку плати за утримання та ремонт додається ще сім метрів – швидше за все, ця «добавка» буде поширена і на боржників. Таким чином, мінімальна площа квартири, на яку може бути стягнуто стягнення, – 150 метрів. Не так багато сімей з трьох людей живуть у квартирах у півтори сотні метрів. Вартість цієї квартири, виходячи із середньої ціни квадратного метра в 200 тисяч рублів, – 30 мільйонів рублів. Виходить, для того, щоб втратити квартиру, потрібно заборгувати щонайменше півтора мільйона.

У регіонах, зрозуміло, йтиметься зовсім про інші суми – наприклад, у Великому Новгороді квадратний метр коштує близько 50 тисяч рублів, а соціальна норма – 18 метрів без жодних надбавок. Таким чином, на батьківщині російської демократії гіпотетично може позбутися житла сім'я з трьох осіб, яка живе в квартирі площею понад 108 метрів і заборгувала щонайменше 270 тисяч рублів.

Мало хто живе в квартирах (та й будинках) настільки великої площі і заборгував настільки багато щодо середньої зарплати, щоб позбутися житла. Виходить, якщо закон буде прийнято, ні про яке «масове виселення боржників» не йтиметься – це будуть поодинокі випадки.

Втім, побоювання тих, хто виступає різко проти цього законопроекту, також цілком зрозумілі. Для людини, яка живе у квартирі одна, соціальна норма – 33 метри. Виходить, якщо самотня людина живе в квартирі площею 67 метрів і заборгувала понад 5% від її вартості (167 тисяч у Новгороді і 670 тисяч у Москві), то вона цілком може позбутися свого не такого вже й великого житла.

Таким чином, закон теоретично може вдарити зовсім не по боржниках, що живуть у величезних хоромах, а по одиноких пенсіонерах, які погано знаються на тонкощах законодавства. Ризиків чимало: постійно змінюються тарифи на ЖКГ; агресивно рекламують себе мікрокредитні організації, прописуючи реальні умови кредиту дрібними літерами; шахраї «впарюють» пенсіонерам пилососи та «ліки від усіх хвороб» за тисячі доларів – у результаті виявитися великим боржником може зовсім раптово для себе практично будь-який самотній пенсіонер.

У 90-ті роки існували сотні щодо законних способів позбавити людину квартири, і законодавець зробив чимало для того, щоб максимально закрити ці лазівки. Як буде захищений від зловживань новий закон – поки що незрозуміло.

Також викликає питання ідея видавати гроші, що залишилися від повернення боргів після продажу квартири, на руки самому боржнику – щоб він купив собі нове житло. Якщо людина довів ситуацію до продажу своєї єдиної нерухомості, значить, з фінансовою дисципліною у неї зовсім погано – і причина тут не така вже й принципова.

Цілком можливо, що через три місяці муніципалітет виявить, що гроші розтравлені, житла немає - і буде змушений надавати соціальне житло без будь-якої компенсації. А більшість російських муніципалітетів дуже небагаті.

Крім того, слід розуміти, що квартири та будинки в поточній економічній ситуації (та й у будь-якій, за винятком вибухового зростання, яке спостерігалося в нашій країні минулого десятиліття) не є ліквідним товаром. Виставлена на продаж за умовно ринковою чи оцінною ціною квартира може продаватися місяцями, якщо не роками – а борг зростатиме. Якщо ж дозволити продавати нерухомість за ціною, нижчою від ринкової або оціночної – неминучі зловживання.

Також, мабуть, у законі слід чітко зазначити, що подвійна соціальна норма для примусового продажу житла не може бути зменшена. Інакше згодом лобісти банків та інших кредитних організацій досягнуть того, що її спершу знизять до півтора норм, а там і одного метра перевищення соцнорми буде достатньо для того, щоб позбутися нерухомості за борги.

Таким чином, ініціатива Ради при президенті щодо розвитку громадянського суспільства та прав людини Михайла Федотова щодо необхідності «обкатки» закону в одному з регіонів виглядає абсолютно правильною. Нагадаємо, Федотов заявив: «Перш ніж вносити такий законопроект, треба зрозуміти, як він реалізовуватиметься на практиці. Сьогодні це виглядає як штучно побудована схема». Він також зазначив, що боржнику слід розраховуватись за кредитами, але його родичі не завжди мають відношення до таких заборгованостей.

Про це заявив прес-секретар президента Дмитро Пєсков. Законопроект є однією з робочих пропозицій, яка «підлягає детальному опрацюванню з погляду правозастосування», наголосив він. У цьому питанні «має зібрати думки багатьох сторін», зазначив Пєсков.

У попередні роки в Росії було зроблено чимало для полегшення ситуації для людей, які потрапили в складні життєві обставини - а безповоротні борги в інших випадках виникають дуже рідко. Була серйозно обмежена діяльність колекторів, які не гидували протизаконними методами. Було прийнято закон про банкрутство фізичних осіб.

Важливо, щоб ініціатива Мін'юсту стосувалася лише тих, хто, володіючи дорогою нерухомістю, відмовляється платити за своїми зобов'язаннями, щоби не погіршила становище «нормальних» боржників. Поспішати з прийняттям такого закону не можна в жодному разі.

Підпишіться на нас

Наприкінці 2016 року російський інформаційний простір сколихнув повідомлення про створення Мін'юстом РФ законопроекту, згідно з яким боржника можна позбавити його єдиного житла. Як повідомляється на офіційному сайті міністерства, відповідні правки відомством пропонується внести до Цивільного процесуального кодексу, Сімейного кодексу та Федерального закону «Про виконавче провадження».

Якщо говорити предметно, то про що говорить цей законопроект.

Стягнення може бути проведено тільки в тому випадку, якщо інших коштів боржник не має, а площа приміщення вдвічі перевищує встановлені законом норми для самого боржника та його сім'ї.

Відповідно до законопроекту, житло боржника може бути продано, а кошти, що залишилися після погашення боргів, будуть йому повернуті. Якщо протягом трьох місяців боржник не придбає нове житло, кошти буде направлено до бюджету муніципалітету, який надасть нове житлове приміщення.

Треба сказати, що на даний час таке стягнення заборонено законодавчо (крім ситуації, коли житло придбано в іпотеку та перебуває у заставі банку). У зв'язку з чим у тексті законопроекту наголошується, що поширення виконавського імунітету на житло, розміри якого перевищують середні показники, є дотриманням «виключно майнових інтересів боржника на шкоду інтересам стягувача».

Як зазначив в інтерв'ю РБК заступник міністра юстиції Михайло Гальперін, пояснюючи позицію свого міністерства, норма про можливе вилучення єдиного житла покликана "спонукати боржників не доводити до такого стану і самостійно розраховуватися з кредиторами". Крім того, «ніхто не забороняє продати свою квартиру самому до накладення на неї стягнення і самому придбати собі те житло, яке подобається, а гроші, що залишилися, повернути стягувачу», - сказав пан Гальперін. Він зазначив, що під дію закону потраплять ті, чий борг перевищить п'ять відсотків оцінної вартості квартири.

Що ж відповідають ці висловлювання чиновника федерального міністерства скептично налаштовані до законопроекту громадські діячі?

Наприклад, уповноважений з прав людини в РФ Тетяна Москалькова повідомила виданню «Ведомости», що вона не підтримує законопроект Мін'юсту РФ, за яким можна позбавляти боржників єдиного житла. На її думку, законопроект не відповідає нинішньому стану суспільства: «В умовах економічної кризи ускладнюється життя кожної людини. Автори, готуючи цей законопроект, вважали за необхідне захистити дітей від тат, які не виплачують аліменти, маючи палаци, або хотіли покарати злісних неплатників за кредитами. Але сьогодні, коли впав рубль і багато людей стали боржниками з об'єктивних причин, такий законопроект працюватиме на тих, хто й так захищений у фінансовому плані, тобто на банкірів, багатих людей, які давали простим людям кредити».

Член Центрального штабу Загальноросійського народного фронту, керівник проекту ОНФ «За права позичальників» Віктор Климов висловив обережнішу думку про резонансний законопроект. За його словами, законопроект Мін'юсту РФ про позбавлення боржників єдиного житла має пройти широке громадське, експертне обговорення і має бути ретельно опрацьовано. «У ньому мають з'явитися всі необхідні механізми, які захищають людей, які потрапили у важкі життєві ситуації, і не повинно бути навіть найменших лазівок, які б дозволили позбавити людину її конституційного права на житло. Перш ніж подібні норми набирали чинності і починали діяти повсюдно, потрібно, щоб вони пройшли апробацію, широке громадське та експертне обговорення. Це досить складний інструмент. У професійних експертів, у тому числі арбітражних керівників, виникає безліч питань і по порядку дій, і по тому, яким чином відбуватимуться всі ці оцінки, виплати та інше. Необхідне дуже предметне обговорення, серйозне доопрацювання законопроекту» - наголошує Климов.

Вникаючи в суть цього спірного законопроекту, стає зрозумілим, що Мін'юст РФ не просто так, зі стелі, вийшов з такою ініціативою. Справді, проблема із поверненням боргів сьогодні стоїть досить гостро. І запропоновані Мін'юстом РФ норми спрямовані насамперед проти тих боржників, які намагаються оголосити себе банкрутами, проте продовжують проживати у шикарних квартирах та будинках, прикриваючись нормою про неможливість звернути стягнення на єдине житло.

Однак наскільки масштабною є ця проблема, наскільки обґрунтовано приймати це рішення зараз, коли в російській економіці криза, коли доходи багатьох громадян в останні 2-3 роки реально значно скоротилися?

Крім того, можна припустити, що непристойні громадяни, якщо так можна сказати «професійні банкрути», знайдуть лазівки як обійти і цей, на перший погляд, суворий законопроект. Розуміючи, що незабаром розпочнуться боргові проблеми, такі громадяни заздалегідь можуть переоформити об'єкти нерухомості на третіх осіб (батьків, дітей, братів, сестер тощо), а тому їхній законопроект майже не торкнеться.

А ось представники середнього класу і бідніші верстви населення, які живуть у звичайних квартирах і будинках, які лише трохи перевищують встановлені законом норми надання житлоплощі, якщо законопроект буде схвалений, можуть постраждати.

Є ще один аспект проблеми. У експертів є безліч питань до законопроекту з погляду можливих порушень конституційного права громадянина на житло та норм про неприпустимість довільного вилучення житла. На даний момент законопроект не містить процедури, яка б гарантувала належне дотримання конституційного права громадянина на житло у разі реалізації єдиного житла за борги.

З погляду здорового глузду очевидним видається, що з продажу одного та купівлі іншого житла має бути дотримано право боржника на нормальні умови життя. Проте за відсутності законодавчо прописаних гарантій та механізму забезпечення боржника новим житлом здорового глузду буде мало для забезпечення громадянина-боржника, який опинився у складній фінансовій ситуації.

Ряд експертів зазначають, що людині буде важко організувати свою життєдіяльність у ситуації, коли її квартиру чи будинок буде продано і вона залишиться без житла. Крім того, боржник напевно зіткнеться з труднощами при поверненні частини коштів, що залишилися після сплати боргу.

Крім того, громадянин буде змушений самостійно вирішувати проблеми, що виникають при придбанні нового житла, зумовлені, наприклад, неякісною кадастровою оцінкою, різкими стрибками ринкових цін та іншими обставинами.

Доповнити цей огляд законопроекту Мін'юсту РФ хочеться двома цитатами з одного інтернет-форуму, де обговорювалася ця правова новела. Здається, що ці слова досить точно описують неоднозначність ситуації та ставлення звичайних громадян нашої країни до подібних ініціатив держави.

Отже, цитата перша, «за»: «У мене сусід на двох поверхах вище живе один у трикімнатній квартирі. Так він за ЖКГ не платить ЗАГАЛЬНО. Роками! І таких розумників у хаті достатньо. У мого колеги така сама фігня. Вони просто не платять. А за них ми платимо. От і нехай тепер з'їжджаються разом в одну квартиру, якщо такі розумні».

І цитата друга, «проти»: «Щоб позбавити єдиного житла, потрібно як мінімум поміняти Конституцію. Коротше, виходить, що громадянин має одні обов'язки і жодних прав. А має рацію той, у кого більше грошей і т.д. Сумно все це!

Насамкінець хочеться сказати, що, швидше за все, цей законопроект серйозно перероблятиметься і в результаті значно зміниться у змісті та формулюваннях. Наприклад, у законопроекті, швидше за все, з'явиться більш чіткий опис механізму придбання громадянином-боржником нового житла після продажу єдиного житла. Можна сміливо припускати, що у нинішньому вигляді законопроект точно не буде ухвалено. Зрештою, 2017 рік — це передвиборчий рік і влада навряд чи прийматиме «гострі» та неоднозначні закони. А про те, що законопроект неоднозначний, вказує хоча б той факт, що на відомому сайті change.org вже розпочався збір підписів проти цієї законодавчої ініціативи Мін'юсту РФ.

Водночас стає очевидним, що найближчим часом політика держави щодо боржників посилюватиметься. І поява подібних законопроектів є одним із явних знаків початку реалізації відповідної політики «загвинчування гайок».

Шановні відвідувачі HotDolg!
Щоб уникнути ризиків, перед прийняттям будь-яких рішень з використанням інформації, розміщеної на сайті, необхідно звертатися за отриманням консультації або іншої необхідної допомоги (правової, управлінської, психологічної) щодо конкретної ситуації, що склалася у Вас до фахівця.
Якщо Ви хочете отримати думку юриста щодо Вашої проблеми або якщо Ви хочете отримати іншу правову допомогу (складання документа, представлення інтересів у суді тощо), то скористайтеся сервісом "Записатися на консультацію" у верхній правій частині сайту. Звертаємо Вашу увагу, що надавати відповіді на запитання, що задаються відвідувачами, в коментарях до матеріалів проекту HotDolg (тим більш оперативно), у зв'язку з їх великою кількістю, неможливо.

Розмови навколо гучного законопроекту про позбавлення єдиного житла боржників тривають ще з листопада 2016 року. В результаті Мін'юст запропонував переглянути сторони проекту, які викликали багато питань і, на перший погляд, здавалися недопрацьованими.

Зараз єдине житло неплатника не можна заарештувати з подальшим його перепродажем. Але якщо нещодавно внесені поправки буде схвалено, пристав зможе використати квартиру боржника як об'єкт для відшкодування позикових коштів.

Законопроект

Мін'юст уже встиг опублікувати зміни, внесені до законопроекту про позбавлення єдиного житла боржників. Згідно з поправками, житлову площу можна забрати не у кожного неплатника, а лише в деяких із них. У цю категорію включені люди, які відмовляються платити аліменти або злочинці, які завдали шкоди здоров'ю годувальника сім'ї, що згодом могло спричинити його смерть, а потім відмовляються відшкодовувати збитки.

Однією з особливостей змін стало те, що житло може вилучатися без прив'язки боргу до термінів виникнення у позичальника зобов'язань перед кредитором.

Рішення про внесення поправок до статей Цивільного кодексу Росії було прийнято наприкінці 2016 року. Згідно з формулюванням, було запропоновано зберігати недоторканним єдиний будинок позичальника, але тільки тоді, коли його площа не перевищує 2-х кратного розміру житлоплощі на самого неплатника та членів його сім'ї.

З самого початку, законопроект про єдине житло боржника включав схему, згідно з якою, боржник може придбати інше житлове приміщення, а частина виручки від продажу попереднього, повинна була піти на відшкодування боргу. Щоб заспокоїти людей, у Мін'юсті звернули увагу на те, що в процесі купівлі-продажу позичальник і члени його родини ні на один день не будуть вигнані просто надвір, а завжди залишатимуться з дахом над головою.

Насамперед федеральний законопроект торкнеться найзлісніших неплатників, тобто тих, хто ховається або просто відмовляється повертати борг. На сьогоднішній день база служби судових приставів містить 880 тисяч проваджень щодо аліментів на грошову суму в 134-135 млрд рублів і 107 тисяч проваджень про відшкодування завданої шкоди злочинцями на загальну суму понад 100 мільярдів рублів.

Щоб трохи скинути оберти величезного громадського резонансу, викликаного запропонованим законопроектом, Мін'юст одразу звернув увагу на те, що забирати житло за борги за кредитами або за заборгованість із комунальних послуг буде неможливо. Також суд може змінити суму неустойки на користь боржника, враховуючи його матеріальний стан, якщо йдеться про особу, на якій лежать обов'язки щодо виплати аліментів.

Чи можуть пристави заарештувати єдине житло боржника?

Відразу варто сказати, що заарештувати єдине житло пристав може, головне питання в тому, на яких умовах і за яких обставин може це зробити? Сама мета стягнення полягає у контролі боржника та позбавлення його прав вчиняти певні дії щодо своєї житлоплощі, до них відноситься:

продаж квартири. Внаслідок чого зміниться власник нерухомості, що спричинить проблеми повернення боргу позичальником;
внесення приміщення до заповіту;
використання житла як заставного майна;
здача в оренду.

Якщо боржник не погоджується з арештом, він може подати зустрічний позов. Але те, що справа закінчиться його зняттям арешту, не має жодних гарантій. На це боржник повинен мати вагомі причини, наприклад, маленька дитина, яка проживає в квартирі. Але в такому разі пристав все одно має право накласти арешт, але з метою забезпечення рішення суду, а не як предмет стягнення боргу. У такому разі неплатник зможе жити в будинку зі своєю дитиною, але продати або подарувати квартиру вже не вийде.

Порядок позбавлення

Для початку варто розуміти, яке житло піддаватиметься вилученню за борги? Відповідно до внесених поправок, сюди належать такі категорії житла:

Житлове приміщення з площею, що перевищує дворазову норму на позичальника та всіх членів його сім'ї.
Квартира боржника може підлягати вилученню, якщо він має борги особистісного характеру, наприклад, за заподіяну шкоду здоров'ю, борги за аліментами або кредитними позиками, але тільки на особливих умовах або якщо сума була взята після набрання чинності законом.
Житло, вартість якого у два або більше разів перевищує ринкову ціну іншої квартири в тому ж регіоні та з аналогічною площею.

Останні поправки дозволяють приставам встановлювати обмеження реєстраційним органам громадян РФ і безпосередньо боржнику, на прописку у своїй квартирі чи будинку нових мешканців, але якщо вони є неповнолітніми детьми.

Протягом 1 тижня після набрання чинності рішенням судових органів про стягнення єдиного житла неплатника, пристав, спираючись на згоду боржника, має надіслати йому пропозицію про купівлю іншого приміщення за тією ціною, яку встановлюватиме суд. Якщо позичальник не дає своєї згоди або пристав не поспішає укладати договір на купівлю відповідного житла, квартира буде виставлена на аукціон протягом наступних 10 днів за такою вартістю, яку визначить суд. Якщо приміщення не буде продано, через 10 днів ціна може впасти з метою збільшення ймовірності продажу, але не більше ніж на 5% від її початкової позначки.

Пристав може повернути будинок назад боржнику, якщо він не знайшов свого покупця після проведення вторинних торгів. Але через 12 місяців він має право звернутися до суду повторно.

Якщо є така необхідність, боржник може просити збільшити мінімальну суму на придбання іншого житлового приміщення, але надбавка не може перевищувати 20% встановленої раніше вартості.

На придбання нового житла у неплатника є 3 місяці. Якщо за цей час питання не було вирішено, всі гроші переходять на баланс муніципальної освіти, далі саме вони займатимуться пошуком відповідної житлоплощі протягом наступних 2 місяців. Згідно із законопроектом, на те, щоб переїхати в інший будинок, боржник матиме 14 днів, з моменту купівлі нового житлового приміщення.

Виселення

Якщо законопроект буде схвалено, процес позбавлення єдиного житла буде застосовуватись у поодиноких випадках. Це обумовлено безліччю обмежень і численними суперечками з приводу того, чи не порушують умови законопроекту, що розглядається в даний момент, конституційні права громадян РФ. Адже в конституції є чітке формулювання, про те, що кожен має право на житло, а ось про сплату боргів, крім тих, що передбачені оподаткуванням, не згадується. Якщо Мін'юст зможе довести відсутність позбавлення конституційних прав боржника як громадянина Росії, законопроект уже не буде таким спірним, яким він здається на перший погляд . Боржнику доведеться продавати своє єдине житло, але тільки якщо воно неє заставним майном

На даний момент, єдина житлова площа позичальника є недоторканною. Але з огляду на вже більш обґрунтовані доопрацювання, законопроект поступово набирає необхідної сили та довіри. Щоб пристав мав законні підстави на арешт та подальший продаж єдиної квартири боржника, йому достатньо суми боргу, що становить не менше ніж 5% від повної ринкової вартості квартири чи будинку.

Єдине житло боржника при банкрутстві

Процедуру, за якою відбуватиметься арешт та перепродаж єдиного житла при банкрутстві, поки не визначено. Це питання досі перебуває у режимі глибокого обговорення. Навіть для тих, хто тільки збирається ініціювати банкрутство, порядок дій залишається не сформованим.

Але, за попередніми даними, банкрутство може зіграти на руку позичальнику і в певному сенсі врятувати його ситуацію. Вже зараз фахівці рекомендують боржнику прописатися в єдиній квартирі, якщо він зареєстрований в іншому місці, оскільки згідно із законом суд не може накласти стягнення на єдину квартиру банкрута, а списати борги, в силі.

Особливості та нюанси

Однією з особливостей законопроекту щодо єдиного житла боржника є його спрямованість у бік захисту неповнолітніх дітей. Також в останніх поправках було сказано про забезпечення судового захисту прав позичальників, у майбутньому стягувачів, щодо виконання судового вироку про виплату боргу та права неплатника на власне житло.

Міністерство юстиції звертає увагу на те, що про будь-яке ущільнення, тобто створення комунальної квартири або відчуження її частини з метою підселення сторонніх осіб, у законопроекті не йдеться.

Якщо неплатник все-таки втратить свій будинок, схема, за якою проходитиме процес вилучення, буде виглядати так:

спочатку суддя виносить вердикт на користь позичальника;
пристав починає процедуру конфіскації квартири;
в результаті житлова площа виставляється на торги та реалізується;
на останньому етапі неплатник отримує достатню суму для купівлі квартири, що відповідає мінімальним нормативним вимогам.

Законопроект ще деякий час залишатиметься на розгляді, і не факт, що в результаті буде прийнято. Але вже було запропоновано провести подібний експеримент із виселення в будь-якому з регіонів Росії для того, щоб перевірити, як працює запропонована схема і яких доробок потребує.

Минулого року багато громадян, які мають борги, активно обговорювали гучний законопроект Мін'юсту, який пропонував за єдиних умов продавати єдине житло росіян для погашення заборгованості. Що сталося із цим законопроектом? Які зміни до нього внесли? Ми зібрали для вас останні новини, дізнайтесь зараз, у кого заберуть єдине житло за борги 2018 року.

Отже, спочатку пояснимо передісторію питання і розповімо про початкову версію законопроекту. На даний час законодавство, а саме ст. 446 ЦПК РФ, фактично забороняє забирати за борги у громадян житлове приміщення, якщо воно є для них єдиним придатним для постійного проживання. Громадяни могли спати спокійно, єдине житло за борги у них ніхто не забере.

Однак цю ідилічну картину поставили під сумнів. Адже часом деякі боржники мають на стільки великі і розкішні єдині квартири, що, якщо їх переселити в житло поменше, а отриману різницю направити на погашення боргу, то всі сторони будуть задоволені. Кредитор отримає свої гроші, а конституційне право громадянина на житло не буде порушено.

Це найзначніша зміна. В іншому зміни мають уточнюючий характер, щоб уникнути неправильного тлумачення. Наприклад, у новій версії уточнили, що для продажу єдиного житла за борги потрібне не лише дворазове перевищення норми надання площі, яка передбачена законом, а й наявність понад 36 квадратних метрів на кожну особу, яка проживає у приміщенні.
Таким чином, якщо, наприклад, боржник проживає один у недорогій квартирці площею 33 квадрати, то турбуватися про продаж єдиного житла за борги йому не доведеться.

Як відбуватиметься процес продажу?
Якщо спиратися на останню версію законопроекту, то процес продажу єдиного житла за борги відбуватиметься так. За наявності зазначених вище умов за площею та вартістю житла стягувач або пристав звертається до суду, який, вивчивши всі обставини та деталі справи, має ухвалити рішення. Без санкції суду ніякий продаж житла за борги неможливий.

Суддя для розгляду справи залучає до процесу стягувачів, боржника, членів його сім'ї, з'ясовує, чи справді житло є єдиним у боржника. У ухвалі суд повинен, зокрема, вказати мінімальну суму, необхідну боржнику для купівлі нового житла. Цю суму передається боржнику після продажу його поточного житла. Залишок спрямовується на погашення боргу.

Після набуття чинності постанови майно виставляється на торги. Якщо під час первинних і вторинних торгів зірвалася реалізувати нерухомість, вона повертається боржнику. Через рік стягувачі можуть повторити всю процедуру.

У разі продажу майна, як говорилося вище, визначена судом сума перераховується з цього приводу боржника, щоб він придбав собі нове житло. Можливо, громадянин захоче додати до цієї суми та іпотечні кошти банку, або вирішить до МФО, щоб збільшити свій бюджет на покупку.

Якщо боржник протягом трьох місяців не придбав житло, сума перераховується до бюджету. Протягом 2 місяців після надходження коштів до бюджету орган місцевого самоврядування надає боржнику інше житлове приміщення, виходячи з норм площі та з урахуванням членів його сім'ї, які мешкали з ним.

Поки що, втім, законопроект залишається законопроектом і коли його буде в результаті ухвалено невідомо. За деякими даними, законопроект доопрацьовується ще з урахуванням думок зацікавлених органів влади, після чого буде направлений в уряд.