ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கல்வி மற்றும் அறிவியல் அமைச்சகம்

ஃபெடரல் ஸ்டேட் பட்ஜெட் கல்வி நிறுவனம்

உயர் தொழில்முறை கல்வி

"செலியாபின்ஸ்க் மாநில பல்கலைக்கழகம்"

தொழில்கள் மற்றும் சந்தைகளின் பொருளாதாரத் துறை

ஒழுக்கம்: நீதித்துறை

அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கொள்கை

முடித்தவர்: ஜியாபோவா ஏ.ஆர்.

குழு 21E-102

செல்யாபின்ஸ்க்

அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கொள்கை அங்கீகரிக்கப்பட்டு 300 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக உலக அரசியலமைப்பு நடைமுறையில் செயல்படுகிறது. இந்த நேரத்தில், அது, நிச்சயமாக, கோட்பாட்டு புரிதல் மற்றும் அதன் நடைமுறை செயல்படுத்தல் ஆகிய இரண்டிலும் மாற்றங்களுக்கு உட்பட்டுள்ளது. அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கை அரசியலமைப்பு மாநிலத்தில் ஒரு அடிப்படைக் கோட்பாடாகும். இது சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரங்கள் போன்ற மாநில பொறிமுறையின் கட்டமைப்புகளின் சுயாட்சி மற்றும் சுதந்திரத்தை உறுதி செய்கிறது. எனவே, அதிகாரங்களைப் பிரித்தல் என்ற தலைப்பு பொருத்தமானதாகிவிட்டது மற்றும் இன்றும் பொருத்தமானதாக உள்ளது.

மனித சமுதாயத்தின் நாகரீக கட்டமைப்பின் யோசனையில் அடிப்படை தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் ஒரு கோட்பாடு மற்றும் கொள்கையாக "அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்" பற்றிய விரிவான ஆய்வு எனது பணியின் நோக்கம்.

இலக்கை வெளிப்படுத்த, பின்வரும் பணிகளை முன்னிலைப்படுத்துவது அவசியம்:

1. வரலாற்றுப் பின்னணியையும், அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டின் தோற்றத்தின் செயல்முறையையும் கவனியுங்கள்;

2. வளர்ந்த சந்தைப் பொருளாதாரங்களைக் கொண்ட நாடுகளில் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கையை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கான சட்ட அனுபவத்தை பகுப்பாய்வு செய்யுங்கள்;

3. நவீன ரஷ்ய அரசு மற்றும் சட்ட யதார்த்தத்தில் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கையின் வளர்ச்சியைப் படிக்கவும்.

பிரச்சனையின் வளர்ச்சியின் அளவு மிகவும் அதிகமாக உள்ளது. சமீபத்திய ஆண்டுகளில், பல அறிவியல் ஆய்வுகள் அதிகாரப் பிரிப்பு பிரச்சனையில் தோன்றியுள்ளன; வேட்பாளர்கள் மற்றும் அறிவியல் மருத்துவர்களின் கல்விப் பட்டங்களுக்கான ஏராளமான ஆய்வுக் கட்டுரைகள் பாதுகாக்கப்பட்டன. இருப்பினும், அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கையின் சில அம்சங்கள் தொடர்பான பல பிரச்சினைகளில் விஞ்ஞான சமூகத்தில் இன்னும் ஒற்றுமை இல்லை. பல முரண்பட்ட மற்றும் பரஸ்பர பிரத்தியேக கருத்துக்கள் உள்ளன. இதன் பொருள் அதிகாரங்களைப் பிரித்தல் என்ற தலைப்பில் அறிவியல் ஆராய்ச்சி இன்னும் தேவை மற்றும் பொருத்தமானது.

1. அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கையின் தோற்றம் மற்றும் சாராம்சம்

அதிகாரப் பிரிப்புக் கோட்பாடு முந்நூறு ஆண்டுகால வளர்ச்சி வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது. இருப்பினும், நவீன இலக்கியத்தில் இந்த கோட்பாட்டின் இருப்பு மற்றும் உள்ளடக்கம் பற்றிய விவாதம் உள்ளது.

அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டின் தோற்றம் 16 - 17 ஆம் நூற்றாண்டுகளில் அதன் வேர்களைக் கொண்டுள்ளது. இதன் நிறுவனர்கள் ஆங்கிலேய தத்துவஞானி ஜான் லோக் மற்றும் பிரெஞ்சு சட்ட வல்லுனர் சார்லஸ் லூயிஸ் மாண்டெஸ்கியூ என கருதப்படுகிறார்கள். அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டின் வளர்ச்சியில் குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பை ரஷ்ய அரசியல்வாதிகளில் ஒருவரான எம்.எம். ஸ்பெரான்ஸ்கி.

நிச்சயமாக, அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாடு இந்த சிறந்த சிந்தனையாளர்கள் மற்றும் அரசியல் பிரமுகர்களின் மனதில் வெறுமனே எழவில்லை. அதன் தோற்றத்திற்கு, அது சமூக-அரசியல் மற்றும் வரலாற்று அனுபவத்தின் வடிவத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட அடித்தளத்தைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். மக்களின் சமூக அமைப்பு அதன் வளர்ச்சியில் ஒரு நிலையை அடைய வேண்டியிருந்தது, அதில் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது பற்றி பேச வேண்டிய அவசியம் ஏற்பட்டது.

மனித சமுதாயம் வளர்ச்சியடைந்து வருகிறது, மனிதகுலத்தின் வளர்ச்சியின் அளவைக் கொண்டு வருவதற்கு அரசாங்கம் மற்றும் அதிகாரத்தின் தன்மை அவசியமாகும்போது ஒரு தருணம் வருகிறது. மாநிலத்தின் சமூக மற்றும் அரசியல் வாழ்க்கையில் மக்கள் ஈடுபடுவதற்குத் தேவையான முன்நிபந்தனைகள் சமூகத்தில் தோன்றும்போது, ​​​​இந்த மாநிலத்தின் குடிமக்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கு நம்பகமான உத்தரவாதங்கள் இருக்கும் ஒரு மாநில உருவாக்கம் அவசியம். இதில் இந்த குடிமக்கள் அரசு மற்றும் தனிப்பட்ட அரசு அமைப்புகள் மற்றும் தனிநபர்களிடமிருந்து அவர்களின் உலகளாவிய மற்றும் சிவில் உரிமைகளை மீறுவதிலிருந்து பாதுகாக்கப்படுவார்கள். "அரசாங்கத்தின் வடிவம் அரசு நிலைநிறுத்தப்படும் பொதுக் கல்வியின் அளவிற்கு விகிதாசாரமாக இருக்க வேண்டும்" என்ற ஒரு காலம் வருகிறது. இந்த தருணம்தான் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டின் தோற்றத்திற்கான காரணமும் அடிப்படையும் ஆனது.

பிரான்சில் புரட்சிகர உணர்வுகள் மற்றும் 17 - 18 ஆம் நூற்றாண்டுகளில் இங்கிலாந்தின் புரட்சிகர இயக்கத்தின் பின்னணியில், டி. லோக் மற்றும் மான்டெஸ்கியூ அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டின் முக்கிய விதிகள் மற்றும் உள்ளடக்கத்தை வெளிப்படுத்தினர். அவர்கள் அரசாங்கத்தைப் பற்றிய தங்கள் எண்ணங்களை “அரசு மீதான இரண்டு ஒப்பந்தங்கள்” (டி. லாக்) மற்றும் “ஆன் தி ஸ்பிரிட் ஆஃப் லாஸ்” (மான்டெஸ்கியூ) ஆகிய படைப்புகளில் கோடிட்டுக் காட்டினார்கள். "அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்" என்ற வார்த்தையின் மூலம் அவர்கள் என்ன புரிந்துகொள்கிறார்கள்?

ஜான் லாக், அரசு பொது அதிகாரத்தைத் தாங்கி நிற்கிறது என்றும், அது தனது குடிமக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது மற்றும் திறன் கொண்டது என்றும் நம்பினார். இந்த பணியை நிறைவேற்ற, சக்தியை அதன் கூறு பாகங்களாகப் பிரிக்க வேண்டும், அவை ஒவ்வொன்றும் சில செயல்பாடுகள் மற்றும் அதிகாரங்களைக் கொண்டிருக்கும். இந்த செயல்பாடுகள் பல்வேறு அரசு அமைப்புகளுக்கு விநியோகிக்கப்பட வேண்டும். இந்த விஷயத்தில் மட்டுமே சிவில் அரசாங்கத்தின் வடிவம் இருக்க முடியும்.

Montesquieu அதே எண்ணங்களை வெளிப்படுத்தினார். டி. லாக்கைப் போலவே, மாநிலத்தில் மூன்று வகையான அதிகாரங்கள் இருக்க வேண்டும் என்று நம்பினார்: சட்டமியற்றும் அதிகாரம், சர்வதேச சட்டப் பிரச்சினைகளுக்குப் பொறுப்பான நிர்வாக அதிகாரம் மற்றும் சிவில் சட்டப் பிரச்சினைகளுக்குப் பொறுப்பான நிர்வாக அதிகாரம் நீதித்துறை என்று அழைக்கப்படுகிறது, இரண்டாவது வெறுமனே அரசின் அதிகாரத்தை நிறைவேற்றுகிறது."

இரு தத்துவஞானிகளும் அரச அதிகாரத்தைப் பிரிப்பதன் அவசியத்தைக் கண்டனர், ஏனெனில் அதிகாரிகளின் தெளிவான பிரிப்பு மற்றும் பரஸ்பர கட்டுப்பாடு ஆகியவை இதே அதிகாரிகளின் தன்னிச்சையான தன்மையிலிருந்து பாதுகாக்கப்படுவதை சாத்தியமாக்குகிறது, மேலும் ஒரு கையில் அதிகாரம் குவிவதற்கான வாய்ப்பைத் தடுக்கிறது. இந்த அதிகாரத்தை தவறாக பயன்படுத்துதல். "ஒரு மனிதனால் ஒரு சட்டத்தை உருவாக்கவும், அதைப் பயன்படுத்தவும், அதன் மீறல்களை தீர்மானிக்கவும் முடியும் என்றால், அத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில் சுதந்திரம் நீண்ட காலமாக இருக்க முடியாது."

அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான யோசனை ஜான் லாக் மற்றும் லூயிஸ் மான்டெஸ்கியூ ஆகியோரிடமிருந்து அரச முழுமை மற்றும் அதன் தன்னிச்சையான தன்மைக்கு எதிராக இயக்கப்பட்ட ஒரு கோட்பாடாக உருவானது. ஸ்பெரான்ஸ்கி எம்.எம். ரஷ்யாவின் எதேச்சதிகாரத்துடன் இந்தக் கோட்பாட்டை வேறுபடுத்திப் பார்க்கவும் முயன்றது. அவர் தனது எழுத்துக்களில் "ஒரு அரசாங்கம் இந்த சட்டத்தை வெளியிட்டு செயல்படுத்தினால், சட்டத்தின் அடிப்படையில் அரசாங்கத்தை உருவாக்குவது சாத்தியமில்லை" என்று எழுதினார். ஒரு பிரிவு அவசியம், அதில் "சட்டமன்ற வர்க்கம் ... இறையாண்மை இல்லாமல் அதன் ஏற்பாடுகளை நிறைவேற்ற முடியாது, ஆனால் அதன் கருத்துக்கள் சுதந்திரமாகவும் மக்களின் கருத்தை வெளிப்படுத்தவும்".

எனவே, அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கை முக்கிய ஜனநாயகக் கொள்கைகளில் ஒன்றாக மாறியுள்ளது, இது மாநில அதிகாரத்தை அபகரிப்பதைத் தடுக்கிறது மற்றும் மக்களின் நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். தற்போதைய கட்டத்தில், இந்த கொள்கை அனைத்து ஜனநாயக மாநிலங்களுக்கும் அடிப்படையாகும் மற்றும் அதிகாரத்தை சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை என பிரிப்பதில் உள்ளது.

"அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்" என்ற கருத்தின் மற்றொரு விளக்கம் உள்ளது. அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது செங்குத்தாக மட்டுமல்ல, கிடைமட்டமாகவும் உள்ளது, அதாவது, சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை என மட்டுமல்லாமல், கூட்டாட்சி மற்றும் பிராந்தியமாக அதிகாரப் பகிர்வு உள்ளது. இந்த இரண்டு வகையான பிரிவுகளும் தற்போது ரஷ்ய மாநிலத்தில் உள்ளன.

அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கொள்கை ஒரு ஜனநாயக அரசில் மட்டுமே உள்ளார்ந்ததாகும், ஏனெனில் இது அரசியல் உரிமைகளைக் கொண்ட ஒரு குடிமகனின் இருப்பைக் குறிக்கிறது. அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கை நடைமுறையில் செயல்படுத்தப்படுவதற்கு, சமூகத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான அரசியல் உணர்வு அவசியம்.

அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கை சட்டக் கோட்பாடு மட்டுமல்ல, அரசியலமைப்புக் கொள்கையும் கூட. இது சட்டத்தின் ஆட்சியின் அதிகாரத்தை கட்டமைப்பது மட்டுமல்லாமல், இந்த அதிகாரத்தை சமூகத்தின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வைத்திருக்கிறது, சமூகத்தை அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்ய இயலாமைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது, மேலும் அரசை சமூகத்தின் எஜமானராக ஆக்குகிறது. அதே நேரத்தில், சிவில் சமூகத்தின் சட்ட அமைப்பின் உருவாக்கம் மற்றும் செயல்பாட்டில் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கை மிக முக்கியமான காரணியாகும்.

"அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்" என்ற வார்த்தையின் சாராம்சம் என்னவென்றால், மூன்று வகையான சக்திகளும் ஒருவருக்கொருவர் தனித்தனியாகவும், ஒருவருக்கொருவர் சுயாதீனமாகவும் உள்ளன.

வெவ்வேறு அரசாங்க அமைப்புகளுக்கு இடையே அரசாங்க அதிகாரங்களைப் பகிர்ந்தளிப்பதே அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கொள்கையாகும்.

அத்தகைய விநியோகத்தின் நோக்கம், ஏதேனும் ஒரு அரசாங்க அமைப்பின் அதிகார வரம்பிற்குட்பட்ட அதிகாரக் குவிப்பைத் தவிர்த்து, அதன் தன்னிச்சைக்கு எதிராக உத்தரவாதத்தை உருவாக்குவது, அரசாங்கத்தின் ஒவ்வொரு கிளையின் பணியின் தொழில்முறை மற்றும் செயல்பாடுகளைச் செய்வதன் செயல்திறனை உறுதி செய்வதும் ஆகும். மாநிலத்தின் மக்கள்தொகையின் பல்வேறு பிரிவுகளின் நலன்களை அதிகாரத்தில் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவது.

அரசாங்கத்தின் மூன்று சுயாதீன கிளைகள் வெற்றிகரமாக கட்டுப்படுத்தலாம், சமநிலைப்படுத்தலாம், ஒருவருக்கொருவர் கட்டுப்படுத்தலாம், சட்டத்தை மீறுவதைத் தடுக்கலாம், இதனால் காசோலைகள் மற்றும் இருப்பு முறைகளை செயல்படுத்தலாம்.

அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது சிவில் சமூகத்தின் அரசியல் அமைப்பின் முக்கிய நிலைப்படுத்திகளில் ஒன்றாகும். இந்தக் கொள்கையானது அதன் ஒரு கிளை, மாநிலத்தின் ஒரு அமைப்பு, ஒரு அதிகாரியின் கைகளில் அதிகப்படியான செறிவு, அதிக அதிகாரத்தைக் குவிப்பதை அனுமதிக்காது, மேலும் ஒருவருக்கொருவர் சமநிலைப்படுத்தும் சக்திகளின் சமநிலையை உறுதிப்படுத்துகிறது. சமுதாயத்திற்கு தேவையானது. எந்தவொரு சமூகத்திலும் அரசு புறநிலையாக ஒரு முக்கிய இடத்தைப் பிடித்துள்ளது மற்றும் அதன் அரசியல் அமைப்பில் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது என்பதை நாம் கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டால், ஒரே நேரத்தில் மாநில அதிகாரத்தின் சீரான செயல்பாடு செயல்பாடுகள் மற்றும் அரசியல் அமைப்பில் உறுதிப்படுத்தும் காரணியாக செயல்படுகிறது என்பது தெளிவாகிறது.

அரசாங்கத்தின் மூன்று பிரிவுகளில் எதுவும் மற்றொரு அரசாங்கத்தின் செல்வாக்கு பகுதியில் தலையிட முடியாது. இது பல நிபந்தனைகளால் உறுதி செய்யப்படுகிறது. இவ்வாறு, மூன்று வகையான சக்திகளும் வெவ்வேறு உருவாக்க ஆதாரங்களைக் கொண்டுள்ளன, அவற்றின் அதிகாரங்களை நிறைவேற்றுவதற்கான வெவ்வேறு விதிமுறைகள் மற்றும் ஒரு சக்தியை மற்றொன்றிலிருந்து பாதுகாக்கும் வெவ்வேறு அளவுகள்.

எவ்வாறாயினும், இதே கொள்கை அனைத்து வகையான அதிகாரங்களின் ஒற்றுமையையும் விலக்கவில்லை, மாறாக, அரசாங்கத்தின் அனைத்து கிளைகளின் ஒன்றோடொன்று மற்றும் பரஸ்பர கட்டுப்பாட்டை முன்வைக்கிறது, ஏனெனில் அவை ஒரு மாநிலம் மற்றும் அதன் மக்களின் நலன்களின் செய்தித் தொடர்பாளர்களாக உள்ளன.

அனைத்து வகையான அதிகாரங்களும் (சட்டமன்ற, நிர்வாக, நீதித்துறை) மாநில பொறிமுறையால் நெருக்கமாக ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டுள்ளன, இருப்பினும், அவை சுயாதீனமானவை. இந்த வகையான சக்திகளுக்கு இடையில் சக்தி சமநிலை, காசோலைகள் மற்றும் சமநிலை அமைப்பு அவசியம்.

மூன்று வகையான அதிகாரங்களில், சாதகம், மேலாதிக்கம், சட்டமியற்றும் அதிகாரத்தின் பக்கம் உள்ளது என்பதும் பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது, ஏனெனில் “சட்டங்களை உருவாக்கும் அதிகாரம் அதற்கு உண்டு..., மற்ற எல்லா அதிகாரங்களும் அதிலிருந்து எழுகின்றன. அதற்கு அடிபணியுங்கள்." ஒரு ஜனநாயக அரசில் உள்ள அனைத்து அதிகாரிகளும் ஒரே சட்ட அடிப்படையில் செயல்படுகின்றனர். சட்டமன்றக் கிளையால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட உத்தரவுகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளை கண்டிப்பாக மற்றும் அசைக்காமல் செயல்படுத்த அவர்கள் கடமைப்பட்டுள்ளனர். இது சட்டமன்றக் கிளையின் முதன்மை மற்றும் மேலாதிக்கத்தை அங்கீகரிக்க உதவுகிறது. இது சமூகத்தில் சட்டக் கொள்கைகளை நிறுவும் சட்டமன்றக் கிளை, நாட்டின் உள்நாட்டு மற்றும் வெளியுறவுக் கொள்கையின் முக்கிய திசைகள், எனவே நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரிகளின் சட்ட அமைப்பு மற்றும் செயல்பாட்டின் வடிவங்களை தீர்மானிக்கிறது.

நிச்சயமாக, சட்டமன்றக் கிளையின் மேலாதிக்கம் அதற்கு வரம்பற்ற அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளது என்று அர்த்தமல்ல. இது மக்கள் மற்றும் சிறப்பு அரசியலமைப்பு அமைப்புகளின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ளது, இது இந்த அரசாங்கத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சட்டங்கள் அரசியலமைப்பு, மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரம் மற்றும் நீதியின் கருத்துக்களுடன் ஒத்துப்போவதை உறுதி செய்கிறது. எனவே, சட்டமியற்றும் அதிகாரத்தின் வரம்பு குறைவாக உள்ளது.

சட்டமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சட்டங்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளை செயல்படுத்துவதில் நிர்வாகக் கிளை ஈடுபட்டுள்ளது. நிர்வாக அதிகாரிகளின் செயல்பாடுகள் சட்டங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டவை மற்றும் அதன் கட்டமைப்பிற்குள் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன.

நிர்வாக அதிகாரமும் கட்டுப்படுத்தும் வழிமுறைகளைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் வரம்பற்றது அல்ல. அவர் பிரதிநிதித்துவ அமைப்புகளுக்கு பொறுப்பு மற்றும் பொறுப்பு. கூடுதலாக, நிர்வாக அமைப்புகள் அல்லது அதிகாரிகளின் சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளுக்கு எதிராக நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய மாநிலத்தின் ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் உரிமை உண்டு.

அரசு, சமூகம் மற்றும் குடிமக்களை சட்ட மீறல்களிலிருந்து பாதுகாக்கும் செயல்பாடுகளை நீதித்துறை செய்கிறது. அவர்களின் செயல்பாடுகளில், சட்ட அமலாக்க முகவர்களும் சட்டங்களால் மட்டுமே வழிநடத்தப்படுகின்றன. நீதி சுதந்திரமானது. நீதித்துறை ஒரு தடுப்பாக செயல்படுகிறது, இதன் மூலம் உரிமைகள் மற்றும் சட்டங்களின் மீறல்கள் மாநில அதிகாரத்தின் சட்டமன்ற மற்றும் நிர்வாக அமைப்புகளால் தடுக்கப்படுகின்றன. இது அதிகாரப் பிரிவினை உறுதி செய்கிறது.

இவ்வாறு, இந்த அதிகாரங்கள் ஒவ்வொன்றும் மாநில அதிகார அமைப்பில் அதன் இடத்தைப் பிடித்து அதன் செயல்பாடுகள் மற்றும் பணிகளைச் செய்கின்றன. இது அதிகாரிகளின் சமநிலை மற்றும் சுதந்திரம், அவர்களின் தொடர்பு மற்றும் பரஸ்பர கட்டுப்பாடு ஆகியவற்றை உறுதி செய்கிறது.

1. சட்டம் என்பது ஒரு சிறப்பு சமூக ஒழுங்குமுறையாகும், இது சமூகத்திற்கு ஒழுக்கத்தைப் போலவே பெரும் மதிப்பையும் கொண்டுள்ளது. சட்டம் பல சொற்பொருள் அர்த்தங்களை ஒருங்கிணைக்கிறது: அது ஆட்சி செய்ய உதவுகிறது; இது சமூகத்தை உண்மை மற்றும் நீதியை நோக்கி செலுத்துகிறது; மனித உரிமைகள் பற்றி பேசுகிறது. இவை அனைத்தும் சட்டத்தை சுதந்திரத்தின் அளவுகோலாக ஆக்குகிறது. அரசால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சட்ட விதிகள் நெறிமுறைச் செயல்களில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளன, அவற்றில் சட்டம் (மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக அரசியலமைப்பு - அடிப்படைச் சட்டம்) மிக உயர்ந்த சட்ட சக்தியைக் கொண்டுள்ளது.

அரசால் உருவாக்கப்பட்ட சட்டம் நேர்மறை சட்டம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. நாட்டில் உள்ள சட்ட விதிமுறைகளின் முழு தொகுப்பும் ஒரு சட்ட அமைப்பை உருவாக்குகிறது, இது சட்டத்தின் கிளைகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. யாராலும் உருவாக்கப்படாத இயற்கை விதியும் உண்டு. இது பிறப்பிலிருந்து ஒரு நபருக்கு சொந்தமானது மற்றும் மக்களின் அனைத்து மறுக்க முடியாத வாழ்க்கை உரிமைகளையும் உள்ளடக்கியது. சட்டத்தில் இயற்கைச் சட்டத்தின் விதிமுறைகளைச் சேர்ப்பதன் மூலம், அரசு இந்த விதிமுறைகளை அங்கீகரித்து, அவற்றின் கடைபிடிப்பு மற்றும் பாதுகாப்பிற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது.

1. ஒரு குற்றம் எப்போதும் சமூகத்திற்கு ஆபத்தான நடத்தையை பிரதிபலிக்கிறது, ஒருவருக்கு தீங்கு விளைவிக்கிறது, சட்டத்தை மீறுகிறது - இவை அனைத்தும் அதன் ஒருங்கிணைந்த அம்சங்கள். குற்றங்கள் தவறான செயல்கள் மற்றும் குற்றங்கள் என பிரிக்கப்பட்டுள்ளன. குற்றம் என்பது மிகவும் ஆபத்தான வகை குற்றமாகும். ஒரு குற்றத்திற்கு சில சட்டரீதியான தண்டனைகள் உள்ளன, அவை குற்றத்தின் தன்மையைப் பொறுத்தது.
2. சட்டத்தின் ஆட்சி பற்றிய யோசனை பண்டைய காலங்களில் எழுந்தது மற்றும் அதன் வளர்ச்சியில் நீண்ட தூரம் வந்துள்ளது. அரசின் நியாயமான கட்டமைப்பிற்கான தேடல், அரசின் அதிகாரத்தையும் சட்டத்தின் நீதியையும் இணைக்கும் அடிப்படை யோசனைக்கு சிந்தனையாளர்களை இட்டுச் சென்றது. இந்த வழக்கில், சட்டம் அதிகாரத்தை விட உயர்ந்ததாக மாறும், மேலும் பிரிக்க முடியாத மனித உரிமைகளை அங்கீகரிக்கவும், அவற்றை மதிக்கவும், பாதுகாக்கவும் அரசு கடமைப்பட்டுள்ளது. மேலும் தேடல்கள் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டின் உருவாக்கத்தில் முடிவடைந்தது - சட்டத் துறையில் மற்றொரு முக்கியமான கண்டுபிடிப்பு, இது இறுதியில் சட்டத்தின் ஆட்சிக் கோட்பாட்டை உருவாக்க வழிவகுத்தது. நவீன விஞ்ஞானம் சட்டத்தின் ஆட்சியின் பல அம்சங்களை (கொள்கைகள்) அடையாளம் காட்டுகிறது. மிக முக்கியமானவற்றில் குறைந்தது மூன்று அடங்கும்: சட்டத்தின் ஆட்சி (சட்டச் சட்டம்); மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் மீறல்; அதிகாரங்களை பிரித்தல். இன்று உலகில் ஜனநாயக அரசுகள் உள்ளன, அதில் ஒருவர் சட்டத்தின் ஆட்சியின் அறிகுறிகளைக் காணலாம், இருப்பினும் பல வழிகளில் அது இன்னும் ஒரு சிறந்ததாகவே உள்ளது.
3. சிவில் சமூகம் என்பது சமூகத்தின் உறுப்பினர்களின் பல்வேறு நலன்களை வெளிப்படுத்தும் அரசு சாராத உறவுகள் மற்றும் சங்கங்களின் தொகுப்பாகும். இது பல்வேறு வகையான தனியார் சொத்து, சந்தைப் பொருளாதாரம் மற்றும் பொருளாதாரத் தேர்வு சுதந்திரம் ஆகியவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டது. சிவில் சமூகம் என்பது ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் பொறுப்பான நபரின் சுயாதீனமான செயல்பாட்டின் ஒரு பகுதியாகும், அவர் மனிதனுக்கும் குடிமகனுக்கும் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை உத்தரவாதம் செய்கிறார். ஒரு ஜனநாயக ஆட்சி மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சியின் நிலைமைகளின் கீழ் மட்டுமே வளர்ந்த சிவில் சமூகம் சாத்தியமாகும்.

   சிவில் சமூகத்தின் வாழ்க்கையில், உள்ளூர் சுய-அரசு ஒரு முக்கிய பாத்திரத்தை வகிக்கிறது, இது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் படி, அரசாங்க அமைப்புகளின் அமைப்பின் ஒரு பகுதியாக இல்லை மற்றும் அவர்களுக்கு அடிபணியவில்லை. உள்ளாட்சி சுயராஜ்யத்தின் வளர்ச்சியானது சமூகம் ஜனநாயக பாதையில் செல்ல ஒரு நிபந்தனையாகும்.

4. தற்போதைய அரசியலமைப்பு 1993 இல் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட உச்ச சட்ட சக்தியின் சட்டத்திற்கு முன்னர் ரஷ்யா அதன் சட்ட வளர்ச்சியில் ஒரு பெரிய மற்றும் கடினமான பாதையில் சென்றுள்ளது. அவர் நம் நாட்டை ஒரு சட்டப்பூர்வ ஜனநாயக நாடாக அறிவித்தார், மேலும் நபர், அவரது உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை மிக உயர்ந்த மதிப்பாக அறிவித்தார். முக்கிய இலக்குகளை நிர்ணயித்ததன் மூலம், அரசியலமைப்பு இலக்கை அடையும் வழியில் தீர்க்கப்பட வேண்டிய குறிப்பிட்ட பணிகளை அடையாளம் கண்டுள்ளது: அடிப்படை மனித உரிமைகளை ஒருங்கிணைப்பதற்கும் உத்தரவாதம் செய்வதற்கும்; மாநில அதிகாரத்தை நெறிப்படுத்துதல்; நீதியை நிலைநாட்டு. இந்த பணிகள் அனைத்தும் அடிப்படை சட்டத்தின் உரையில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளன.
5. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு அமைப்பின் அடித்தளங்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் முதல் அத்தியாயத்தில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளன. அவை சமூகம் மற்றும் அரசின் வாழ்க்கையின் அனைத்து அம்சங்களையும் ஒழுங்குபடுத்தும் அடிப்படைக் கொள்கைகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன மற்றும் தனிநபரின் சட்ட நிலையை தீர்மானிக்கின்றன. இந்த கொள்கைகள், முதல் அத்தியாயத்தில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளன, அரசியலமைப்பு நாட்டின் அடிப்படை சட்டம் என்பதால், அரசியலமைப்பின் முழு உள்ளடக்கத்திற்கும் ரஷ்ய சட்டத்தின் முழு அமைப்புக்கும் ஆரம்ப அடிப்படையை உருவாக்குகிறது. இந்த அரசியலமைப்பு நடைமுறையில் இருக்கும் வரை அரசியலமைப்பு அமைப்பின் அடிப்படைகள் ரத்து அல்லது திருத்தத்திற்கு உட்பட்டவை அல்ல;

இறுதி மதிப்பாய்வு கேள்விகள்

1. "சட்டம்" என்பதிலிருந்து "வலது" என்ற கருத்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது என்பதை விளக்குங்கள்.
2. நாட்டின் சட்டச் செயல்களின் பரந்த அமைப்பில் ஒரே ஒரு அரசியலமைப்பு மட்டுமே மிக உயர்ந்த சட்ட சக்தியைக் கொண்டிருப்பது ஏன்?
3. பிறப்பிலிருந்தே ஒரு நபருக்குச் சொந்தமான முக்கிய மதிப்புகளில் ஒன்றான சுதந்திரம், வாழ்க்கையைப் போலவே, ஒரு தெளிவான அளவீடு, எல்லையைப் பெறும்போது மட்டுமே உண்மையிலேயே சாத்தியமானது, உண்மையானது, உத்தரவாதம் அளிக்கிறது என்ற உண்மையின் சாராம்சம் என்ன? இந்த எல்லை எவ்வாறு தீர்மானிக்கப்படுகிறது மற்றும் நிறுவப்பட்டது?
4. சட்டம் நீதியை அடிப்படையாகக் கொண்டால் சட்டத்தின் ஆட்சிக்கு பலம் தேவை என்று ஏன் நினைக்கிறீர்கள்?
5. நேர்மறை மற்றும் இயற்கை விதிகளின் நெறிமுறைகளின் ஒருங்கிணைப்பு எவ்வாறு அடையப்படுகிறது என்பதை விளக்குங்கள்.
6. அதிகாரப் பிரிப்பு எவ்வாறு சட்டத்தின் ஆட்சியின் பிற கொள்கைகளை செயல்படுத்த உதவுகிறது?
7. சிவில் சமூகத்திற்கும் சட்டத்தின் ஆட்சிக்கும் என்ன தொடர்பு?

1. அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது பற்றிய இரண்டு கருத்துக்கள் 2

2. அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதன் சாராம்சம் 9

நூல் பட்டியல். 13

1. அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது பற்றிய இரண்டு கருத்துக்கள்

18 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் பிரான்சில் அவர்களின் சக்திகள் மற்றும் செல்வாக்கின் உண்மையான சமநிலையை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, போரிடும் சமூக குழுக்களுக்கு இடையே ஒரு வர்க்க சமரசத்திற்கான காரணம், S. L. Montesquieu உருவாக்கிய அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டின் சாராம்சமாகும்.

தி ஸ்பிரிட் ஆஃப் லாஸின் ஆசிரியர் கூறுகிறார், அது ஒரு பிரபுத்துவத்தில் இல்லை, அங்கு அனைத்து அதிகாரங்களும் பிரபுக்களுக்கு மட்டுமே சொந்தமானது, அல்லது மக்கள் ஆதிக்கம் செலுத்தும் ஜனநாயகத்தில். அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தடுக்க, சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரங்கள் பிரிக்கப்பட்டு, பரஸ்பரம் கட்டுப்படுத்தக்கூடிய விஷயங்களின் ஒழுங்கு அவசியம். பிரமுகர்கள், பிரபுக்கள் அல்லது சாதாரண மக்களால் ஆன ஒரே நபர் அல்லது நிறுவனத்தில் இந்த மூன்று சக்திகளும் ஒன்றுபட்டால் அனைத்தும் அழிந்துவிடும் என்று மான்டெஸ்கியூ வலியுறுத்தினார்.

இதன் அடிப்படையில், ஒவ்வொரு தோட்டத்திற்கும் (வகுப்புக்கு) உச்ச அதிகாரத்தின் ஒரு பகுதி வழங்கப்பட வேண்டும் என்று Montesquieu முன்மொழிகிறார். எனவே, சட்டமன்ற அதிகாரம், முதலாளித்துவ மற்றும் நிலப்பிரபுக்களிடையே பிரிக்கப்பட வேண்டும், மக்கள் பிரதிநிதிகள் மற்றும் பிரபுத்துவ பிரபுக்கள் கொண்ட ஒரு இருசபை பாராளுமன்றத்தை உருவாக்க வேண்டும், அதை விட்டுவிட்டு பிரபுக்களால் எவ்வாறாயினும், அரச அரசாங்கம், மக்கள் பிரதிநிதித்துவத்திற்கு பொறுப்பாக வேண்டும், அதாவது முதலாளித்துவ வர்க்கம். மான்டெஸ்கியூ, லாக்கைப் போலல்லாமல், அதிகாரங்களின் முக்கோணத்தில் குறிப்பாக அடையாளம் காணப்பட்ட நீதித்துறை அதிகாரம், எந்தவொரு நிரந்தர அமைப்பிற்கும் அல்ல, ஆனால் ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு நீதி நிர்வாகத்தில் ஈடுபட்டுள்ள மக்களிடமிருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட நபர்களுக்கு ஒப்படைக்கப்படலாம். நீதிபதிகள் பிரதிவாதியின் அதே சமூக அந்தஸ்துடன், அவருக்கு சமமானவர்களாக இருப்பது அவசியம், இதனால் அவர் தன்னை ஒடுக்க விரும்பும் மக்களின் கைகளில் விழுந்ததாக அவருக்குத் தோன்றவில்லை. முக்கியமான குற்றச்சாட்டுகள் வழக்கில், நீதிபதிகளை சவால் செய்ய பிரதிவாதிக்கு உரிமை வழங்கப்படுகிறது. நீதிமன்றத்தின் பணி தீர்ப்புகள் மற்றும் தண்டனைகள் எப்போதும் சட்டத்தின் சரியான பயன்பாடு மட்டுமே என்பதை உறுதி செய்வதாகும். "இதனால், மக்களுக்கு மிகவும் பயங்கரமான நீதித்துறை அதிகாரம் ஒரு பிரபலமான பதவி அல்லது பிரபலமான தொழிலுடன் தொடர்புபடுத்தப்படாது" என்று மான்டெஸ்கியூ நம்புகிறார். அது கண்ணுக்குத் தெரியாததாகவும், இல்லாதது போலவும் மாறும்” [S. Montesquieu எம்., 1995]. இந்த அமைப்புக்கு நன்றி, நீதித்துறை சமூக ரீதியாகவும் அரசியல் ரீதியாகவும் நடுநிலை வகிக்கிறது மற்றும் சர்வாதிகார சக்தியாக மாற முடியாது. எனவே, மான்டெஸ்கியூ முடிக்கிறார், "மூன்று அதிகாரங்களில்... நீதித்துறையானது, ஒரு குறிப்பிட்ட அர்த்தத்தில், ஒரு அதிகாரம் அல்ல", எனவே, மற்ற அதிகாரங்களால் அதன் வரம்பு அல்லது நீதிமன்றம் தலையிட வேண்டிய அவசியமில்லை. சட்டம் மற்றும் நிர்வாகத்தில். இதன் அடிப்படையில், மான்டெஸ்கியூ பின்னர் முக்கியமாக அரசியல் சக்திகள் மற்றும் அதிகாரங்களை சட்டமன்ற மற்றும் நிறைவேற்று அதிகாரங்களுக்கு இடையே பகிர்வது பற்றி பேசுகிறார்.

பல முன்னோடிகளைப் போலவே, மான்டெஸ்கியூவும் பயனுள்ள நிர்வாகத்தை உறுதிப்படுத்த, பொது வாழ்க்கைத் துறையில் ஒரு பகுத்தறிவு உழைப்புப் பிரிவு அவசியம் என்று நம்புகிறார். அரசாங்கத்தின் மூன்று கிளைகளில் ஒவ்வொன்றும், அதன் செயல்பாடுகளின் பிரத்தியேகங்களுக்கு ஏற்ப, ஒரு சிறப்பு சுயாதீன அமைப்பால் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். எவ்வாறாயினும், மான்டெஸ்கியூ அரசாங்க அமைப்புகளின் அமைப்பு, அவற்றுக்கிடையேயான உறவின் தன்மை, தன்னிச்சையைத் தடுப்பதற்கும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை உறுதி செய்வதற்கும் அவற்றின் தொடர்பு மற்றும் எதிர்விளைவுகளின் வழிமுறையைப் படிப்பதில் மேலும் செல்கிறார். மான்டெஸ்கியூ மீண்டும் மீண்டும் அதிகாரங்கள் மற்றும் அவற்றை செயல்படுத்தும் அமைப்புகளின் சுதந்திரத்தின் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்துகிறார், அவை உருவாகும் நிலைமைகள், அவற்றின் செயல்பாடுகளின் நேரம் மற்றும் அவற்றின் பரஸ்பர நீக்க முடியாத தன்மை குறித்து. அதே நபர்கள் மூன்று அரசாங்க அமைப்புகளில் ஒன்றுக்கு மேற்பட்டவற்றின் செயல்பாடுகளில் பங்கேற்பது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது என்று அவர் கருதுகிறார்.

மான்டெஸ்கியூ அதிகாரங்களின் சமநிலை மற்றும் "காசோலைகள் மற்றும் இருப்புக்கள்" அமைப்பு பற்றிய தனது யோசனைக்கு குறிப்பிட்ட முக்கியத்துவத்தை அளித்தார். தனக்கு ஒதுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளுக்கிடையே இத்தகைய உறவுகளை ஏற்படுத்துவது அவசியம் என்று அவர் கருதுகிறார், இதனால் அவர்கள் சுயாதீனமாக மாநில பிரச்சினைகளை தீர்க்கும் அதே வேளையில், ஒவ்வொருவரும் தங்கள் சொந்த சட்ட வழிமுறைகளுடன், ஒரே நேரத்தில் ஒருவருக்கொருவர் சமநிலைப்படுத்தி, உச்ச அதிகாரங்களை அபகரிப்பதற்கான வாய்ப்பைத் தடுக்கிறார்கள். ஏதேனும் ஒரு நிறுவனத்தின் அதிகாரம். எனவே, நிறைவேற்று அதிகாரம், மான்டெஸ்கியூவின் கூற்றுப்படி, கீழ்படிந்ததாக இருப்பதால், சட்டமன்றத்தின் செயல்பாட்டை மட்டுப்படுத்த வேண்டும், இல்லையெனில் அது சர்வாதிகார அதிகாரத்தை குவிக்கும். எனவே, மன்னரின் ஆளுமை புனிதமானது, மசோதாக்களை அங்கீகரிக்கும் போது வீட்டோ உரிமையைப் பெற்றுள்ளது, சட்டமன்ற முன்முயற்சி உள்ளது, மேலும் அவரது ஆணையின் மூலம் பாராளுமன்றம் கூட்டப்பட்டு கலைக்கப்படுகிறது. அதே நேரத்தில், சட்டமன்றக் கிளைக்கு, மான்டெஸ்கியூவின் சொற்களஞ்சியத்தில், விரைவான முடிவுகள் தேவைப்படும் நிர்வாக அமைப்புகளின் செயல்பாடுகளை "நிறுத்த" உரிமை இல்லை என்றாலும், அது உருவாக்கும் சட்டங்கள் எவ்வாறு செயல்படுத்தப்படுகின்றன என்பதைக் கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரம் உள்ளது. அரசாங்கம் அதன் நிர்வாகத்தை பாராளுமன்றத்திற்கு தெரிவிக்க கடமைப்பட்டுள்ளது.

லாக்கைப் போலல்லாமல், அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதை அவர்களின் ஒத்துழைப்பு மற்றும் நிர்வாகத்தின் மீது சட்டமன்ற அதிகாரத்தின் மேலாதிக்கத்தின் அடிப்படையில் நெருக்கமான தொடர்பு என்று விளக்கினார், மாண்டெஸ்கியூ முழுமையான சமநிலை, சுதந்திரம் மற்றும் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான அவசியத்தை வலியுறுத்தினார். இருப்பினும், அவை வரம்பற்றவை என்று இது அர்த்தப்படுத்தவில்லை. மாறாக, மான்டெஸ்கியூவின் கூற்றுப்படி, எந்தவொரு சக்தியும் மற்றொருவரின் திறனில் தலையிடக்கூடாது, ஆனால் அவை ஒவ்வொன்றும், சாத்தியமான குறுக்கீட்டிலிருந்து தன்னைப் பாதுகாத்துக் கொண்டு, மற்ற அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்தவும் கட்டுப்படுத்தவும், அதிகார துஷ்பிரயோகம், துஷ்பிரயோகம் மற்றும் சர்வாதிகாரத்தைத் தடுக்கவும் உரிமை உண்டு.

மான்டெஸ்கியூவால் உருவாக்கப்பட்ட "காசோலைகள் மற்றும் இருப்புகளின்" சிக்கலான அமைப்பு, அதாவது பரஸ்பர சமநிலை மற்றும் அதிகாரிகளின் எதிர்ப்பு கூட, பொது விவகாரங்களைத் தீர்ப்பதில் அவர்களுக்கு இடையே பயனுள்ள ஒத்துழைப்பை உறுதிப்படுத்தவில்லை மற்றும் சாத்தியமான மோதல்களைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரு பயனுள்ள பொறிமுறையை உருவாக்குவதற்கு வழங்கவில்லை. . மான்டெஸ்கியூ இவ்வாறு ஒன்றிணைத்த சக்திகள் அசையாமை மற்றும் செயலற்ற நிலையில் முடிவடையும் என்பதை அறிந்திருந்தார், ஆனால் "தேவையான விஷயங்கள் அவர்களைச் செயல்படத் தூண்டும் என்பதால், அவர்கள் ஒன்றிணைந்து செயல்படுவார்கள்" என்ற கருத்தில் இந்த சிரமத்தை அகற்ற அவர் நம்பினார். ."

அதிகாரப் பிரிப்புக் கோட்பாட்டை உறுதிப்படுத்தும் போது, ​​மான்டெஸ்கியூ தற்கால ஐரோப்பிய அரசுகள் மற்றும் குறிப்பாக ஆங்கிலேய அரசியலமைப்பு முடியாட்சியின் சில அத்தியாவசிய அம்சங்களை பிரெஞ்சு மண்ணில் பயன்படுத்த முயன்றார், அதில் அவர் ஒரு மிதமான அரசாங்கத்தின் உதாரணத்தைக் கண்டார், இது அவரது கருத்து. சிறந்த.

குறிப்பாக, "மக்களின் முடிவுகளை ரத்து செய்யும் உரிமையுடன்", மக்கள் பிரதிநிதிகளின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமைப்பாகவும், மேலவை உயர்மட்ட பிரபுக்களின் பரம்பரை சபையாகவும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் சட்டமன்ற அதிகாரத்தின் சிக்கலான கட்டுமானம். "மக்கள் தங்கள் முடிவுகளை ரத்து செய்யலாம்," மாண்டெஸ்கியூவின் ஆங்கில பாராளுமன்றத்தின் கட்டமைப்பை நிறுவியது.

எவ்வாறாயினும், மான்டெஸ்கியூ, ஆங்கில ஆட்சி முறையை இலட்சியப்படுத்தினார் மற்றும் இது சம்பந்தமாக லாக்கைப் பின்பற்றினார், ஆங்கில அரசியலமைப்பு அமைப்பின் வெளிப்புற பக்கத்திற்கு மட்டுமே கவனம் செலுத்தினார். உண்மையில், மான்டெஸ்கியூ புரிந்துகொண்ட அர்த்தத்தில் இங்கிலாந்தில் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது இல்லை. பிரபல ஆங்கிலேய அரசியல்வாதியான W. Bagehot இன் சாட்சியத்தின்படி, ஆங்கில அரசியலமைப்பு ஒரு உச்ச அதிகாரத்தின் கொள்கையின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் இந்த தீர்க்கமான அதிகாரம் அதே மக்களின் கைகளில் உள்ளது. இங்கிலாந்தில் பல்வேறு அரசாங்க அமைப்புகளுக்கு இடையே அரசாங்கத்தின் மூன்று கிளைகளை கண்டிப்பாக பிரிக்கவில்லை. ஆங்கிலேய அரசர், நிர்வாக அதிகாரத்தைத் தாங்கி, இரு அவைகளுடனும் ("பாராளுமன்றத்தில் ராஜா") கூட்டாகச் செயல்படும் சட்டத்திலும் பங்கேற்கலாம், மற்றும் சட்ட நடவடிக்கைகளில், மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஜூரிக்கு கூடுதலாக நியமிப்பதும் நீக்க முடியாதது. , பரந்த திறனுடன் வாழ்நாள் முழுவதும் "கிரீடம் நீதிபதிகள்". ஆங்கிலேய பாராளுமன்றம் சட்டமியற்றும் நடவடிக்கைகளுக்கு மட்டும் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை மற்றும் ஆட்சியில் பங்கு கொள்ள முடியும். எனவே, அரச அமைச்சரவையின் அமைச்சர்களை பொறுப்பேற்கவும், மிக முக்கியமான நிதி சிக்கல்களைத் தீர்க்கவும், இராணுவத்தின் ஒழுங்கமைப்பை தீர்மானிக்கவும் அவருக்கு உரிமை இருந்தது. சட்ட நடவடிக்கைகளின் துறையில், உன்னத வகுப்பினருக்கு எதிரான அரச குற்றங்கள் தொடர்பான வழக்குகளை (மேல் சபையில்) பாராளுமன்றம் பரிசீலிக்கலாம். அந்த காலகட்டத்தில், ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, முதலாளித்துவத்திற்கும் தாராளவாத பிரபுக்களுக்கும் இடையிலான ஒரு சமரசத்தால், அரச அதிகாரத்தின் அனைத்து துறைகளும் இந்த இரு வர்க்கங்களின் அரசியல் மேலாதிக்கத்தின் முத்திரையைக் கொண்டிருந்தன. மாநில விவகாரங்களின் முடிவு மீது மக்கள்.

லாக் மற்றும் குறிப்பாக மான்டெஸ்கியூவின் விளக்கத்தில் அதன் அரசியல் நோக்குநிலையில் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாடு ஒரு மிதமான, சமரச இயல்புடையது மற்றும் 17-18 ஆம் நூற்றாண்டுகளின் முதலாளித்துவ புரட்சிகளின் போது முதலாளித்துவ வர்க்கம் மற்றும் பிரபுக்களின் வர்க்கக் கூட்டத்திற்கான கருத்தியல் நியாயத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது. . இந்தக் கோட்பாடு, நிலப்பிரபுத்துவ சமூகம் மற்றும் அரசிலிருந்து முதலாளித்துவ சமூகத்திற்கு அதன் அனைத்து நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை வெளிப்பாடுகளுடன் மாறியதன் முரண்பாடுகளை மிகத் தெளிவாகவும் தெளிவாகவும் பிரதிபலிக்கிறது. எனவே, அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டை மதிப்பிடும்போது, ​​அதன் வரலாற்று முற்போக்கு மற்றும் தவிர்க்க முடியாத வரம்புகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது முக்கியம்.

அக்கால முழுமையின் நிலைமைகளின் கீழ் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாடு முக்கியமாக அரச நிர்வாகத்தின் தரப்பில் சட்டமற்ற தன்மை மற்றும் தன்னிச்சையைத் தடுக்கவும், அடிப்படை மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை உறுதிப்படுத்தவும் உதவியது. இது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி முக்கியமான முற்போக்கான முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டிருந்தது. அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கருத்து பங்களித்தது

நவீன உலகில், அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது ஒரு சிறப்பியல்பு அம்சமாகும், இது ஒரு சட்ட ஜனநாயக அரசின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பண்பு. அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கோட்பாடு பல நூற்றாண்டுகளாக மாநிலத்தின் வளர்ச்சியின் விளைவாகும், சமூகத்தை சர்வாதிகாரத்திலிருந்து பாதுகாக்கும் மிகவும் பயனுள்ள வழிமுறைகளைத் தேடுகிறது.

அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாடு பல அரசியல் ஆராய்ச்சியாளர்களால் உருவாக்கப்பட்டது: இந்த யோசனை அரிஸ்டாட்டில் வெளிப்படுத்தப்பட்டது, ஜான் லாக்கால் (1632-1704) கோட்பாட்டு மற்றும் நிரூபிக்கப்பட்டது, அதன் பாரம்பரிய வடிவத்தில் இது சார்லஸ் லூயிஸ் மான்டெஸ்கியூ (1689-1755) மற்றும் உருவாக்கப்பட்டது. அதன் நவீன வடிவம் - அலெக்சாண்டர் ஹாமில்டன், ஜேம்ஸ் மேடிசன், ஜான் ஜே - தி ஃபெடரலிஸ்ட்டின் ஆசிரியர்கள் (1787 ஆம் ஆண்டின் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் விவாதத்தின் போது முன்னணி நியூயார்க் செய்தித்தாள்களில் பொதுவான தலைப்பின் கீழ் வெளியிடப்பட்ட கட்டுரைகளின் தொடர், இது அமெரிக்காவின் ஒற்றுமையை ஆதரித்தது. கூட்டாட்சி அடிப்படையில்).

அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டின் முக்கிய விதிகள் பின்வருமாறு:

1 அதிகாரப் பிரிப்பு அரசியலமைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது;

2 அரசியலமைப்பின் படி, சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரங்கள் பல்வேறு நபர்கள் மற்றும் அமைப்புகளுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளன;

3 அனைத்து அதிகாரங்களும் சமமானவை மற்றும் தன்னாட்சி பெற்றவை, அவற்றில் எதையும் வேறு எவராலும் அகற்ற முடியாது;

4 எந்த அதிகாரமும் மற்றொரு அதிகாரத்திற்கு அரசியலமைப்பு வழங்கிய உரிமைகளைப் பயன்படுத்த முடியாது;

5 நீதித்துறை அரசியல் செல்வாக்கிலிருந்து சுயாதீனமாக இயங்குகிறது, நீதிபதிகள் நீண்ட பதவிக்கால உரிமையை அனுபவிக்கிறார்கள். அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு முரணான சட்டத்தை நீதித்துறை செல்லாது என அறிவிக்க முடியும்.

மாநிலத்தில் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கோட்பாடு, அரசின் அத்தகைய கட்டமைப்பை நியாயப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டது, இது எவராலும் அதிகாரத்தை அபகரிப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை விலக்குகிறது, மேலும் மாநிலத்தின் எந்தவொரு அமைப்பாலும் உடனடியாக. ஆரம்பத்தில், இது ராஜாவின் அதிகாரத்தின் வரம்பை நியாயப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டது, பின்னர் அனைத்து வகையான சர்வாதிகாரத்திற்கும் எதிரான போராட்டத்திற்கு ஒரு தத்துவார்த்த மற்றும் கருத்தியல் அடிப்படையாக பயன்படுத்தப்பட்டது, இதன் ஆபத்து ஒரு நிலையான சமூக உண்மை.

அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கையின் தத்துவார்த்த மற்றும் நடைமுறை தோற்றம் பண்டைய கிரீஸ் மற்றும் பண்டைய ரோமில் உள்ளது. பிளேட்டோ, அரிஸ்டாட்டில் மற்றும் பிற பண்டைய சிந்தனையாளர்களால் அரசியல் கட்டமைப்புகள் மற்றும் அரசாங்க வடிவங்களின் பகுப்பாய்வு அறிவொளியின் போது இந்த கொள்கையை உறுதிப்படுத்துவதற்கான வழியைத் தயாரித்தது.

பண்டைய கிரேக்கத்தில், சோலோன், ஒரு அர்ச்சனாக இருந்து, 400 கவுன்சிலை உருவாக்கி, அரியோபாகஸை விட்டு வெளியேறினார், இது ஒருவருக்கொருவர் தங்கள் அதிகாரங்களை சமநிலைப்படுத்தியது. சோலனின் கூற்றுப்படி, இந்த இரண்டு உறுப்புகளும் மாநிலக் கப்பலை அனைத்து புயல்களிலிருந்தும் பாதுகாக்கும் இரண்டு நங்கூரங்களைப் போல இருந்தன. பின்னர், 4 ஆம் நூற்றாண்டில். கி.மு இ., "அரசியலில்" அரிஸ்டாட்டில் மாநில அமைப்பில் உள்ள மூன்று கூறுகளை சுட்டிக்காட்டினார்: சட்டமன்றம் மற்றும் ஆலோசனை அமைப்பு, மாஜிஸ்திரேட்டி மற்றும் நீதித்துறை. இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்குப் பிறகு, முக்கிய கிரேக்க வரலாற்றாசிரியரும் அரசியல்வாதியுமான பாலிபியஸ் (கி.மு. 210-123) அரசாங்கத்தின் ஒரு வடிவத்தின் நன்மையைக் குறிப்பிட்டார், அதில் இந்தக் கூறுகள், எதிர்க்கும், ஒன்றையொன்று கட்டுப்படுத்துகின்றன. புகழ்பெற்ற ஸ்பார்டன் சட்டமன்ற உறுப்பினர் லைகர்கஸைப் பற்றி அவர் எழுதினார், அவர் அரசாங்கத்தின் ஒரு வடிவத்தை நிறுவினார், அவர் "அரசாங்கத்தின் சிறந்த வடிவங்களின் அனைத்து நன்மைகளையும் ஒருங்கிணைத்தார், அதனால் அவை எதுவும் அளவின்றி வளர்ச்சியடைவதில்லை மற்றும் தொடர்புடைய தலைகீழ் வடிவமாக மாறாது. பரஸ்பர எதிர்ப்பின் மூலம் சொத்துக்களை வெளிப்படுத்துவதில் அவை கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன, மேலும் யாரும் அதன் திசையில் இழுக்க மாட்டார்கள், மற்றவர்களை விட அதிகமாக இருக்க மாட்டார்கள், இதனால் மாநிலம் எப்போதும் சீரான ஏற்ற இறக்கம் மற்றும் சமநிலை நிலையில் இருக்கும், ஒரு கப்பலைப் போல. காற்று."

அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கை இடைக்காலத்தில் தத்துவார்த்த வளர்ச்சியைப் பெற்றது. முதலாவதாக, ஆங்கில தத்துவஞானி ஜான் லாக்கின் "அரசாங்கத்தின் மீதான இரண்டு ஒப்பந்தங்கள்" (1690) என்ற படைப்பில், ஒரு நபர் அல்லது நபர்களின் குழுவின் அதிகாரத்தை அபகரிப்பதைத் தடுக்க முயற்சிக்கிறார், அதன் தனிநபரின் பரஸ்பர தொடர்பு மற்றும் தொடர்பு கொள்கைகளை உருவாக்குகிறார். பாகங்கள். அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் பொறிமுறையில் சட்டமன்றக் கிளைக்கு முன்னுரிமை உள்ளது. அவள் நாட்டில் மிக உயர்ந்தவள், ஆனால் முழுமையானவள் அல்ல. மீதமுள்ள அதிகாரங்கள் சட்டமன்ற அதிகாரம் தொடர்பாக ஒரு துணை நிலைப்பாட்டை ஆக்கிரமித்துள்ளன, ஆனால் அவை அது தொடர்பாக செயலற்றவை அல்ல மற்றும் அதன் மீது செயலில் செல்வாக்கு செலுத்துகின்றன.

ஆகஸ்ட் 26, 1789 அன்று பிரெஞ்சு தேசிய சட்டமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட "அரசாங்கம் மீதான இரண்டு ஒப்பந்தங்கள்" வெளியிடப்பட்ட ஒரு நூற்றாண்டுக்குப் பிறகு, மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் உரிமைகள் பிரகடனம், பிரகடனம் செய்தது: "உரிமைகளை அனுபவிப்பது உறுதி செய்யப்படாத ஒரு சமூகம். மேலும் அதிகாரப் பிரிப்பு நடைமுறைப்படுத்தப்படவில்லை, அரசியலமைப்பு இல்லை.

லோக்கின் கருத்துக்கள், பிரெஞ்சு தத்துவஞானி மற்றும் கல்வியாளரான சார்லஸ் லூயிஸ் மான்டெஸ்கியூவால் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கிளாசிக்கல் கோட்பாடாக கோட்பாட்டளவில் புரிந்து கொள்ளப்பட்டது - "சட்டங்களின் ஆவி பற்றியது." சட்டங்களின் ஆவி", மாண்டெஸ்கியூ, மனிதனின் பகுத்தறிவு இயல்பு, பொருட்களின் இயல்பு போன்றவற்றால் பகுத்தறிவு, இயற்கையானது என்பதை புரிந்துகொண்டார்.

மாநிலத்தில் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் முறையின் இருப்பு மற்றும் செயல்பாடு, மான்டெஸ்கியூவின் கூற்றுப்படி, சமூகத்தை அரச அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம், அதிகாரத்தை அபகரித்தல் மற்றும் ஒரு உடல் அல்லது ஒரு நபரிடம் அதன் செறிவு ஆகியவற்றிலிருந்து பாதுகாக்க வேண்டும், இது தவிர்க்க முடியாமல் சர்வாதிகாரத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதைத் தவிர்ப்பதே அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதன் முக்கிய நோக்கத்தை மான்டெஸ்கியூ பார்த்தார். அவர் எழுதினார், "சட்டமன்ற மற்றும் நிர்வாக அதிகாரங்கள் ஒரு நபரிலோ அல்லது நிறுவனத்திலோ ஒன்றிணைந்தால், சுதந்திரம் இருக்காது, ஏனெனில் இந்த மன்னர் அல்லது செனட் கொடுங்கோன்மையாக அவற்றைப் பயன்படுத்துவதற்காக கொடுங்கோன்மைச் சட்டங்களை உருவாக்குவார்கள் நீதித்துறை அதிகாரம் சட்டமன்ற மற்றும் நிறைவேற்று அதிகாரங்களில் இருந்து பிரிக்கப்படாவிட்டாலும், அது சட்டமியற்றும் அதிகாரத்துடன் இணைந்திருந்தால், குடிமக்களின் வாழ்க்கையும் சுதந்திரமும் தன்னிச்சையாக இருக்கும், ஏனென்றால் நீதிபதி ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினராக இருப்பார். நீதித்துறை அதிகாரத்துடன் ஒன்றிணைந்தால், இந்த மூன்று அதிகாரங்களும் ஒரே நபர் அல்லது நிறுவனத்தில் ஒன்றுபட்டால், நீதிபதிகள் ஒரு அடக்குமுறையாளராகும் வாய்ப்பைப் பெறுவார்கள். சட்டங்களை உருவாக்கும் அதிகாரம், தேசிய இயல்பின் முடிவுகளை நிறைவேற்றும் அதிகாரம் மற்றும் குற்றங்கள் அல்லது குற்றங்களை தீர்ப்பதற்கான அதிகாரம்."

மான்டெஸ்கியூ பல்வேறு அதிகாரங்கள் மீதான காசோலை அமைப்பின் கருத்தின் வளர்ச்சிக்கு பொறுப்பானவர், இது இல்லாமல் அவற்றின் பிரிப்பு பயனுள்ளதாக இருக்காது. அவர் வாதிட்டார்: "பல்வேறு சக்திகள் ஒருவரையொருவர் கட்டுப்படுத்தக்கூடிய விஷயங்களின் ஒழுங்கு தேவை." நாங்கள் அடிப்படையில் காசோலைகள் மற்றும் இருப்பு முறைகள் என்று அழைக்கப்படுவதைப் பற்றி பேசுகிறோம், அங்கு சட்டமன்ற, நிறைவேற்று மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரங்களின் சமநிலை சிறப்பு சட்ட நடவடிக்கைகளால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, இது தொடர்புகளை மட்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது, ஆனால் அரசாங்கத்தின் கிளைகள் நிறுவப்பட்ட வரம்புகளுக்குள் பரஸ்பர கட்டுப்பாடுகளையும் உறுதி செய்கிறது. சட்டம்.

காசோலைகள் மற்றும் நிலுவைகளின் யோசனையின் ஆக்கபூர்வமான வளர்ச்சிக்கும், நடைமுறையில் அதை செயல்படுத்துவதற்கும் ஒரு பெரிய பங்களிப்பை அமெரிக்க அரசியல்வாதி (இரண்டு முறை முன்னாள் அமெரிக்க ஜனாதிபதி) ஜேம்ஸ் மேடிசன் (1751-1836) செய்தார். அவர் மூன்று அதிகாரங்களையும் (சட்டமன்றம், நிறைவேற்று மற்றும் நீதித்துறை) ஒப்பீட்டளவில் சமமானதாக மாற்றும் காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகளின் அமைப்பைக் கண்டுபிடித்தார். இந்த மேடிசோனியன் காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகள் பொறிமுறையானது அமெரிக்காவில் இன்னும் நடைமுறையில் உள்ளது.

மேடிசன் மூன்று சக்திகளின் ஒன்றுடன் ஒன்று சக்திகளை சரிபார்த்து சமநிலைப்படுத்துகிறார். எனவே, காங்கிரஸ் சட்டமன்ற அமைப்பாக இருந்தாலும், ஜனாதிபதி சட்டங்களை வீட்டோ செய்ய முடியும், மேலும் அரசியலமைப்பை மீறினால் காங்கிரஸின் செயலை நீதிமன்றங்கள் செல்லாது என்று அறிவிக்க முடியும். நீதித்துறை கிளை ஜனாதிபதி நியமனங்கள் மற்றும் இந்த நீதித்துறை நியமனங்களுக்கு காங்கிரஸின் ஒப்புதல் ஆகியவற்றால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது. நிர்வாக நியமனங்களை அங்கீகரிக்கும் அதிகாரத்துடன் ஜனாதிபதியை காங்கிரசு சரிபார்க்கிறது, மேலும் அது மற்ற இரண்டு கிளைகளையும் உரிய பணத்திற்கான அதிகாரத்துடன் சரிபார்க்கிறது.

அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கை அனைத்து ஜனநாயக நாடுகளின் கோட்பாடு மற்றும் நடைமுறையால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகிறது. நவீன ரஷ்யாவில் அரச அதிகாரத்தின் அமைப்பின் கொள்கைகளில் ஒன்றாக, ஜூன் 12, 1990 அன்று "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மாநில இறையாண்மை" பிரகடனத்தால் அறிவிக்கப்பட்டது, பின்னர் கலையில் சட்டமன்ற குறியீட்டைப் பெற்றது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 10, இது கூறுகிறது: "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மாநில அதிகாரம் சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை என பிரிக்கப்பட்டதன் அடிப்படையில் செயல்படுகிறது."

ரஷ்யாவில் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது, சட்டமன்ற நடவடிக்கை கூட்டாட்சி சட்டமன்றத்தால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது என்பதில் உள்ளது: கூட்டாட்சி சட்டங்கள் மாநில டுமாவால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன (அரசியலமைப்பின் பிரிவு 105), மற்றும் கலையில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள பிரச்சினைகள். 106, - கூட்டமைப்பு கவுன்சிலில் கட்டாயமாக தொடர்ந்து பரிசீலிக்கப்படும் மாநில டுமாவால்; நிர்வாக அதிகாரம் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தால் பயன்படுத்தப்படுகிறது (அரசியலமைப்பின் பிரிவு 110); நீதித்துறை அதிகாரிகள் நீதிமன்றங்கள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம் ஆகியவற்றின் தலைமையில் ஒரு ஒருங்கிணைந்த அமைப்பை உருவாக்குகிறது. மாநில அதிகாரத்தின் அனைத்து கிளைகள் மற்றும் அமைப்புகளின் ஒருங்கிணைந்த செயல்பாடு மற்றும் தொடர்பு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரால் உறுதி செய்யப்படுகிறது (அரசியலமைப்பின் பிரிவு 80 இன் பகுதி 2).

எவ்வாறாயினும், ரஷ்யாவில் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கையின் நடைமுறை செயல்படுத்தல் மிகவும் சிரமத்துடன் தொடர்கிறது. இலக்கியத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, ஒவ்வொரு மூன்று சக்திகளின் தனித்தனி இருப்பை அங்கீகரிக்க அனைவரும் தயாராக உள்ளனர், ஆனால் அவற்றின் சமத்துவம், சுயாட்சி மற்றும் சுதந்திரம் அல்ல. நீண்ட கால சர்வாதிகார ஆட்சியே இதற்குக் காரணம். ரஷ்யாவின் வரலாற்றில், அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் அனுபவம் எதுவும் குவிக்கப்படவில்லை; எதேச்சதிகாரம் மற்றும் எதேச்சதிகாரம் என்ற மரபுகள் இங்கு இன்னும் உயிர்ப்புடன் உள்ளன. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அரசியலமைப்பு ரீதியான அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது (சட்டமன்றம், நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை) தானாகவே மாநிலத்தில் ஒழுங்கிற்கு வழிவகுக்காது, மேலும் இந்த முக்கோணத்தில் தலைமைக்கான போராட்டம் சமூகத்தை அரசியல் குழப்பத்திற்கு ஆளாக்குகிறது. நிச்சயமாக, காசோலைகள் மற்றும் இருப்புகளின் பொறிமுறையில் ஏற்றத்தாழ்வு என்பது மாநிலத்தை நிறுவும் செயல்பாட்டில் ஒரு இடைநிலை நிலை மட்டுமே.

அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான பாரம்பரியக் கோட்பாட்டின் பொருள் (மாண்டெஸ்கியூவால் உருவாக்கப்பட்டு கான்ட் ஆதரித்த வடிவத்தில்) வர்க்க-அரசியல் சக்திகளின் சமரசத்தின் வெளிப்பாடாகவோ அல்லது உழைப்பைப் பிரிப்பதாகவோ குறைக்கப்படக்கூடாது. அரசு அதிகாரத் துறையில், மக்கள் இறையாண்மையை வெளிப்படுத்துதல் அல்லது வளர்ந்த மாநில சட்ட அமைப்புகளில் உருவாக்கப்பட்ட "காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகள்" என்ற பொறிமுறைக்கு. அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது முதன்மையாக ஜனநாயகத்தின் சட்ட வடிவமாகும்.

சட்டமன்ற அதிகாரத்திற்கு மேலாதிக்கம் உள்ளது, இது மாநில மற்றும் சமூக வாழ்க்கையின் சட்டக் கொள்கைகளை நிறுவுகிறது, சட்ட அமைப்பு மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரிகளால் மேற்கொள்ளப்படும் நடவடிக்கைகளின் வடிவங்களை தீர்மானிக்கிறது. சட்ட அரசின் பொறிமுறையில் சட்டமன்ற அமைப்புகளின் மேலாதிக்க நிலை, அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ளும் சட்டங்களின் மிக உயர்ந்த சட்ட சக்தியை தீர்மானிக்கிறது மற்றும் அவற்றில் வெளிப்படுத்தப்பட்ட சட்டத்தின் விதிமுறைகளுக்கு பொதுவாக பிணைப்பு தன்மையை அளிக்கிறது. இருப்பினும், சட்டமன்ற அதிகாரத்தின் மேலாதிக்கம் முழுமையானது அல்ல. அதன் செயல்பாட்டின் வரம்புகள் சட்டம், இயற்கை மனித உரிமைகள், சுதந்திரம் மற்றும் நீதி ஆகியவற்றின் கொள்கைகளால் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளன. இது மக்கள் மற்றும் சிறப்பு அரசியலமைப்பு அமைப்புகளின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் உள்ளது, இதன் உதவியுடன் தற்போதைய அரசியலமைப்புடன் சட்டங்களின் இணக்கம் உறுதி செய்யப்படுகிறது. சட்டமன்ற அதிகார அமைப்பின் பொதுவான பெயர் "பாராளுமன்றம்". ரஷ்ய கூட்டமைப்பில், மாநில டுமா மற்றும் கூட்டமைப்பு கவுன்சில் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய கூட்டாட்சி சட்டமன்றம் ஒரு இருசபை அமைப்பு ஆகும்.

நிர்வாக அதிகாரம், அதன் அமைப்புகளால் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்படுகிறது, சட்டமன்ற உறுப்பினரால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சட்ட விதிமுறைகளை நேரடியாக செயல்படுத்துவதில் ஈடுபட்டுள்ளது. அதன் செயல்பாடுகள் சட்டத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும். நிறைவேற்றப்பட்ட உடல்கள் மற்றும் அரசாங்க அதிகாரிகளுக்கு சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்படாத குடிமக்கள் மற்றும் அமைப்புகளின் புதிய உரிமைகள் அல்லது கடமைகளை நிறுவும் பொதுவாக பிணைப்பு சட்டங்களை வெளியிட உரிமை இல்லை. நிறைவேற்று அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்துவது அதன் பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் அரச அதிகாரத்தின் பிரதிநிதி அமைப்புகளுக்கு பொறுப்பின் மூலம் அடையப்படுகிறது. சட்டப்பூர்வ நிலையில், ஒவ்வொரு குடிமகனும் நீதிமன்றத்தில் உடல்கள் மற்றும் நபர்களால் செய்யப்படும் எந்தவொரு சட்டவிரோத செயல்களுக்கும் எதிராக மேல்முறையீடு செய்யலாம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் - ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கம்.

நீதிப்பிரிவுஎந்தவொரு மீறல்களிலிருந்தும் சட்டம், மாநில மற்றும் பொது வாழ்க்கையின் சட்ட அடித்தளங்களைப் பாதுகாக்க அழைக்கப்படுகிறார். நீதி என்பது நீதித்துறையால் மட்டுமே நிர்வகிக்கப்படுகிறது. அதன் சட்ட அமலாக்க நடவடிக்கைகளில், நீதிமன்றம் சட்டத்தால் மட்டுமே வழிநடத்தப்படுகிறது. நீதியின் சுதந்திரம் மற்றும் சட்டபூர்வமான தன்மை குடிமக்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மற்றும் பொதுவாக சட்டபூர்வமான மாநிலத்தின் மிக முக்கியமான உத்தரவாதமாகும்.

இதனால், ஒரு ஒற்றை அரசு அதிகாரத்தை ஒப்பீட்டளவில் தனித்தனி மற்றும் சுயாதீனமான மூன்று கிளைகளாகப் பிரிப்பது சாத்தியமான அதிகார துஷ்பிரயோகம் மற்றும் சர்வாதிகார அரசாங்கம் தோன்றுவதைத் தடுக்கிறது. ஒவ்வொன்றும் அரசு அதிகாரத்தின் பொது அமைப்பில் அதன் இடத்தைப் பெறுகிறது மற்றும் அதற்கென தனித்துவமான பணிகள் மற்றும் செயல்பாடுகளை செய்கிறது. அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கொள்கையானது சட்டப்பூர்வ அரசின் கொள்கைகளில் ஒன்றாகும், மேலும் மற்ற முக்கியமான கொள்கைகளுடன் இணைந்து மட்டுமே திறம்பட செயல்பட முடியும்: சட்டபூர்வமான தன்மை, அரசு மற்றும் தனிநபரின் பரஸ்பர பொறுப்பு, தனிப்பட்ட உரிமைகளின் உண்மை.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் எதிர் எடைகள் உள்ளன பல்வேறு நிலைகளில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அதிகாரிகள் அல்லது அரசாங்க அமைப்புகளின் அதிகாரங்களின் அவசரம்; நிர்வாக எந்திரத்தில் ஒரு பதவியை வகிக்கும் துணை ஆணையின் இணக்கமின்மை; வீட்டோ மசோதாக்களுக்கான உரிமை, மாநில டுமாவை கலைக்கும் பிரச்சினையை எழுப்புவதற்கான உரிமை, மாநில டுமாவால் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் மீது நம்பிக்கையில்லா வாக்கெடுப்பு; நீதித்துறையின் சுதந்திரம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் அரசாங்கத்தின் எந்தவொரு கிளையிலும் இல்லாத உடல்கள் உள்ளன: தலைவர், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கணக்கு அறை, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மத்திய வங்கி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மனித உரிமைகள் ஆணையர்.

தொடர்புடைய தகவல்கள்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நீதி அமைச்சகத்தின் சட்டம் மற்றும் மேலாண்மை ரியாசான் அகாடமி

மாநில சட்ட ஒழுங்குகள் துறை

ஒழுக்கத்தில் பாடநெறி: மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு

தலைப்பு: அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கோட்பாடு

தயாரித்தவர்: மாணவர் YuO-154 குழு Nagorov S.P.

அறிவியல் மேற்பார்வையாளர் - சட்ட அறிவியல் வேட்பாளர், லெப்டினன்ட் கர்னல் Ext. சேவைகள்

டியூடிகோவ் எஸ்.ஆர்.

அறிமுகம்……………………………………………………………….பக்கம் 3

1. மாநிலத்தில் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் முறையின் கருத்து……………… ப.4

2.சட்டமன்ற அதிகாரம்………………………………………… ப.11

3. நிர்வாக அதிகாரம்……………………………………………… ப.16

4. நீதித்துறை அதிகாரம்……………………………………………… ப.21

முடிவு………………………………………………………… பக்.24

குறிப்புகளின் பட்டியல்……………………………….பக்கம் 26

அறிமுகம்.

20 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் முக்கிய உலகளாவிய போக்கு சட்டத்தின் மாதிரியின் முன்னுரிமை மற்றும் இயற்கை சட்டத்தின் கோட்பாட்டின் வெற்றி ஆகும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பு தற்போது பொருளாதார மற்றும் சமூக-அரசியல் சீர்திருத்தங்களின் காலகட்டத்தை அனுபவித்து வருகிறது, இதன் முக்கிய குறிக்கோள் சமூகத்திலும் மாநிலத்திலும் தனிநபரின் அதிகபட்ச உணர்தலுக்கான நிலைமைகளை உருவாக்குவதாகும். இதற்கான முக்கிய வழிகாட்டுதல் ஜனநாயகம் பற்றிய நவீன கருத்துக்கள் மற்றும் அதை செயல்படுத்துவதற்கான அடிப்படைக் கோட்பாடுகள் என்பதால், நடைமுறையில் அத்தகைய ஜனநாயகத்தை சாத்தியமாக்கும் அடிப்படைக் கோட்பாடுகளின் ஆய்வு முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. நவீன உலகில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பு உட்பட உலகின் அனைத்து மாநிலங்களும் தங்கள் அரசியல் மற்றும் சட்டக் கோட்பாட்டை மேம்படுத்துவதற்கான ஒரு போக்கு உள்ளது, அதாவது, அரசியல் அதிகாரம் குறித்த பழைய கருத்துக்களிலிருந்து விலகி, முடிந்தவரை ஜனநாயக ரீதியாக அரசை கட்டமைக்க வேண்டும். . ஏனெனில், ஒரு விதியாக, ஜனநாயக நாடுகளில் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கை மிகவும் வளர்ந்திருக்கிறது.

இந்த பாடநெறி ஜனநாயகக் கொள்கைகளில் ஒன்றான "அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்" பற்றிய ஆய்வுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது, இந்த வேலையின் நோக்கம் "அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்" என்ற கொள்கையை ஆராய்வதாகும். உலகில் மற்றும் ரஷ்யாவில், குறிப்பாக சட்டத்தின் வளர்ச்சி. குறிக்கோள்கள்: இந்த கொள்கையின் உருவாக்கத்தின் வரலாற்றைக் கருத்தில் கொள்வது மற்றும் ரஷ்ய சட்ட யதார்த்தத்தின் ப்ரிஸம் மூலம் அதைக் கருத்தில் கொள்வது.

1. மாநிலத்தில் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் முறையின் கருத்து.

1993 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் படி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பு அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதை அங்கீகரிக்கிறது, கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 10: ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மாநில அதிகாரம் சட்டமன்றம், நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை என பிரிப்பதன் அடிப்படையில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரங்கள் சுதந்திரமானவை.

அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது என்பது ஒரு அரசியல்-சட்டக் கோட்பாடு மற்றும் ஒரு ஜனநாயக அரசில் அதிகார அமைப்புமுறையின் அடிப்படையிலான அரசியலமைப்பு கோட்பாடு ஆகும்.

பண்டைய சிந்தனையாளர்களால் (அரிஸ்டாட்டில்) முன்வைக்கப்பட்ட அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான யோசனை முதலாளித்துவ புரட்சிகளின் சகாப்தத்தில் (குறிப்பாக, பிரெஞ்சு ஆட்சியாளர் மான்டெஸ்கியூவால்) முழுமையான மற்றும் நிலப்பிரபுத்துவ கொடுங்கோன்மைக்கு எதிராக உருவாக்கப்பட்டது. அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டின் ஆரம்பம் ஏற்கனவே பண்டைய ஹெல்லாஸ் மற்றும் பண்டைய ரோமின் சிறந்த சிந்தனையாளர்களின் படைப்புகளில் காணப்படுகிறது. அவர்களில் அரிஸ்டாட்டில் (கிமு 384-322), எனிகுரா (கி.மு. 341-கா. 270), பாலிபியஸ் (சுமார் 201-கா. 120 கி.மு. .e). எவ்வாறாயினும், படைப்பாற்றல் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி இரண்டு சிந்தனையாளர்களுக்கு சொந்தமானது, அவர்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு, தங்கள் நாடுகளில் புரட்சிகர மாற்றங்களை அறிவித்தனர்: ஆங்கிலேயர் ஜான் லாக் (1632-1704) மற்றும் பிரெஞ்சுக்காரர் சார்லஸ் மான்டெஸ்கியூ (1689-1755).

அரிஸ்டாட்டில், இன்று நாம் அறிந்த அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கையிலிருந்து வெகு தொலைவில் இருந்தார். 18 ஆம் நூற்றாண்டில் மட்டுமே சார்லஸ் மான்டெஸ்கியூ இந்த கருத்தை முற்றிலும் முழுமையான மற்றும் இணக்கமான தோற்றத்தைக் கொடுத்தார். மேலும், குறைவான முக்கியத்துவம் இல்லை, அவரது விளக்கத்தில் அதிகாரங்களைப் பிரித்தல் என்ற கருத்து அரசியலமைப்புச் செயல்களில் பிரதிபலித்தது மற்றும் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது, அவற்றில் பல இன்றுவரை நடைமுறையில் உள்ளன.

"முழுமையான சர்வாதிகார சக்தி அல்லது நிறுவப்பட்ட நிரந்தர சட்டங்கள் இல்லாத அரசாங்கம் சமூகம் மற்றும் அரசாங்கத்தின் இலக்குகளுடன் எந்த வகையிலும் பொருந்தாது" என்று ஜே. லாக் கூறுகிறார். இது அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கருத்தின் மையத்தை உருவாக்கும் முக்கிய முடிவுக்கு இட்டுச் செல்கிறது: சட்டங்களை ஏற்றுக்கொள்ளும் அதிகாரம் மற்றும் அவற்றை செயல்படுத்தும் அதிகாரம் பிரிக்கப்பட வேண்டும்.

கருத்தின் ஆசிரியர் அதிகாரிகளை எதிர்க்கவே இல்லை. சமூகம் மற்றும் ஒழுங்கைப் பாதுகாக்க இது ஒரு அவசியமான நிபந்தனையாக அவர் கருதினார் மற்றும் முடியாட்சியின் ஆதரவாளராக இருந்தார். ஆனால் இந்த பிந்தையது நிறைவேற்று அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு மட்டுமே தன்னை மட்டுப்படுத்தியிருக்க வேண்டும். வரையறுக்கப்பட்ட முடியாட்சியின் நிலைமைகளில், சட்டமியற்றும் அதிகாரம் முன்னணிக்கு வருகிறது, மேலும் லாக்கின் கூற்றுப்படி, அது "அரசாங்கத்தின் முதல் கிளையை" உருவாக்குகிறது. பிரச்சினையின் இந்த பார்வைக்கு இணங்க, சட்டங்களை உருவாக்கும் அதிகாரம் (சட்டமன்ற அதிகாரம்) பாராளுமன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் அவற்றை செயல்படுத்தும் அதிகாரம் (நிர்வாக அதிகாரம்) மன்னர் மற்றும் அரசாங்கத்திற்கு (அமைச்சர்களின் அமைச்சரவை) வழங்கப்பட்டுள்ளது. அனைத்து வகையான பொது அரசாங்க நடவடிக்கைகளும் அவற்றை செயல்படுத்தும் அரசாங்க அமைப்புகளும் ஒரு படிநிலை வரிசையில் அமைந்துள்ளன. சட்டமியற்றும் அதிகாரம் உச்ச அதிகாரமாக அறிவிக்கப்படுகிறது. அரசாங்கத்தின் மற்ற அனைத்து கிளைகளும் அதற்குக் கீழ்ப்பட்டவை, ஆனால் அதே நேரத்தில் அதன் மீது செயலில் செல்வாக்கு செலுத்துகின்றன.

அதிகாரத்தை ஒழுங்கமைக்கும் இந்த முறையைப் பாதுகாத்து, பல்வேறு அரசாங்க அமைப்புகளுக்கு இடையில் விநியோகிக்க, ஜே. லோக் முழுமையான மற்றும் வரம்பற்ற அதிகாரத்தின் கருத்தை தீவிரமாக எதிர்த்தார். முழுமையான முடியாட்சி, இது சம்பந்தமாக ஆசிரியர் எழுதினார், சிலர் "உலகின் ஒரே அரசாங்க வடிவம்" என்று கருதுகின்றனர், இது உண்மையில் "சிவில் சமூகத்துடன் பொருந்தாது, எனவே, சிவில் அரசாங்கத்தின் வடிவமாக இருக்க முடியாது."

உண்மை என்னவென்றால், விஞ்ஞானி விளக்கினார், அவள் தானே சட்டத்திற்குக் கீழ்ப்படியவில்லை, எனவே, மற்ற அதிகாரிகள் மற்றும் நபர்களின் கீழ்ப்படிவதை அவளால் உறுதிப்படுத்த முடியாது. அத்தகைய சக்தியால் மனிதனின் இயற்கையான சுதந்திரத்திற்கும் உத்தரவாதம் அளிக்க முடியாது.

அதிகாரங்களைப் பிரித்தல் பற்றிய கருத்து சி. மான்டெஸ்கியூவின் படைப்புகளிலும் குறிப்பாக அவரது இருபது ஆண்டுகாலப் படைப்பான "ஆன் தி ஸ்பிரிட் ஆஃப் லாஸ்" (1748) இல் மிகவும் முழுமையாகவும், தொடர்ச்சியாகவும் வழங்கப்பட்டுள்ளது, இது ஆசிரியருக்கு மிகப் பெரிய புகழைக் கொண்டு வந்தது. அரசாங்கத்தின் பல்வேறு முறைகளையும் அதன் அடிப்படையிலான கொள்கைகளையும் பகுப்பாய்வு செய்து, மான்டெஸ்கியூ அரசியல் சுதந்திரம் மற்றும் அதன் விளக்கத்தின் சிக்கலை அணுகுகிறார். அதிலிருந்து தொடங்கி, அது அதிகாரத்தின் கட்டமைப்பின் கேள்வியை தீர்க்கிறது. அதிகார துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படாத நாடுகளில், பொதுவாக மிதமான நாடுகளில் மட்டுமே அரசியல் சுதந்திரம் உள்ளது. இதற்கிடையில், அதிகாரம் உள்ள ஒவ்வொரு நபரும் அதை துஷ்பிரயோகம் செய்ய வாய்ப்புள்ளது என்பதை பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான அனுபவம் உறுதிப்படுத்துகிறது.

"அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கான வாய்ப்பைத் தடுக்க, பல்வேறு அதிகாரிகள் ஒருவரையொருவர் கட்டுப்படுத்தக்கூடிய விஷயங்களை ஒழுங்குபடுத்துவது அவசியம். ஒரு அரசியல் அமைப்பு சாத்தியமாகும், அதில் சட்டம் அவரைச் செய்யக் கடமைப்படாததைச் செய்ய யாரும் கட்டாயப்படுத்தப்பட மாட்டார்கள், சட்டம் அனுமதிக்கும் விஷயங்களைச் செய்யக்கூடாது.

மான்டெஸ்கியூ உருவாக்கிய யோசனை பல விஷயங்களில் சுவாரஸ்யமானது. முதலாவதாக, சட்டபூர்வமான அரசாங்கத்திற்கும் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கும் இடையே நிறுவப்பட்ட உறவை வரையறுப்பதன் மூலம். இந்த பிரிப்பு அவர்களின் பரஸ்பர கட்டுப்பாட்டாக செயல்படுகிறது. இத்தகைய பரஸ்பர தடுப்பு துஷ்பிரயோகத்திற்கு எதிரான உத்தரவாதமாகும். அதிகார துஷ்பிரயோகத்தை தடுப்பது சுதந்திரத்தை உறுதி செய்வதற்கான உத்தரவாதமாகும். இறுதியாக, சட்டம் அவரைக் கட்டாயப்படுத்தாத எதையும் செய்ய யாரும் கட்டாயப்படுத்த முடியாதபோது சுதந்திரம் ஏற்படுகிறது. அல்லது, மாறாக, ஒரு நபர் சட்டத்தால் அவருக்குத் தடைசெய்யப்பட்ட ஒன்றைச் செய்ய அனுமதிக்கப்படாதபோது. எனவே, அதிகாரங்களைப் பிரிப்பது ஒரு பொருட்டே அல்ல, ஆனால் சட்டபூர்வமான, சட்டபூர்வமான அரசாங்கத்தை செயல்படுத்துவதற்கான வழிமுறையாகும், எனவே சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது.

பரஸ்பர சமநிலையில் இருக்க வேண்டிய சக்திகள் யாவை? . ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும், அவர் எழுதினார், “மூன்று வகையான அதிகாரங்கள் உள்ளன: சட்டமன்ற அதிகாரம், சர்வதேச சட்டப் பிரச்சினைகளுக்குப் பொறுப்பான நிர்வாக அதிகாரம் மற்றும் சிவில் சட்டப் பிரச்சினைகளுக்குப் பொறுப்பான நிர்வாக அதிகாரம்.

முதல் பகுதியின் அடிப்படையில், இளவரசர் அல்லது நிறுவனம் தற்காலிகமாக அல்லது நிரந்தரமாக சட்டங்களை உருவாக்குகிறது மற்றும் ஏற்கனவே உள்ள சட்டங்களை திருத்துகிறது அல்லது ரத்து செய்கிறது. இரண்டாவதாக, அவர் போரை அறிவிக்கிறார் அல்லது சமாதானம் செய்கிறார், தூதர்களை அனுப்புகிறார் மற்றும் பெறுகிறார், பாதுகாப்பை உறுதிப்படுத்துகிறார், படையெடுப்புகளைத் தடுக்கிறார். மூன்றாவது சக்தியின் மூலம், அவர் குற்றங்களைத் தண்டிக்கிறார் மற்றும் தனிப்பட்ட நபர்களுக்கு இடையிலான மோதல்களைத் தீர்க்கிறார். பிந்தைய அதிகாரத்தை நீதித்துறை அதிகாரம் என்றும், இரண்டாவதாக அரசின் நிறைவேற்று அதிகாரம் என்றும் கூறலாம்.

மேலே உள்ள சூத்திரம் இன்று பயன்பாட்டில் இருந்து சற்று வித்தியாசமானது. இருப்பினும், மேலே உள்ள மேற்கோளில் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டை உருவாக்கியவர், தவறான விளக்கத்திற்கு இடமளிக்காமல் தேவையான விளக்கங்களைத் தருகிறார். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், முதல் சக்தி, சட்டங்களை உருவாக்க அழைக்கப்படுகிறது. இரண்டாவது வெளிநாட்டு உறவுகளுக்கு பொறுப்பாக உள்ளது மற்றும் பாதுகாப்பை உறுதி செய்கிறது. மூன்றாவது சக்தியின் மூலம், குற்றவாளிகள் தண்டிக்கப்படுகிறார்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட நபர்களுக்கு இடையிலான மோதல்கள் தீர்க்கப்படுகின்றன. இந்த அதிகாரத்தை வித்தியாசமாக அழைக்கலாம் - நீதித்துறை. முதல் பார்வையில், சட்டமன்றக் கிளையுடன் இரண்டு நிர்வாகக் கிளைகள் உள்ளன என்பது சற்று விசித்திரமாகத் தோன்றலாம். ஆனால் இது மிகவும் எளிமையாக விளக்கப்பட்டுள்ளது. இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது அதிகாரங்கள் (கணக்கெடுப்பு மூலம், ஆனால் முக்கியத்துவத்தால் அல்ல), முதல் போலல்லாமல், சட்டங்களைத் தாங்களே ஏற்றுக் கொள்ளவில்லை, ஆனால் அவை செயல்படுத்தப்படுவதை உறுதி செய்கின்றன. ஒரு வழக்கில், அரசாங்க நடவடிக்கை மூலம், மற்றொன்று, நீதித்துறை நடவடிக்கை மூலம்.

இந்த அர்த்தத்தில், இருவரும் சட்டத்தை நிறைவேற்றுவதை உறுதிப்படுத்துகிறார்கள் என்று நாம் கூறலாம். ஆனால் அவற்றை கலப்பது அனுமதிக்கப்படாது. ஒரு நபர் அல்லது உடலின் கைகளில் உள்ள பல்வேறு அதிகாரங்களின் சேர்க்கை தவிர்க்க முடியாமல் அரசியல் சுதந்திரத்தின் கழுத்தை நெரிப்பதற்கு வழிவகுக்கும் என்பதற்கான அறிகுறி, அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டின் மையமாக அமைகிறது. எவ்வாறாயினும், முதல் இரண்டு சக்திகளின் ஒன்றியம் இன்னும் கொடுங்கோன்மையின் சாத்தியமான அச்சுறுத்தலாக இருந்தால், நீதித்துறையுடன் அவர்கள் ஒன்றிணைவது தவிர்க்க முடியாமல் பேரழிவு விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது.

“சட்டமன்ற மற்றும் நிறைவேற்று அதிகாரங்களில் இருந்து நீதித்துறை அதிகாரம் பிரிக்கப்படாத வரையில் சுதந்திரம் இருக்காது. அது சட்டமன்ற அதிகாரத்துடன் இணைந்தால், குடிமக்களின் வாழ்க்கையும் சுதந்திரமும் தன்னிச்சையின் தயவில் இருக்கும், ஏனென்றால் நீதிபதி ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினராக இருப்பார். நீதித்துறை அதிகாரம் நிறைவேற்று அதிகாரத்துடன் இணைந்தால், நீதிபதி அடக்குமுறையாளராக மாற வாய்ப்பு உள்ளது.

இறுதியாக, மூன்று சக்திகளும் இணைக்கப்பட்டால் என்ன ஆகும்?

பதில் மிகவும் எளிமையானது. இந்த வழக்கில், மிகக் கடுமையான சர்வாதிகாரத்தை நிறுவுவதும் சுதந்திரத்தை முழுமையாக அழிப்பதும் தவிர்க்க முடியாதது.

சி. மான்டெஸ்கியூ உருவாக்கிய கோட்பாடு அரசாங்கத்தின் மூன்று கிளைகளை தனிமைப்படுத்துவதோடு ஒரு நபரின் அல்லது உடலின் கைகளில் அவற்றின் கலவையின் ஆபத்தைக் காட்டுவதற்கு மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. இந்த கோட்பாட்டின் மறுபக்கம் குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது அல்ல - அதிகாரங்களை சிதைப்பதும் அவற்றின் பரஸ்பர சமநிலையும் அதிகாரத்தை முடக்குவதற்கும், அராஜகத்திற்கு வழிவகுக்கும் என்ற விவாதம், இதில் அரசின் அழிவு மற்றும் சுதந்திரத்தின் மரணம் தவிர்க்க முடியாதது. இத்தகைய வளர்ச்சிகளைத் தடுக்கலாம்; அதிகாரிகளின் ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் தொடர்பு.

அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதில் இருந்து எழும் பொது விதியின்படி, சட்டமன்ற மற்றும் நிறைவேற்று அதிகாரங்கள் மற்றும் நீதித்துறை ஆகியவை ஒன்றையொன்று மாற்றக்கூடாது மற்றும் அவை ஒவ்வொன்றிற்கும் ஒதுக்கப்பட்ட செயல்பாடுகளை செயல்படுத்துவதில் தலையிடக்கூடாது. ஆனால் நாட்டில் இருக்கும் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலை மற்றும் நிறுவப்பட்ட பழக்கவழக்கங்களைப் பொறுத்தது.

பல பாராளுமன்ற நாடுகளில், பிரதிநிதித்துவ சட்டத்தின் நிறுவனம் வளர்ந்துள்ளது மற்றும் ஒப்பீட்டளவில் பரவலாக நடைமுறையில் உள்ளது. பாராளுமன்றம் அதன் அதிகாரங்களின் சில பகுதியை அரசாங்கத்திற்கு மாற்றுகிறது (பிரதிநிதிகள்), அதன் மூலம், சில நிபந்தனைகளின் கீழ் சட்டமன்ற அதிகாரங்கள் வழங்கப்படுகின்றன.

நிறைவேற்று அதிகாரத்தை வலுப்படுத்துவதில் பல நாடுகளில் நிலவும் போக்கு பெரும்பாலும் இரண்டு காரணிகளால் ஏற்படுகிறது. முதலாவதாக, சமூக வாழ்க்கையின் சிக்கலான மற்றும் முடுக்கம் அதிகரித்து வருவதற்கு முக்கியமான பிரச்சினைகளில் விரைவான மற்றும் உடனடி முடிவுகள் தேவை. அத்தகைய முடிவுகளை எடுப்பதற்கு நிர்வாகக் கிளை மிகவும் பொருத்தமானது. இரண்டாவதாக, நிறைவேற்று அதிகாரத்தின் பலவீனம் மற்றும் அரசாங்க நடவடிக்கைகளில் பாராளுமன்றத்தின் அதிகப்படியான ஊடுருவல் தவிர்க்க முடியாமல் அரசாங்கத்தின் உறுதியற்ற தன்மை மற்றும் பாய்ச்சலை ஏற்படுத்துகிறது, இது தீவிர அரசியல் சிக்கல்களுக்கும் ஆட்சியின் சரிவுக்கும் கூட வழிவகுக்கும். எடுத்துக்காட்டாக, பிரான்சில் (1946-1958) நான்காவது குடியரசில் இதுதான் நடந்தது. அதிகரித்த பாராளுமன்றவாதம் மற்றும் அரசாங்க ஸ்திரமின்மை ஆகியவை ஒரு நெருக்கடியை உருவாக்கியது, இது பாராளுமன்ற ஆட்சியை மாற்றுவதற்கு வழிவகுத்தது.

தற்போது, ​​உலகின் பல மாநிலங்கள் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கைக்கு வருகின்றன, அதாவது, அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதன் மூலம் மட்டுமே உண்மையான சட்ட ஆட்சி இருக்கும் என்பதை உலகின் பெரும்பாலான நாடுகள் உணர்ந்துள்ளன, இந்த கொள்கை இல்லை என்றால். , பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் இந்த நிலை சட்டப்பூர்வமாக இல்லை. இந்த மாநிலங்களில் பெரும்பாலானவை, குடிமக்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மீறப்படுகின்றன. அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதும், அவற்றின் செயல்பாடும் அரசியலமைப்பின் அடிப்படையிலானது.

அதிகாரப் பிரிப்பு உள்ளது, அது உண்மையில் மிகவும் வேறுபட்ட அரசாங்க வடிவங்களைக் கொண்ட நாடுகளில் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ நடைமுறைப்படுத்தப்படுகிறது.

அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாடு கடினமான விதியைக் கொண்டுள்ளது. மேலும், எடுத்துக்காட்டாக, அமெரிக்காவில் (மற்றும், இயற்கையாகவே, இங்கிலாந்து மற்றும் பிரான்சில்) இது ஆரம்பத்திலிருந்தே பெரும் வெற்றியைப் பெற்றது மற்றும் உள்ளூர் விஞ்ஞானிகள் மற்றும் அரசியல்வாதிகளால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது என்றால், ஜெர்மனியில், அறிவார்ந்த உயரடுக்கின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியினரிடையே, ஒரு அதன் விதிகளின் எண்ணிக்கை கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது. எனவே, "அரசின் பொதுக் கோட்பாடு" என்ற அடிப்படைப் படைப்பில், ஜி. ஜெல்லினெக், நிஜ வாழ்க்கையில், பாராளுமன்றத்தில் உள்ள சட்டமன்ற அதிகாரம் உண்மையில் நிறைவேற்று அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்தக்கூடிய ஒரு சூழ்நிலையை அடைவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் குறித்து தனது தெளிவான சந்தேக மனப்பான்மையை வெளிப்படுத்துகிறார். மன்னரின் கைகள்; அவற்றுக்கிடையே சமநிலையை அடையும்போது.

மேலும், வெங்கரோவின் கூற்றுப்படி, "அரசியல் ரீதியாக குறைந்தபட்சம் சாத்தியமானது, ஏனெனில் அரசியல் அதிகாரத்தின் அடிப்படையை உருவாக்கும் சமூக சக்திகளின் உறவு மிகவும் அரிதானது மற்றும் எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், ஒரு முழுமையான சமநிலையை உருவாக்கும் வகையில் தற்காலிகமாக மட்டுமே உருவாகிறது. இரண்டு நிரந்தர அரசியல் காரணிகள் சாத்தியமாகும். ஆனால் இது துல்லியமாக மான்டெஸ்கியூ மற்றும் அதன் பிற ஆதரவாளர்களின் "சமநிலை கோட்பாடு" வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் இந்த காரணத்திற்காக மட்டுமே இந்த கோட்பாட்டின் பயன்பாட்டின் உண்மை மற்றும் அதன் செயல்திறன் சந்தேகத்திற்குரியது.

இதுபோன்ற போதிலும், அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கோட்பாடு மிகவும் முற்போக்கான சக்திகளிடமிருந்து பரந்த அங்கீகாரத்தையும் ஆதரவையும் பெற்றது, ஜனநாயக அரசியலமைப்பு சட்டக் கோட்பாட்டின் முக்கிய போஸ்லேட்டுகளில் ஒன்றாக மாறியது மற்றும் மேம்பட்ட மாநிலங்களின் அடிப்படை சட்டங்களில் நேரடியாக பிரதிபலிக்கப்பட்டு பொறிக்கப்பட்டுள்ளது. ஏறக்குறைய அனைத்து மாநிலங்களிலும் அமைதிக்கான முன்னணி அரசியலமைப்பு கொள்கை.

எனவே, அமெரிக்க அரசியலமைப்பில், முன்னுரையானது அரசாங்கத்தின் பல்வேறு பிரிவுகளுக்கு இடையே அதன் உண்மையான விநியோகத்தை நிறுவுகிறது. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 1 (பிரிவு I) கூறுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, அரசியலமைப்பில் நிறுவப்பட்ட சட்டமன்றக் கிளையின் அனைத்து அதிகாரங்களும் "செனட் மற்றும் பிரதிநிதிகள் சபையைக் கொண்ட அமெரிக்க காங்கிரஸுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளன." கட்டுரை 3 (பிரிவு I) "நிர்வாக அதிகாரம் அமெரிக்காவின் ஜனாதிபதியால் பயன்படுத்தப்படும். அவர் நான்கு ஆண்டுகள் பதவியில் இருப்பார்." மற்றும் பிரிவு 3 (Sec. I) "அமெரிக்காவின் நீதித்துறை அதிகாரம் உச்ச நீதிமன்றத்தால் பயன்படுத்தப்படும், மேலும் காங்கிரஸ் போன்ற கீழ்நிலை நீதிமன்றங்கள் அவ்வப்போது நிறுவப்படும்."

இப்போது, ​​ரஷ்ய அரசியலமைப்பு கட்டுமானத்தின் அடிப்படையில் அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் முறையை நான் கருத்தில் கொள்ள விரும்புகிறேன்.

"ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மாநில அதிகாரம் சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை என பிரிப்பதன் அடிப்படையில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரங்கள் சுதந்திரமானவை."

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு கட்டுரை 10

2.சட்டமன்ற அதிகாரம்.

அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கொள்கையை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கான முயற்சிகள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் ரஷ்யாவில் மிகவும் நியாயமான முறையில் மேற்கொள்ளப்பட்டன என்பதை ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும்.

ஏப்ரல் 23, 1906 இல், அடிப்படை மாநில சட்டங்கள் நடைமுறைக்கு வந்தன. அங்குலம். 1 உச்ச அதிகாரத்தின் உருவாக்கம் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது: "உச்ச சர்வாதிகார சக்தி அனைத்து ரஷ்ய பேரரசருக்கும் சொந்தமானது." நிர்வாகத்தின் அதிகாரமும் "முழுமையாக" பேரரசருக்கு சொந்தமானது, ஆனால் பேரரசர் "மாநில கவுன்சில் மற்றும் ஸ்டேட் டுமாவுடன் ஒற்றுமையுடன்" சட்டமன்ற அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தினார், மேலும் புதிய சட்டத்தை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது. அவர்களதுபேரரசரின் ஒப்புதல் இல்லாமல் ஒப்புதல் மற்றும் நடைமுறைக்கு வரும்.

இருப்பினும், கலை. அடிப்படைச் சட்டங்களின் 87 பேரரசருக்கு, மந்திரி சபையின் பரிந்துரையின் பேரில், அத்தகைய தேவை ஏற்பட்டால், டுமா மற்றும் கவுன்சிலின் அமர்வு தடைபட்ட சந்தர்ப்பங்களில் சட்டமன்றத் தன்மையின் ஆணைகளை ஏற்கும் வாய்ப்பை வழங்கியது. ஆனால் சட்டமன்றக் கூட்டத் தொடர் தொடங்கிய பிறகு, இரண்டு மாதங்களுக்குள், அத்தகைய ஆணையை டுமாவின் ஒப்புதலுக்காக சமர்ப்பிக்க வேண்டும், இல்லையெனில் அது தானாகவே செல்லுபடியாகாது.

மாநில டுமா மற்றும் மாநிலத்தின் விவாதத்திற்கு உட்பட்டது அல்ல பணம் செலுத்துதல் மற்றும் பரிசுக் கடன்களை விலக்குவது அல்லது குறைப்பது, வீட்டு அமைச்சகத்திற்கான கடன்கள், அரசாங்க கடன்கள் பற்றி கவுன்சில் கேள்விகள்.

இதிலிருந்து சட்டமன்ற அதிகாரம் மாநில அதிகாரத்திலிருந்து பிரிக்கப்பட்டு பேரரசர் மற்றும் மாநில டுமாவுடன் மாநில கவுன்சிலுக்கு ஒப்படைக்கப்பட்டது என்பது தெளிவாகிறது.

மேலும், ஜனவரி 5, 1918 அன்று, அரசியலமைப்புச் சபை திறக்கப்பட்டது - அப்போதைய ரஷ்யாவின் சட்டமன்ற அமைப்பு.

அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் முறையின் துரோக மீறல் இல்லாமல் ரஷ்யாவால் செய்ய முடியாது. எனவே, 1918 இன் அரசியலமைப்பின் படி, RSFSR இல் சட்டமன்ற அதிகாரம் ஒரே நேரத்தில் மூன்று மிக உயர்ந்த அமைப்புகளால் பயன்படுத்தப்பட்டது: சோவியத்துகளின் அனைத்து ரஷ்ய காங்கிரஸ், அனைத்து ரஷ்ய மத்திய செயற்குழு மற்றும் மக்கள் ஆணையர்கள் கவுன்சில். பிந்தையவர்கள் பொது நிர்வாகத் துறையில் ஆணைகள் மற்றும் உத்தரவுகளை வழங்க முடியும், அவை பொதுவாக பிணைக்கப்பட்ட இயல்புடையவை. அவற்றில் மிக முக்கியமானவை அனைத்து ரஷ்ய மத்திய செயற்குழுவால் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன.

இன்று, ரஷ்யாவில் சட்டமன்ற அதிகாரம் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கூட்டாட்சி சட்டமன்றத்தால் மட்டுமே பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்படுகிறது - ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பாராளுமன்றம்.

1993 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் படி (கட்டுரை 94), கூட்டாட்சி சட்டமன்றம் ரஷ்யாவின் பாராளுமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. கலை பகுதி 1 படி. அரசியலமைப்பின் 95, கூட்டாட்சி சட்டமன்றம் இரண்டு அறைகளைக் கொண்டுள்ளது - கூட்டமைப்பு கவுன்சில் மற்றும் மாநில டுமா. இந்த அமைப்பு ஒரு கூட்டாட்சி அரசாங்க கட்டமைப்பிலிருந்து உருவாகிறது, அறைகளில் ஒன்று தேசிய பிரதிநிதித்துவ அறையாக இருக்கும்போது, ​​​​மற்றொரு அறையில் கூட்டமைப்பின் பாடங்களின் பிரதிநிதித்துவம் உணரப்படுகிறது. உலகில் உள்ள அனைத்து கூட்டமைப்புகளும் இருசபை நாடாளுமன்ற அமைப்பைக் கொண்டுள்ளன.

ஃபெடரல் அசெம்பிளியின் இருசபை அமைப்பு அறைகளின் குறிப்பிடத்தக்க சுதந்திரத்தை முன்வைக்கிறது, இது அவர்களின் திறமை மற்றும் அவை தனித்தனியாக அமர்ந்திருப்பதில் வெளிப்படுகிறது (கட்டுரை 100 இன் பகுதி 1). அரசியலமைப்பு (கட்டுரை 100 இன் பகுதி 3) கூட்டமைப்பு கவுன்சில் மற்றும் ஸ்டேட் டுமா ஆகியவை கூட்டுக் கூட்டங்களுக்கு சந்திக்கும் போது மூன்று நிகழ்வுகளை மட்டுமே வழங்குகிறது (அப்போது கூட அவை தேவையில்லை): முதலில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரிடமிருந்து செய்திகளைக் கேட்க, இரண்டாவதாக, அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் செய்திகளைக் கேட்கும் நோக்கத்திற்காக, மூன்றாவதாக, வெளிநாட்டு மாநிலங்களின் தலைவர்களின் உரைகளைக் கேட்பது.

கூட்டாட்சி சட்டமன்றம் ரஷ்யாவின் பிரதிநிதி மற்றும் சட்டமன்ற அமைப்பு என்று கட்டுரை 94 குறிப்பிடுகிறது. பிரதிநிதித்துவம் என்பது மிகவும் பரந்த கருத்து. அரசாங்க அமைப்புகளைப் பொறுத்தவரை, நாங்கள் வாக்காளர்களின் நலன்கள் மற்றும் விருப்பத்தின் பிரதிநிதித்துவத்தைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்று பொதுவாக நம்பப்படுகிறது, மேலும் அத்தகைய பிரதிநிதித்துவத்திற்கான ஆணை தேர்தலில் வாக்காளர்களால் வழங்கப்படுகிறது. ரஷ்யாவில், குடிமக்களால் நேரடியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஸ்டேட் டுமா, முழு பிரதிநிதித்துவ அமைப்பாகும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பிற்கான சிக்கலான வர்ணனையின் டெவலப்பர்களின் கருத்துடன் நாம் உடன்படலாம் என்று தோன்றுகிறது, அதன்படி மேல் அறையின் பிரதிநிதித்துவ தன்மையைப் பற்றி பேசுவது ஒரு நீட்சியாகும். கூட்டமைப்பு கவுன்சிலின் உறுப்பினர்கள், 1993-1995 இல் அதன் முதல் மாநாட்டைத் தவிர, குறிப்பாக கூட்டாட்சி சட்டமன்றத்தின் இந்த அறையின் உறுப்பினர்களாக மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்படவில்லை. அவர்களில் பெரும்பாலோர் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் ஒரு அங்கத்தின் சட்டமன்றக் குழுவின் துணைத் தலைவராக அல்லது கூட்டமைப்பின் ஒரு அங்கத்தின் நிர்வாகத்தின் தலைவராக (தலைவர், ஆளுநர், மேயர், முதலியன) தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள், மேலும் அவர்கள் ஆவர். கூட்டமைப்பு கவுன்சிலின் முன்னாள் உத்தியோகபூர்வ உறுப்பினர்கள்.

அரசியலமைப்பில் "சட்டமன்றம்" என்ற கருத்து பற்றிய தெளிவான புரிதல் உள்ளது. அரசியலமைப்பின் 10 வது பிரிவில் உள்ள மாநில அதிகாரத்தின் சட்டமன்ற கூறுகளை சட்டமன்ற அமைப்பு செயல்படுத்துகிறது. ரஷ்யாவின் சட்டமன்ற அமைப்பாக ஃபெடரல் அசெம்பிளியின் சாராம்சம் என்னவென்றால், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பாராளுமன்றத்திற்கு நாட்டின் பிரதேசத்தில் பொதுவாக பிணைக்கப்பட்ட நெறிமுறை சட்டச் செயல்களை ஏற்றுக்கொள்ள உரிமை உண்டு - கூட்டாட்சி அரசியலமைப்புச் சட்டங்கள் மற்றும் கூட்டாட்சி சட்டங்கள் அதன் திறனுக்குள் இருக்கும் பிரச்சினைகள்.

ஒரு சட்டமன்ற அமைப்பாக இருப்பதால், கூட்டாட்சி சட்டமன்றம் நிர்வாகக் கிளையின் மீது சில வரையறுக்கப்பட்ட கட்டுப்பாட்டு செயல்பாடுகளை செய்கிறது. ஸ்டேட் டுமாவின் கூட்டாட்சி பட்ஜெட்டின் ஒப்புதலின் மூலமாகவும், அரசாங்கத்தின் மீதான நம்பிக்கையை மறுக்கும் உரிமையைப் பயன்படுத்துவதன் மூலமாகவும் இந்தக் கட்டுப்பாடு செயல்படுத்தப்படுகிறது, இந்த வழக்கில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரால் நிராகரிக்கப்படலாம்.7

மேலும், கூட்டாட்சி பட்ஜெட்டை நிறைவேற்றுவதை கண்காணிக்க, கூட்டமைப்பு கவுன்சில் மற்றும் ஸ்டேட் டுமா ஆகியவை கணக்குகள் அறையை உருவாக்குகின்றன, அதன் கலவை மற்றும் நடைமுறை கூட்டாட்சி சட்டத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

இது அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கொள்கையை வெளிப்படுத்துகிறது, காசோலைகள் மற்றும் சமநிலை அமைப்பு. இதிலிருந்து, ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் நிர்வாகக் கிளையின் மீது, இந்த விஷயத்தில் பலவீனமாக இருந்தாலும், சட்டமன்றக் கிளை கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டுள்ளது என்பதைக் காண்கிறோம்.

கட்டுரைகள் 102 மற்றும் 103 ஆகியவை சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரத்தின் மிக உயர்ந்த அமைப்புகளின் கட்டுமானம் மற்றும் செயல்பாட்டில் காசோலைகள் மற்றும் இருப்பு முறையின் சட்ட வெளிப்பாடாகும், இந்த கட்டுரைகள் கூட்டமைப்பு கவுன்சில் மற்றும் மாநிலத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட சிக்கல்களை பட்டியலிடுகின்றன. டுமா, முறையே. இதன் பொருள், இந்த சிக்கல்களில் (தீர்மானம்) இறுதி முடிவு சம்பந்தப்பட்ட அறையால் எடுக்கப்படுகிறது. ஆயினும்கூட, இந்த சிக்கல்களில் பெரும்பாலானவற்றிற்கான தீர்வு ஒரு வழியில் அல்லது வேறு அரசாங்க அமைப்புகளின் அரசியலமைப்பு அதிகாரங்களுடன் குறுக்கிடுகிறது, அவற்றின் நிலைப்பாட்டால் முன்னரே தீர்மானிக்கப்படுகிறது, மேலும் சில சிக்கல்களில் அறையின் முடிவு சட்டரீதியான விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும். இந்த சிக்கலைத் தீர்ப்பதற்கான அறையின் அதிகாரத்திலிருந்து எழுகிறது (எடுத்துக்காட்டாக, மாநில டுமாவின் முடிவு அரசாங்கத்தின் மீதான நம்பிக்கையின் கேள்வி உண்மையில் அரசாங்கத்தின் தலைவிதியை அல்ல, ஆனால் மாநில டுமாவின் தலைவிதியை தீர்மானிக்கிறது). மேலும், கலை பகுதி 4. 111, “ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் தலைவருக்கான முன்வைக்கப்பட்ட வேட்பாளர்களை ஸ்டேட் டுமா மூன்று முறை நிராகரித்த பிறகு, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவர் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் தலைவரை நியமித்து, மாநில டுமாவைக் கலைக்கிறார் மற்றும் புதிய தேர்தல்களை அழைக்கிறது."

இருப்பினும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவருக்கான தேர்தல்களை அழைப்பது மற்றும் அவரை பதவியில் இருந்து நீக்குவதும் கூட்டாட்சி சட்டமன்றத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டது, மேலும் இது பாராளுமன்றத்திற்கு ஒரு வலுவான சாத்தியமாகும்.

கூட்டமைப்பு கவுன்சிலால் செய்யப்பட்ட பணியாளர் நியமனங்கள், அவை "ஜி" மற்றும் "எச்", கட்டுரை 102 இன் பகுதி 1 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம் ஆகியவற்றின் நீதிபதிகள் நியமனம் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நடுவர் நீதிமன்றம், அலுவலகத்திற்கு நியமனம் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வழக்கறிஞர் ஜெனரல் பதவிகளில் இருந்து பணிநீக்கம்) அரசாங்கத்தின் கிளைகள் மற்றும் கூட்டாட்சி உறவுகளுக்கு இடையிலான உறவுகளில் காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகளின் பொறிமுறையில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், ஜனாதிபதியால் வேட்பாளர்கள் முன்மொழியும் நேரம், நிராகரிக்கப்பட்ட வேட்புமனுவை மீண்டும் சமர்ப்பிப்பதற்கான சாத்தியம் அல்லது இயலாமை போன்ற சிக்கல்களின் தீர்க்கப்படாத தன்மை, இவற்றில் சிலவற்றை திறம்பட செயல்படுவதில் கடுமையான சிக்கல்களை உருவாக்குகிறது. மாநில அமைப்புகள் மற்றும் சில அதிகாரிகளால் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான சட்டபூர்வமான தன்மை. எடுத்துக்காட்டாக, அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் பதவிக்கான வேட்பாளர்களை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவர் நீண்ட காலமாகத் தேர்ந்தெடுப்பது, 1993 அரசியலமைப்பை ஏற்றுக்கொண்ட ஒரு வருடம் மற்றும் இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு இந்த அமைப்பு வேலை செய்யத் தொடங்கியது ( 1994-1995 அது.) வக்கீல் ஜெனரல் பதவியில் (அதே நேரத்தில், இந்த பதவிக்கு முன்மொழியப்பட்ட வேட்புமனு கூட்டமைப்பு கவுன்சிலால் பலமுறை நிராகரிக்கப்பட்டது) செயல் வழக்கறிஞர் ஜெனரல் என்று அழைக்கப்படுபவர் இருந்தார் - இது அரசியலமைப்பிற்கு தெரியாத மற்றும் தற்போதுள்ள பதவி. நியமன வரிசைக்கு வெளியே அதை சட்டப்பூர்வமாக்குகிறது.

புள்ளிகள் "a" மற்றும் "b", பகுதி 1, கலை. அரசியலமைப்பின் 103 பாராளுமன்றத்தின் கீழ் சபைக்கு அரசாங்கத்தின் பொறுப்பின் கொள்கையை வெளிப்படுத்துகிறது. கலையின் "மற்றும்" பகுதி 1. கலையின் 102 மற்றும் "ஜி" பகுதி 1. 103 கூட்டமைப்பு கவுன்சில் மற்றும் மாநில டுமாவுக்கு சமமான அடிப்படையில் கணக்கு அறையை உருவாக்க அதிகாரம் அளிக்கிறது. கட்டுரை 103 இன் பகுதி 1 இன் பிரிவு "ஜி" ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவருக்கு எதிராக குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைக்க மாநில டுமாவை அனுமதிக்கிறது.

இதிலிருந்து அரசாங்கத்தின் நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை கிளைகள் ஒருவிதத்தில் அல்லது மற்றொரு வகையில் சட்டமன்றக் கிளையைச் சார்ந்துள்ளது என்பதும், சட்டமன்றக் கிளை ஓரளவுக்கு நிறைவேற்று அதிகாரத்தையும் சார்ந்துள்ளது என்பதும் தெளிவாகிறது.

2. நிர்வாக அதிகாரம்.

ஜனாதிபதி நிறைவேற்று அதிகாரத்தின் பிரதிநிதியா இல்லையா என்பதில் சர்ச்சை உள்ளது. இது குறிப்பிட்ட நாட்டைப் பொறுத்தது, பல நாடுகளில் ஜனாதிபதி நிர்வாகக் கிளையின் தலைவராக உள்ளார். ரஷ்யாவில், அவர் அரசாங்கத்தின் அனைத்து கிளைகளுக்கும் மேலாக நின்று அவற்றைக் கட்டுப்படுத்துகிறார், ஆனால் அவர் சட்டத்தின் கட்டமைப்பிற்குள்ளும் சட்டத்தை நிறைவேற்றுவதிலும் செயல்படுவதால், அவர் ஒரு நிர்வாகக் கிளையாக வகைப்படுத்தப்படலாம்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவர், நாட்டின் தலைவராக இருப்பதால், நாட்டிற்குள்ளும் சர்வதேச வாழ்க்கையிலும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச பிரதிநிதி. அரசியலமைப்பு, உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை நடைமுறைப்படுத்துவது, அரசின் இறையாண்மை, சுதந்திரம் மற்றும் ஒருமைப்பாடு ஆகியவற்றைப் பாதுகாப்பது தொடர்பான பணிகளை மேற்கொள்வது அவருக்கு ஒப்படைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த நிலைமைகளின் கீழ், அவருக்கு தேவையான அதிகாரங்கள் மற்றும் சிறப்புரிமைகள் உள்ளன.

ஆனால் அரசாங்கப் பணிகள் ஜனாதிபதியால் மாத்திரம் மேற்கொள்ளப்படுவதில்லை. இது அரசாங்கத்தின் அனைத்து கிளைகளாலும் மேற்கொள்ளப்படுகிறது, ஒவ்வொன்றும் அதன் அதிகார வரம்பிற்குள் மற்றும் அதற்கேற்ற முறைகள் மூலம் செயல்படுகிறது. அனைத்து அரசாங்க அமைப்புகளின் செயற்பாடுகளின் ஒருங்கிணைப்பையும் சீரான தன்மையையும் ஜனாதிபதி உறுதிப்படுத்த வேண்டும். ஜனாதிபதி ஒரு வழிகாட்டு அதிகாரமாக செயல்படவில்லை, ஆனால் அரசாங்கத்தின் மற்ற கிளைகளுடன் சேர்ந்து, அவை ஒவ்வொன்றிலும் ஒரு பட்டம் அல்லது மற்றொரு பங்கு வகிக்கிறது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவர் நாட்டின் உச்ச பிரதிநிதித்துவத்தை செயல்படுத்துவதில் பங்கேற்கிறார். நேரடித் தேர்தல் மூலம் அவர் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவதால் இந்த உரிமை எழுகிறது. ஒரே நபர் தொடர்ந்து இரண்டு தடவைகள் ஜனாதிபதி பதவியை வகிக்க முடியாது.

பாராளுமன்றத்துடனான தொடர்புத் துறையில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவருக்கு மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க அதிகாரங்கள் உள்ளன. அவர் ஸ்டேட் டுமாவுக்குத் தேர்தலை அழைக்கிறார் மற்றும் அரசியலமைப்பால் வழங்கப்பட்ட வழக்குகளில் அதைக் கலைக்கிறார், சட்டமன்ற முன்முயற்சியின் உரிமையைப் பயன்படுத்துகிறார், மறு விவாதத்திற்காக பாராளுமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மசோதாவை திரும்பப் பெறலாம் (சஸ்பென்சிவ் வீட்டோ), அடையாளங்கள் மற்றும் சட்டங்களை பிரகடனப்படுத்துகிறார். எனவே, ரஷ்யாவின் ஜனாதிபதி பாராளுமன்றத்தின் வேலைகளில் மிகவும் செயலில் செல்வாக்கு செலுத்த முடியும். இருப்பினும், அதை மாற்றுவதில்லை. அவரால் சட்டங்கள் இயற்ற முடியாது. மேலும் குடியரசுத் தலைவரால் வெளியிடப்படும் விதிமுறைகள் அரசியலமைப்பு மற்றும் அடிப்படைச் சட்டங்களுக்கு முரணாக இருக்கக்கூடாது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவருக்கு பொது நிர்வாகத் துறையில் பரந்த அதிகாரங்கள் உள்ளன. அவர் அரசாங்கத்தின் தலைவரை நியமித்து, துணைத் தலைவர்கள் மற்றும் மத்திய அமைச்சர்களின் பரிந்துரையின் பேரில், அரசாங்கத்தின் ராஜினாமா குறித்து முடிவு செய்கிறார். அரசாங்கத்தின் மீதான ஜனாதிபதியின் செல்வாக்கைக் கட்டுப்படுத்த, பல காசோலைகள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டுள்ளன.

முதலாவதாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் தலைவர் மாநில டுமாவின் ஒப்புதலுடன் ஜனாதிபதியால் நியமிக்கப்படுகிறார். எவ்வாறாயினும், அரசாங்கத்தின் தலைவரின் வேட்புமனுவை ஸ்டேட் டுமா மூன்று முறை நிராகரித்தால், அவரை தானே நியமிக்க ஜனாதிபதிக்கு உரிமை உண்டு, அதே நேரத்தில் மாநில டுமாவை கலைத்து புதிய தேர்தல்களை அறிவிக்கவும். அத்தகைய அதிகாரத்தை செயல்படுத்துவது, நிச்சயமாக, ஒரு சிறப்பு அசாதாரண சூழ்நிலையை உருவாக்குகிறது, இது இன்னும் ஒரு நபர் ஜனாதிபதி ஆட்சியை ஸ்தாபிப்பதற்கு வழிவகுக்கும். அரசியலமைப்பு இதை அனுமதிக்கவில்லை.

எனவே, மாநில டுமா கலைக்கப்பட்டால், புதிய மாநாட்டின் மாநில டுமா கலைக்கப்பட்ட நான்கு மாதங்களுக்குப் பிறகு ஒரு புதிய கூட்டத்திற்கு சந்திக்கும் வகையில் புதிய தேர்தல்கள் திட்டமிடப்பட வேண்டும். அதாவது அரசாங்கத்தின் மீதான பாராளுமன்றக் கட்டுப்பாடு இல்லாத காலப்பகுதி வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. அரசமைப்புச் சட்டத்தின்படி, ஸ்டேட் டுமா அரசாங்கத்தின் மீது நம்பிக்கையில்லாத் தன்மையை வெளிப்படுத்த முடியும் என்பதால், தேர்தல்களின் முடிவு அரசாங்கத்தின் தலைவிதியை நிர்ணயிக்கிறது. உண்மை, ஜனாதிபதியே ஸ்டேட் டுமாவுடன் உடன்படாமல் இருக்கலாம் மற்றும் அதில் நம்பிக்கையில்லாமையை வெளிப்படுத்திய பிறகு ராஜினாமா செய்யக்கூடாது. நம்பிக்கையில்லா தீர்மானம் விரும்பிய விளைவை ஏற்படுத்துவதற்கு, அது மூன்று மாதங்களுக்குப் பிறகு மாநில டுமாவால் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும். ஸ்டேட் டுமா விரைவில் கலைக்கப்பட்டால், தேர்தலுக்குப் பிறகு ஒரு வருடத்திற்குள் ஜனாதிபதி அறையை மீண்டும் கலைக்க முடியாது. இதன் விளைவாக, ஒரே ஒரு வழி உள்ளது - அரசாங்கத்தின் ராஜினாமா.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பில் சட்டமன்ற மற்றும் நிர்வாக அதிகாரிகளுக்கு இடையில் சாத்தியமான மோதலைத் தீர்ப்பதற்கான வழிமுறை மிகவும் சிக்கலானது. ஜனாதிபதி - அதிகாரிகளுக்கு இடையிலான சர்ச்சையில் நடுவர் - குறைந்தபட்சம் கோட்பாட்டு ரீதியாக, மாநில டுமாவின் ஆதரவை அனுபவிக்காத ஒரு அரசாங்கத்தின் மூலம் பல மாதங்களுக்கு நாட்டை ஆள முடியும். தேர்தலுக்குப் பிறகு, ஜனாதிபதி ஒருவழியாக தேர்தல் முடிவுகளைக் கணக்கிட வேண்டியிருக்கும். எவ்வாறாயினும், சட்டமன்ற மற்றும் நிறைவேற்று அதிகாரங்களில் செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கு அரச தலைவருக்கு பெரும் வாய்ப்புகள் உள்ளன என்பதை அங்கீகரிக்க வேண்டும். அவர் அரசாங்கத்தின் அனைத்து கிளைகளையும் கண்காணிக்கும் ஒரு நடுவர் மட்டுமல்ல, அவர் அனைத்து அரசாங்க அமைப்புகளின் நடவடிக்கைகளிலும் பங்கேற்கிறார்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவர் மாநிலத்தின் உள்நாட்டு மற்றும் வெளியுறவுக் கொள்கையின் முக்கிய திசைகளைத் தீர்மானிக்கிறார், அவர் ஆயுதப்படைகளின் உச்ச தளபதியாக இருக்கிறார், வெளியுறவுக் கொள்கையை நிர்வகிக்கிறார், ஆக்கிரமிப்பு அச்சுறுத்தல் ஏற்பட்டால், தற்காப்பு நடவடிக்கைகளை அறிமுகப்படுத்துகிறார். சட்டம் மற்றும் பிற சிறப்பு சூழ்நிலைகளில், அவசர நிலை. அவர் குடியுரிமை பிரச்சினைகளை தீர்க்கிறார், மூத்த அரசாங்க பதவிகளுக்கு நியமனம் செய்வதற்கான வேட்பாளர்களை முன்வைக்கிறார் (உதாரணமாக, மத்திய வங்கியின் தலைவர், அரசியலமைப்பு, உச்ச மற்றும் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றங்களின் நீதிபதிகள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வழக்கறிஞர் ஜெனரல், முதலியன). அவர் பாதுகாப்பு கவுன்சில் மற்றும் ஜனாதிபதி நிர்வாகத்தை உருவாக்குகிறார், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளையும் ஆயுதப்படைகளின் மிக உயர்ந்த கட்டளையையும் நியமிக்கிறார்.

ரஷ்யாவில், அரச தலைவரின் பாராளுமன்ற பொறுப்பு வழங்கப்படவில்லை. இதன் மூலம் ஜனாதிபதியை பதவி விலகுமாறு பாராளுமன்றம் வற்புறுத்த முடியாது. ஆனால் அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டங்களின் தேவைகளைப் பின்பற்றுவதில் இருந்து அரச தலைவர் சுதந்திரமாக இருக்கிறார் என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை. அவரது நடவடிக்கைகள் சட்டவிரோதமானதாக இருந்தால், ஒரு சிறப்பு பொறுப்பு பொறிமுறை (இம்பீச்மென்ட்) செயல்பாட்டுக்கு வரும். உயர் தேசத்துரோகம் அல்லது மற்றொரு கடுமையான குற்றத்தின் கமிஷன் வழக்கில் மட்டுமே ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவர் பொறுப்பேற்க முடியும். அத்தகைய குற்றத்தின் அறிகுறிகளின் இருப்பு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றத்தால் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும். குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்த பிறகு, குற்றச்சாட்டுகளை வெளிப்படுத்துவதற்கான சிக்கலான நடைமுறை பின்பற்றப்படுகிறது. அவர்கள் தற்போதைய ஜனாதிபதியை பதவி நீக்கம் செய்ய முயற்சித்தார்கள் என்று சொல்ல வேண்டும், ஆனால் இந்த முயற்சி இது நடைமுறையில் சாத்தியமற்றது என்பதை மட்டுமே காட்டுகிறது.

அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதை உறுதி செய்வதற்கான மிக முக்கியமான அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டப்பூர்வ உத்தரவாதம் மற்றும் நிர்வாகக் கிளையின் துஷ்பிரயோகங்களைத் தடுப்பது பொறுப்பான நிர்வாகத்தின் பொறிமுறையாக உள்ளது. இதன் பொருள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கம் பாராளுமன்றத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது மற்றும் அதன் செயல்களுக்கு அரசியல் பொறுப்பை ஏற்கிறது.

"ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிர்வாக அதிகாரம் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தால் பயன்படுத்தப்படுகிறது" என்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 110, பத்தி 1 கூறுகிறது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் தலைவர் டுமாவின் ஒப்புதலுடன் ரஷ்யாவின் ஜனாதிபதியால் நியமிக்கப்படுகிறார். இந்த கொள்கை காசோலைகள் மற்றும் இருப்புகளின் கொள்கையின் வெளிப்பாட்டின் ஒரு எடுத்துக்காட்டு, ஏனெனில் நியமனம் செய்யும் போது, ​​ஜனாதிபதி பாராளுமன்ற பெரும்பான்மையை கணக்கிட வேண்டும். அரசாங்கத்தின் தலைவர் தனது பிரதிநிதிகள் மற்றும் மத்திய அமைச்சர்களின் பதவிகளுக்கு ஜனாதிபதிக்கு வேட்பாளர்களை முன்மொழிகிறார்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கமானது அரசின் உள்நாட்டு மற்றும் வெளிநாட்டு கொள்கைகளை செயல்படுத்த பரந்த அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளது. அரசியலமைப்பின் 114வது பிரிவு அரசாங்கத்தின் அதிகாரங்களைப் பட்டியலிடுகிறது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கம் மாநில பட்ஜெட்டை உருவாக்குகிறது மற்றும் நிதி, சமூக மற்றும் பொருளாதார கொள்கைகளை செயல்படுத்துகிறது. நாட்டைப் பாதுகாப்பதற்கும் மக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கும் நடவடிக்கைகளைச் செயல்படுத்துகிறது.

அரசாங்கத்தின் பாராளுமன்றப் பொறுப்பின் வழிமுறை ரஷ்ய அரசியலமைப்பில் பொதுவான சொற்களில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளது. இது சிறப்பு சட்டத்தில் விரிவாக விவரிக்கப்பட வேண்டும். எவ்வாறாயினும், பொறுப்பு நிறுவனம் என்பது இரட்டை முனைகள் கொண்ட வாள் என்பது முற்றிலும் தெளிவாக உள்ளது. இது டுமாவால் பயன்படுத்தப்படலாம், அரசாங்கத்தின் மீதான நம்பிக்கையை மறுத்து, மற்றும் நிர்வாகக் கிளை, முன்கூட்டியே தேர்தல்களை நாட அச்சுறுத்துகிறது.

ரஷ்யாவில் ஒரு வலுவான நிர்வாகக் கிளை தேவை. ஆனால் பரஸ்பர சரிபார்ப்பு மற்றும் சமநிலையின் ஒரு பொறிமுறையும் நமக்குத் தேவை. பலர் அரசாங்க அமைப்புகளின் அமைப்பில் நிர்வாகப் பிரிவை ஆதிக்கம் செலுத்துகிறார்கள். ஆனால் ரஷ்யாவின் மாநில மற்றும் சட்ட வளர்ச்சியில் இந்த போக்கு மிகவும் தெளிவாகக் கண்டறியப்படுகிறது. இது உலகம் முழுவதும் நிறைவேற்று அதிகாரத்தை வலுப்படுத்துவதற்கான பொதுவான போக்குகளையும் சந்திக்கிறது.

1. ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் நீதி நீதிமன்றத்தால் மட்டுமே நிர்வகிக்கப்படுகிறது.

2. நீதித்துறை அதிகாரம் அரசியலமைப்பு, சிவில், நிர்வாக மற்றும் குற்றவியல் நடவடிக்கைகள் மூலம் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

3. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நீதித்துறை அமைப்பு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு மற்றும் கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பு சட்டத்தால் நிறுவப்பட்டது. அவசர நீதிமன்றங்களை உருவாக்க அனுமதி இல்லை.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு

3. நீதித்துறை அதிகாரம்.

துரதிர்ஷ்டவசமாக, நீதித்துறை இன்னும் பாரம்பரியமாக ரஷ்யாவில் பலவீனமான புள்ளியாக உள்ளது. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தால் அறிவிக்கப்பட்ட நீதித்துறை அமைப்பு மற்றும் சட்ட நடவடிக்கைகளின் கோட்பாடுகள் சிரமத்துடன் செயல்படுத்தப்படுகின்றன. மேலும் இந்த வழக்கில், அரசாங்கத்தின் பிற கிளைகளில் இருந்து எதிர்ப்பும் அழுத்தமும் உள்ளது. ஒரு நீதிபதியின் பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட சட்ட மற்றும் சமூக உத்தரவாதங்கள் இருந்தபோதிலும், அதாவது நீக்க முடியாத தன்மை, மீற முடியாத தன்மை, சுதந்திரம் போன்றவை. , தொழில்நுட்ப மற்றும் பொருள் அடிப்படை இல்லாததால் அவை பெரும்பாலும் முழுமையாக வழங்கப்பட முடியாது. (எனவே நீதிபதிகளின் நிலை குறித்த சட்டம், ஒரு நீதிபதிக்கு ஆறு மாதங்களுக்கு இலவச வீட்டுவசதி வழங்குவது பற்றி பேசுகிறது, இது இல்லாததால் பெரும்பாலும் செயல்படுத்த முடியாது.)

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் படி, நீதித்துறை அதிகாரம் மூன்று அடுக்கு ஆகும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம், உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம் மற்றும் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் ஆகியவை மிக உயர்ந்த நீதித்துறை அமைப்புகள்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் பொது அதிகார வரம்பு நீதிமன்றங்களின் மிக உயர்ந்த நீதிமன்றமாகும். பொது அதிகார வரம்பு நீதிமன்றங்கள் மாவட்ட நீதிமன்றங்கள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் நீதிமன்றங்கள், இராணுவ நீதிமன்றங்கள் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம். உச்ச நீதிமன்றத்தைத் தவிர, பொது அதிகார வரம்பில் உள்ள நீதிமன்றங்களின் நீதிபதிகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரால் சுயாதீனமாக நியமிக்கப்படுகிறார்கள் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். இது ஏற்கனவே அதிகாரிகளின் சுதந்திரத்தின் கொள்கையை மீறுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் முன்மொழிவின் பேரில் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் கூட்டமைப்பு கவுன்சிலால் நியமிக்கப்படுகிறார்கள். பொது அதிகார வரம்பு நீதிமன்றங்கள் முக்கியமாக சிவில், நிர்வாக மற்றும் குற்றவியல் வழக்குகளை விசாரிக்கின்றன.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம் பொருளாதார மோதல்களைத் தீர்ப்பதற்கான மிக உயர்ந்த நீதித்துறை அமைப்பாகும் (பிரிவு 127). ரஷ்யாவில் உள்ள நடுவர் நீதிமன்றங்கள் தொகுதி நிறுவனங்களின் நடுவர் நீதிமன்றங்கள், மாவட்டங்களின் கூட்டாட்சி நடுவர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் ஒரு உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம் எனப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளன. நடுவர் நீதிமன்றங்கள் சட்ட நிறுவனங்களுக்கு இடையிலான பொருளாதார மோதல்களைக் கருத்தில் கொள்ள அழைக்கப்படுகின்றன.

அனைத்து நீதிபதிகள் மற்றும் அனைத்து நீதிமன்றங்களும் கூட்டாட்சி மற்றும் உள்ளூர் அதிகாரிகளுக்கு அடிபணியவில்லை என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

ரஷ்ய நீதி அமைப்பில் மூன்றாவது இணைப்பு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம். அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் அமைப்பில் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் பெரும் பங்கு வகிக்கிறது. அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்திற்கு அரசியலமைப்பு கட்டுப்பாட்டு துறையில் பெரும் அதிகாரங்கள் உள்ளன. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் என்பது அரசியலமைப்பு கட்டுப்பாட்டின் நீதித்துறை அமைப்பாகும், இது அரசியலமைப்பு நடவடிக்கைகளின் மூலம் சுயாதீனமாகவும் சுதந்திரமாகவும் நீதித்துறை அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் உருவாக்கம் மற்றும் செயல்பாடுகளுக்கான அதிகாரங்கள், நடைமுறைகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு (பிரிவு 125) மற்றும் ஜூலை 21, 1994 அன்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில் கூட்டாட்சி அரசியலமைப்பு சட்டம் ஆகியவற்றால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன.

தற்போதைய சட்டத்தின்படி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் முன்மொழிவின் பேரில் கூட்டமைப்பு கவுன்சிலால் நியமிக்கப்பட்ட 19 நீதிபதிகளைக் கொண்டுள்ளது.

அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்திற்கு பரந்த அதிகாரங்கள் உள்ளன. அரசியலமைப்பு அமைப்பு, அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் சுதந்திரங்களின் அடித்தளங்களைப் பாதுகாப்பதற்காக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் எல்லை முழுவதும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் மேலாதிக்கம் மற்றும் நேரடி விளைவை உறுதிப்படுத்த, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம்:

1. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பிற்கு இணங்குவதற்கான வழக்குகளை தீர்மானிக்கிறது:

அ) கூட்டாட்சி சட்டங்கள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் விதிமுறைகள், கூட்டமைப்பு கவுன்சில், மாநில டுமா, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கம்;

b) குடியரசுகளின் அரசியலமைப்புகள், சாசனங்கள், அத்துடன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் சட்டங்கள் மற்றும் பிற ஒழுங்குமுறை நடவடிக்கைகள்;

c) ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மாநில அதிகாரிகளுக்கும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் மாநில அதிகாரிகளுக்கும் இடையிலான ஒப்பந்தங்கள், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் மாநில அதிகாரிகளுக்கு இடையிலான ஒப்பந்தங்கள்;

ஈ) நடைமுறைக்கு வராத ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சர்வதேச ஒப்பந்தங்கள்;

2. திறன் பற்றிய சர்ச்சைகளைத் தீர்க்கிறது:

a) கூட்டாட்சி அரசாங்க அமைப்புகளுக்கு இடையில்;

b) ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மாநில அதிகாரிகளுக்கும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் மாநில அதிகாரிகளுக்கும் இடையில்;

c) ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் மிக உயர்ந்த மாநில அமைப்புகளுக்கு இடையில்;

3. குடிமக்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களின் மீறல்கள் பற்றிய புகார்கள் மற்றும் நீதிமன்றங்களின் கோரிக்கைகளின் பேரில், ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கில் பயன்படுத்தப்படும் அல்லது பயன்படுத்தப்படும் சட்டத்தின் அரசியலமைப்புத் தன்மையை சரிபார்க்கிறது;

4. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் விளக்கத்தை அளிக்கிறது;

5. உயர் தேசத்துரோகத்திற்காக அல்லது மற்றொரு கடுமையான குற்றத்திற்காக ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவருக்கு எதிராக குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைப்பதற்கான நிறுவப்பட்ட நடைமுறைக்கு இணங்குவது பற்றிய கருத்தை அளிக்கிறது;

6. அதன் அதிகார வரம்பிற்குள் உள்ள பிரச்சனைகளில் சட்ட முன்முயற்சிகளை எடுக்கிறது.

ஐரோப்பா கவுன்சிலில் ரஷ்யாவின் சேர்க்கை தொடர்பாக, ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு இப்போது ரஷ்யாவின் எல்லைக்கு நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது. இது இப்போது ரஷ்யாவிற்கும் அதன் குடிமக்களுக்கும் மிக உயர்ந்த நீதித்துறை அமைப்பாகும்.

முடிவுரை.

1. "அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்", மாநிலத்தில் அதிகாரங்களின் உறவைப் பற்றிய ஒரு கோட்பாடாக, இது முதலில் ஜே. லாக்கால் முன்வைக்கப்பட்டு பின்னர் சி. மான்டெஸ்கியூவால் உருவாக்கப்பட்டது. இயற்கை சட்டத்தின் பள்ளியுடன் நேரடியாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது, இது முழுமையானவாதத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் முற்போக்கான பங்கைக் கொண்டிருந்தது. மாநிலத்தின் சரியான செயல்பாட்டிற்கு, அதில் சுயாதீனமான அதிகாரிகள் இருக்க வேண்டும் என்று சரியாகக் கருதப்பட்டது: சட்டமன்ற, நிர்வாக, நீதித்துறை. அதனால்தான், தற்போது பல மாநிலங்களின் அரசியலமைப்புகள் அதிகாரப் பிரிப்புக் கொள்கையின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்டுள்ளன.

2. அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான பொதுவான கோட்பாட்டிற்கும் அதன் பயன்பாட்டின் "தேசிய" நடைமுறைக்கும் இடையே வேறுபாடுகள் உள்ளன.

3. 1993 ஆம் ஆண்டின் ரஷ்ய அரசியலமைப்பை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு அதிகாரிகளின் செயல்பாட்டின் நடைமுறை அனுபவம், உறவினர் சுதந்திரம் மற்றும் அவர்களின் அன்றாட நடவடிக்கைகளில் ஒருவருக்கொருவர் கட்டுப்படுத்துவதைக் காட்டுகிறது, மாநில அதிகாரிகள் எப்போதும் ஒருவருக்கொருவர் சமநிலைப்படுத்துவதில்லை.

இது குறிப்பாக சட்டமன்ற மற்றும் நிர்வாக-நிர்வாக அதிகாரிகளுக்கு பொருந்தும். அவர்களுக்கிடையேயான உறவுகளிலும், பிற கிளைகள் மற்றும் அதிகார வகைகளுடனான உறவுகளிலும், ஜனாதிபதி, அல்லது இன்னும் துல்லியமாக, நிறைவேற்று அதிகாரம் மாறாமல் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது.

நீதித்துறையுடனான உறவுகளில், நீதித்துறையின் பணியாளர் அமைப்பை பாதிக்க ஜனாதிபதிக்கு மகத்தான அரசியலமைப்பு வாய்ப்புகள் இருப்பதால் இது முதன்மையாக தீர்மானிக்கப்படுகிறது. எனவே, கலைக்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 83 மற்றும் 128, ஜனாதிபதி அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம், உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் பதவிகளுக்கு நியமனம் செய்வதற்காக கூட்டமைப்பு கவுன்சிலுக்கு வேட்பாளர்களை சமர்ப்பிக்கிறார். கூடுதலாக, அவர் மற்ற கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களின் நீதிபதிகளை நியமிக்கிறார்.

சட்டமன்றக் கிளையுடனான உறவுகளில், நிர்வாகக் கிளையின் ஆதிக்கம் பெரும்பாலும் ஜனாதிபதிக்கு மாநில டுமாவைக் கலைக்கும் உரிமை, மாநில டுமாவுக்குத் தேர்தலை அழைக்கும் உரிமை, அழைப்பு விடுக்கும் உரிமை போன்ற மிகவும் பயனுள்ள நெம்புகோல்களைக் கொண்டிருப்பதன் மூலம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. வாக்கெடுப்புகள், டுமாவுக்கு மசோதாக்களை சமர்ப்பிக்கும் உரிமை, கூட்டாட்சி சட்டங்களில் கையெழுத்திட்டு பிரகடனப்படுத்துதல். குடியரசுத் தலைவருக்கும் வீட்டோ சட்டங்களுக்கு உரிமை உண்டு.

துரதிர்ஷ்டவசமாக, தற்போதைய நிலைமை ரஷ்யாவில் அரசாங்கத்தின் மற்ற கிளைகளின் மீது நிர்வாகக் கிளையின் முறையான, சட்ட மற்றும் உண்மையான மேலாதிக்கத்தை பெரும்பாலும் முன்னரே தீர்மானிக்கிறது, இது ஒரு சர்வாதிகார அரசாங்கத்தை நிறுவுவதற்கு பங்களிக்கிறது.

குறிப்புகள்.

1.ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு. 1993.

2. ஃபெடரல் சட்டம் "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் கணக்குகள் அறையில்" ஜனவரி 11, 1995 தேதியிட்ட, எண் 4-FZ, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் சேகரிப்பு, எண். 3, 1995.

3.ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு: பிரச்சனை வர்ணனை / பதில். ஆசிரியர் வி.ஏ. செட்வெர்னின். எம்., 1997.

4. Kozlova E.I., Kutafin O.E. ரஷ்யாவின் அரசியலமைப்பு சட்டம். எம்., 1995.

5. ஸ்ட்ரெகோசோவ் வி.ஜி. ரஷ்யாவின் அரசியலமைப்பு சட்டம். எம்., 1997.

6. டெரெகோவ் வி.ஐ. அதிகாரங்களைப் பிரித்தல் என்ற கருத்தின் உருவாக்கம் மற்றும் வளர்ச்சி // அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்: வரலாறு மற்றும் நவீனத்துவம் / பொறுப்பு. எட். எம்.என். மார்ச்சென்கோ. எம்., 1996.

7. அரசியல் மற்றும் சட்ட கோட்பாடுகளின் வரலாறு / எட். ஓ.இ. லீஸ்டா. எம்., 1997.

8. லாக் ஜே. ஒர்க்ஸ். 3 தொகுதிகளில் டி. 3. எம்., 1988.

9.மான்டெஸ்கியூ எஸ். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட படைப்புகள். எம்., 1955.

10. கவுண்ட் எம்.எம் மாநில மாற்றத்தின் திட்டம். ஸ்பெரான்ஸ்கி. ரஷ்யாவின் வரலாற்றைப் பற்றிய வாசகர். எம்., 1996.

11. அலெக்ஸீவ் எஸ்.எஸ். சட்டத்தின் கோட்பாடு. எம்., 1994

12. அலெக்ஸீவ் எஸ்.எஸ். "அரசு மற்றும் சட்டம்". மாஸ்கோ, சட்ட இலக்கியம், 1996.

13. வெங்கரோவ் ஏ.பி. மாநிலம் மற்றும் சட்டத்தின் கோட்பாடு, எம்: "புதிய வழக்கறிஞர்", 1998.

14. குடாஃபின் ஓ.இ. அரசு மற்றும் சட்டத்தின் அடிப்படைகள், எம்: வழக்கறிஞர், 1998.

15. பிகோல்கின் ஏ.எஸ். "பொது சட்டக் கோட்பாடு", மாஸ்கோ, MSTU. என்.இ. பாமன், 1996.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு. 1993.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு. 1993.

குடாஃபின் ஓ.இ. அரசு மற்றும் சட்டத்தின் அடிப்படைகள், எம்: வழக்கறிஞர், 1998. பி. 81.

குடாஃபின் ஓ.இ. அரசு மற்றும் சட்டத்தின் அடிப்படைகள், எம்: வழக்கறிஞர், 1998. பி. 86.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் சேகரிப்பு. 1994. எண் 13. கலை 1447.

பயிற்சி

தலைப்பைப் படிக்க உதவி வேண்டுமா?

உங்களுக்கு விருப்பமான தலைப்புகளில் எங்கள் நிபுணர்கள் ஆலோசனை வழங்குவார்கள் அல்லது பயிற்சி சேவைகளை வழங்குவார்கள்.
உங்கள் விண்ணப்பத்தை சமர்ப்பிக்கவும்ஒரு ஆலோசனையைப் பெறுவதற்கான சாத்தியக்கூறு பற்றி அறிய இப்போது தலைப்பைக் குறிப்பிடுகிறது.