ரஷ்யாவின் சிவில் சட்டத்தில் ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிடத்தக்க மீறல். தரப்பினரிடமிருந்து ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளில் ஒருதலைப்பட்ச மாற்றம்

கேள்வி 6.1.81

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் உடன் இணங்கும் அறிக்கைகளைக் குறிக்கவும்:

I. குடிமக்கள் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்கள் ஒப்பந்தங்களில் நுழைய இலவசம்;

II. ஒரு ஒப்பந்தத்தில் நுழைவதற்கான கட்டாயம் சட்டத்தால் அல்லது தானாக முன்வந்து ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட கடமையால் வழங்கப்பட்ட சந்தர்ப்பங்களில் தவிர, ஒரு ஒப்பந்தத்தில் நுழைய அனுமதிக்கப்படாது;

III. சம்பந்தப்பட்ட காலத்தின் உள்ளடக்கம் சட்டம் அல்லது பிற சட்டச் செயல்களால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட சந்தர்ப்பங்களில் தவிர, ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் கட்சிகளின் விருப்பப்படி தீர்மானிக்கப்படுகின்றன;

IV. ஒப்பந்தத்தின் காலாவதியானது அதன் மீறலுக்கான பொறுப்பிலிருந்து கட்சிகளை விடுவிக்காது.

D. மேலே உள்ள அனைத்தும்

கேள்வி 6.1.82

கட்சிகளின் ஒப்பந்தம் வேறுவிதமாக நிறுவப்படாத அளவுக்கு பொருந்தும் விதி அழைக்கப்படுகிறது:

A. dispositive நெறி

கேள்வி 6.1.83

சட்டம் மற்றும் பிற சட்டச் செயல்களால் நிறுவப்பட்ட கட்சிகளுக்குக் கட்டுப்படும் விதிகள் பின்வருமாறு:

B. கட்டாய விதிமுறைகள்

கேள்வி 6.1.84

கட்டமைப்பு ஒப்பந்தம் அங்கீகரிக்கிறது:

B. கட்சிகளுக்கிடையேயான கட்டாய உறவின் பொதுவான நிபந்தனைகளை வரையறுக்கும் திறந்த விதிமுறைகளுடன் ஒரு ஒப்பந்தம், தனித்தனி ஒப்பந்தங்களை முடிப்பதன் மூலமும், ஒரு தரப்பினரிடமிருந்து விண்ணப்பங்களைச் சமர்ப்பிப்பதன் மூலமும், அல்லது வேறுவிதமாக அல்லது அடிப்படையில் ஒரு கட்டமைப்பு ஒப்பந்தத்தை பின்பற்றுதல்

கேள்வி 6.1.85

ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான விருப்பம் மாற்ற முடியாத சலுகையை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான காலத்தை நிறுவவில்லை என்றால், இந்த காலம் இதற்கு சமமாக கருதப்படுகிறது:

B. ஒப்பந்தம் அல்லது சுங்கத்தின் சாராம்சத்தில் இருந்து பின்பற்றப்படாவிட்டால், ஒரு வருடம்

கேள்வி 6.1.86

ஒப்பந்தத்தில் நுழைவதற்கான விருப்பத்திற்கான சரியான அறிக்கையைத் தேர்ந்தெடுக்கவும்:

B. ஒப்பந்தத்தில் நுழைவதற்கான விருப்பத்தின் மூலம் வழங்கப்படாவிட்டால், அதன் கீழ் செலுத்தப்படும் பணம், திரும்பப்பெற முடியாத சலுகையின் அடிப்படையில் முடிக்கப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் கீழ் செலுத்தப்படும் கட்டணங்களாகக் கணக்கிடப்படாது மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளப்படாத பட்சத்தில் திரும்பப் பெறுவதற்கு உட்பட்டது அல்ல.

கேள்வி 6.1.87

விருப்ப ஒப்பந்தம் என்பது ஒரு ஒப்பந்தம்:

B. இந்த ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட விதிமுறைகளின்படி, ஒரு தரப்பினர், ஒப்பந்தத்தால் நிறுவப்பட்ட காலத்திற்குள், விருப்ப ஒப்பந்தத்தில் (பணம் செலுத்துதல், பரிமாற்றம் செய்தல் அல்லது உட்பட) வழங்கப்பட்டுள்ள செயல்களைச் செய்ய மற்ற தரப்பினரிடமிருந்து கோருவதற்கான உரிமையைப் பெற்றிருந்தால். சொத்துக்களை ஏற்றுக்கொள்வது), அதே நேரத்தில், அங்கீகரிக்கப்பட்ட தரப்பினர் குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் கோரிக்கை வைக்கவில்லை என்றால், விருப்ப ஒப்பந்தம் நிறுத்தப்படும்.

கேள்வி 6.1.88

ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட குறிப்பிட்ட நபர்களுக்கு வழங்கப்படும் சலுகை, போதுமான அளவு குறிப்பிட்டது மற்றும் சலுகையை ஏற்கும் முகவரியுடன் ஒப்பந்தம் செய்து கொண்டதாகக் கருதும் நபரின் நோக்கத்தை வெளிப்படுத்துகிறது:

பி. சலுகை

கேள்வி 6.1.89

சலுகையை ஏற்றுக்கொள்ளும் நபரின் பதில் அழைக்கப்படுகிறது:

A. ஏற்றுக்கொள்ளுதல்

கேள்வி 6.1.90

மாநில பதிவுக்கு உட்பட்டு ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் தருணம்:

A. சட்டத்திற்கு இணங்க அதன் பதிவு தருணம்

கேள்வி 6.1.91

ஒரு தரப்பினரின் வேண்டுகோளின் பேரில், நீதிமன்ற தீர்ப்பால் ஒப்பந்தம் திருத்தப்படலாம் அல்லது நிறுத்தப்படலாம்:

B. மற்ற தரப்பினரால் ஒப்பந்தத்தின் பொருள் மீறல் அல்லது சிவில் கோட், பிற சட்டங்கள் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட வழக்குகளில்

கேள்வி 6.1.92

சரியான அறிக்கைகளைக் குறிப்பிடவும்.

ஒரு வணிக நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் பொதுக் கூட்டத்தால் ஒரு முடிவை ஏற்றுக்கொள்வது மற்றும் அதன் தத்தெடுப்பில் இருக்கும் நிறுவனத்தின் பங்கேற்பாளர்களின் அமைப்பு ஆகியவை தொடர்பாக உறுதிப்படுத்தப்படுகின்றன:

I. பொது கூட்டு பங்கு நிறுவனம் - அத்தகைய நிறுவனத்தின் பங்குதாரர்களின் பதிவேட்டை பராமரிக்கும் நபர் மற்றும் எண்ணும் கமிஷனின் செயல்பாடுகளை செய்கிறார்;

II. பொது அல்லாத கூட்டுப் பங்கு நிறுவனம் - அத்தகைய நிறுவனத்தின் பங்குதாரர்களின் பதிவேட்டைப் பராமரித்து, எண்ணும் கமிஷனின் செயல்பாடுகளைச் செய்யும் ஒரு நபரால் நோட்டரைசேஷன் அல்லது சான்றிதழ் மூலம்;

III. வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனங்கள் - நோட்டரைசேஷன் மூலம், மற்றொரு முறை இல்லாவிட்டால் (அனைத்து பங்கேற்பாளர்கள் அல்லது பங்கேற்பாளர்களின் ஒரு பகுதியினரால் நெறிமுறையில் கையொப்பமிடுதல்; தொழில்நுட்ப வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்தி ஒரு முடிவின் உண்மையை நம்பத்தகுந்த முறையில் நிறுவ முடியும்; சட்டத்திற்கு முரணாக இல்லை) அத்தகைய நிறுவனத்தின் சாசனம் அல்லது நிறுவனத்தின் உறுப்பினர்களால் ஒருமனதாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நிறுவனத்தின் பொதுக்குழு உறுப்பினர்களின் முடிவால் வழங்கப்படவில்லை.

C. மேலே உள்ள அனைத்தும்

அத்தியாயம் 7.

கேள்வி 7.1.1

கூட்டு பங்கு நிறுவனத்தின் நிறுவனர்களாக யார் இருக்க முடியும்:

I. குடிமக்கள்;

II. சட்ட நிறுவனங்கள்;

III. மாநில அமைப்புகள் மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்கள்;

IV. மாநில அமைப்புகள் மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்கள், கூட்டாட்சி சட்டங்களால் நிறுவப்பட்டால்.

D. I, II மற்றும் IV மட்டும்

கேள்வி 7.1.2

கூட்டுப் பங்கு நிறுவனத்தின் சாசனத்தில் இருக்க வேண்டும்:

I. நிறுவனத்தின் முழு மற்றும் சுருக்கமான நிறுவனத்தின் பெயர்கள்;

II. கூட்டு பங்கு நிறுவனத்தின் இடம்;

III. எண், சம மதிப்பு, பிரிவுகள் (சாதாரண, விருப்பமான) பங்குகள் மற்றும் நிறுவனத்தால் வைக்கப்படும் விருப்பமான பங்குகளின் வகைகள்;

IV. நிறுவனத்தின் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூலதனத்தின் அளவு;

V. நிறுவனத்தின் நிர்வாக அமைப்புகளின் கட்டமைப்பு மற்றும் திறன் மற்றும் அவர்களின் முடிவெடுப்பதற்கான நடைமுறை;

VI. பங்குதாரர்களின் பொதுக் கூட்டத்தைத் தயாரித்து நடத்துவதற்கான நடைமுறை.

D. மேலே உள்ள அனைத்தும்

கேள்வி 7.1.3

கூட்டு பங்கு நிறுவனங்களின் சட்டம் பொது கூட்டு பங்கு நிறுவனங்களின் மேலாண்மை அமைப்புகள் மற்றும் அவற்றின் திறன் தொடர்பாக பின்வரும் விதிகளை நிறுவுகிறது, அவை தவிர:

ரஷ்ய சிவில் சட்டத்தின்படி, ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிடத்தக்க மீறல் ஒருதலைப்பட்சமான திருத்தம் அல்லது ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான அடிப்படையாகும் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 450 இன் பிரிவு 2). சட்டமன்ற உறுப்பினரால் நிறுவப்பட்ட சிவில் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான முறைகளின் அமைப்புக்கு நாம் திரும்பினால், சட்ட உறவை நிறுத்துதல் அல்லது மாற்றுவது போன்ற பாதுகாப்பு முறையை இந்த வழக்கில் பயன்படுத்துவது பற்றிய முடிவுக்கு வரலாம் (சிவில் கோட் பிரிவு 12 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின்).

எவ்வாறாயினும், அத்தகைய ஒருதலைப்பட்சமான மாற்றம் அல்லது ஒப்பந்தத்தை முடித்தல், கட்சிகளின் விருப்பத்தின் ஒருங்கிணைப்பு இல்லாததால் ஒப்பந்த சுதந்திரத்தின் கொள்கைக்கு எதிரானது.

மாறுபட்ட உயில்கள் மோதும் இடத்தில், ஒரு தரப்பினரின் நலன்களை மீறும் அபாயம் எப்போதும் இருக்கும்.

இந்த சூழ்நிலையில், தகுதிவாய்ந்த சட்ட விதிமுறை கட்சிகளின் உறவுகளை நெறிப்படுத்தவும், ஆபத்தில் இருக்கும் நலன்களைப் பாதுகாக்கவும் முடியும். ஒப்பந்தத்தின் ஒவ்வொரு மீறலும் ஒப்பந்தத்தை முடிப்பது போன்ற கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடாது, ஆனால் ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் போது வழிநடத்தப்பட்ட மற்ற தரப்பினரின் தேவைகள் திருப்தி அடையவில்லை என்பது மட்டும் தெளிவாகிறது. இல்லையெனில், அடிப்படை பொருளாதாரச் சட்டங்களுடன் முரண்படுவதுடன், விற்றுமுதல் சீர்குலைந்துவிடும் அச்சுறுத்தலும் இருக்கும்.

சேதத்தின் வரையறை மற்றும் பற்றாக்குறையின் கருத்து

இது சம்பந்தமாக, சட்டமியற்றுபவர் ஒப்பந்த மீறலின் பொருள் பற்றிய கருத்தை அறிமுகப்படுத்துகிறார், ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மீறலை உருவாக்குகிறார், "ஒரு தரப்பினரின் ஒப்பந்தத்தை மீறுவது மற்ற தரப்பினருக்கு இத்தகைய சேதத்தை ஏற்படுத்துகிறது, அது பெரும்பாலும் இழக்கப்படுகிறது. ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் போது நம்புவதற்கு உரிமை உண்டு" (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 450).

கட்டமைப்பு ரீதியாக, பயன்படுத்தப்படும் சொற்களின் அடிப்படையில் இந்த ஏற்பாடு மிகவும் "ஓவர்லோட்" ஆகும். இழப்பு என்ற கருத்து மூலம் சேதத்தை வரையறுப்பது பற்றி நாம் முதன்மையாக பேசுகிறோம். சொற்களின் நேரடி விளக்கத்திற்கு நாம் திரும்பினால், இந்த உருவாக்கம் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மீறல் கருத்துக்கு தேவையான இரண்டு வெவ்வேறு அம்சங்களைக் குறிக்கிறது என்ற முடிவுக்கு வரலாம்.

காயமடைந்த தரப்பினருக்கு சேதம் ஏற்பட்டால் முதல் அறிகுறி வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, அதாவது, மற்ற தரப்பினரால் ஒப்பந்தத்தை மீறியதன் விளைவாக ஏற்பட்ட இழப்பு, இழப்பு, சேதம். எனவே, சட்டமன்ற உறுப்பினர், சாராம்சத்தில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 15 இல் கொடுக்கப்பட்ட இழப்புகளின் சட்ட வரையறைக்கு நம்மைக் குறிப்பிடுகிறார். ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான சேதத்தின் எந்த அறிகுறியும் இல்லை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும், இது குறியீட்டின் 450 வது பிரிவின் பொருள் சேதத்தை உண்மையான சேதம் மற்றும் இழந்த லாபம் என இரண்டையும் உள்ளடக்கியது என்று நம்புவதற்கான காரணத்தை அளிக்கிறது.

மறுபுறம், "இழப்பு" என்ற கருத்து மற்ற தரப்பினரின் சட்டவிரோத நடத்தை இருப்பதை முன்வைக்கிறது, இது பற்றாக்குறைக்கு காரணமாக அமைந்தது; உண்மையில் - காயமடைந்த தரப்பினர் நம்புவதற்கான உரிமையை இழந்தனர். இருப்பினும், இந்த சூத்திரத்தை விளக்குவதில் சிக்கல்கள் உள்ளன. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, உங்களிடம் ஏற்கனவே இருப்பதை மட்டுமே நீங்கள் இழக்க முடியும் என்பது வெளிப்படையானது. இந்த வழக்கில் சட்டமன்ற உறுப்பினர் காயமடைந்த தரப்பினர் இழக்கப்படுகிறார் என்ற உண்மையிலிருந்து தொடர்கிறார் என்று தெரிகிறது, முதலில், அவ்வளவு பொருள் செல்வம் இல்லை, ஆனால் ஒப்பந்தத்தில் இருந்து எழும் உரிமை மற்றும் அதற்கான சட்டபூர்வமான ஒப்பந்த ஆர்வத்தை பிரதிபலிக்கிறது.

சிவில் சட்டத்தின் கோட்பாட்டில் இத்தகைய நேரடியான விளக்கம் மறுக்க முடியாதது அல்ல.

இந்த விஷயத்தில் நீதித்துறை நடைமுறை மிகவும் கடுமையான எதிர் நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ளது. இழப்புகளின் நிகழ்வு நிரூபிக்கப்பட்டால் மட்டுமே ஒரு மீறல் குறிப்பிடத்தக்கதாக அங்கீகரிக்கப்படுகிறது, மேலும் இழப்புகள் இருப்பதை மட்டும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது மட்டுமல்லாமல், அவற்றின் அளவும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படுகிறது. எனவே, ஒரு வழக்கில், யூரல் மாவட்டத்தின் ஃபெடரல் நடுவர் நீதிமன்றம் ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான கோரிக்கையை பூர்த்தி செய்ய மறுத்துவிட்டது, வாதியால் ஏற்பட்ட இழப்புகளுக்கான ஆதாரம் இல்லாததால் இதை நியாயப்படுத்தியது (பெடரல் ஆண்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம் ஏப்ரல் 30, 2004 தேதியிட்ட யூரல் மாவட்டம் எண். Ф09P1178/04РГК).

மற்றொரு வழக்கில், வடமேற்கு மாவட்டத்தின் பெடரல் ஆர்பிட்ரேஷன் கோர்ட், ஒப்பந்தத்தில் வழங்கப்பட்டுள்ள நிறுத்தத்திற்கான காரணங்கள் இருந்தபோதிலும், குத்தகைதாரரின் கடனின் சிறிய அளவு காரணமாக ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கான கோரிக்கையை நிராகரித்தது. அதே நேரத்தில், முடிவு பின்வரும் வாதங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது: “ஒப்பந்தத்தை முன்கூட்டியே முடிப்பது என்பது குத்தகைதாரரின் கடமைகளை மீறுவதற்கான கடைசி முயற்சியாகும், மேலும் குத்தகைதாரர் ஒரு நியாயமான நேரத்திற்குள் கடமையை நிறைவேற்றத் தவறினால் அது பயன்படுத்தப்படுகிறது. இதைப் பற்றி அவருக்கு எச்சரித்து அனுப்பிய பிறகும். வழக்குப் பொருட்களிலிருந்து பார்க்க முடியும் மற்றும் நீதிமன்றத்தால் நிறுவப்பட்டது, வழக்கு பரிசீலிக்கப்பட்ட நேரத்தில், பிரதிவாதி கடனின் ஒரு பகுதியை திருப்பிச் செலுத்தினார், மீதமுள்ள தொகை, 50,000 ரூபிள்களுக்கு சமமாக, காலாண்டு வாடகையின் அளவை விட குறைவாக இருந்தது. ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 3.1 மூலம் நிறுவப்பட்டது. மேற்கூறியவற்றை கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டால், குத்தகைதாரரின் கடமை மீறல் முக்கியமற்றதாகக் கருதப்படலாம்" (ஜூன் 23, 2004 தேதியிட்ட வடமேற்கு மாவட்டத்தின் ஃபெடரல் ஆன்டிமோனோபோலி சேவையின் தீர்மானம் எண். A56-34430/03).

சேதத்தின் முக்கியத்துவத்தின் கருத்து

ஒரு கட்சிக்கான "கணிசமான அளவு இழப்பு" என்ற கருத்தை விளக்கும் போது அடுத்த கேள்வி எழுகிறது. "முக்கியத்துவம்" என்ற கருத்து சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி சிவில் சட்டத்தில் மதிப்பீட்டு பிரிவுகள் என்று அழைக்கப்படுவதைக் குறிக்கிறது மற்றும் நீதித்துறை நடைமுறை மற்றும் கோட்பாட்டின் வெளிச்சத்தில் விரிவான பரிசீலனை தேவைப்படுகிறது.

முக்கியத்துவத்தை தீர்மானிக்கும் போது, ​​காயமடைந்த தரப்பினர் பறிக்கப்பட்ட உரிமையின் தன்மை மற்றும் நோக்கத்திலிருந்து ஒருவர் தொடர வேண்டும்.

சட்டத்தின் நேரடி அர்த்தத்திலிருந்து, இந்த விஷயத்தில் இரண்டு முடிவுகளை எடுக்கலாம். முதலாவதாக, கட்சி சரியாக என்ன செய்ய முடியும் மற்றும் எண்ணியிருக்க வேண்டும் என்பதை இழந்துவிட்டது ஒப்பந்தம் தொடர்பாக.ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 431 இல் நிறுவப்பட்ட விளக்க விதிகளைப் பயன்படுத்தி, ஒப்பந்தங்களின் நூல்கள் மற்றும் உள்ளடக்கங்களை நீதிமன்றங்கள் நேரடியாக நிவர்த்தி செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தை இங்கே வலியுறுத்த வேண்டும். உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்களின் நோக்கம் முதன்மையாக ஒப்பந்தத்தால் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும். இந்த வழக்கில் ஒப்பந்தம் காயமடைந்த தரப்பினரின் நியாயமான எதிர்பார்ப்புகளின் மேல் வரம்பை தீர்மானிக்க உதவுகிறது, அதே நேரத்தில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 421 இல் நிறுவப்பட்ட விருப்பத்தின் கொள்கையின் காரணமாக குறைந்த வரம்பு எப்போதும் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. இந்த கொள்கை கருத்தில் உள்ள சூழ்நிலையில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, ஏனெனில் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட ஒப்பந்தத்தில் நிபந்தனை இல்லை என்றால், இந்த நிபந்தனை ஒப்பந்தத்தில் மறைமுகமாக உள்ளது, இதனால், அதன் மீறல் ஏற்படலாம் குறிப்பிடத்தக்கது
ஒப்பந்தத்தின் மீறல் (பிரிவு 4, பத்தி இரண்டு, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 421). மேலும், விதிமுறை இல்லாவிட்டாலும், ஒப்பந்தத்தின் தீர்க்கப்படாத காலமானது கட்சிகளின் உறவுகளுக்கு பொருந்தும் வணிக பழக்கவழக்கங்களால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது என்று சட்டம் நிறுவுகிறது (பிரிவு 4, பத்தி மூன்று, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 421) .

எனவே, காயமடைந்த தரப்பினர் நம்பக்கூடிய உரிமையின் நோக்கம் மற்றும் தன்மை மேலே குறிப்பிடப்பட்ட அனைத்து ஆதாரங்களின் விதிகளின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் ஒவ்வொரு விஷயத்திலும் ஒப்பந்த உறவுகள் மற்றும் பொருந்தக்கூடிய சட்டங்களின் விரிவான மற்றும் ஆழமான பகுப்பாய்வு தேவைப்படுகிறது.

இரண்டாவது முடிவு, காயமடைந்த தரப்பினரின் நியாயமான எதிர்பார்ப்புகளை உருவாக்க வேண்டிய தருணத்தைப் பற்றியது. ஒப்பந்தத்தின் முடிவின் தருணத்தை சட்டம் இங்கே குறிக்கிறது, ஆனால் சிவில் சட்ட உறவுகளின் இயக்கவியலையும் ஒருவர் மனதில் கொள்ள வேண்டும். இது சம்பந்தமாக, இந்த நிபந்தனைகள் பின்னர் மாற்றங்களுக்கு உட்பட்டால், ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் நேரத்தில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட நிபந்தனைகளுக்கு மட்டுமே கட்சிகளின் நியாயமான நலன்களை மட்டுப்படுத்துவது நியாயமற்றது. மேலும், பாதிக்கப்பட்டவரின் நலன்கள் மற்றும் மீறும் தரப்பினரின் நலன்கள் இரண்டையும் பற்றி பேசலாம்.

சட்ட வரையறையின் பகுப்பாய்வு "குறிப்பிடத்தக்க மீறலின்" பல அறிகுறிகளை வெளிப்படுத்துகிறது:

1. இது ஒரு வகையான ஒப்பந்த மீறலாகும்.ஒரு பொதுவான கருத்தாக;

2. ஒப்பந்தத்தை மீறுவது மீறும் தரப்பினரின் விருப்பத்தைப் பொறுத்ததுஅல்லது மீறல் அபாயம் மீறும் தரப்பினரிடம் இருக்க வேண்டும்;

3. அத்தகைய மீறல் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருக்க வேண்டும்.இந்த வழக்கில், மீறலின் முக்கியத்துவம் வகைப்படுத்தப்படுகிறது:

• பற்றாக்குறையின் வடிவத்தில் சேதம் இருப்பது;
• காரணம் மற்றும் விளைவு உறவின் இருப்பு: மீறல் சேதத்திற்கு வழிவகுக்கிறது (இழப்புகள்).

பற்றாக்குறையின் தன்மை மூன்று அளவுகோல்களின் மூலம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது:

• உரிமையின் நோக்கம் மற்றும் தன்மை ஒப்பந்தத்தில் இருந்து எழ வேண்டும்;


• 
  ஒப்பந்தம் முடிவடையும் நேரத்தில், ஒரு விதியாக, உரிமையின் தீர்வு நடைபெற வேண்டும்;


• 
  உரிமைகள் பறிக்கப்பட்டதன் முக்கியத்துவம்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 450 இலிருந்து எழும் திட்டத்தை குறைபாடற்றது என்று அழைக்க முடியாது, எனவே ஒத்த உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்தும் தனியார் சர்வதேச சட்டத்தின் ஆதாரங்களுக்கு திரும்புவது நல்லது. ஆராய்ச்சியின் நோக்கத்தின் இந்த விரிவாக்கம், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 450 இன் விதிமுறையை மேலும் மேம்படுத்துவதற்கான அடிப்படையாகப் பயன்படுத்தக்கூடிய பல கூடுதல் அளவுகோல்களை அடையாளம் காண்பதை சாத்தியமாக்கும். அதே நேரத்தில், அவை ஒவ்வொன்றையும் மதிப்பீடு செய்வது அவசியம், ஏனெனில் சர்வதேச சட்டத்தில் இந்த அளவுகோல்களைப் பயன்படுத்துவது அவற்றின் மறுக்க முடியாத மதிப்பைக் குறிக்காது.

சரக்குகளின் சர்வதேச விற்பனைக்கான ஒப்பந்தங்கள் மீதான வியன்னா மாநாடு

முதலாவதாக, 1980 இன் சர்வதேச பொருட்களின் விற்பனைக்கான ஒப்பந்தங்களுக்கான வியன்னா மாநாட்டின் விதிகளை நீங்கள் பார்க்க வேண்டும் (இனி மாநாடு என குறிப்பிடப்படுகிறது). பொருள் மீறலின் ரஷ்ய வரையறை, உண்மையில், இந்தச் சட்டத்திலிருந்து கடன் வாங்கப்பட்டது.

இருப்பினும், மாநாட்டின் 25 வது பிரிவின் மேலோட்டமான பகுப்பாய்வு கூட உள்நாட்டு சட்டமன்ற உறுப்பினர் முன்மொழியப்பட்ட வரையறையின் ஒரு பகுதியை மட்டுமே பயன்படுத்தியதை கவனிக்க அனுமதிக்கிறது. மாநாட்டின் பிரிவு 25 பின்வருமாறு கூறுகிறது: “ஒரு தரப்பினரின் ஒப்பந்தத்தை மீறுவது அடிப்படையானது, அது மற்ற தரப்பினருக்கு தீங்கு விளைவித்தால், பிந்தையவர் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் பெற வேண்டியதைக் கணிசமாக இழக்கிறார். மீறினால் அத்தகைய முடிவை எதிர்பார்க்கவில்லை மற்றும் இதேபோன்ற சூழ்நிலையில் அதே திறனில் செயல்படும் ஒரு நியாயமான நபர் அதை முன்னறிவித்திருக்க மாட்டார். (முக்கியத்துவம் சேர்க்கப்பட்டது - ஈ.வி. ).

எனவே, மாநாட்டை உருவாக்கியவர்கள், ஒப்பந்தத்தின் பொருள் மீறலுக்கான தவறான தரப்பினரின் பொறுப்பின் நோக்கத்தை "முன்கூட்டிய தன்மை" வகைக்கு கணிசமாகக் கட்டுப்படுத்துகிறார்கள். இந்த வகை தொடர்பான பல முக்கியமான புள்ளிகளை வலியுறுத்துவது மதிப்பு.

முதலில், முன்னறிவிப்பு தொடர்பாக நிறுவப்பட வேண்டும் ஒப்பந்தத்தை மீறியதன் விளைவு,மற்றும் மீறல் அல்ல. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு தரப்பினர் ஒப்பந்தத்தை மீறுவதை முன்னறிவித்திருக்க மாட்டார்கள், ஆனால் அதன் ஒப்பந்தக் கடமைகளை மீறியதன் அனுமான விளைவை முன்கூட்டியே பார்த்திருக்க வேண்டும்.

முன்னறிவிப்பின் அறிகுறி என்பது, காயம்பட்ட தரப்பினருக்கு ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கும், சேதங்களுக்கு இழப்பீடு கோருவதற்கும் அதன் உரிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கு நியாயமான வரம்புகளை நிறுவுவதாகும். ஒப்பந்தத்தை மீறும் கட்சி ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கின் சூழ்நிலைகளின் அடிப்படையில் ஒரு குறிப்பிட்ட வகை மீறலின் நிலையான அல்லது போதுமான, மிகவும் பொதுவான விளைவுகளை மட்டுமே கணிக்க முடியும் மற்றும் சூழ்நிலையின் அனைத்து அசாதாரண விளைவுகளையும் கணக்கிட வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை. இந்த யோசனை மாநாடு முழுவதும் தெளிவாகத் தெரியும், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சேதங்கள் குறித்த விதிகளில், இதன் பயன்பாடு தர்க்கரீதியாக ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதற்கான விதியின் பயன்பாட்டைப் பின்பற்றுகிறது. மாநாட்டின் 74 வது பிரிவைப் பற்றி நாங்கள் பேசுகிறோம், அங்கு, சேதங்களைத் தீர்மானித்த பிறகு, "அத்தகைய சேதங்கள் மீறப்பட்ட தரப்பினர் முன்னறிவித்த சேதத்தை விட அதிகமாக இருக்கக்கூடாது அல்லது ஒப்பந்தத்தின் சாத்தியமான விளைவாக ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த நேரத்தில் எதிர்பார்த்திருக்க வேண்டும். மீறல், அந்த நேரத்தில் அது அறிந்த அல்லது அறிந்திருக்க வேண்டிய சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு.

இன்னொரு முக்கியமான விஷயம் ஒரு நியாயமான நபரின் உருவத்திற்கு முறையிடவும்.

குறைபாடுள்ள கட்சி இதே போன்ற சூழ்நிலைகளில் அதே தகுதியில் ஒரு நியாயமான நபரின் அதே தேவைகளுக்கு உட்பட்டது. இந்த சட்ட நுட்பம் மிகவும் பொதுவானது மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் தரப்பினரின் நடவடிக்கைகளை மதிப்பிடும்போது அகநிலை அம்சத்தை அகற்ற பயன்படுகிறது. முன்னறிவிப்பைத் தீர்மானிக்க, தவறான கட்சியின் நடத்தையை புறநிலையாகவும் அகநிலை ரீதியாகவும் மதிப்பீடு செய்வது அவசியம். ஒரு நியாயமான நபரின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து புறநிலை அணுகுமுறை மிகவும் முக்கியமானது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மீறும் தரப்பு அத்தகைய விளைவுகளைப் பற்றி அறிந்திருக்க முடியும் அல்லது தெரிந்திருக்க வேண்டும் என்று நிறுவப்பட்டால், மீறலின் விளைவுகளை முன்கூட்டியே பார்க்க முடியும் என்று கருதப்படுகிறது. ஆனால், புண்படுத்தும் தரப்பினருக்கு சிறப்பு அறிவு இருந்ததால், ஒரு சாதாரண நியாயமான நபரைக் காட்டிலும் அதிகமாகக் கூட முன்னறிவித்திருக்க முடியும் என்றால் என்ன நடக்கும்? "மற்றும்" என்ற இணைப்பானது, அத்தகைய சிறப்பு அறிவை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள முடியாது என்று முடிவெடுப்பதை சாத்தியமாக்குகிறது, மீறும் கட்சி ஒரு அடிப்படை மீறலை ஒப்புக்கொள்வதைத் தவிர்க்க அனுமதிக்கிறது, அதே திறனில் ஒரு நியாயமான நபரின் முன்னுதாரணத்திற்குப் பின்னால் ஒளிந்து கொள்கிறது.
e இதே போன்ற சூழ்நிலைகளில்.

ஒருபுறம், தவறிய தரப்பினர் தொலைநோக்கு பார்வையில் ஒரு நியாயமான நபரின் வரம்புகளுக்கு அப்பால் செல்ல வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆனால் மறுபுறம், மீறலின் முடிவை முன்னறிவிப்பதில் உண்மையான நியாயமற்ற தோல்வி அதை மன்னிக்கவில்லை.

"முன்கூட்டிய" அளவுகோலைப் பயன்படுத்துவதில் அடுத்த குறிப்பிடத்தக்க புள்ளி தொலைநோக்கு தருணம்.மாநாட்டின் பிரிவு 25, மீறலின் முடிவை ஒரு தரப்பினர் முன்கூட்டியே பார்க்க வேண்டிய புள்ளியைக் குறிப்பிடவில்லை.

மறுபுறம், மாநாட்டின் பிரிவு 74 ஐப் பயன்படுத்தி முன்னறிவிப்பின் தருணத்தை தீர்மானிக்க முடியும் என்பதை நாங்கள் காண்கிறோம், அங்கு இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டிய சேதங்களின் அளவு எதிர்பார்க்கப்பட்டதை விட அதிகமாக இருக்கக்கூடாது. ஒப்பந்தத்தின் முடிவின் தருணம்.

இதிலிருந்து நாம் முடிவு செய்யலாம், மேலே குறிப்பிட்ட வழக்கில் செய்யப்பட்டது போல, மாநாட்டின் வரைவுகள் தொலைநோக்கு தருணத்தை குறிப்பிடவில்லை என்றால், தொலைநோக்கு நேரம் ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த தருணத்திலிருந்து முழு காலத்திற்கும் நீட்டிக்கப்படுகிறது. மீறல் தன்னை. இந்த முடிவானது ஒப்பந்தத்தை மீறுவதற்கான விருப்பமான அம்சத்தை வலியுறுத்துகிறது, ஏனென்றால் மீறலுக்கு முன்பே கட்சியானது மீறலின் முடிவை உடனடியாகக் கணிக்க முடியும், இன்னும் அதற்குச் செல்கிறது.

வியன்னா உடன்படிக்கையை அணுகுவது தொடர்பாக அடையாளம் காணப்பட வேண்டிய மற்றொரு சிக்கல் ஒப்பந்தத்தை மீறுவதாகும். நல்ல பக்கம். மாநாட்டின் 72 வது பிரிவின்படி, "ஒப்பந்தத்தின் செயல்திறனுக்காக நிர்ணயிக்கப்பட்ட தேதிக்கு முன், ஒரு தரப்பினர் ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படை மீறலைச் செய்வார்கள் என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தால், மற்ற தரப்பினர் அதன் முடிவை அறிவிக்கலாம்." இந்த விதியின் உள்ளடக்கத்திலிருந்து, மற்ற தரப்பினரால் ஒப்பந்தத்தை மீறியதாகக் கூறப்படும் ஒரு ஒப்பந்தத்தை ஒருதலைப்பட்சமாக நிறுத்துவதற்கு மாநாடு உண்மையில் மற்றொரு அடிப்படையை வழங்குகிறது என்பதை இது தெளிவாகப் பின்பற்றுகிறது. இந்த நிலை, ஒருபுறம், ஒப்பந்தத்தை மீறும் வரை காத்திருக்காமல், இழப்புகளைத் தடுப்பதன் மூலம் அல்லது அவற்றைக் குறைப்பதன் மூலம் அதை நிறுத்துவதற்கான வாய்ப்பை ஒரு தரப்பினருக்கு வழங்குகிறது, இது மதிப்பீட்டை மேலும் சிக்கலாக்குகிறது இன்னும் உண்மையில் நிகழாத ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மீறல்.

இறுதியாக, கடைசி கேள்வி கவலை அளிக்கிறது ஆதாரத்தின் சுமை.ஒப்பந்தத்தின் கீழ் தனக்குக் கிடைக்க வேண்டியதை பெருமளவில் இழந்துவிட்டது, கணிசமான சேதத்தைச் சந்தித்தது என்பதை நிரூபிக்கும் சுமையை காயமடைந்த தரப்பினரே சுமக்கிறார்கள். சேதம் மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க இழப்பு நிறுவப்பட்டால், ஆதாரத்தின் சுமை மீறும் தரப்பினருக்கு மாறுகிறது. "எதிர்பாராத தன்மைக்கு வெற்றிகரமாக முறையிட, மீறும் தரப்பு இரண்டு விஷயங்களை நிரூபிக்க வேண்டும்: முதலில், மீறலால் ஏற்படும் இத்தகைய கணிசமான இழப்பை அது முற்றிலும் முன்னறிவிப்பதில்லை, இரண்டாவதாக, அதன் இடத்தில் உள்ள எந்தவொரு நியாயமான நபரும் அதை முன்னறிவித்திருக்க மாட்டார்கள். மீறும் கட்சி இதை நிரூபிக்க முடிந்தால், பொருள் மீறல் எதுவும் இருக்காது.

எனவே, மேற்கூறியவற்றின் அடிப்படையில், பொருள் மீறல் ஏற்பட்டால் ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கான உரிமையை நியாயமான முறையில் கட்டுப்படுத்த "முன்கூட்டிய தன்மை" அளவுகோலைப் பயன்படுத்த முன்மொழியப்பட்டது.

இந்த முடிவு, ஆனால் மீறும் தரப்பினரின் நிலைப்பாட்டில் இருந்து மட்டுமே, பிரபல ஜெர்மன் வழக்கறிஞர் ராபர்ட்டா கோச்சாவின் கருத்து உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது: "இழப்பு அல்லது குறிப்பிடத்தக்க இழப்பு மட்டுமே மீறலை குறிப்பிடத்தக்கதாக ஆக்குகிறது மற்றும் முன்னறிவிப்பின் உறுப்பு என்று முடிவு செய்வது நியாயமானது. ஒப்பந்தத்தை மீறுவதற்கான பொறுப்பிலிருந்து மீறும் தரப்பினரை விடுவிக்க மட்டுமே உதவுகிறது."

சர்வதேச வணிக ஒப்பந்தங்களின் கோட்பாடுகள் (UNIDROIT கோட்பாடுகள்)

வியன்னா மாநாட்டைப் போலன்றி, UNIDROIT கோட்பாடுகள் ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படை "செயல்திறன்" பற்றி பேசுகின்றன. இந்த வழக்கில் "இணங்கத் தவறியது" என்பது "மீறல்" என்பதற்கு ஒத்ததாக இருக்கிறது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். கொள்கைகள், மாநாட்டைப் போலவே, ஒரு பொருள் தோல்வி மற்றும் தீவிரமில்லாத பொருள் அல்லாத தோல்வி ஆகியவற்றை வேறுபடுத்துகின்றன. ஒரு அடிப்படை தோல்வியின் கருத்து பொதுவாக வியன்னா மாநாட்டின் கீழ் ஒரு அடிப்படை மீறல் கருத்துடன் ஒத்துப்போகிறது. இரண்டு அமைப்புகளிலும் உள்ள ஒரு பொருள் இயல்புநிலையின் முக்கிய அர்த்தம், காயம் அடைந்த தரப்பினருக்கு சேதங்களுக்கான அடுத்த கோரிக்கையுடன் ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கான உரிமையை வழங்குவதாகும். ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கான உரிமையை நிறுவும் கட்டுரை 7.3.1 இன் படி, ஒரு கடமையை நிறைவேற்றத் தவறியதன் பொருளைத் தீர்மானிக்கும் போது, ​​பின்வருவனவற்றைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும், குறிப்பாக:

1. மற்ற தரப்பினர் அத்தகைய முடிவை நியாயமான முறையில் எதிர்பார்க்காத பட்சத்தில், ஒப்பந்தத்தின் கீழ் எதிர்பார்க்கும் உரிமையை பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் கணிசமாகச் செய்யத் தவறினால், அது பாதிக்கப்படுகிறதா;

2. ஒப்பந்தத்தின் பார்வையில் நிறைவேற்றப்படாத கடமையுடன் கடுமையான இணக்கம் அடிப்படை இயல்புடையதா;

3. செய்யத் தவறியது வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்டதா அல்லது முழு அலட்சியத்தால் ஏற்பட்டதா;

4. செயல்பாட்டின்மை பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினருக்கு மற்ற தரப்பினரின் எதிர்கால செயல்திறனில் தங்கியிருக்க முடியாது என்று நம்புவதற்கான காரணத்தை அளிக்கிறதா;

5. ஒப்பந்தம் நிறுத்தப்பட்டால், செயல்படாத தரப்பினர் தயாரிப்பின் விளைவாக அல்லது செயல்பாட்டின் விளைவாக விகிதாசார இழப்புகளை சந்திக்க நேரிடுமா.

இந்த அளவுகோல்கள் ஒவ்வொன்றும் தனக்குள்ளேயே குறிப்பிடத்தக்கவை மற்றும் குறிப்பிட்ட வழக்கின் அனைத்து சூழ்நிலைகளிலும் ஒரு கடமையை நிறைவேற்றத் தவறியதன் பொருள் பற்றிய மதிப்பீடு தேவைப்படுகிறது.

முதல் அளவுகோல்உண்மையில், இது ஏற்கனவே வியன்னா மாநாட்டின் யோசனையை மீண்டும் செய்வதால், ஏற்கனவே பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டுள்ளது.

இரண்டாவது அளவுகோல்நிறைவேற்றப்படாததன் உண்மையான தீவிரத்தன்மைக்கு அல்ல, மாறாக ஒப்பந்தக் கடமையின் தன்மைக்கு கவனத்தை ஈர்க்கிறது, கண்டிப்பாக நிறைவேற்றுவது அடிப்படை இயல்புடையதாக இருக்கலாம். ஏ.எஸ். கோமரோவ், வணிக ஒப்பந்தங்களில் இத்தகைய கடுமையான இணக்கம் அசாதாரணமானது அல்ல என்பதை வலியுறுத்துகிறார். இந்த நிலைப்பாடு மீண்டும் ஒரு உரிமையைப் பறிப்பதை ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மீறலாக அங்கீகரிப்பதற்கான பிரச்சினைக்கு நம்மை மீண்டும் கொண்டு வருகிறது, மேலும் ஒரு பொருள் நன்மையின் உண்மையான இழப்பு அல்ல.

UNIDROIT கோட்பாடுகள் குறித்த வெளிநாட்டு கருத்துக்கள் இந்த அளவுகோலைப் பயன்படுத்துவதற்கான பொருத்தத்தை உறுதிப்படுத்துகின்றன. எனவே, செங்வே லியு, ஒப்பந்தக் கடமைகளை நிறைவேற்றத் தவறியதற்கான தீர்வுகளுக்கு அர்ப்பணித்த தனது பணியில், "இழப்பு என்பது ஒரு தரப்பினரின் வசம் இருக்கும் அல்லது அதன் பலனைப் பெறுவதற்கான உரிமையின் இல்லாமை மற்றும் இழப்பு ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. ஒப்பந்தத்தின் கீழ் அது காரணமாக உள்ளது. இந்த வழக்கில், காயமடைந்த தரப்பினரின் எதிர்பார்ப்புகள் ஒப்பந்தத்தில் இருந்து தெரியும். மற்றொரு ஆசிரியர்11 ரோமானிய சட்டங்களின் (கார்பஸ் ஜூரிஸ் செகண்டம்) "இழப்பு" என்பதன் விளக்கத்தைப் பயன்படுத்த முன்மொழிந்த வான் டெர் வெல்டனின் பார்வையைக் குறிப்பிடுகிறார், அதாவது "இழப்பு உண்மையானதாக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை மற்றும் இல்லை உண்மையான சேதத்தை ஏற்படுத்துவது, ஆனால் சரியான இழப்பு, உண்மையான இழப்பிலிருந்து வேறுபட்டது மற்றும் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் ஒரு கட்சி பெற வேண்டியதைச் செய்ய மறுப்பது அல்லது ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கட்சிக்கு உரிமை இல்லாத ஒன்றைச் செய்வது என வரையறுக்கப்படுகிறது.

இந்த முறையான அளவுகோலைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஒரு எடுத்துக்காட்டு, சரியான காலத்திற்குள் கடமையை நிறைவேற்றத் தவறியதால் ஏற்படும் உண்மையான சேதத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், ஒப்பந்தத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் ஒப்பந்தக் கடமையை நிறைவேற்றத் தவறியது.

தனியார் சர்வதேச சட்டத் துறையில் மிகவும் பிரபலமான வழக்கறிஞர்களில் ஒருவரான Peter Schlechtriem, வியன்னா மாநாட்டில் தனது வர்ணனையில், "சரியான விநியோக தேதி ஒப்பந்தத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்டால், விதிமுறைகளுக்கு ஏற்ப சரியான நேரத்தில் பொருட்களை வழங்குவதில் தோல்வி. ஒப்பந்தம் ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு டெலிவரி எடுப்பதில் ஒப்பந்த வட்டியை மீறுவதற்கு வழிவகுக்கிறது, இது மிகவும் கணிசமானதாகும், டெலிவரி தாமதத்தின் விளைவாக உண்மையான சேதம் உள்ளதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் ஒப்பந்தம் நிறுத்தப்படலாம்.

மூன்றாவது அளவுகோல் UNIDROIT கோட்பாடுகளால் முன்மொழியப்பட்டது (தோல்வி வேண்டுமென்றே அல்லது மொத்த அலட்சியம் காரணமாக இருக்கலாம்), மீறும் தரப்பினரின் தவறு வடிவத்தை தீர்மானிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை குறிக்கிறது. பொருள் மீறலுக்கு, வேண்டுமென்றே தோல்விக்கு சில முக்கியத்துவங்கள் இருக்கலாம்.

வியன்னா மாநாட்டில் இது போன்ற எந்த ஏற்பாடும் இல்லை. மேற்கூறிய சோதனையின்படி, “தோல்வி என்பது பொருளற்றதாக இருந்தாலும், அதன் விளைவுகள் கட்சிக்கு அவர் எதிர்பார்க்கும் தகுதியை கணிசமாகக் குறைக்காவிட்டாலும், நோக்கம் நிறுவப்படும்போது அத்தகைய தோல்வியானது பொருளாகக் கண்டறியப்படலாம். எதிர்காலத்தில் தனது கடமைகளை நிறைவேற்ற கட்சியை நம்பியிருக்க முடியாது என்று காயப்பட்ட தரப்பினர் நம்புவதற்கான காரணத்தை இது வழங்குகிறது.

"ஒரு தரப்பினரின் வேண்டுமென்றே அல்லது அலட்சியமான நடத்தை ஒப்பந்தத்தின் எதிர்கால செயல்திறன் குறித்து நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்கும் போது மட்டுமே ஒப்பந்தத்தை மீறும் நோக்கத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள முடியும்."

எனவே, இந்த அளவுகோல் விருப்பத்தின் பாத்திரத்தை வகிக்கிறது மற்றும் மேலே வரையறுக்கப்பட்ட நிகழ்வுகளில் மட்டுமே கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட வேண்டும்.

நான்காவது அளவுகோல்(எதிர்கால செயல்திறனில் எந்த நம்பிக்கையும் இல்லை) பொருத்தமானது, எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு தரப்பினர் பகுதிகளாகச் செயல்பட வேண்டும் மற்றும் ஏற்கனவே நிகழ்த்தப்பட்ட பகுதியில் காணப்படும் குறைபாடு மற்ற எல்லாவற்றிலும் மீண்டும் மீண்டும் செய்யப்படும் என்பது தெளிவாகிறது. ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கு முன்னர் நிகழ்த்தப்பட்ட பாகங்களில் குறைபாடுகள் போதுமானதாக இல்லாவிட்டாலும், பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் ஒப்பந்தத்தை நிறுத்தலாம்.

கடந்த, ஐந்தாவது, அளவுகோல்(ஒப்பந்தம் முடிவடைந்தால், தயாரிப்பின் விளைவாக அல்லது செயல்பாட்டின் விளைவாக ஏற்படும் விகிதாசார இழப்புகள்) அடிப்படை மீறலைத் தீர்மானிப்பதில் நேரடியாக தொடர்புடையது அல்ல.

இந்த அணுகுமுறை ஒரு அடிப்படை மீறலைத் தீர்மானிப்பதற்குப் பதிலாக ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கான உரிமையைப் பயன்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்தும் நோக்கம் கொண்டது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இது "அடிப்படை மீறல் இருந்தபோதிலும், மீறலின் பொருளை மறுக்காமல், நீக்குதலின் தீர்வை நாடுவதற்கான வாய்ப்பைக் கட்டுப்படுத்துகிறது."

குறிப்பிடத்தக்க மீறலைத் தீர்மானிப்பதற்கான மேற்கூறிய அளவுகோல்களுடன் கூடுதலாக, "குணப்படுத்தக்கூடிய" செயல்திறனைக் கட்டுப்படுத்தும் UNIDROIT கோட்பாடுகளின் கட்டுரை 7.1.4 ஆர்வமாக உள்ளது. சில நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டு, ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கான மற்ற தரப்பினரின் உரிமையை சரிசெய்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகளைப் பற்றி நாங்கள் பேசுகிறோம்:

"தவறான தரப்பினர், அதன் சொந்த செலவில், எந்தவொரு இயல்புநிலையையும் குணப்படுத்தலாம்:

• இது முன்மொழியப்பட்ட முறை மற்றும் திருத்தம் செய்யும் நேரத்தை தேவையற்ற தாமதமின்றி அறிவிப்பை வழங்கும்;
• திருத்தம் சூழ்நிலைகளுக்கு ஏற்றது;
• திருத்தத்தை மறுப்பதில் பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினருக்கு நியாயமான ஆர்வம் இல்லை;
• திருத்தம் உடனடியாக மேற்கொள்ளப்படுகிறது."

ஒரு அடிப்படை மீறலைத் தீர்மானிப்பதில் "குணப்படுத்தக்கூடிய தன்மையை" கட்டுப்படுத்தும் காரணியாகக் கருதுவது, மீறல் தரப்பினர் நிரூபித்தால் மட்டுமே அனுமதிக்கப்படும், மீறலைத் திருத்துவது யதார்த்தமாக சாத்தியமாகும், அது குறைபாடுகளை சரிசெய்ய தயாராக உள்ளது மற்றும் பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர் குறிப்பிடத்தக்க அளவில் பாதிக்கப்படவில்லை. ஒப்பந்தத்தின் கீழ் எதிர்பார்க்கும் உரிமையின் அளவு.

ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றுவதற்கான புனிதத்தன்மை அல்லது முன்னுரிமையின் கொள்கையின் முக்கியத்துவத்தை இந்த விதி முழுமையாக உறுதிப்படுத்துகிறது.

ராபர்ட் கோச் நம்புகிறார், "எல்லாத் தேவைகளும் பூர்த்தி செய்யப்படும்போது அடிப்படை மீறலை மறுக்க UNIDROIT கோட்பாடுகளின் கட்டுரை 7.1.4 இல் அமைக்கப்பட்டுள்ள சோதனையைப் பயன்படுத்துவது நியாயமானது. கட்சிகளுக்கிடையில் கோட்பாட்டு மற்றும் நடைமுறை சிக்கல்களைத் தவிர்க்க, அத்தகைய திருத்தம் செய்வதற்கான உரிமையை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான அறிவிப்பு மூலம் நிறுத்தப்பட வேண்டும்.

இந்த அணுகுமுறை உள்நாட்டு நீதித்துறை நடைமுறையில் தனித்துவமாக பிரதிபலிக்கிறது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். குறிப்பாக, 05.05.97 எண் 14 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தின் தகவல் கடிதம் "ஒப்பந்தங்களின் முடிவு, திருத்தம் மற்றும் முடித்தல் தொடர்பான தகராறுகளைத் தீர்ப்பதற்கான நடைமுறையின் மதிப்பாய்வு" பற்றிய பின்வரும் விளக்கத்தைக் கொண்டுள்ளது. குத்தகை ஒப்பந்தம்: "நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு விண்ணப்பிப்பதற்கான அடிப்படையாக செயல்பட்ட மீறல்கள் நியாயமான நேரத்திற்குள் நீக்கப்பட்டால், குத்தகை ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கான தேவை திருப்திக்கு உட்பட்டது அல்ல." இந்த வழக்கில் நாங்கள் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லும் நேரத்தில் திருத்தம் பற்றி பேசுகிறோம், எதிர்காலத்தில் சாத்தியமான திருத்தம் பற்றி அல்ல. இருப்பினும், தர்க்கம் அப்படியே உள்ளது.

ஐரோப்பிய ஒப்பந்தச் சட்டத்தின் கோட்பாடுகள்

கோட்பாடுகளின் பிரிவு 8:103 இன் படி, அடிப்படை மீறலைத் தீர்மானிக்க மூன்று முக்கிய அளவுகோல்கள் உள்ளன.

ஒரு கடமையைச் செய்யத் தவறியது ஒப்பந்தத்திற்கு கடுமையானது என்றால்:

• ஒப்பந்தத்தின் சாராம்சம் கடமைகளின் கடுமையான செயல்திறன், அல்லது
• மற்ற தரப்பினர் முன்னறிவித்து, அத்தகைய முடிவைக் கணிக்கக் காரணமில்லாமல், ஒப்பந்தத்தின் கீழ் அவர் எதிர்பார்க்கும் உரிமையை பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினருக்கு கணிசமாக இழக்கச் செய்கிறது, அல்லது
• செய்யத் தவறியது வேண்டுமென்றே ஆகும் மற்றும் காயமடைந்த தரப்பினர் மற்ற தரப்பினரின் கடமைகளை தொடர்ந்து நிறைவேற்றுவதை நம்ப முடியாது என்று நம்ப வைக்கிறது.

வியன்னா மாநாடு போன்ற கோட்பாடுகளின் பிரிவு 8:105, செயல்படாதது இன்னும் ஏற்படாதபோது, ​​எதிர்பார்க்கக்கூடிய செயல்திறன் இல்லாத சூழ்நிலையை அனுமதிக்கிறது, ஆனால் மற்ற தரப்பினர் தொடங்குவதற்கு முன்பே அது ஒப்பந்தத்தின் தரப்பினருக்கு தெளிவாகத் தெரிந்தது. பிந்தையதைச் செய்ய, எதிரணியின் செயல்கள் குறிப்பிடத்தக்க செயலற்ற தன்மையை ஏற்படுத்தும். அத்தகைய சூழ்நிலையில், தவறாத தரப்பினருக்கு போதுமான செயல்திறன் காப்பீடு தேவைப்படலாம், மேலும் அத்தகைய காப்பீடு ஒரு நியாயமான நேரத்திற்குள் வழங்கப்படாவிட்டால், அது தேவைப்படும் தரப்பினர் மற்றவரின் பொருள் செயல்படவில்லை என்று நியாயமாக நம்பினால் ஒப்பந்தத்தை நிறுத்தலாம். கட்சி விளைவிக்கும்.

எனவே, ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படை மீறல் தொடர்பான ஐரோப்பிய ஒப்பந்தச் சட்டத்தின் கோட்பாடுகள் பொதுவாக வியன்னா மாநாட்டின் 25 வது பிரிவின் தர்க்கத்தைப் பின்பற்றுகின்றன, இருப்பினும் சொற்கள் சற்றே வேறுபட்டவை. கட்டுரை 8:103 இன் பத்திகள் (a) மற்றும் (c) ஆகியவை இந்த பிரச்சினையில் கோட்பாட்டு மற்றும் நீதித்துறை நிலைப்பாடுகளையும் கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டன என்பது வெளிப்படையானது.

எனவே, சட்டம், கோட்பாடு மற்றும் நீதித்துறை நடைமுறைகளின் பகுப்பாய்வு குறிப்பிடத்தக்க மீறலின் சட்ட வரையறை சரியானதல்ல என்பதைக் காட்டுகிறது, ஏனெனில்:

• பொருள் பற்றிய மதிப்பீட்டுக் கருத்து மற்றொரு மதிப்பீட்டுக் கருத்து "முக்கியத்துவம்" மூலம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது;
• சேதம் என்ற கருத்து என்ன உள்ளடக்கியது என்ற கேள்வி தெளிவாக இல்லை;
• இழப்பு என்றால் என்ன என்ற கேள்வி சர்ச்சைக்குரியது: காயம்பட்ட தரப்பினரின் உரிமைகள் அல்லது பொருள் இழப்புகள் இழப்பு;
• கட்சியின் எதிர்பார்ப்புகள் எதற்கு மட்டுப்படுத்தப்படலாம் என்பது தெளிவாக இல்லை;
• இந்த எதிர்பார்ப்புகள் எப்போது உருவாக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் ஒப்பந்தத்தில் அடுத்தடுத்த திருத்தம் மூலம் அவற்றை மாற்ற முடியுமா என்பது குறிப்பிடப்படவில்லை.

இன்று, நீதித்துறை நடைமுறையானது, அத்தகைய மீறல் குறிப்பிடத்தக்க இழப்புகளை ஏற்படுத்தும் மற்றும் எந்தவொரு நபருக்கும் வெளிப்படையானதாக இருக்கும் சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே மீறலை குறிப்பிடத்தக்கதாக அங்கீகரிக்கும் பாதையைப் பின்பற்றுகிறது. சட்டமன்ற உறுப்பினர் "பொருள் மீறல்" என்ற கருத்தை அத்தகைய நிகழ்வுகளுக்கு மட்டுமே கட்டுப்படுத்த விரும்பினால், இது சட்டத்தில் தெளிவாக பிரதிபலிக்கும். ஆனால் சட்டத்தின் அதிகப்படியான தெளிவற்ற வார்த்தைகள் நிரூபிக்கப்பட்ட பாதையை பின்பற்ற நீதிமன்றங்களை கட்டாயப்படுத்துகிறது. சரிசெய்தல் மற்றும் கூடுதல் அளவுகோல்களை அறிமுகப்படுத்துவது, விதிமுறை உண்மையில் "வேலை செய்யும்" நோக்கத்திற்கு வழிவகுக்கும்.

சர்வதேச சட்டம் மற்றும் கோட்பாட்டின் பகுப்பாய்வு உள்நாட்டு சட்டமியற்றுபவர் பயன்படுத்தக்கூடிய கூடுதல் அளவுகோல்களை அடையாளம் காண அனுமதிக்கிறது. அவற்றின் பயன்பாடு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மீறலின் இருப்பு அல்லது இல்லாமையை அதிக நம்பிக்கையுடன் தீர்ப்பதை சாத்தியமாக்கும் என்று தெரிகிறது, இதனால், நீதித்துறை நடைமுறையை குறைவான பழமைவாத மற்றும் அதே நேரத்தில் மிகவும் சீரானதாக மாற்றும்.

ஈ.டி. வோனிக்,வழக்கறிஞர்

சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்படாவிட்டால், ஒப்பந்தத்தின் மாற்றங்கள் மற்றும் முடிவு கட்சிகளின் உடன்படிக்கை மூலம் சாத்தியமாகும். ஒரு தரப்பினரின் வேண்டுகோளின் பேரில், பின்வரும் வழக்குகளில் நீதிமன்ற தீர்ப்பால் மட்டுமே ஒப்பந்தத்தை மாற்றலாம் அல்லது நிறுத்தலாம்:

• · மற்ற தரப்பினரால் ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிடத்தக்க மீறல் ஏற்பட்டால்;
• · சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட பிற சந்தர்ப்பங்களில்.

ஒரு தரப்பினரின் ஒப்பந்தத்தை மீறுவது குறிப்பிடத்தக்கதாகக் கருதப்படுகிறது, இது மற்ற தரப்பினருக்கு இத்தகைய சேதத்தை ஏற்படுத்துகிறது, இது ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் போது நம்புவதற்கான உரிமையை பெரிதும் இழக்கிறது (சிவில் கோட் பிரிவு 450, பகுதி 1 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின்).

ஒப்பந்தத்தின் திருத்தம் மற்றும் முடிவின் அடிப்படையில், ஒரு தரப்பினரால் ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிடத்தக்க மீறல் போன்றவற்றை முன்னிலைப்படுத்த வேண்டியது அவசியம். இந்த வழக்கில், மற்ற தரப்பினர் ஒப்பந்தத்தை மாற்றவோ அல்லது நிறுத்தவோ நீதிமன்றத்தில் கோரலாம். ஒரு தரப்பினரால் ஒரு ஒப்பந்தத்தை மீறுவது குறிப்பிடத்தக்கதாகக் கருதப்படுகிறது, அது மற்ற தரப்பினருக்கு அத்தகைய சேதத்தை ஏற்படுத்தினால், அது ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் போது நம்புவதற்கான உரிமையை கணிசமாக இழக்கிறது.

சூழ்நிலைகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தின் காரணமாக ஒப்பந்தத்தின் திருத்தம் மற்றும் முடிவுக்கான ஏற்பாடும் உள்ளது (கட்டுரை 451). சூழ்நிலைகளில் மாற்றம் குறிப்பிடத்தக்கதாகக் கருதப்படுகிறது, அவர்கள் மிகவும் மாறியிருந்தால், கட்சிகள் அதை நியாயமான முறையில் முன்னறிவித்திருந்தால், அவர்கள் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் நுழைந்திருக்க மாட்டார்கள் அல்லது கணிசமாக வேறுபட்ட விதிமுறைகளில் நுழைந்திருப்பார்கள்.

ஒப்பந்தத்தை நிறுத்த அல்லது கணிசமாக மாற்றப்பட்ட சூழ்நிலைகளுக்கு இணங்க கட்சிகள் ஒரு உடன்பாட்டை எட்டவில்லை என்றால், உட்பிரிவு 2 இல் வழங்கப்பட்ட விதிகள் இருந்தால், ஆர்வமுள்ள தரப்பினரின் வேண்டுகோளின் பேரில் ஒப்பந்தம் நீதிமன்றத்தால் நிறுத்தப்படலாம் அல்லது திருத்தப்படலாம். மற்றும் 4 கலை. 451 நிபந்தனைகள்.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் ஒரு ஒப்பந்தத்தை திருத்துவதற்கும் முடிப்பதற்கும் செயல்முறை மற்றும் விளைவுகளை வரையறுக்கிறது (கட்டுரை 452).

ஒப்பந்தத்தின் திருத்தம் மற்றும் முடிவின் விளைவுகள் கட்டுரை 453 இல் விவரிக்கப்பட்டுள்ளன.

ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது கட்சிகள் தொடர்ந்த அத்தியாவசிய சூழ்நிலைகள் மாறியிருந்தால், இது ஒப்பந்தத்தை திருத்துவதற்கு அல்லது நிறுத்துவதற்கு அடிப்படையாக இருக்கலாம் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 451, பகுதி 1). மற்ற தரப்பினர் ஒப்பந்தத்தை மாற்றுவதற்கு அல்லது நிறுத்துவதற்கு எதிராக இருந்தால், சர்ச்சை நீதிமன்றத்தால் தீர்க்கப்படும். நீதிமன்றம், ஒரு கட்சியின் வேண்டுகோளின் பேரில், முடிவின் விளைவுகளை தீர்மானிக்கிறது.

சட்டம், ஒப்பந்தம் அல்லது வணிக பழக்கவழக்கங்கள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் பிரிவு 452, பகுதி 1) ஆகியவற்றிலிருந்து பின்பற்றப்படாவிட்டால், ஒரு ஒப்பந்தத்தை திருத்த அல்லது நிறுத்துவதற்கான ஒப்பந்தம் ஒப்பந்தத்தின் அதே வடிவத்தில் செய்யப்படுகிறது. ஒரு ஒப்பந்தத்தை திருத்த அல்லது நிறுத்துவதற்கான கோரிக்கையை ஒரு தரப்பினர் மற்ற தரப்பினரிடமிருந்து ஒப்பந்தத்தை திருத்தவோ அல்லது நிறுத்தவோ மறுத்த பின்னரே நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க முடியும் சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தம், மற்றும் அது இல்லாத நிலையில் - முப்பது நாட்களுக்குள்.

ஒப்பந்தம் திருத்தப்பட்டால், கட்சிகளின் கடமைகள் மாறாமல் இருக்கும். ஒப்பந்தம் முடிவடைந்தவுடன், கட்சிகளின் கடமைகள் நிறுத்தப்படும்.

ஒப்பந்தத்தை மாற்றுவது அல்லது முடிப்பதற்கான அடிப்படையானது ஒரு தரப்பினரால் ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிடத்தக்க மீறலாக இருந்தால், ஒப்பந்தத்தின் மாற்றம் அல்லது முடிவினால் ஏற்படும் இழப்புகளுக்கு இழப்பீடு கோருவதற்கு மற்ற தரப்பினருக்கு உரிமை உண்டு.

ஒப்பந்தத்தின் கீழ் கட்சிகளின் கடமைகளை நிறைவேற்றும் போது, ​​ஒப்பந்தத்தில் திருத்தங்கள் அல்லது அதன் முடிவுக்கு தேவைப்படும் சூழ்நிலைகள் ஏற்படலாம். சிவில் கோட், பிற சட்டங்கள் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்படாவிட்டால், ஒப்பந்தம் கட்சிகளின் உடன்படிக்கை மூலம் திருத்தப்படலாம் அல்லது நிறுத்தப்படலாம். ஒரு தரப்பினரின் வேண்டுகோளின் பேரில் ஒரு ஒப்பந்தத்தை திருத்த அல்லது முடிக்க, நீதிமன்ற முடிவு தேவை. அத்தகைய முடிவு எடுக்கப்படலாம்:

• · மற்ற தரப்பினரால் ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிடத்தக்க மீறல் ஏற்பட்டால்;
• · சிவில் கோட், பிற சட்டங்கள் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட பிற சந்தர்ப்பங்களில்.

ஒரு தரப்பினரால் ஒப்பந்தத்தை மீறுவது குறிப்பிடத்தக்கதாகக் கருதப்படுகிறது, இது மற்ற தரப்பினருக்கு சேதத்தை ஏற்படுத்துகிறது, ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது அதை நம்புவதற்கான உரிமையை கணிசமாக இழக்கிறது. அத்தகைய மறுப்பு சட்டத்தால் அல்லது கட்சிகளின் உடன்படிக்கையால் அனுமதிக்கப்பட்டால், ஒரு தரப்பினர் ஒப்பந்தத்தை முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ நிறைவேற்ற மறுக்கலாம். இந்த வழக்கில், ஒப்பந்தம் அதற்கேற்ப நிறுத்தப்பட்டதாகவோ அல்லது திருத்தப்பட்டதாகவோ கருதப்படுகிறது, சட்டம், பிற சட்டச் செயல்கள், ஒப்பந்தம் அல்லது வணிக பழக்கவழக்கங்களில் இருந்து பின்பற்றப்படாவிட்டால், ஒப்பந்தத்தின் அதே வடிவத்தில் ஒப்பந்தத்தை மாற்றியமைக்கும் அல்லது நிறுத்துவதற்கு ஒப்பந்தம் செய்யப்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, ஒப்பந்தம் எளிமையான எழுத்து வடிவத்தில் முடிக்கப்பட்டிருந்தால், ஒப்பந்தத்தை மாற்ற அல்லது நிறுத்த விரும்பும் தரப்பினர் மற்ற தரப்பினருக்கு எழுதப்பட்ட முன்மொழிவை அனுப்ப வேண்டும்.

அத்தகைய முன்மொழிவைப் பெற்ற தரப்பினர் அதை பரிசீலித்து, முன்மொழிவில் குறிப்பிடப்பட்ட அல்லது சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் நிறுவப்பட்ட காலத்திற்குள் பதிலளிக்க வேண்டும், அது இல்லாத நிலையில் - முப்பது நாட்களுக்குள். ஒப்பந்தத்தை மாற்ற அல்லது நிறுத்துவதற்கான முன்மொழிவை மறுப்பது அல்லது சரியான நேரத்தில் பதிலைப் பெறத் தவறினால், ஆர்வமுள்ள தரப்பினருக்கு நீதிமன்றத்தில் கோரிக்கையை தாக்கல் செய்வதற்கான உரிமையை வழங்குகிறது. இந்த வழக்கில், பிரதிவாதியுடன் தகராறுகளைத் தீர்க்க அவர் நடவடிக்கை எடுத்துள்ளார் என்பதை உறுதிப்படுத்தும் ஆதாரத்தை வாதி வழங்க வேண்டும். இல்லையெனில், ஒப்பந்தத்தை மாற்றுவது அல்லது நிறுத்துவது பற்றிய சர்ச்சை நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்படாது.

ஒப்பந்தத்தின் மாற்றம் அல்லது நிறுத்தம் ஏற்பட்டால், கட்சிகளின் கடமைகள் மாற்றியமைக்கப்பட்ட வடிவத்தில் பராமரிக்கப்படுகின்றன அல்லது நிறுத்தப்படுகின்றன. ஒப்பந்தத்தை திருத்துவதற்கு அல்லது நிறுத்துவதற்கு கட்சிகள் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் நுழைந்த தருணத்திலிருந்து அல்லது இது தொடர்பான நீதிமன்ற தீர்ப்பு சட்டப்பூர்வமாக நடைமுறைக்கு வரும் தருணத்திலிருந்து அவை மாற்றப்பட்டதாகவோ அல்லது நிறுத்தப்பட்டதாகவோ கருதப்படுகிறது.

ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடிப்பதன் மூலம், கட்சிகள் அதிலிருந்து எழும் கடமைகளை மேற்கொள்கின்றன. இந்தக் கடமைகள் முறையாக நிறைவேற்றப்பட வேண்டும்.

ஒப்பந்தத்தின் கீழ் ஒரு தரப்பினர் தனது கடமைகளை நிறைவேற்றத் தவறினால் அல்லது அவற்றை முறையற்ற முறையில் நிறைவேற்றினால், இது மற்ற (காயமடைந்த) தரப்பினருக்கு இழப்புக்கு வழிவகுக்கும். இந்த வழக்கில், காயமடைந்த தரப்பினர் (கடன்தாரர்) அதற்கு ஏற்பட்ட சேதங்களுக்கான கடமையை (கடனாளி) மீறிய தரப்பினரிடமிருந்து இழப்பீடு கோரலாம்.

கீழ் இழப்புகள்உரிமை மீறப்பட்ட ஒரு நபர் செய்த அல்லது மீறப்பட்ட உரிமை, இழப்பு அல்லது அவரது சொத்துக்கு சேதம், அத்துடன் இழந்த இலாபங்களை மீட்டெடுக்க செய்ய வேண்டிய செலவுகள், அதாவது, சாதாரண நிலைமைகளின் கீழ் அவர் பெற்றிருக்கக்கூடிய இழந்த வருமானம். சிவில் விற்றுமுதல். இழப்புகளை நிர்ணயிக்கும் போது, ​​அவர்கள் சட்டம், பிற சட்ட நடவடிக்கைகள் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்படாவிட்டால், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் மூலம் நிறுவப்பட்ட விதிகளால் வழிநடத்தப்படுகிறார்கள்.

கடனாளியின் இழப்புகளுக்கு இழப்பீடு கூடுதலாக, சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தம் அபராதம் செலுத்துவதற்கும் வழங்கலாம். இது ஒரு கடமையை நிறைவேற்றுவதை உறுதி செய்வதற்கான ஒரு வழி மட்டுமல்ல, ஒரு வகை சொத்து பொறுப்பும் ஆகும்.

தண்டம் -இது சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட தொகையாகும், இது கடனாளி கடனாளிக்கு கடனாளிக்கு செலுத்த வேண்டிய கடமையை நிறைவேற்றவில்லை அல்லது முறையற்ற முறையில் நிறைவேற்றினால், குறிப்பாக, செயல்திறனில் தாமதம் ஏற்பட்டால். இது அபராதம் அல்லது அபராதம் வடிவில் வெளிப்படுத்தப்படலாம். ஒரு கடமையின் ஒவ்வொரு மீறலுக்கும் ஒரு நிலையான பணத் தொகையில் அபராதம் தீர்மானிக்கப்படுகிறது, அல்லது நிறைவேற்றப்படாத கடமையின் ஒரு குறிப்பிட்ட சதவீதத்தின் வடிவத்தில் ஒரு முறை வசூலிக்கப்படுகிறது. அபராதம் என்பது நிறைவேற்றப்படாத அல்லது சரியாக நிறைவேற்றப்படாத கடமையின் தொகையின் சதவீதமாக கணக்கிடப்படுகிறது மற்றும் ஒவ்வொரு நாளும் தாமதத்திற்கு செலுத்தப்படுகிறது, அதாவது அது தொடர்ந்து வளரும்.

இழப்புகள் மற்றும் அபராதங்களுக்கு இடையிலான உறவை தீர்மானிக்கும் போது, ​​சிவில் கோட் ஒரு பொது விதியை நிறுவுகிறது, அதன்படி அபராதம் விதிக்கப்படாத பகுதியில் இழப்புகள் ஈடுசெய்யப்படுகின்றன. சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தம் வேறு உறவுக்கு வழங்கலாம். அபராதம் செலுத்துதல் மற்றும் இழப்புகளுக்கான இழப்பீடு ஆகியவை சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்படாவிட்டால், கடனாளியின் கடமையை நிறைவேற்றுவதில் இருந்து விடுவிக்காது என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். கடனாளி ஒப்பந்தக் கடமையை நிறைவேற்றவில்லை என்றால், இழப்புகளுக்கான இழப்பீடு மற்றும் அபராதம் செலுத்துதல் ஆகியவை கடமைகளை நிறைவேற்றுவதில் இருந்து அவரை விடுவிக்கின்றன.

ஒரு பணக் கடமையை நிறைவேற்றத் தவறியதற்காக சிறப்புப் பொறுப்பு நிறுவப்பட்டுள்ளது. வேறொருவரின் நிதியை சட்டவிரோதமாக நிறுத்திவைத்தல், அவர்கள் திரும்பப் பெறுவதைத் தவிர்ப்பது, பணம் செலுத்துவதில் தாமதம் அல்லது நியாயமற்ற ரசீது அல்லது மற்றொரு நபரின் செலவில் சேமிப்பு போன்ற ஒப்பந்தக் கடமைகளை மீறுதல் போன்றவற்றுக்கு, கடனாளி இந்த நிதியின் தொகைக்கு வட்டி செலுத்த கடமைப்பட்டிருக்கிறார். .

பணக் கடப்பாடு அல்லது அதனுடன் தொடர்புடைய பகுதியின் நிறைவேற்றப்பட்ட நாளில் வங்கி வட்டியின் தற்போதைய தள்ளுபடி விகிதத்தால் கடனாளியின் இருப்பிடத்தில் வட்டி அளவு தீர்மானிக்கப்படுகிறது. நீதிமன்றத்தில் கடனைச் சேகரிக்கும் போது, ​​கோரிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்ட நாளில் அல்லது முடிவெடுக்கப்பட்ட நாளில் வங்கி வட்டி தள்ளுபடி விகிதத்தை நீதிமன்றம் விண்ணப்பிக்கலாம். வேறு வட்டி விகிதம் சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தம் மூலம் நிறுவப்படலாம்.

கடனாளிக்கு செலுத்த வேண்டிய வட்டித் தொகை அவருக்கு ஏற்பட்ட இழப்புகளை விட குறைவாக இருந்தால், கடனாளியிடம் இருந்து இழப்பீடு கோருவதற்கு அவருக்கு உரிமை உண்டு. சட்டம் அல்லது உடன்படிக்கையின் மூலம் வட்டிச் சம்பாதிப்பதற்காக குறுகிய காலம் நிறுவப்பட்டாலன்றி, இந்த நிதிகளின் தொகை கடனாளருக்கு செலுத்தப்பட்ட நாளில் வேறொருவரின் நிதியைப் பயன்படுத்துவதற்கான வட்டி விதிக்கப்படும்.

1. இந்த கோட், பிற சட்டங்கள் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்படாவிட்டால், கட்சிகளின் உடன்படிக்கை மூலம் ஒப்பந்தத்தின் திருத்தங்கள் மற்றும் முடிவு சாத்தியமாகும்.

2. ஒரு தரப்பினரின் வேண்டுகோளின் பேரில், நீதிமன்றத் தீர்ப்பால் மட்டுமே ஒப்பந்தத்தை மாற்றலாம் அல்லது நிறுத்தலாம்:

1) மற்ற தரப்பினரால் ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிடத்தக்க மீறல் ஏற்பட்டால்;

2) இந்த கோட், பிற சட்டங்கள் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்பட்ட பிற வழக்குகளில்.

ஒரு தரப்பினரால் ஒப்பந்தத்தை மீறுவது குறிப்பிடத்தக்கதாகக் கருதப்படுகிறது, இது மற்ற தரப்பினருக்கு இத்தகைய சேதத்தை ஏற்படுத்துகிறது, இது ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது நம்புவதற்கான உரிமையை கணிசமாக இழக்கிறது.

3. ஒப்பந்தத்தை முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ நிறைவேற்ற ஒருதலைப்பட்ச மறுப்பு ஏற்பட்டால், அத்தகைய மறுப்பு சட்டத்தால் அல்லது கட்சிகளின் உடன்படிக்கையால் அனுமதிக்கப்படும் போது, ​​ஒப்பந்தம் முறையே நிறுத்தப்பட்டதாகவோ அல்லது திருத்தப்பட்டதாகவோ கருதப்படுகிறது.

கட்டுரை 451. சூழ்நிலைகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றம் காரணமாக ஒப்பந்தத்தின் திருத்தம் மற்றும் முடிவு

1. ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும்போது கட்சிகள் தொடர்ந்த சூழ்நிலைகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றம், ஒப்பந்தத்தால் வழங்கப்படாவிட்டால் அல்லது அதன் சாரத்திலிருந்து பின்பற்றப்படாவிட்டால், அதன் மாற்றம் அல்லது முடிவுக்கு அடிப்படையாகும்.

சூழ்நிலைகளில் ஏற்படும் மாற்றம் குறிப்பிடத்தக்கதாகக் கருதப்படுகிறது, அவர்கள் மிகவும் மாறியிருந்தால், கட்சிகள் அதை நியாயமான முறையில் முன்னறிவித்திருந்தால், ஒப்பந்தம் அவர்களால் முடிக்கப்பட்டிருக்காது அல்லது கணிசமாக வேறுபட்ட விதிமுறைகளில் முடிக்கப்பட்டிருக்கும்.

2. ஒப்பந்தத்தை கணிசமாக மாற்றியமைக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகளுக்கு இணங்க அல்லது அதை நிறுத்துவதற்கு கட்சிகள் ஒரு உடன்பாட்டை எட்டவில்லை என்றால், ஒப்பந்தம் நிறுத்தப்படலாம், மேலும் இந்த கட்டுரையின் 4 வது பத்தியில் வழங்கப்பட்ட அடிப்படையில், நீதிமன்றத்தால் மாற்றப்பட்டது. பின்வரும் நிபந்தனைகள் ஒரே நேரத்தில் இருந்தால் ஆர்வமுள்ள தரப்பினரின் கோரிக்கை:

1) ஒப்பந்தத்தை முடிக்கும் நேரத்தில், சூழ்நிலைகளில் அத்தகைய மாற்றம் ஏற்படாது என்று கட்சிகள் கருதுகின்றன;

2) ஒப்பந்தத்தின் தன்மை மற்றும் விற்றுமுதல் நிலைமைகள் ஆகியவற்றால் தேவைப்படும் கவனிப்பு மற்றும் விவேகத்தின் அளவுடன் ஆர்வமுள்ள தரப்பினரால் சமாளிக்க முடியாத காரணங்களால் சூழ்நிலைகளில் மாற்றம் ஏற்பட்டது;

3) ஒப்பந்தத்தை அதன் விதிமுறைகளை மாற்றாமல் நிறைவேற்றுவது ஒப்பந்தத்துடன் தொடர்புடைய கட்சிகளின் சொத்து நலன்களின் உறவை மீறும் மற்றும் ஆர்வமுள்ள தரப்பினருக்கு அத்தகைய சேதத்தை ஏற்படுத்தும் ஒப்பந்த;

4) சூழ்நிலைகளில் ஏற்படும் மாற்றங்களின் ஆபத்து ஆர்வமுள்ள தரப்பினரால் ஏற்கப்படுகிறது என்பது வணிக பழக்கவழக்கங்கள் அல்லது ஒப்பந்தத்தின் சாராம்சத்திலிருந்து பின்பற்றப்படவில்லை.

3. கணிசமாக மாற்றப்பட்ட சூழ்நிலைகள் காரணமாக ஒரு ஒப்பந்தத்தை நிறுத்தும்போது, ​​இரு தரப்பினரின் வேண்டுகோளின் பேரில், நீதிமன்றம், ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதன் விளைவுகளை தீர்மானிக்கிறது, இது தொடர்பாக அவர்களால் ஏற்படும் செலவுகளின் தரப்பினரிடையே நியாயமான விநியோகத்தின் தேவையின் அடிப்படையில். இந்த ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றுதல்.

4. ஒப்பந்தத்தை முடிப்பது பொது நலனுக்கு முரணாக இருக்கும்போது அல்லது ஒப்பந்தத்தை நிறைவேற்றுவதற்குத் தேவையான செலவைக் கணிசமாக மீறும் தரப்பினருக்கு சேதத்தை ஏற்படுத்தும் போது விதிவிலக்கான சந்தர்ப்பங்களில் சூழ்நிலைகளில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தால் ஒப்பந்தத்தை மாற்றுவது நீதிமன்ற தீர்ப்பால் அனுமதிக்கப்படுகிறது. நீதிமன்றத்தால் மாற்றப்பட்ட விதிமுறைகள்.

கட்டுரை 452. ஒப்பந்தத்தை திருத்துவதற்கும் நிறுத்துவதற்கும் நடைமுறை

1. சட்டம், பிற சட்டச் செயல்கள், ஒப்பந்தம் அல்லது வணிகப் பழக்கவழக்கங்கள் ஆகியவற்றிலிருந்து பின்பற்றப்படாவிட்டால், ஒப்பந்தத்தின் அதே வடிவத்தில் ஒரு ஒப்பந்தத்தை திருத்த அல்லது நிறுத்துவதற்கான ஒப்பந்தம் செய்யப்படுகிறது.

2. ஒப்பந்தத்தை மாற்ற அல்லது நிறுத்துவதற்கான தேவை, ஒப்பந்தத்தை மாற்ற அல்லது நிறுத்துவதற்கான முன்மொழிவுக்கு மற்ற தரப்பினரிடமிருந்து மறுப்பைப் பெற்ற பின்னரே நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்படலாம் அல்லது முன்மொழிவில் குறிப்பிடப்பட்ட காலத்திற்குள் பதிலைப் பெறத் தவறியது அல்லது சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தத்தால் நிறுவப்பட்டது, மற்றும் அது இல்லாத நிலையில் - முப்பது நாட்களுக்குள் .

கட்டுரை 453. ஒப்பந்தத்தின் திருத்தம் மற்றும் முடிவின் விளைவுகள்

1. ஒப்பந்தம் மாற்றப்பட்டால், கட்சிகளின் கடமைகள் மாறாமல் இருக்கும்.

2. ஒப்பந்தம் முடிவடைந்தவுடன், கட்சிகளின் கடமைகள் நிறுத்தப்படும்.

3. ஒரு ஒப்பந்தத்தின் மாற்றம் அல்லது முடிவு ஏற்பட்டால், கட்சிகளின் ஒப்பந்தத்தில் இருந்து பின்பற்றப்படாவிட்டால், ஒப்பந்தத்தின் மாற்றம் அல்லது முடிவு குறித்த கட்சிகளின் ஒப்பந்தம் முடிவடைந்த தருணத்திலிருந்து கடமைகள் மாற்றப்பட்டதாகவோ அல்லது நிறுத்தப்பட்டதாகவோ கருதப்படுகிறது. ஒப்பந்தத்தின் மாற்றத்தின் தன்மை, மற்றும் நீதிமன்றத்தில் ஒப்பந்தத்தை மாற்றுவது அல்லது முடித்தல் - ஒப்பந்தத்தை திருத்த அல்லது நிறுத்துவதற்கான நீதிமன்ற தீர்ப்பின் சட்டப்பூர்வ நடைமுறையில் நுழைந்த தருணத்திலிருந்து.

4. கட்சிகளின் சட்டம் அல்லது உடன்படிக்கையால் நிறுவப்பட்டாலன்றி, ஒப்பந்தத்தை மாற்றுவதற்கு அல்லது முடிப்பதற்கு முன்பு அவர்கள் செய்த கடமையைத் திரும்பக் கோருவதற்கு கட்சிகளுக்கு உரிமை இல்லை.

5. ஒப்பந்தத்தை மாற்றுவதற்கு அல்லது நிறுத்துவதற்கான அடிப்படையானது ஒரு தரப்பினரால் ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிடத்தக்க மீறலாக இருந்தால், ஒப்பந்தத்தின் மாற்றம் அல்லது முடிவினால் ஏற்படும் இழப்புகளுக்கு இழப்பீடு கோருவதற்கு மற்ற தரப்பினருக்கு உரிமை உண்டு.

ஜனாதிபதி
இரஷ்ய கூட்டமைப்பு
பி.யெல்ட்சின்