சாலைகளில் பள்ளங்கள் - ஏற்பட்ட சேதங்களை எவ்வாறு மீட்டெடுப்பது? நீதித்துறை நடைமுறை: விபத்துக்கான காரணம் சாலையில் உள்ள பள்ளம் என்பதை எவ்வாறு நிரூபிப்பது? கார் ஒரு துளைக்குள் விழுந்தது - நீதித்துறை நடைமுறை

வழக்கு எண். 2-855-2015/238
தீர்வு

ரஷ்ய கூட்டமைப்பு என்ற பெயரில்

தலைமை நீதிபதியை உள்ளடக்கிய நீதிமன்றம்: ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் செர்புகோவ் நீதித்துறை மாவட்டத்தின் 238 வது நீதித்துறை மாவட்டத்தின் அமைதி நீதிபதி Bakhanovskaya L.G.,

நீதிமன்ற அமர்வின் செயலாளர் இவனோவா N.A. உடன்,

ப்ராக்ஸி/மூன்றாம் தரப்பு பெலோசெர்ட்சேவ் டி.வி. மூலம் வாதியின் பிரதிநிதியின் பங்கேற்புடன்,

பிரதிவாதியின் பிரதிநிதி - மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் செர்புகோவ் நகரத்தின் நிர்வாகம், ப்ராக்ஸி எஸ்.ஏ. சிகுனோவ்,

போக்குவரத்து விபத்தின் விளைவாக ஏற்பட்ட சேதத்தை மீட்டெடுப்பதற்காக மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் செர்புகோவ் நகர நிர்வாகத்திற்கு எதிராக ஆண்ட்ரியானோவின் உரிமைகோரலின் மீதான சிவில் வழக்கை திறந்த நீதிமன்றத்தில் பரிசீலித்த பின்னர், தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீடு,

நிறுவப்பட்ட:

வாதி ஆண்ட்ரியானோவ் ஏ.வி. பிரதிவாதிக்கு எதிராக வழக்குத் தாக்கல் செய்தார் - மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் செர்புகோவ் நகரத்தின் நிர்வாகம் மற்றும் அவருக்கு ஆதரவாக 24,636 ரூபிள் தொகையை மீட்டெடுக்கும்படி கேட்கிறது, சேதங்களுக்கு இழப்பீடு கோருவதற்கான உரிமையை மதிப்பிடுவதில் ஒரு நிபுணரின் சேவைகளுக்கு செலுத்தும் செலவுகள், 6,000 ரூபிள் தொகையில் காருக்கு ஏற்பட்ட சேதத்தின் விளைவாக எழும் சாலை போக்குவரத்து விபத்து (விபத்து), 50,000 ரூபிள் அளவு தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீடு, பிரதிவாதிக்கு கோரிக்கையை அனுப்புவதற்கான செலவுகள் 189 ரூபிள் 72 கோபெக்குகளின் அளவு, அத்துடன் 1,119 ரூபிள் 08 கோபெக்குகளின் தொகையில் கூறப்பட்ட உரிமைகோரல்களில் மாநில கடமையை செலுத்துவதற்கான செலவு.

மார்ச் 10, 2015 அன்று 15:00 மணிக்கு நகரத்தில் அவர் தனது கோரிக்கைகளை ஊக்குவிக்கிறார். செர்புகோவ், தெருவில் மாஸ்கோ பகுதி. வாதிக்கு சொந்தமான மூன்றாம் தரப்பு பெலோஜெர்ட்சேவ் இயக்கிய கார் பிராண்ட் "" மாநில பதிவுத் தகடு சம்பந்தப்பட்ட வீடு எண் 151 க்கு அருகில் சாலை போக்குவரத்து விபத்து (விபத்து) ஏற்பட்டது, இதன் விளைவாக இந்த காருக்கு இயந்திர சேதம் ஏற்பட்டது. ரஷ்யாவின் உள்நாட்டு விவகார அமைச்சின் விபத்துச் சான்றிதழின் படி, “வாதியின் கார் 1 மீ 40 செமீ நீளம், 80 செமீ அகலம் மற்றும் 14 செமீ ஆழம் கொண்ட சாலை துளை வடிவில் ஒரு தடையாக மோதியது, இது GOST இன் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை. ஆர் 50597-93. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மாநில தரநிலை. நெடுஞ்சாலைகள் மற்றும் தெருக்கள். சாலை பாதுகாப்பை உறுதி செய்யும் நிபந்தனைகளின் கீழ் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய செயல்பாட்டு நிலைக்கான தேவைகள்." மார்ச் 10, 2015 அன்று, ரஷ்யாவின் உள் விவகார அமைச்சகத்தின் செர்புகோவ்ஸ்கோய் நகராட்சித் துறையின் மாநில போக்குவரத்து பாதுகாப்பு ஆய்வாளரின் ஊழியர்கள் நிர்வாகக் குற்றத்திற்கான வழக்கைத் தொடங்க மறுத்து ஒரு தீர்ப்பை வெளியிட்டனர். வாதியின் சிவில் பொறுப்பு Rosgosstrakh LLC ஆல் காப்பீடு செய்யப்பட்டுள்ளது. நிபுணர் கருத்து எண் A-030/03-15 படி, தடயவியல் மதிப்பீடு மற்றும் நிபுணத்துவத்திற்கான மாஸ்கோ பிராந்திய மையம் "கூட்டணி", வாதியின் காரின் மறுசீரமைப்பு பழுதுபார்ப்பு சந்தை செலவு தொகுக்கப்பட்ட ஒரு விபத்து விளைவாக ஏற்படும் சேதம் இழப்பீடு. , விபத்து நடந்த நாளில் தேய்மானம் மற்றும் கிழிவை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது - 03/10/2015 24636 ரூபிள் ஆகும் தேர்வு செலவு 6,000 ரூபிள் ஆகும். வழக்கு விசாரணைக்கு முந்தைய கோரிக்கையுடன் பிரதிவாதியை அணுகினார், அதில் அவர் சேதத்தின் அளவு மற்றும் ஒரு நிபுணரின் சேவைகளுக்கு செலுத்தும் செலவுகளை செலுத்துமாறு கேட்டார். புகாருக்கு பதிலளித்த பிரதிவாதி, தெருவில் உள்ள வீடு எண் 151 பகுதியில் உள்ளதாக கூறினார். மத்திய செர்புகோவ் வண்டிப்பாதையின் சாலை மேற்பரப்பின் நிலையில் எந்த மீறலும் இல்லை, சாலை மேற்பரப்பு திருப்திகரமான நிலையில் உள்ளது. வாதி தனது கார் விழுந்த சாலையில் உள்ள துளை GOST ஆல் அனுமதிக்கப்பட்ட அளவுருக்களை மீறுகிறது மற்றும் பாதுகாப்பான இயக்கத்தைத் தடுக்கிறது என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார். இவ்வாறு, அவரது வாகனத்திற்கு தொழில்நுட்ப சேதம் சாலையின் முறையற்ற நிலையின் விளைவாக ஏற்பட்டது, இது மாநில தரங்களால் நிறுவப்பட்ட அதிகபட்ச அளவுருக்களை மீறும் குழிகள் உள்ளன. டிசம்பர் 10, 1995 எண். 196-FZ "சாலைப் பாதுகாப்பில்", நவம்பர் 8, 2007 ன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் ஃபெடரல் சட்டத்தின் விதிகள், தீங்குக்கான இழப்பீடுக்கான காரணங்களை ஒழுங்குபடுத்தும் சிவில் சட்டத்தின் பொதுவான விதிமுறைகளின் அடிப்படையில் அவர் தனது தேவைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளார். 257-FZ "RF இல் நெடுஞ்சாலைகள் மற்றும் சாலை நடவடிக்கைகளில்", சேதத்திற்கான இழப்பீட்டிற்கு பொறுப்பான நபராக, மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் செர்புகோவ் நகரத்தின் நிர்வாகத்தை தீர்மானிக்கிறது. மூன்றாம் தரப்பினராக, முனிசிபல் யூனிட்டரி எண்டர்பிரைஸ் "மேம்படுத்தும் ஆலை" மற்றும் விபத்து நேரத்தில் வாகனத்தை ஓட்டும் நபர் - மறுசீரமைப்பு பழுதுபார்ப்புகளின் சந்தை மதிப்பை மதிப்பிடுவதற்கான சேவைகளுக்கு செலுத்தும் செலவுகள் டி.வி மாநில கடமையை செலுத்துவதற்கான செலவுகள், பிரதிவாதியிடமிருந்து வசூலிக்கப்பட வேண்டும். கூடுதலாக, காரில் ஏற்பட்ட சேதம் மற்றும் அவரது பணி பயணம் செய்யும் இயல்புடையது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, பழுதுபார்க்கும் போது காரில் பயணிக்கும் வாய்ப்பை அவர் இழந்தார், மேலும் நிறுவனத்திற்கும் நஷ்டத்தையும் சந்தித்தார். தனிப்பட்ட முறையில் தன்னை. அவர் 50,000 ரூபிள்களில் ஏற்படும் தார்மீக சேதத்தை மதிப்பிடுகிறார், மேலும் இந்த தொகையை பிரதிவாதியிடமிருந்து மீட்டெடுக்கும்படி கேட்கிறார்.

மனுதாரர் நீதிமன்ற விசாரணையில் ஆஜராகவில்லை, மேலும் அவருக்கு அறிவிக்கப்பட்டது. அவர் நீதிமன்றத்தில் தனது நலன்களை டி.வி. பெலோசெர்ட்சேவிடம் ஒப்படைத்தார், விபத்து ஏற்பட்டால், இழப்பீடு மற்றும் இழப்பீடு பெறுவதற்கான உரிமையுடன் நீதிமன்றத்தில் அவரது பிரதிநிதியாக இருப்பதற்கான அதிகாரங்கள், விண்ணப்பங்களைச் சமர்ப்பிப்பதற்கான உரிமை, கையொப்பமிடுதல் மற்றும் பிற உரிமைகளைப் பயன்படுத்துதல். தொடர்புடைய வழக்கறிஞரின் அதிகாரம் (வழக்கு கோப்பு 13), அத்துடன் வாதியிடமிருந்து நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு எழுத்துப்பூர்வ அறிக்கை, அதில் அவர் பங்கேற்பின்றி வழக்கை பரிசீலிக்குமாறு ஒரே நேரத்தில் கேட்டார் (வழக்கு கோப்பு 52).

வாதியின் பிரதிநிதி, ப்ராக்ஸி மூலம், பெலோசெர்ட்சேவ் டி.வி., தனது வாடிக்கையாளரின் நலன்களுக்காக நீதிமன்றத்தில் பேசி, கூறப்பட்ட கூற்றுக்களை ஆதரித்து, கோரிக்கையை முழுமையாக திருப்திப்படுத்துமாறு கேட்டுக் கொண்டார். விபத்தின் விளைவாக மனுதாரரின் கார் சேதமடைந்ததாக அவர் விளக்கினார். வாதியின் கோரிக்கைகள் சாலை மேற்பரப்பின் புகைப்படங்கள், போக்குவரத்து காவல்துறையின் சான்றிதழ் மற்றும் நிர்வாக மீறலுக்கான நடவடிக்கைகளைத் தொடங்க மறுக்கும் தீர்ப்பு ஆகியவற்றால் உறுதிப்படுத்தப்படுகின்றன. அவரும் வழக்கறிஞரும் மலைகள் வழியாக ஓட்டிச் சென்றதாக விபத்து நடந்த சூழ்நிலைகள் குறித்து அவர் விளக்கினார். செர்புகோவ். மனுதாரர் அளித்த பவர் ஆஃப் அட்டர்னியின் அடிப்படையில் அவர் காரை ஓட்டியுள்ளார். குறுக்கு வடிவ சந்திப்பில், தெருவில் "அம்புக்குறியின் கீழ்" போக்குவரத்து விளக்கில் இடதுபுறம் திரும்பினேன். மத்திய. இயக்கத்தின் வேகம் 10-15 கி.மீ. ஒரு மணிக்கு, திரும்பும் போது, ​​நான் ஒரு துளை அடித்தேன். குழி கவனிக்கப்படவில்லை, அது வசந்த காலம், சூரியன் கண்ணை கூசும். கார் ஓட்டைக்குள் விழுந்ததும், அதற்குள் ஓடுவது போல் தோன்றியது, உடனே டயர் தட்ட ஆரம்பித்தது. நகர முடியாததால் காரை நிறுத்தி எச்சரிக்கை முக்கோணத்தை வைத்தார். டயர் பஞ்சர் ஆனது மற்றும் துளை கூர்மையான மூலைகளைக் கொண்டிருந்தது, இது அத்தகைய சேதத்திற்கு வழிவகுத்தது. சக்கரம் கதவை நோக்கி நகர்த்தப்பட்டது. காரில் செல்ல முடியாத நிலை ஏற்பட்டது. சக்கரங்கள் வெவ்வேறு திசைகளில் இருந்தன, இயக்கம் மற்ற சாத்தியமான சேதங்களுக்கு வழிவகுக்கும், எனவே கார் விபத்து நடந்த இடத்தில் இருந்து இழுக்கப்பட்டது. சம்பவ இடத்திற்கு வந்த போக்குவரத்து போலீஸ் அதிகாரி, விபத்து குறித்த பொருட்களை நிரப்பி, சான்றிதழை வரைந்து, புகைப்படத்தில் ஓட்டை பதிவு செய்தார். விபத்து அறிக்கை தெரியும் சேதத்தை குறிக்கிறது, ஆனால் மறைக்கப்பட்ட சேதமும் இருக்கலாம். அவர் (Belozertsev) வாகனம் ஓட்டும் போது வேக வரம்பை மீறவில்லை, ரஷ்ய போக்குவரத்து விதிமுறைகளின் (தவறாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வேகம்) விதி 10.1 ஐ மீறுவதற்கான குறிப்பின் விபத்துச் சான்றிதழில் சேர்ப்பதில் அவர் உடன்படவில்லை; பாதுகாப்பு ஆய்வாளர், அங்கு அவர் விபத்துச் சான்றிதழை மற்றொரு ஆய்வாளரிடம் திருத்தச் சொன்னார். விபத்து சான்றிதழில், மற்றொரு போக்குவரத்து போலீஸ் இன்ஸ்பெக்டர், டிரைவர் பெலோசெர்ட்சேவ் டி.விக்கு எதிராக நிர்வாகக் குற்றத்தின் வழக்கைத் தொடங்குவதில் சுட்டிக்காட்டினார். நிராகரிக்கப்பட்டது, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் விதிமுறைகளின் விதிகள் 10.1 இன் குறிப்பு சான்றிதழில் இருந்து விலக்கப்பட்டது. விபத்து நடந்த சாலையின் பகுதியில் எந்த தடையும் இல்லை. உரிமைகோரல்கள் சாலைகளின் உரிமையாளருக்கு எதிராக கொண்டு வரப்படுகின்றன - செர்புகோவ் நகர நிர்வாகம். விபத்துக்குப் பிறகு, வாதியின் கார் ஒரு நிபுணரால் பரிசோதிக்கப்பட்டது, அதனுடன் தொடர்புடைய முடிவு வரையப்பட்டது, இது விபத்தின் போது கார் பெற்ற சேதம் மற்றும் அதன் மறுசீரமைப்பு செலவு, தேய்மானம் மற்றும் கண்ணீரை கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டது. சேதத்தின் அளவை நிர்ணயிக்கும் போது வாதி இந்த முடிவின் மூலம் வழிநடத்தப்படுகிறார். CASCO திட்டத்தின் கீழ் வாதியின் கார் காப்பீடு செய்யப்படவில்லை. கார் தற்போது பழுதுபார்க்கப்படுகிறது. அந்த நேரத்தில் வாதியிடம் நிதி இல்லை என்பதால், அவரது (பெலோசெர்ட்சேவின்) செலவில் பழுதுபார்ப்பு மேற்கொள்ளப்பட்டது. பழுதுபார்ப்பு செலவு சுமார் 35,000 - 40,000 ரூபிள் ஆகும், பழுதுபார்ப்பு ஒரு கார் சேவை மையத்தில் மேற்கொள்ளப்பட்டது, எந்த ஆவணங்களும் பாதுகாக்கப்படவில்லை. நிபுணரின் மதிப்பீடு மற்றும் பழுதுபார்ப்புக்கான செலவுகள் பொதுவாக ஒத்துப்போகின்றன. விபத்துக்கு முன், வாதியின் காருக்கு எந்த சேதமும் இல்லை, காப்பீட்டுக் கொள்கையைப் பெற்றது, எனவே ஒரு தொழில்நுட்ப பரிசோதனையை நிறைவேற்றியது. பாலிசியைப் பெற்ற பிறகு, குறிப்பிட்ட தருணம் வரை கார் விபத்தில் சிக்கவில்லை. பழுதுபார்க்கும் காலத்தில் காரைப் பயன்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பை வாதி இழந்தார், எனவே தார்மீக சேதத்தை சந்தித்தார், அவரும் காரை வேலைக்குப் பயன்படுத்துவதால், வாதி இழப்புகளை சந்தித்தார், கூடுதலாக, அவர் செர்புகோவ் நகரத்திற்கு பல முறை வர வேண்டியிருந்தது. சேதத்திற்கான இழப்பீடு மற்றும் செலவினங்களைச் செய்வதற்கான சிக்கலைத் தீர்க்க. 50,000 ரூபிள் அளவுக்கு தார்மீக சேதத்தை வாதி மதிப்பிடுகிறார். பிரதிவாதிக்கு முன் விசாரணை மேல்முறையீடு தொடர்பாக, கோரிக்கையை அனுப்புவதற்கு வாதிக்கு அஞ்சல் செலவுகள் ஏற்பட்டன, அதற்கான செலவையும் பிரதிவாதியிடம் இருந்து வசூலிக்குமாறு கோரப்பட்டுள்ளது. நகரச் சாலைகளை பராமரிக்கும் விஷயத்தில் நகர நிர்வாகத்துடன் இணைந்து இந்த அமைப்பு ஒரே சங்கிலியில் ஒரு இணைப்பு என்று அவர் நம்புவதால், மூன்றாம் தரப்பினரான முனிசிபல் யூனிட்டரி எண்டர்பிரைஸ் "மேம்படுத்தும் ஆலை"க்கு முன் விசாரணைக்கு வாதி முறையிட்டார். பரிசோதனைக்காக, வாதி 6,000 ரூபிள் தொகையை செலுத்தினார், அதை அவர் பிரதிவாதியிடமிருந்து மீட்டெடுக்கும்படி கேட்கிறார். வாதியின் சார்பாக, அவர் (பெலோசெர்ட்சேவ்), அவரது பிரதிநிதியாக, இந்த தேர்வை நடத்துவதற்கான சிக்கலைக் கையாண்டார், எனவே அவர் நிபுணருடன் ஒரு ஒப்பந்தத்தை முடித்தார், அவர், வாதியின் சார்பாக, தேர்வுக்கான பணம் செலுத்தினார். விசாரணை வாதியால் அவருக்கு வழங்கப்பட்டது. வாதியின் பிரதிநிதி, வாதிக்கு ஏற்பட்ட சேதத்திற்கும் பிரதிவாதியின் குற்றச் செயல்களுக்கும் இடையேயான காரண-விளைவு உறவை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்கள் உட்பட, வழக்கில் முடிவெடுக்க போதுமான ஆதாரங்களை நீதிமன்றம் முன்வைத்துள்ளதாக நம்புகிறார். . வாதியின் தரப்பில் சுயாதீன உரிமைகோரல்களைச் செய்யாத மூன்றாம் தரப்பினராக அவருக்கு வேறு எந்த ஆதாரமும் இல்லை, Belozertsev D.V. கோரிக்கைகளை ஆதரித்தது. வாதியின் கார் உத்தியோகபூர்வ நோக்கங்களுக்காக பிந்தையவர் வழங்கிய பொது வழக்கறிஞரின் கீழ் அவர் பயன்படுத்துகிறார் என்று அவர் சாட்சியமளித்தார். முதலாளியுடனான ஒப்பந்தத்தின்படி, விபத்தின் விளைவாக, கார் 24 மணி நேரமும் வேலைக்குத் தயாராக இருக்க வேண்டும், நிதி இழப்புகள் உட்பட 95% காரைப் பயன்படுத்துவதற்கான வாய்ப்பையும் அவர் இழந்தார். சாயங்காலம் ேவைலக்கு கார் ேவைல ெசய்து ெகாண்டு வrைச ெசய்ய ேவண்டும். விபத்துக்குப் பிறகு, அவர் வேலைக்குத் தேவைப்பட்டதால், கார் அவரால் (பெலோஜெர்ட்சேவ்) சரி செய்யப்பட்டது. அந்த நேரத்தில் வாதியிடம் நிதி இல்லை, இருப்பினும், வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்தின்படி, அவர் (பெலோசெர்ட்சேவ்) காரை நிர்வகிக்கவும் பயன்படுத்தவும் முடியும். அதே நேரத்தில், விபத்து காரணமாக ஏற்பட்ட சேதத்தின் அளவு வாதிக்கு ஆதரவாக மீட்கப்பட வேண்டும் என்று அவர் நம்புகிறார், வாகனத்தின் உரிமையாளர் அவருக்கு (Belozertsev) இந்த பிரச்சினையில் அவருக்கு எந்த சர்ச்சையும் இல்லை அவர்கள் இந்த பிரச்சினையை தங்களுக்குள் தீர்த்துக் கொள்வார்கள். வாதிக்கு ஆதரவாக முடிவெடுக்கும் போது, ​​வழக்கில் அவருக்கு (பெலோஜெர்ட்சேவ்) ஏற்பட்ட சட்டச் செலவுகளை மீட்டுத் தருமாறு மனு தாக்கல் செய்தார். 11/18/2015 மற்றும் 11/20/2015 முதல் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட இரண்டு காசோலைகளின்படி, பிரதிவாதி அவர் வாங்கிய பெட்ரோல் விலை, எரிபொருளை அவரால் வாங்கப்பட்டு பயன்படுத்தப்பட்டது என்ற உண்மையால் அவர்களின் கோரிக்கைகளை ஊக்குவிக்கிறது. வழக்கை பரிசீலிக்கும் இடத்திற்குச் சென்று திரும்பவும். அவர், மூன்றாம் தரப்பினராக, செயல்பாட்டில் ஒரு பங்கேற்பாளர் மற்றும் கலையின் பகுதி 1 இன் விதிகளுக்கு உட்பட்டவர். . இந்த சிவில் வழக்கின் பொருட்களுடன் சட்ட செலவுகளை திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான எழுத்துப்பூர்வ விண்ணப்பம் இணைக்கப்பட்டுள்ளது.

பிரதிவாதியின் பிரதிநிதி - மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் செர்புகோவ் நகரத்தின் நிர்வாகம், ப்ராக்ஸி மூலம், சிகுனோவ் எஸ்.ஏ. நீதிமன்ற விசாரணையில், அவர் தனது முதல்வர் உரிமைகோரல்களை அங்கீகரிக்கவில்லை என்று விளக்கினார், வாதியால் குறிப்பிடப்பட்ட சான்றுகள் விபத்து நடந்த இடத்தில் சாலையின் மேற்பரப்பை முறையற்ற பராமரிப்பைக் குறிக்கவில்லை. ஆகஸ்ட் 28, 2015 தேதியிட்ட விபத்து காட்சியின் புகைப்பட அட்டவணையை வழக்குப் பொருட்களில் பிரதிவாதி சமர்ப்பித்துள்ளார், அது ஒரு துளை அல்லது பழுதுபார்ப்பு அறிகுறிகளைக் காட்டவில்லை. சாலைப்பாதையின் முறையற்ற பராமரிப்பு குறித்து செர்புகோவ் நகர நிர்வாகத்திற்கு எதிராக எந்த நிர்வாக வழக்கும் தொடங்கப்படவில்லை, அதாவது விபத்துக்கு அது தவறு என்று கண்டறியப்படவில்லை. நகர நிர்வாகம், சாலை மேற்பரப்பை சரிசெய்வதற்காக முனிசிபல் யூனிட்டரி எண்டர்பிரைஸ் "மேம்பாடு ஆலை" உடன் ஒப்பந்தம் செய்துள்ளது, இது வழக்குப் பொருட்களில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. இந்த ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதியாக, செர்புகோவ் நகரில் சாலை மேற்பரப்பை சரிசெய்ய ஆலை மேற்கொண்டது. கார் தற்போது பழுதுபார்க்கப்பட்டுள்ளது, மற்றும் மறுசீரமைப்பு பழுதுபார்ப்பு செலவுகள் பற்றிய ஆதாரங்களை வாதி வழங்கவில்லை. பழுதுபார்ப்பு செலவுகள் வாதியால் அல்ல, ஆனால் அவரது பிரதிநிதியால் ஏற்கப்பட்டது. இந்த வழக்குகளில் வாதிக்கு தார்மீகத் துன்பத்தை ஏற்படுத்தியதற்கான எந்த ஆதாரமும் முன்வைக்கப்படாதது போலவே, குழியில் மோதியதற்கும் சேதத்தின் அளவிற்கும் இடையேயான காரண-மற்றும்-விளைவு உறவு உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை சட்டத்தால் வழங்கப்படுகிறது. பிரதிவாதிக்கு அல்ல, ஆனால் முனிசிபல் யூனிட்டரி எண்டர்பிரைஸ் "மேம்படுத்தும் ஆலையில்" மூன்றாம் தரப்பினருக்கு உரிமைகோரலை அனுப்புவது தொடர்பாக வாதியால் அஞ்சல் செலவுகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன, அவை மீட்புக்கு உட்பட்டவை அல்ல. தேர்வுக்கான கட்டணம் வாதியால் அல்ல, ஆனால் அவரது பிரதிநிதியால் செய்யப்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் போக்குவரத்து விதிமுறைகளின் 10.1 வது பிரிவை மீறிய ஓட்டுநரின் தவறு காரணமாக விபத்து ஏற்பட்டது. பரீட்சையால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட சேதத்தின் அளவை பிரதிவாதி மறுக்கவில்லை, ஆனால் அதே நேரத்தில் நிபுணர் அறிக்கையில் ஒரு குழியுடன் மோதியதால் அனைத்து சேதங்களும் ஏற்பட்டன என்ற முடிவுகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார். இந்த உண்மையை கேள்விக்குட்படுத்திய பின்னர், பிரதிவாதி நீதிமன்றத்தில் மீண்டும் ஆதாரங்களை முன்வைக்கவில்லை, வழக்கில் தடயவியல் பரிசோதனையை நியமிப்பது உட்பட ஆதாரங்களை சேகரிப்பதில் அவருக்கு உதவ அவரது பிரதிநிதி கோரிக்கைகளை சமர்ப்பிக்கவில்லை. பிரதிவாதியின் வாதங்களை உறுதிப்படுத்த அவர் முன்வைத்த ஆதாரங்களையும், வாதியிடமிருந்து மற்ற ஆதாரங்கள் இல்லாததையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, கோரிக்கை நிராகரிக்கப்பட வேண்டும் என்று பிரதிவாதியின் பிரதிநிதி நம்புகிறார். அவர் மூன்றாம் தரப்பினரின் கோரிக்கைகளை திருப்திப்படுத்துவதை எதிர்த்தார், டி.வி. இது சட்டத்தால் வழங்கப்படாததால், பிரதிவாதியிடமிருந்து அவருக்கு ஆதரவாக சட்டச் செலவுகளை வசூலிக்க.

ப்ராக்ஸி மூலம் முனிசிபல் யூனிட்டரி எண்டர்பிரைஸ் "மேம்படுத்தும் ஆலை" இன் மூன்றாம் தரப்பினரின் பிரதிநிதி இந்த நீதிமன்ற விசாரணையில் ஆஜராகவில்லை, அவருக்கு அறிவிக்கப்பட்டது, மேலும் அவரது பங்கேற்பு இல்லாமல் வழக்கை பரிசீலிக்கும்படி கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டது. முன்னதாக நீதிமன்ற விசாரணையில், அவர் தனது வாடிக்கையாளரின் நிலைப்பாட்டை ஆதரித்து, வழக்குப் பொருட்களுடன் இணைக்கப்பட்ட எழுத்துப்பூர்வ விளக்கத்தில் (வழக்குக் கோப்புகள் 108-111) மற்றும் உரிமைகோரல்கள் சட்டவிரோதமானவை எனக் கருதும் உரிமைகோரலில் விளக்கங்களை அளித்தார். ஆதாரமற்ற. நகரத்தில் உள்ள சாலைகள் செர்புகோவ் நகரத்தின் நிர்வாகத்தின் இருப்புநிலைக் குறிப்பில் இருப்பதாகவும், அது அவற்றின் உரிமையாளர் என்றும், முனிசிபல் யூனிட்டரி எண்டர்பிரைஸ் "மேம்பாடு ஆலை" உடன் பிரதிவாதி வழங்கிய நகராட்சி ஒப்பந்தத்திற்கும் இதற்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார். கூற்று. சர்ச்சையின் பொருள் தொடர்பாக தற்செயல் நிகழ்வுகள் எதுவும் இல்லை. வாதியின் கார் ஓட்டைக்குள் விழுந்ததற்கும் சேதத்துக்கும் இடையே உள்ள காரண-விளைவு உறவுக்கான ஆதாரத்தை வாதி அளிக்கவில்லை. இதன் விளைவாக, ஆட்சேபனைகள் இருந்தால், அதற்கு நேர்மாறான ஆதாரங்களை வழங்க ஒரு மூன்றாம் தரப்பினருக்கு ஒரு கடமை இல்லை, எனவே மூன்றாம் தரப்பினரால் இந்த சிக்கலைத் தீர்க்க ஒரு தேர்வை நியமிப்பதற்கான கோரிக்கையை தாக்கல் செய்யக்கூடாது. விபத்துக்கு யார் தவறு என்று நிர்வாக ஆவணங்கள் குறிப்பிடவில்லை என்று பிரதிநிதி சுட்டிக்காட்டுகிறார், நகர நிர்வாகத்தின் குற்றம் நிறுவப்படவில்லை. அதே நேரத்தில், முனிசிபல் மேம்பாட்டு ஆலையின் மூன்றாம் தரப்பினரின் பிரதிநிதி, ஒரு துளை இருந்தால், வாதியின் கார் பிரதிவாதியின் சொத்துக்களுக்கு சேதத்தை ஏற்படுத்தியிருக்கலாம் என்று ஒப்புக்கொள்கிறார். வாதியால் முன்வைக்கப்பட்ட நிபுணரின் கருத்தை இந்த வழக்கில் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய ஆதாரமாக நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது, ஏனெனில் இந்த வழக்கில் ஒரு விபத்தின் விளைவாக சேதம் ஏற்பட்டது என்ற முடிவுகளை எடுக்க ஒப்பந்தத்தால் நிபுணர் அங்கீகரிக்கப்படவில்லை. தோல்வியுற்ற உதிரி பாகங்களின் விலையை மட்டுமே நிபுணர் தீர்மானிக்க வேண்டும், "விபத்தின் விளைவாக ஏற்படும் சேதத்திற்கான இழப்பீடு" என்ற வார்த்தையுடன் அவர் ஒரு கருத்தை தெரிவிக்க முடியாது, ஏனெனில் பரிசோதனையின் போது விபத்து மற்றும் அடையாளம் காணப்பட்ட குறைபாடுகள் நிறுவப்படவில்லை. முடிவில் பொருத்தமான கேள்வி எதுவும் இல்லை, வழக்குப் பொருட்களில் வழங்கப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 2 இன் படி, நிபுணர் தற்போதைய சட்டம், விதிமுறைகள் மற்றும் வழிகாட்டுதல் ஆவணத்தின் தேவைகளுக்கு ஏற்ப வேலையைச் செய்ய வேண்டும் “மோட்டார் விலையை நிர்ணயிப்பதற்கான வழிமுறை வழிகாட்டுதல்கள். வாகனம், விளக்கக்காட்சியின் போது தொழில்நுட்ப தேய்மானம் மற்றும் தொழில்நுட்ப நிலையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது" . அதே நேரத்தில், சர்ச்சைக்குரிய விபத்தின் விளைவாக இந்த சேதங்கள் ஏற்பட்டதற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை. விபத்து சான்றிதழின் படி, வட்டு மற்றும் சக்கரத்திற்கு சேதம் மட்டுமே குறிக்கப்படுகிறது. விபத்துக்கான சான்றிதழில், விபத்துக்கு காரணமானவர் டிரைவர் என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது, இது நீதிமன்ற விசாரணையில் விசாரணை செய்யப்பட்ட போக்குவரத்து போலீஸ் இன்ஸ்பெக்டர் சாட்சியாலும் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. முனிசிபல் யூனிட்டரி எண்டர்பிரைஸ் "மேம்படுத்தும் ஆலை" பிரதிநிதி, சாலையின் இந்த பகுதியில் ஒரு துளை இருந்ததா, அது இருந்திருந்தால், அது என்ன பாதிக்கலாம் என்பதைக் குறிக்க முடியாது. முனிசிபல் யூனிட்டரி எண்டர்பிரைஸ் "மேம்படுத்தும் ஆலை" இந்த பிரிவுக்கான எந்த உத்தரவுகளையும் பெறவில்லை. ஒருவேளை இந்த தெருவை சீரமைக்கும் போது, ​​ஒரு துளை வடிவில் உள்ள குறைபாடு நீக்கப்பட்டது. தற்போது, ​​ஒரு குறிப்பிட்ட சேதத்திற்கு பழுதுபார்க்கப்படாமல், சாலையின் முழுப் பகுதியையும் சரிசெய்வதால், இதை நிறுவ முடியாது. நகராட்சி ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதியாக, மூன்றாம் தரப்பினர் நகரத்தில் சாலை மேற்பரப்பை சரியான நிலையில் பராமரிக்க வேண்டும், ஆனால் வாடிக்கையாளரின் வேண்டுகோளின் பேரில் - செர்புகோவ் நகரம் அல்லது பிற நிறுவனங்களின் நிர்வாகம் கண்காணிப்பு வரிசையில் இருக்க வேண்டும். ஒரு ஏற்றுக்கொள்ளும் சான்றிதழ். ஒரு துளை வடிவில் சாலைக்கு சேதம் இருப்பது, வாதி சுட்டிக் காட்டுகிறார், நிறுவப்படவில்லை - இது இந்த நேரத்தில் மட்டுமே குறிக்கிறது, பொருளின் பண்புகளை நம்பத்தகுந்த முறையில் உறுதிப்படுத்த முடியாது - துளை; வழக்கின் பரிசீலனையின் போது வாதியின் கார் பழுதுபார்க்கப்பட்டது.

இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், நீதிமன்றம் வாதி இல்லாத நிலையில் வழக்கை பரிசீலிக்க முடியும் என்று கருதுகிறது, ஒரு பிரதிநிதியான முனிசிபல் யூனிட்டரி எண்டர்பிரைஸ் "மேம்பாடு ஆலை", இது கலை விதிகளுக்கு முரணாக இல்லை. .

நீதிமன்ற விசாரணையில், ஒரு சாட்சி விசாரிக்கப்பட்டார், அவர் மார்ச் 10, 2015 தேதியிட்ட விபத்துக்கான சான்றிதழில் மாற்றங்களைச் செய்ததாக விளக்கினார், இந்த சிவில் வழக்கின் பொருட்களில், கார் ஓட்டுநரின் வேண்டுகோளின் பேரில், அதாவது, கலையில் வழங்கப்பட்ட அடிப்படையில் ஓட்டுநருக்கு எதிராக நிர்வாகக் குற்றத்தின் வழக்கைத் தொடங்க மறுத்ததன் மூலம் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. பகுதி 1, நிர்வாகக் குற்றங்களின் கோட் பிரிவு 2, அதே நேரத்தில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் போக்குவரத்து விதிமுறைகளின் 10.1 வது பிரிவின் ஓட்டுநரின் மீறல் பற்றிய குறிப்பு சான்றிதழில் இருந்து விலக்கப்படவில்லை. ஒரு நிர்வாகக் குற்றத்திற்கான வழக்கைத் தொடங்க மறுக்கும் தீர்ப்பு இருந்தபோது, ​​​​விபத்து நடந்த இடத்தில் சாட்சி இல்லை. DPT சான்றிதழின் நகலில் நான் சரியான திருத்தங்களைச் செய்யவில்லை;

முன்னதாக நீதிமன்ற விசாரணையில், ஒரு சாட்சி விசாரிக்கப்பட்டார், அவர் ரஷ்யாவின் உள் விவகார அமைச்சகத்தின் செர்புகோவ்ஸ்கோ நகராட்சித் துறையில் போக்குவரத்து போலீஸ் இன்ஸ்பெக்டராக இருந்தார் என்று சாட்சியமளித்தார். மார்ச் 10, 2015 அன்று, ஒரு விபத்து பற்றிய தகவல் கடமை அதிகாரி மூலம் கிடைத்தது. விபத்து பதிவு பிற்பகல் நடந்தது. Okskoye நெடுஞ்சாலை மற்றும் செயின்ட் சந்திப்பில் இந்த விபத்து நடந்தது. சென்ட்ரல், இடதுபுறம் திரும்பும் போது, ​​கார் அதன் வலது பக்கம், முன் அல்லது பின்புறமாக ஒரு துளைக்குள் செலுத்தியது, அதே நேரத்தில் ஒரு சக்கரத்தை துளைத்து, வட்டில் துண்டிக்கப்பட்டது. அவர்களுக்கு (விபத்துக்கான சான்றிதழ் வழங்கப்பட்டது மற்றும் நிர்வாகக் குற்றத்திற்கான வழக்கைத் தொடங்க மறுக்கும் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது. அந்தச் சான்றிதழில் விபத்தில் பெறப்பட்ட காருக்கு ஏற்பட்ட சேதம் பதிவாகியுள்ளது. இதேபோன்ற சூழ்நிலைகளில் தற்காப்பு பிடிபடலாம் என்று சாட்சி சுட்டிக்காட்டினார். உண்மை ஒரு துளையின் முன்னிலையில் சக்கரம் ஒரு உதிரி டயரால் மாற்றப்பட்டது, கார் நகரும் திறனை இழந்ததா என்பது அவருக்குத் தெரியாது, அவர் விபத்து நடந்த இடத்தை விட்டு வெளியேறியதால், அவர் துளையின் அளவுருக்களை பதிவுசெய்தார், அதை அளந்தார். ஒரு டேப் அளவீட்டைக் கொண்டு, சாலையின் மேற்பரப்பின் அடையாளம் காணப்பட்ட குறைபாடுகள் பற்றி ஒரு அறிக்கை வரையப்பட்டிருக்கலாம் அல்லது போக்குவரத்து மேற்பார்வைக்கு தகவல் அனுப்பப்பட்டது. அதாவது, தவறான முறையில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வேகத்தின் விளைவாக ஒரு தடையாக மோதியது, இந்தச் சாலையில் எந்தக் கட்டுப்பாடுகளும் இல்லை சாலையின் ஒரு பகுதி வளைவில் இருந்தது, ஓட்டுநர் அதைப் பார்த்திருக்க வேண்டும். அதே நேரத்தில், விபத்து நடந்த இடத்தில் டிரைவர் எவ்வளவு வேகமாக பயணித்தார் என்பது கண்டறியப்படவில்லை.

நீதிமன்றம், செயல்பாட்டில் பங்கேற்பாளர்களைக் கேட்டு, சாட்சிகளை விசாரித்து, வழக்கின் எழுதப்பட்ட பொருட்களை ஆய்வு செய்து, பின்வருவனவற்றிற்கு வருகிறது.

கூறப்பட்ட தேவைகளில் இருந்து பார்க்க முடிந்தால், சர்ச்சைக்குரிய பொருள் போக்குவரத்து விபத்தின் விளைவாக வாதிக்கு ஏற்பட்ட பொருள் சேதத்திற்கான இழப்பீடு ஆகும். இந்த வழக்கில் ஆதாரத்தின் பொருள் பின்வருவனவற்றை உள்ளடக்குகிறது: தீங்கு விளைவிக்கும் உண்மையின் இருப்பு, அதன் அளவு, சாலை மேற்பரப்பை பராமரிப்பதற்கான பிரதிவாதியின் கடமைகளின் முறையற்ற செயல்திறன், பிரதிவாதியின் நடத்தைக்கும் தீங்குக்கும் இடையே ஒரு காரண தொடர்பு இருப்பது என்று ஏற்பட்டது. அதே நேரத்தில், கலைக்கு இணங்க. ஒவ்வொரு தரப்பினரும் அதன் உரிமைகோரல்கள் அல்லது ஆட்சேபனைகளுக்கு அடிப்படையாகக் குறிப்பிடும் சூழ்நிலைகளை நிரூபிக்க வேண்டும்.

நீதிமன்ற விசாரணையில், மார்ச் 10, 2015 அன்று 15:00 மணியளவில் தெருவில் உள்ள வீட்டில் 151 இல் நிறுவப்பட்டது. மத்திய மலைகள் செர்புகோவ், மாஸ்கோ பிராந்தியத்தில், ஒரு விபத்து ஏற்பட்டது, இதன் விளைவாக கார் “” மாநில பதிவுத் தகடு, மூன்றாம் தரப்பு பெலோசெர்ட்சேவ் டி.வி. மற்றும் வாதியான Andrianov A.V க்கு சொந்தமானது. உரிமையின் உரிமையில், அவர் ஒரு தடையைத் தாக்கினார், இது போக்குவரத்து விபத்துக்கான சான்றிதழால் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது (வழக்கு கோப்பு 112); ரஷ்யாவின் உள் விவகாரங்களுக்கான MU அமைச்சகத்தின் மாநில போக்குவரத்து பாதுகாப்பு ஆய்வாளரால் வழங்கப்பட்ட நிர்வாகப் பொருள் “செர்புகோவ்ஸ்கோய்” (வழக்கு கோப்பு 50).

167оx77 பெலோசெர்ட்சேவா டி.வி. கார் ஓட்டுநருக்கு எதிராக நிர்வாகக் குற்றத்திற்கான வழக்கைத் தொடங்குவதில் ரஷ்யாவின் உள் விவகார அமைச்சின் MU போக்குவரத்து போலீஸ் இன்ஸ்பெக்டரின் தீர்மானத்தின் மூலம் “செர்புகோவ்ஸ்கோய்”. அவரது நடவடிக்கைகளில் நிர்வாகக் குற்றம் இல்லாததால் மறுக்கப்பட்டது. வரையறையின் விளக்கமான மற்றும் ஊக்கமளிக்கும் பகுதியானது, Belozertsev D.V. போக்குவரத்து விதிகளின் பிரிவு 10.1 ஐ மீறி வாகனம் ஓட்டுதல், அதாவது. தவறாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வேகத்தின் விளைவாக, அவர் ஒரு தடையைத் தாக்கினார் - ஒரு சாலை துளை, அதன் பரிமாணங்கள் சுட்டிக்காட்டப்படுகின்றன (வழக்கு தாள் 9).

மார்ச் 10, 2015 தேதியிட்ட சாலைகள், சாலை கட்டமைப்புகள் மற்றும் போக்குவரத்து நிர்வாகத்தின் தொழில்நுட்ப வழிமுறைகளை பராமரிப்பதில் அடையாளம் காணப்பட்ட குறைபாடுகளின் அறிக்கையின்படி, ரஷ்யாவின் உள் விவகார அமைச்சகத்தின் செர்புகோவ்ஸ்கோய் நகராட்சி நிர்வாகத்தின் போக்குவரத்து போலீஸ் இன்ஸ்பெக்டரால் வரையப்பட்டது. இரண்டு சாட்சிகள், சாலையின் குறுக்குவெட்டுப் பகுதியில் செயின்ட். மத்திய - போரிசோவ்ஸ்கோய் நெடுஞ்சாலை, சாலையின் பராமரிப்பில் பின்வரும் குறைபாடுகள் அடையாளம் காணப்பட்டன: சாலை துளை பரிமாணங்கள்: 80 சென்டிமீட்டர் அகலம்; 14 சென்டிமீட்டர் ஆழம், 1.4 மீட்டர் நீளம் (ரஷ்யாவின் உள்நாட்டு விவகாரங்களுக்கான Serpukhovskoye அமைச்சகத்தின் போக்குவரத்து காவல் துறையால் வழங்கப்பட்ட நிர்வாகப் பொருள், l.m. 5). ரஷ்யாவின் MU உள்துறை அமைச்சகத்தின் போக்குவரத்து போலீஸ் துறை "Serpukhovskoe" ஒரு புகைப்படத்தை இணைத்துள்ளது - விபத்து நடந்த இடத்தின் அட்டவணை (ரஷ்யாவின் MU உள்துறை அமைச்சகத்தின் மாநில போக்குவரத்து பாதுகாப்பு ஆய்வாளரால் வழங்கப்பட்ட நிர்வாகப் பொருள் "Serpukhovskoye" l.m. 8 ) சாலைப் பராமரிப்பில் கண்டறியப்பட்ட குறைபாடுகள் குறித்த அறிக்கையின் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட நகல். சாலைப்பாதையில் உள்ள குறைபாடுகளின் இருப்பிடம் மற்றும் அதன் பரிமாணங்களும் விபத்து காட்சி ஆய்வு நெறிமுறைக்கான வரைபடத்தில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன, ரஷ்யாவின் MU உள்துறை அமைச்சகத்தின் "Serpukhovskoe" (நிர்வாகம்) மாநில போக்குவரத்து பாதுகாப்பு ஆய்வாளரின் போக்குவரத்து போலீஸ் இன்ஸ்பெக்டரால் வரையப்பட்டது. ரஷ்யாவின் உள் விவகார அமைச்சகத்தின் மாநில போக்குவரத்து பாதுகாப்பு ஆய்வாளரால் வழங்கப்பட்ட பொருள் "Serpukhovskoye" l.m 9). விபத்து நடந்த இடத்தில், கார் டிரைவர் டி.வி. வழக்கின் விசாரணையின் போது வழங்கப்பட்ட சாட்சியத்தைப் போன்ற மாநில போக்குவரத்து பாதுகாப்பு ஆய்வாளரிடம் சாட்சியங்களை வழங்கினார் (ரஷ்யாவின் MU உள்துறை அமைச்சகத்தின் மாநில போக்குவரத்து பாதுகாப்பு ஆய்வாளரால் வழங்கப்பட்ட நிர்வாகப் பொருள் "Serpukhovskoye" l.m. 4).

மார்ச் 10, 2015 தேதியிட்ட விபத்து அறிக்கையின்படி, வாதியின் காரின் வலது முன் சக்கர வட்டு மற்றும் வலது முன் டயரில் (எல்.டி. 112) சேதம் ஏற்பட்டது.

03/12/2015 அன்று, வாதியின் கார் தடயவியல் மதிப்பீடு மற்றும் நிபுணத்துவத்திற்கான மாஸ்கோ பிராந்திய மையத்தின் நிபுணரால் பரிசோதிக்கப்பட்டது, ஆய்வின் போது, ​​​​முன் வலது சக்கர வட்டு ஒருமைப்பாட்டை மீறுவதாக தீர்மானிக்கப்பட்டது முன் டயர், ஸ்டெபிலைசர் ஸ்ட்ரட், ஸ்டீயரிங் ராட் மற்றும் முன் ஸ்ட்ரட் ஆகியவை சிதைக்கப்பட்டன (எல்டி. 19-20).

நிபுணரின் கருத்துப்படி A 030/03-15 ஒரு வாகனத்திற்கு விபத்தின் விளைவாக ஏற்படும் சேதத்திற்கான இழப்பீடு “167 x77 கொண்ட மாநில பதிவுத் தகடு, விபத்து நடந்த தேதியில் பொருள் சேதத்தின் விலை (தேய்தல் மற்றும் கண்ணீர் உட்பட) 24,636 ரூபிள் (வழக்கு தாள் 87-107 ) விபத்தின் விளைவாக வாகனத்திற்கு ஏற்படும் சேதத்தை ஈடுசெய்ய தேவையான செலவுகளின் சந்தை மதிப்பை தீர்மானிப்பதே மதிப்பீட்டின் நோக்கமாகும்.

வாகனத்தின் ஒரு சுயாதீனமான தொழில்நுட்ப பரிசோதனையை நடத்துவதற்கான சேவைகளை வழங்குவதற்கான ஒப்பந்தம் மூன்றாம் தரப்பினரால் முடிக்கப்பட்டது, டி.வி. (வாடிக்கையாளர்) நீதித்துறை மதிப்பீடு மற்றும் நிபுணத்துவத்திற்கான மாஸ்கோ பிராந்திய மையத்துடன் "கூட்டணி" (நடிப்பவர்) 03/11/2015. ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளின் கீழ், விபத்துச் சான்றிதழ், ஆய்வு அறிக்கை மற்றும் புகைப்படப் பொருட்கள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் வாகனத்தின் "மாநில பதிவுத் தகடு" மறுசீரமைப்பின் சந்தை மதிப்பை நிர்ணயிக்கும் பொறுப்பை ஒப்பந்ததாரர் ஏற்றுக்கொண்டார். ஒப்பந்தத்தின் கீழ் செலவு 6,000 ரூபிள் (வழக்கு கோப்பு 28), பெலோசெர்ட்சேவ் மூலம் பண ரசீது ஆர்டருக்கான ரசீது படி செலுத்தப்பட்டது. மார்ச் 21, 2015 அன்று 6,000 ரூபிள் தொகையில் (வழக்கு கோப்பு 29).

கார் வாதியான ஆண்ட்ரியானோவ் ஏ.வி.யின் மாநில பதிவுத் தகடுக்கு சொந்தமானது. வாகனப் பதிவுச் சான்றிதழின் நகல் (வழக்குத் தாள்கள் 9-10) மூலம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது, வழக்கறிஞரின் அதிகாரத்தால், வாதி இந்த வாகனம் தொடர்பாக வாகனம் ஓட்டுவதற்கும், அப்புறப்படுத்துவதற்கும், பழுதுபார்ப்பதற்கும் மற்றும் பிற அதிகாரங்களை மூன்றாம் தரப்பினருக்கு வழங்குவதற்கும் உரிமையை வழங்கினார். - டி.வி. (வழக்கு கோப்பு 13).

வாகன உரிமையாளர்களின் கட்டாய மோட்டார் பொறுப்புக் காப்பீட்டின் கீழ் பொறுப்பு "" - Andrianova A.V., Belozertseva D.V. வழக்குப் பொருட்களில் வழங்கப்பட்ட காப்பீட்டுக் கொள்கையின் நகலின் படி Rosgosstrakh LLC ஆல் காப்பீடு செய்யப்பட்டது (வழக்கு கோப்பு 12).

விபத்து மற்றும் தேர்வு செலவு (வழக்கு கோப்பு 30) ஆகியவற்றால் ஏற்பட்ட சேதத்திற்கு இழப்பீடு கோரி பிரதிவாதியான செர்புகோவ் நகர நிர்வாகத்திற்கு வாதி முன் விசாரணைக்கு விண்ணப்பித்தார், கோரிக்கை அஞ்சல் மூலம் அனுப்பப்பட்டது. 08/07/2015 தேதியிட்ட ரசீது, செர்புகோவ் நகரத்தின் நிர்வாகத்திற்கு தபால் செலவு 189 ரூபிள் 72 கோபெக்குகள் (வழக்கு கோப்பு 31).

09/07/2015 தேதியிட்ட செர்புகோவ், மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் நிர்வாகத்தின் துணைத் தலைவர் கையொப்பமிட்ட கடிதத்தின்படி, தெருவில் உள்ள வீடு எண் 151 இல் உள்ள சாலையின் ஒரு பகுதி. மத்திய மலைகள் Serpukhov சாலை மேற்பரப்பில் எந்த மீறல்களும் இல்லை, சாலை மேற்பரப்பு திருப்திகரமான நிலையில் உள்ளது, குழிகள் அல்லது துளைகள் இல்லை. உரிமைகோரலை பூர்த்தி செய்வதற்கு சட்டபூர்வமான காரணங்கள் எதுவும் இல்லை. 01/14/2015 தேதியிட்ட முனிசிபல் யூனிட்டரி நிறுவன "மேம்பாடு ஆலை" எண். 244, 04/13/2015 தேதியிட்ட எண். 43, 08/03 தேதியிட்ட எண். 124 உடன் Serpukhov நகரத்தின் நிர்வாகத்தால் முடிக்கப்பட்ட நகராட்சி ஒப்பந்தங்களின்படி. /2015, செர்புகோவ் நகரில் நெடுஞ்சாலைகளை பராமரிக்க வேண்டிய கடமை, தேவைகள் தொழில்நுட்ப விதிமுறைகள் மற்றும் மாநில தரநிலைகள், செயின்ட் உட்பட. சென்ட்ரல், முனிசிபல் யூனிட்டரி எண்டர்பிரைஸ் "மேம்படுத்தும் ஆலை" (ld. 30) இல் உள்ளது.

விசாரணைக்கு முந்தைய நடவடிக்கைகளில், வாதி முனிசிபல் யூனிட்டரி எண்டர்பிரைஸ் "மேம்படுத்தும் ஆலை" க்கு விண்ணப்பித்தார், இது பிந்தைய பிரதிநிதியால் மறுக்கப்படவில்லை. பதில் இல்லை. (வழக்கு கோப்பு 33, 127).

2015 ஆம் ஆண்டின் முதல் காலாண்டில் 2015 ஆம் ஆண்டின் முதல் காலாண்டில் சாலை மற்றும் பாலம் வசதிகளை பராமரிப்பதற்கான பணியின் செயல்திறன் ஜனவரி 14, 2015 தேதியிட்ட நகராட்சி ஒப்பந்த எண் 244 இன் விதிமுறைகளின்படி. Serpukhov செர்புகோவ் நகரின் நிர்வாகம் (நகராட்சி வாடிக்கையாளர்) மற்றும் முனிசிபல் யூனிட்டரி எண்டர்பிரைஸ் "மேம்பாடு ஆலை" (ஒப்பந்ததாரர்) 2015 ஆம் ஆண்டின் 1 வது காலாண்டில் சாலை மற்றும் பாலம் வசதிகளை பராமரிப்பதில் 2015 ஆம் ஆண்டில் பணிகளை மேற்கொள்ள ஒப்பந்தக்காரரிடம் ஒப்புக்கொண்டது. நகரம். Serpukhov, மாஸ்கோ பிராந்தியம், ஒப்பந்தத்தின் பின் இணைப்பு எண் 1 க்கு இணங்க பொருள்களுக்கு. நகராட்சி வாடிக்கையாளர் வேலைக்கு பணம் செலுத்த ஒப்புக்கொண்டார். இந்த தளங்களில் வேலை தொழில்நுட்ப குறிப்புகள் (ஒப்பந்தத்தின் இணைப்பு எண் 2) இணங்க மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும். ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளை நிறைவேற்றுவதன் ஒரு பகுதியாக, நகராட்சி வாடிக்கையாளரின் பிரதிநிதி, ஒப்பந்ததாரரின் பிரதிநிதியுடன் சேர்ந்து, வாரத்திற்கு ஒரு முறையாவது, ஒப்பந்தத்தின் இணைப்பு எண் 1 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பொருட்களை வரிசையாக ஆய்வு செய்ய வேண்டும். பொருள்களின் உள்ளடக்கத்தின் தரத்தை சரிபார்க்கவும், GOST R 50597-93 உடன் செய்யப்படும் பணிக்கு இணங்கவில்லை என்றால், கட்சிகள் குறைபாடுகள் மற்றும் தேவையான வேலைகளின் பட்டியலுடன் ஒரு சட்டத்தை வரைய வேண்டும். நீக்குதல் (பிரிவு 2.1.9). ஒவ்வொரு மாதமும் முடிக்கப்பட்ட வேலையின் சான்றிதழில் கையொப்பமிட வேண்டியது அவசியம், அதே நேரத்தில் நகராட்சி வாடிக்கையாளர் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளுடன் (§3) (வழக்கு தாள்கள் 53-58) செய்யப்பட்ட பணியின் இணக்கத்தை சரிபார்த்தார்.

இந்த நகராட்சி ஒப்பந்தத்தின் இணைப்பு எண் 1, மலைகளில் சாலை மற்றும் பாலம் வசதிகளை பராமரிப்பதற்கான பணிகளை செயல்படுத்துவதற்கான பொருட்களின் பட்டியலைக் கொண்டுள்ளது. செர்புகோவ் மாஸ்கோ பகுதி, இதில் செயின்ட் உள்ளது. சென்ட்ரல், "சாலைகள் 2N" (வழக்கு தாள்கள் 59-64) குறியீட்டைக் கொண்ட பொருட்களின் குழுவில். நகராட்சி ஒப்பந்தத்தின் இணைப்பு எண். 2, மலைகளில் சாலை மற்றும் பாலம் வசதிகளை பராமரிப்பதில் 2015 ஆம் ஆண்டின் 1 வது காலாண்டில் பணியின் செயல்திறனுக்கான தொழில்நுட்ப விவரக்குறிப்புகளைக் கொண்டுள்ளது. Serpukhov மாஸ்கோ பிராந்தியம் (வழக்கு தாள் 65-69), சாலை பராமரிப்பு தரம் மற்றும் மோசமான தர பராமரிப்புக்கான கட்டணத்தை குறைப்பதற்கான நிலையான குறிகாட்டிகள், ஒப்பந்தக் கடமைகளின் அடையாளம் காணப்பட்ட மீறல்கள் பற்றிய மாதிரி அறிக்கை, உள்ளூர் மதிப்பீடுகள் (வழக்கு தாள் 70-79) . பிரதிவாதி மூலம் பிரதிவாதியின் பிரதிநிதி சிகுனோவ் எஸ்.ஏ. 03/10/2015 தேதியிட்ட விபத்து நடந்த இடத்தில் சாலை மேற்பரப்பில் குறைபாடுகள் இல்லாதது தொடர்பான கூற்றில் அதன் வாதங்களுக்கு ஆதரவாக, 151 பகுதியில் உள்ள சாலைப் பிரிவின் 08/28/2015 தேதியிட்ட புகைப்பட அட்டவணை. தெருவில் வழங்கப்படுகிறது. மத்திய மலைகள் செர்புகோவ் (வழக்கு தாள் 42-44). உரிமைகோரல் தொடர்பான சுயாதீன உரிமைகோரல்களை அறிவிக்காத மூன்றாம் தரப்பு, Belozertsev D.V. தார்மீக சேதத்தை ஏற்படுத்துவது பற்றிய அவரது வாதங்களை நிரூபிக்க, அவர் அவருக்கும் டிகே மிராடோர்க் எல்எல்சிக்கும் இடையே ஒரு வேலை ஒப்பந்தத்தை முன்வைத்தார், மேலும் சட்டச் செலவுகளுக்கான இழப்பீடு, நவம்பர் 18, 2015 மற்றும் நவம்பர் 20, 2015 தேதியிட்ட எரிபொருள் வாங்குவதற்கான ரொக்க ரசீதுகளை உறுதிப்படுத்தினார். AI-92 பெட்ரோல், 1014 ரூபிள் அளவு 30 லிட்டர் அளவு; AI-95, முறையே 1000 ரூபிள் 11 கோபெக்குகளுக்கு 37 லிட்டர் அளவு (வழக்கு தாள் 121-126)

வாதி, நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லும் போது, ​​1119 ரூபிள் 08 kopecks (வழக்கு கோப்பு 7) வாதியால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட உரிமைகோரலின் அளவுக்கு ஏற்ப கூறப்பட்ட கூற்றுகளுக்கு மாநில கட்டணத்தை செலுத்தினார்.

கட்டுரையின் பத்திகள் 1 மற்றும் 2 இன் படி, உரிமை மீறப்பட்ட ஒரு நபர் தனக்கு ஏற்பட்ட இழப்புகளுக்கு முழு இழப்பீடு கோரலாம், சட்டம் அல்லது ஒப்பந்தம் ஒரு சிறிய தொகையில் இழப்புகளுக்கு இழப்பீடு வழங்கவில்லை என்றால்.

இழப்புகள் என்பது, உரிமை மீறப்பட்ட ஒரு நபர் செய்த அல்லது செய்ய வேண்டிய செலவுகள் என புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது, மீறப்பட்ட உரிமை, இழப்பு அல்லது அவரது சொத்துக்கு சேதம் (உண்மையான சேதம்), அத்துடன் இந்த நபர் சாதாரணமாக பெற்றிருக்கும் இழந்த வருமானம் சிவில் புழக்கத்தின் நிபந்தனைகள் அவரது உரிமை மீறப்படாவிட்டால் (இழந்த இலாபங்கள்).

முடிவு செய்யப்பட்டது:

போக்குவரத்து விபத்தின் விளைவாக ஏற்பட்ட சேதத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான ஆண்ட்ரியானோவின் கூற்றுக்கள் மற்றும் தார்மீக சேதங்களுக்கு இழப்பீடு ஓரளவு திருப்தி அளிக்கின்றன.

மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் செர்புகோவ் நகரத்தின் நிர்வாகத்திலிருந்து மீட்க, ஆண்ட்ரியானோவுக்கு ஆதரவாக, போக்குவரத்து விபத்தின் விளைவாக ஏற்பட்ட சொத்து சேதத்திற்கு இழப்பீடு, 24,636 ரூபிள் அளவு, நிபுணத்துவ சேவைகளுக்கு செலுத்தும் செலவு 6,000 ரூபிள், மற்றும் தபால் செலவுகள் 189 ரூபிள் 72 கோபெக்குகள், 1119 ரூபிள் 08 கோபெக்குகளில் மாநில கடமையை செலுத்துவதற்கான செலவுகள் மற்றும் மொத்தம் 31,944 (முப்பத்தோராயிரத்து தொள்ளாயிரத்து நாற்பத்து நான்கு) ரூபிள் 80 ( எண்பது) kopecks.

50,000 (ஐம்பதாயிரம்) ரூபிள் தொகையில் தார்மீக சேதத்திற்கான இழப்பீடுக்கான ஆண்ட்ரியானோவின் கூற்றுக்களை பூர்த்தி செய்ய - மறுக்கவும்.

2014 (இரண்டாயிரத்து பதினான்கு) ரூபிள் 11 (பதினொரு) கோபெக்குகளில் டிமிட்ரி வலேரிவிச் பெலோஜெர்ட்சேவுக்கு ஆதரவாக மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் செர்புகோவ் நகரத்தின் நிர்வாகத்திலிருந்து சட்டச் செலவுகளை மீட்டெடுப்பதற்கான விண்ணப்பம் நிராகரிக்கப்படும்.

நீதிமன்ற தீர்ப்பின் செயல்பாட்டு பகுதி அறிவிக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து மூன்று நாட்களுக்குள், நீதிமன்ற விசாரணையில் பங்கேற்றால், மற்றும் அறிவிக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து பதினைந்து நாட்களுக்குள் நியாயமான நீதிமன்ற முடிவை வரைவதற்கான விண்ணப்பத்தை சமர்ப்பிக்க கட்சிகளுக்கு உரிமை உண்டு. நீதிமன்ற தீர்ப்பின் செயல்பாட்டு பகுதி, நீதிமன்ற விசாரணையில் அவர்கள் ஆஜராகவில்லை என்றால்.

இறுதி வடிவத்தில் முடிவு எடுக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் செர்புகோவ் நீதித்துறை மாவட்டத்தின் 238 வது நீதித்துறை மாவட்டத்தின் மாஜிஸ்திரேட் மூலம் மாஸ்கோ பிராந்தியத்தின் செர்புகோவ் நகர நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு மாதத்திற்குள் மேல்முறையீடு செய்யலாம். மாஜிஸ்திரேட்: எல்.ஜி. பகானோவ்ஸ்கயா நவம்பர் 30, 2015 அன்று நீதிமன்றத்தால் இறுதி முடிவு எடுக்கப்பட்டது. அமைதி நீதிபதி: எல்.ஜி

ஒரு கார் ஓட்டை விழுந்தது தொடர்பான மற்றொரு வழக்கை உச்சநீதிமன்றம் சமாளிக்க வேண்டியிருந்தது. இத்தகைய சூழ்நிலைகள் அடிக்கடி நிகழ்கின்றன. போக்குவரத்து காவல்துறையின் புள்ளிவிவரங்களின்படி, சாலை குறைபாடுகளால் ஏற்படும் விபத்துகளின் எண்ணிக்கை ஒவ்வொரு ஆண்டும் அதிகரித்து வருகிறது.

குறைபாடுகள் கண்டறியப்பட்டால், சாலைப் பணியாளர்கள் சேதத்திற்கு இழப்பீடு வழங்க வேண்டும் என்று தோன்றுகிறது. ஆனால் இல்லை, அவர்கள் கடைசி வரை போராட விரும்புகிறார்கள். மேலும், போக்குவரத்து விதிகள் பிரிவு 10.1 ஐக் கொண்டுள்ளது, அதன்படி ஓட்டுநர் வாகனத்தின் இயக்கத்தை தொடர்ந்து கண்காணிக்கும் திறனை உறுதி செய்யும் வேகத்தில் செல்ல வேண்டும். மேலும் ஒரு போக்குவரத்து ஆபத்து ஏற்பட்டால், ஓட்டுநரால் கண்டறிய முடிந்தால், அவர் வேகத்தைக் குறைக்க அனைத்து நடவடிக்கைகளையும் எடுக்க வேண்டும். இந்த புள்ளி, பெரும்பாலும், சாலையின் நிலைக்கு பொறுப்பானவர்கள் பொறுப்பைத் தவிர்க்க அனுமதிக்கிறது. எந்த விபத்தும் அதற்கு காரணமாக இருக்கலாம்.

விபத்தில் பாதிக்கப்பட்டவரைப் பாதுகாக்க உச்சநீதிமன்றம் எழுந்து நிற்காமல் இருந்திருந்தால், எங்கள் வழக்கிலும் இப்படித்தான் இருந்திருக்கும்.

எனவே, ஒரு குறிப்பிட்ட வாலண்டைன் பாவ்லென்கோ தனது மெர்சிடிஸ் சிஎல்எஸ் 350 ஐ வெலிகி நோவ்கோரோட் நகரில் உள்ள கோல்மோவ்ஸ்கி பாலத்தின் வழியாக ஓட்டிச் சென்றார். அவர் மணிக்கு 40 கிமீ வேகத்தில் நகர்ந்தார். மேலும் அவர் ஒரு துளைக்குள் பறந்தார். இதன் விளைவாக, கார் 125 ஆயிரம் ரூபிள்களுக்கு மேல் சேதத்தை சந்தித்தது. இந்த விபத்தை கையாண்ட போக்குவரத்து காவல்துறை அதிகாரிகள், முனிசிபல் பட்ஜெட் நிறுவனமான "சிட்டி மேனேஜ்மென்ட்" ஊழியருக்கு எதிராக ஒரு தீர்ப்பை வெளியிட்டனர் மற்றும் நோவ்கோரோட் சாலைகளை பராமரிப்பதற்கு பொறுப்பான அதிகாரியாக, அவர் அனுமதித்ததற்காக அவருக்கு 2,200 ரூபிள் அபராதம் விதித்தார். GOST உடன் இணங்காத ஒரு குழி.

சாலைகளில் உள்ள பள்ளங்களுக்கு எங்களிடம் GOST உள்ளது என்பதை உங்களுக்கு நினைவூட்டுவோம். அதற்கு இணங்க, தனிப்பட்ட குறைப்பு, குழிகள் மற்றும் பிற விஷயங்களின் அதிகபட்ச பரிமாணங்கள் 15 செமீ நீளம், 60 செமீ அகலம் மற்றும் 5 செமீ ஆழத்திற்கு மிகாமல் இருக்க வேண்டும்.

பாதுகாப்பான வேகத்தில் போக்குவரத்து விதிகள் விதிகள் பெரும்பாலும் சாலை பணியாளர்கள் தங்கள் தவறு காரணமாக விபத்துக்களுக்கு பொறுப்பைத் தவிர்க்க அனுமதிக்கிறது.

முதல் நிகழ்வு நீதிமன்றம் இந்த MBU இலிருந்து மற்றும் பாவ்லென்கோவுக்கு ஆதரவாக நோவ்கோரோட் நிர்வாகத்திடமிருந்து சேதத்தை மீட்டெடுக்க முடிவு செய்தது. எனினும், பிரதிவாதிகள் இந்த முடிவுக்கு உடன்படவில்லை. மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பாவ்லென்கோவின் கோரிக்கையை நிராகரிக்க முடிவு செய்தது. மேல்முறையீட்டு நிகழ்வின் படி, சாலையின் முறையற்ற பராமரிப்புக்கான நிறுவப்பட்ட தவறு, இந்த வழக்கில் விபத்துக்கான MBU இன் நிபந்தனையற்ற பொறுப்பை ஏற்படுத்தாது.

அதே நேரத்தில், நீதிமன்றம் விதிகளின் அதே பத்தி 10.1 ஐக் குறிப்பிட்டு, ஆபத்தை கண்டறிய அவருக்கு வாய்ப்பு இல்லை என்பதை வாதி நிரூபிக்க வேண்டும் என்று கோரியது. மேலும், பாலம் வெளிச்சம் போடப்பட்டது.

இத்தகைய வாதங்களை உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்கவில்லை. சாலையின் நிலைமைக்கு பொறுப்பான அமைப்பு தனது குற்றமற்றவர் என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும் என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார்.

மேலும், விதிகளின் 10.1 வது பத்தியின் குறிப்புடன் உச்ச நீதிமன்றம் உடன்படவில்லை. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஓட்டுநர் ஒரு குறிப்பிட்ட ஆபத்துக்கு எதிர்வினையாற்றுவதற்கு, அதைப் பற்றி அவர் எச்சரிக்கப்பட வேண்டும். அனுமதிக்கப்பட்ட வேகத்தில் வாகனம் ஓட்டுவது பாதுகாப்பானது என்ற நிலையில் சாலையை பராமரிக்க வேண்டியது சாலை சேவைதான். எவ்வாறாயினும், பழுதுபார்க்கப்பட்ட சாலையின் பிரிவில் வாகனம் ஓட்டும்போது ஆபத்தைக் குறிக்க விதிகளால் வழங்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளை பிரதிவாதி எடுத்தார் என்ற தகவல் வழக்குப் பொருட்களில் இல்லை. கூடுதலாக, அவை மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் பெறப்படவில்லை அல்லது ஆய்வு செய்யப்படவில்லை.

அதாவது, சாலையில் உள்ள பள்ளம் குறித்து யாரும் எச்சரிக்கவில்லை. இந்த சூழ்நிலையில் டிரைவர் குற்றம் இல்லை என்று அர்த்தம், உச்ச நீதிமன்றம் முடித்தது. இந்த வழக்கு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு புதிய விசாரணைக்கு அனுப்பப்பட்டது.

வசந்த காலத்தின் தொடக்கத்தை விட சாலை மேற்பரப்பில் என்ன மோசமாக இருக்கும்! புள்ளிவிவரங்கள் காட்டுவது போல், இந்த காலகட்டத்தில் அவசரகால சூழ்நிலை அதிகரிக்கிறது, இதற்கு ஒரு காரணம் சாலை பராமரிப்பு சேவைகளின் அலட்சியம் மற்றும் அலட்சியம். நங்கள் கேட்டோம் ஓட்டுநர் பயிற்றுனர்கள்குளிர்காலத்தில் வாகனம் ஓட்டுவதற்கும் வசந்த காலத்தில் வாகனம் ஓட்டுவதற்கும் என்ன வித்தியாசம்? வசந்த காலத்தில் கார் பழுதுபார்ப்பு செலவு கணிசமாக அதிகரிக்கிறது என்று அவர்கள் அனைவரும் ஒருமனதாக அறிவிக்கிறார்கள்.

நீங்கள் ஒரு துளைக்குள் விழுந்தால்

சாக்கடை மேன்ஹோலில் கார் சக்கரம் மாட்டிக் கொண்டாலோ, சாலையில் உள்ள பள்ளத்தில் விழுந்தாலோ ஏற்படும் சூழ்நிலை பலருக்குத் தெரிந்திருக்கும். உண்மையில், சாலை அதிகாரிகள் தகுந்த சாலை அறிகுறிகளுடன் இதுபோன்ற ஆபத்துகள் குறித்து ஓட்டுநர்களை எச்சரிக்க வேண்டும். இதைத்தான் போக்குவரத்து விதிகள் கூறுகின்றன. ஆனால் உண்மையில் இது வழக்கில் இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. ஓட்டுநர் பயிற்றுனர்களின் கூற்றுப்படி, பல வாகன ஓட்டிகளுக்கு, சாலையில் உள்ள பள்ளத்தில் இறங்குவது மிகவும் பொதுவானதாகிவிட்டது.

பெரும்பாலும், வாகன ஓட்டிகள் நேரத்தை வீணடிக்கவும் சிக்கலைத் தாங்களாகவே தீர்க்கவும் விரும்பவில்லை: உடைந்த சக்கரத்தை உதிரி சக்கரத்துடன் மாற்றுகிறார்கள், பின்னர் தளர்வான சேஸை சரிசெய்கிறார்கள்.

இருப்பினும், நிபுணர்கள் தளத்தில் பழுதுபார்க்க அவசரப்பட வேண்டாம், ஆனால் காப்பீட்டு நிறுவனம் அல்லது நீதிமன்றத்தை தொடர்பு கொள்ள அறிவுறுத்துகிறார்கள். மோசமான சாலை நிலைமைகள் காரணமாக ஏற்படும் சாலை விபத்துகள் இழப்பீடு பெற மிகவும் கடினமான வழக்கு. இருப்பினும், மாவட்ட நிர்வாகம் அல்லது சாலைப் பணியாளர்களிடமிருந்து பணத்தை "சேமிப்பது" ஏற்கனவே கொள்கையின் ஒரு விஷயம்.

செயல்முறை

சாலையில் பள்ளம் ஏற்பட்டால் முதலில் செய்ய வேண்டியது தற்போதைய நிலைமையை மதிப்பிடுவதுதான். சில புடைப்புகள் காரணமாக ஒரு கார் சேதம் ஒரு விபத்து கருதப்படுகிறது என்பதை நினைவில், அடிக்கடி போக்குவரத்து போலீஸ் அதிகாரிகள் பிடிவாதமாக எதிர் வலியுறுத்துகின்றனர் என்றாலும். துளையை கவனமாக பரிசோதிக்கவும், முடிந்தால் அளவீடுகளை எடுக்கவும். GOST இன் படி குழியின் அளவு நீளம் 15 செமீ, ஆழம் 5 செமீ மற்றும் அகலம் 60 செமீக்கு மேல் இருக்கக்கூடாது. மற்ற அனைத்தும் பிரதிபலிப்பு தடைகள் அல்லது சாலை அடையாளங்களுடன் குறிக்கப்பட வேண்டும்.

விபத்துக்கு இரண்டு அல்லது மூன்று சாட்சிகளைக் கண்டுபிடித்து அவர்களின் தொடர்புத் தகவலைப் பெற மறக்காதீர்கள். உங்கள் காரில் உள்ள பயணிகளும் சாட்சிகளாக செயல்படலாம்.

சாலையின் இந்தப் பகுதிக்கு எந்த அமைப்பு பொறுப்பு என்பதைத் தெரிந்துகொள்ள முயற்சிக்கவும். உடனடியாக அவர்களை அழைத்து விபத்து நடந்த இடத்திற்கு அழைப்பது நல்லது. நீங்கள் ஒரு குரல் ரெக்கார்டரில் உரையாடலைப் பதிவு செய்தால், இது ஒரு பிளஸ் மட்டுமே.

நாங்கள் ஆவணங்களை தயார் செய்கிறோம்

அடுத்த கட்டமாக போக்குவரத்து போலீசாரை அழைக்க வேண்டும். நீங்கள் அவர்களுக்காக காத்திருக்கும்போது, ​​விபத்து நடந்த இடத்தையும், காருக்கு ஏற்பட்ட சேதத்தையும் எல்லா பக்கங்களிலிருந்தும் புகைப்படம் எடுக்கலாம். சாலையில் உள்ள சில பொருட்களுடன் புகைப்படங்களை இணைக்க பரிந்துரைக்கப்படுகிறது, எடுத்துக்காட்டாக, கட்டிடங்கள் அல்லது மரங்கள். சம்பவ இடத்திற்கு வரும் போக்குவரத்து போலீஸ் அதிகாரி விபத்து பற்றிய நெறிமுறை மற்றும் வரைபடத்தை வரைய வேண்டும். பொருட்கள் பெறப்பட்ட சேதம், எச்சரிக்கை அறிகுறிகள் இல்லாதது மற்றும் துளை அளவு ஆகியவற்றை பிரதிபலிக்க வேண்டும்.

வரையப்பட்ட நெறிமுறையுடன் நீங்கள் உடன்படவில்லை என்றால் (எடுத்துக்காட்டாக, என்ன நடந்தது என்பதற்கு போக்குவரத்து காவலர்கள் உங்களைக் குறை கூற முயற்சிக்கிறார்கள்), பின்னர் ஆவணத்தில் "நான் நெறிமுறையுடன் உடன்படவில்லை" என்று எழுதி எங்கள் கையொப்பத்தை இடுகிறோம்.

இந்த வழக்கில், விளக்கங்கள் மற்றும் புகைப்படங்களுக்கான இணைப்புகளுடன் உங்கள் சொந்த விபத்து வரைபடத்தை நீங்கள் வரையலாம்; அங்கு சாட்சிகளையும் சேர்த்துள்ளோம். போக்குவரத்து காவல்துறையால் வரையப்பட்ட நெறிமுறை பத்து நாட்களுக்குள் மேல்முறையீடு செய்யப்படலாம் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். மற்றொரு முக்கியமான விவரம்: சாலைப் பராமரிப்பில் கண்டறியப்பட்ட குறைபாடுகள் குறித்த அறிக்கையை போக்குவரத்து காவலரிடம் கேளுங்கள். அத்தகைய சான்றிதழ் உங்களுக்கு வழங்கப்படவில்லை என்றால், இது ஏற்கனவே போக்குவரத்து காவலர்களின் குற்றமாகும்.

சேதத்தை மதிப்பீடு செய்து நீதிமன்றத்திற்கு செல்கிறோம்

அடுத்த கட்டம் சேதத்தை மதிப்பிடுவது. இதைச் செய்ய, நீங்கள் ஒரு மதிப்பீட்டு நிறுவனத்தைத் தொடர்பு கொள்ளலாம், அதன் பிறகு நீங்கள் சாலை சேவைக்கு ஒரு கோரிக்கையை எழுத வேண்டும். இந்த சூழ்நிலையில், தகராறுக்கு முன் விசாரணைக்கு தீர்வு காண சட்டம் வழங்கவில்லை என்றாலும், எதிர்காலத்தில் இது உங்களுக்கு சாதகமாக கருதப்படும்.

நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லும்போது, ​​முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், உரிமைகோரல் அறிக்கையை சரியாக வரைந்து, சட்டப்பூர்வமாக விசாரணைக்குத் தயாராகுங்கள்.

அத்தகைய வழக்கை வெல்வது, நிச்சயமாக, எளிதானது அல்ல, ஆனால், நடைமுறையில் காண்பிக்கிறபடி, இது மிகவும் சாத்தியமாகும்.

தலைநகரில் கூட நீங்கள் ஒரு துளைக்குள் விழுந்து உங்கள் காரை சேதப்படுத்தலாம் என்பதைக் காட்டும் வீடியோ காட்சிகள்:

உங்களுக்கு எளிதான சாலை மற்றும் வழியில் குறைவான பள்ளங்கள் இருக்க வேண்டும் என்று நாங்கள் விரும்புகிறோம்!

கட்டுரை டிஜிட்டல்-voice.ru என்ற வலைத்தளத்திலிருந்து ஒரு படத்தைப் பயன்படுத்துகிறது

டிரைவர் ஒரு ஒளிரும் பாலத்தில் மெர்சிடிஸ் ஓட்டிக்கொண்டிருந்தார்: அவர் எதையும் உடைக்கவில்லை, அவர் வேகத்தை மீறவில்லை, அவர் தனது தூரத்தை வைத்திருந்தார், பின்னர் சாலையில் ஒரு துளை இருந்தது. துளை ஆழமானது, தரத்திற்கு ஏற்றதாக இல்லை. ஓட்டுநர் இந்த பள்ளத்தை கவனிக்கவில்லை, அதில் ஓட்டி முன் டிஸ்க்குகளை சேதப்படுத்தினார். மெர்சிடிஸ் பழுதுபார்ப்பது விலை உயர்ந்தது - அவர்கள் 125 ஆயிரம் ரூபிள் மதிப்பிட்டனர்.

எகடெரினா மிரோஷ்கினா

பொருளாதார நிபுணர்

அவருக்குப் பதிலாக வேறு யாரேனும் வருத்தப்பட்டு பணம் கொடுத்திருப்பார்கள். ஆனால் இந்த டிரைவர் மோசமான சாலைகளை போடாமல் நீதிமன்றத்திற்கு சென்றார். முடிவுகள் முரண்பாடாக இருந்தன, ஆனால் மனிதன் எந்த தவறும் செய்யவில்லை. இதன் விளைவாக, நான் உச்ச நீதிமன்றத்தை அடைந்தேன், கார் பழுதுபார்ப்பதற்காக பணத்திற்காக உள்ளூர் நிர்வாகம் அல்லது சாலை சேவைகள் மீது எப்படி வழக்குத் தொடரலாம் என்பது இப்போது தெளிவாகிறது.

குறைந்த பட்சம் இந்த வழியில் நாம் மோசமான சாலைகளை கடக்க முடியும் மற்றும் குறைவான பள்ளங்கள் இருக்கும். வெளிநாட்டு கார்களில் சேதமடைந்த விளிம்புகளுக்கு பணம் செலுத்துவதை விட, ஒரு குழியை சரிசெய்வது பட்ஜெட்டில் இன்னும் மலிவானது.

சாலை சேவைதான் காரணம் என்று டிரைவர் ஏன் முடிவு செய்தார்?

டிரைவர் எதையும் மீறவில்லை. அவர் வேகமாகச் செல்லவில்லை, முந்திச் செல்லவில்லை, ஆபத்தான சூழ்ச்சிகளைச் செய்யவில்லை. சாலையில் உள்ள பள்ளத்தின் அளவு தரநிலைகளின்படி அதிகபட்சமாக முடிந்ததை விட பெரியதாக இருந்தது.

அருகில் எந்த எச்சரிக்கைகளும் தடைகளும் இல்லை. பாலம் ஒளியூட்டப்பட்டிருந்தாலும், ஓட்டுநர் படி, ஓட்டையைக் கவனிப்பது கடினம்.

சாலையில் ஆழமான பள்ளங்கள் இருக்கக்கூடாது. அல்லது சாலை சேவைகள் ஆபத்தைப் பற்றி ஓட்டுநர்களை எச்சரிக்க வேண்டும், இதனால் அவர்கள் வேலியை முன்கூட்டியே கவனித்து பள்ளத்தைத் தவிர்க்கலாம். இதை அதிகாரிகள் கவனிக்கவில்லை என்றால், சேதத்தை ஈடு செய்யட்டும். அவர்கள் சாலை சேவையைத் தேர்ந்தெடுத்தனர், அதாவது அவர்கள் அதனுடன் சேர்ந்து பதிலளிக்க வேண்டும்.

சாலை சேவை ஏன் பணம் கொடுக்க மறுத்தது?

அதிகாரிகள் மற்றும் அவர்கள் பணியமர்த்தப்பட்ட பயன்பாட்டு நிறுவனமும் ஓட்டுநர் சாலையைப் பார்த்துக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று முடிவு செய்தனர். பாலம் ஒளிரும், ஆனால் வேறு என்ன தேவை? ஆள் மட்டும் கவனமாக ஓட்டியிருந்தால், அந்த ஓட்டை சரியான நேரத்தில் கவனிக்க முடிந்திருக்கும்.

தனக்கு முன்னால் வேறொரு வாகனம் ஓட்டிச் சென்றதால், பள்ளத்தை பார்க்கவில்லை, பார்க்க முடியவில்லை என்று டிரைவர் கூறுகிறார். ஆனால் இவை வார்த்தைகள் மட்டுமே, எந்த ஆதாரமும் இல்லை. ஆதாரம் இல்லை - இழப்பீடு இல்லை. சொந்தச் செலவில் காரை ரிப்பேர் செய்துவிட்டு கவனமாக ஓட்டட்டும்.

நீதிமன்றங்கள் என்ன சொன்னது?

ரோடுகளை சீரமைக்கவும், பராமரிக்கவும் பொறுப்பானவர்களை நிர்வாகம் நியமிக்க வேண்டும். இவை பொது பயன்பாடுகள், மேலாண்மை நிறுவனங்கள், தனியார் அல்லது இலாப நோக்கற்ற நிறுவனங்களாக இருக்கலாம். அதிகாரிகளுடன் சேர்ந்து, சாலைகள் தரத்தை பூர்த்தி செய்வதை உறுதி செய்கின்றனர்.

சாலையில் ஆபத்து ஏற்பட்டால், பாதசாரிகள் மற்றும் ஓட்டுநர்கள் அதைப் பற்றி எச்சரிக்க வேண்டும். உதாரணமாக, குழிக்கு அருகில் ஒரு வேலி அல்லது எச்சரிக்கை பலகை வைக்கவும். ஆனால் இது பாலத்தில் இல்லை.

சாலையில் பள்ளம் இருந்தால், அதை முறையாக பராமரிக்கவில்லை. ஓட்டுநர்கள் அதைப் பற்றி எச்சரிக்கவில்லை என்றால், இது ஒரு மீறலாகும் (பிரிவு 13). கார் ஒரு துளைக்குள் சென்றிருந்தால், பழுதுபார்ப்புக்கு நீங்கள் பணம் செலுத்த வேண்டும் என்றால், இழப்பீடு கோர இது ஒரு காரணம். ஓட்டுனர் குற்றம் இல்லை.

பழுதுபார்ப்பு, தேர்வு மற்றும் மாநில கடமைக்கான செலவினங்களை அவர் திருப்பிச் செலுத்துவார் - மொத்தம் 130 ஆயிரம் ரூபிள். இந்தப் பணத்தை அவருக்கு சாலை சீரமைப்புப் பொறுப்பில் உள்ள அமைப்பே செலுத்தும். அவளிடம் போதிய பணம் இல்லையென்றால் நிர்வாகம் பதில் சொல்லும். சாலை பழுதுபார்ப்புக்கு பொறுப்பான ஊழியருக்கு அரசுக்கு ஆதரவாக 2,200 ரூபிள் அபராதம் விதிக்கப்பட வேண்டும்.

சாலையில் உள்ள பள்ளத்திற்கு நகர சேவைகள் மற்றும் அதிகாரிகளை பொறுப்பேற்க, பின்வரும் நிபந்தனைகள் தேவை:

1. சேதத்தின் இருப்பு.
2. குற்றவாளியின் தவறு.
3. அவரது சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள்.
4. சேதத்துடன் இந்த செயல்களின் இணைப்பு.

சாலையை பராமரிக்க வேண்டிய கடமைகளை நிர்வாகம் நிறைவேற்றவில்லை - காரணம். ஆனால் ஓட்டுநர் போக்குவரத்து விதிகளை பின்பற்றவில்லை என்று கூறப்படுகிறது. அவர் போக்குவரத்தின் தீவிரத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு ஆபத்தான இடத்தில் வேகத்தை குறைக்க வேண்டும். ஓட்டையை கவனிக்காமல் தவிர்த்திருக்க முடியாது என்பதை அவர் நிரூபிக்கவில்லை. அவருக்கு முன்னால் வேறொரு கார் ஓடிக்கொண்டிருந்தது, அதனால் பள்ளம் தெரியவில்லை என்பது எதையும் நிரூபிக்கவில்லை.

நீதிமன்றத்தின் படி, ஓட்டுநர் பள்ளத்தை கவனித்திருக்க முடியாது என்பதற்கான ஆதாரத்தை வழங்க வேண்டும். அவர் இதை எப்படி செய்ய வேண்டும் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. அத்தகைய ஆதாரம் இல்லாததால், இழப்பீடு வழங்கப்படாது என்று நீதிபதிகள் குழு முடிவு செய்தது. கொடுப்பனவுகள் குறித்த மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ரத்து செய்யப்பட்டது.

ஓட்டையை அவர் கவனித்திருக்க முடியாது மற்றும் தவிர்க்க முடியாது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. பிராந்திய நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு சட்டவிரோதமானது.

தீங்கு விளைவித்தவர் தவறு செய்யவில்லை என்று நிரூபித்தால் அவர் பொறுப்பேற்க மாட்டார். சாலை சேவை தான் தவறில்லை என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும். இப்படித்தான் சட்டம் செயல்படுகிறது.

போக்குவரத்து விதிகளின் 10.1 வது பிரிவைக் குறிப்பிடுவதும் தவறு. ஓட்டுநர் சாலையைப் பார்த்து, பள்ளங்களைத் தவிர்க்க வேண்டும், ஆனால் அவர் அவற்றைக் கவனிக்க முடிந்தால் மட்டுமே. ஆனால், இந்த பள்ளம் குறித்து எச்சரித்தும் நகராட்சி அதிகாரிகளும், சாலை சேவை அதிகாரிகளும் கவலைப்படாமல், தங்கள் தவறு இல்லை என்பதை நிரூபிக்க முடியவில்லை.

இது உண்மையில் அவ்வளவு எளிமையானதா?

எப்போதும் ஒரே மாதிரி இருப்பதில்லை. நீதித்துறை நடைமுறையில், ஓட்டுனர்களுக்கு ஆதரவாக பல முடிவுகள் உள்ளன. ஆனால் இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில் அனைவருக்கும் இழப்பீடு பெற முடியாது. சிலர் இரண்டாவது நிகழ்வில் நிறுத்துகிறார்கள், மற்றவர்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைத் தேடி பல ஆண்டுகள் செலவிடுகிறார்கள்.

உதாரணமாக, சாலையில் ஒரு துளை இல்லை, ஆனால் ஒரு திறந்த மேன்ஹோல் இருந்தால், சாலை சேவை இனி குற்றம் சாட்டப்படாது: மேன்ஹோலின் உரிமையாளருக்கு எதிராக ஒரு உரிமைகோரல் கொண்டுவரப்பட வேண்டும். இது எப்போதும் நீர் பயன்பாடு அல்ல: தனியார் துறையில், மேன்ஹோல்கள் வீட்டு உரிமையாளர்களுக்கு சொந்தமானதாக இருக்கலாம், மேலும் சரியாக யார் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. ஹேட்ச் இருப்புநிலைக் குறிப்பில் இல்லாமல் இருக்கலாம் மற்றும் பதிவு செய்யப்படாமல் இருக்கலாம். உரிமையாளர்கள் இருப்பதாகத் தெரிகிறது, ஆனால் சேதத்தை மீட்டெடுக்க யாரும் இல்லை. அல்லது எல்லாம் ஓய்வூதியம் பெறுபவரின் பெயரில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது மற்றும் நீங்கள் பணத்திற்காக காத்திருக்க முடியாது.

மேலும், பயன்பாட்டு சேவைகள் ஒரு வேலியை அமைத்திருக்கலாம், மேலும் அது மற்றொரு காரால் தாக்கப்பட்டது. முறையாக, இயக்கி குற்றம் இல்லை, ஆனால் சேவையை பொறுப்பேற்கச் செய்வது கடினம்.

அல்லது அறிகுறிகள் இருந்தன, ஆனால் விளக்குகள் வேலை செய்யவில்லை. யார் குற்றம் சொல்வது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை: சாலை சேவை அல்லது நகர மின் கட்டம். வழக்கு பல ஆண்டுகளாக இழுத்தடிக்கப்படலாம்.

விரிவான காப்பீட்டுக்கு விண்ணப்பிப்பது எளிதான வழி: பின்னர் காப்பீட்டு நிறுவனம் நீதிமன்றங்கள் மூலம் செல்லும். அல்லது சாலையை சீரமைக்க அதிகாரிகள் முன்வர வேண்டும். அங்கே ஒரு துளை இருப்பதை நீங்களே அறிந்திருக்கலாம், ஆனால் மற்ற ஓட்டுநருக்கு தெரியாது. நீங்கள் அமைதியாக இருந்து, ஆபத்தான குழிகளைத் தவிர்த்தால், எதுவும் மாறாது.

சாலையில் பள்ளத்தால் பழுது ஏற்பட்டால் இழப்பீடு பெறுவது எப்படி?

சாலை, எச்சரிக்கைகள் மற்றும் அறிகுறிகளைப் பின்பற்றவும். இன்னும், ஓட்டுனர்களின் இந்தப் பொறுப்பை யாரும் ரத்து செய்யவில்லை.

காரைச் சுற்றி வேலி இல்லாமல் ஒரு துளைக்குள் விழுந்தால், பின்வருமாறு தொடரவும்:

1. போக்குவரத்து விதிகள்

1. விபத்துக்கான சூழ்நிலைகளை ஆவணப்படுத்த போக்குவரத்து காவல்துறையை அழைக்கவும்.
2. சாட்சிகளைக் கண்டுபிடிக்க முயற்சிக்கவும் அல்லது குறைந்தபட்சம் உங்கள் ஃபோன் அல்லது DVR இல் சாலை, கார் மற்றும் ஓட்டையைப் படம் பிடிக்கவும். சாட்சிகள் போக்குவரத்து காவல்துறைக்காக காத்திருக்க முடியாவிட்டால், அவர்களின் தொடர்புத் தகவலை எழுதுங்கள்.
3. போக்குவரத்து போலீஸ் அதிகாரி துளையை அளந்து நெறிமுறையில் தரவைப் பதிவு செய்கிறார் என்பதை உறுதிப்படுத்தவும். பின்னர் அவை வரம்புடன் ஒப்பிடப்படும்: சாலை சேவைகளின் பொறுப்பு இதைப் பொறுத்தது.
4. குழியைச் சுற்றி எந்த அடையாளங்களும் தடைகளும் இல்லை என்பதை அறிக்கையில் குறிப்பிட வேண்டும்.
5. நீங்கள் விதி 10.1ஐ மீறியுள்ளீர்கள் என்பதற்கான குறிப்பு நெறிமுறையில் இருக்கக்கூடாது போக்குவரத்து விதிகள்இது சாலை சேவைகளுக்கு ஒரு துப்பு மற்றும் உங்கள் குற்றத்தை குறிக்கலாம். நெறிமுறையில் ஒரு வரியின் காரணமாக, நீங்கள் இழப்பீட்டை இழக்கலாம். ஊழியர் இதை எழுதினாலும், நீங்கள் உடன்படவில்லை என்பதைக் குறிக்கவும்: நீங்கள் வேக வரம்பில் வாகனம் ஓட்டுகிறீர்கள், சாலையைப் பார்த்தீர்கள், ஆனால் நீங்கள் ஓட்டையை கவனிக்க முடியாது, அதைச் சுற்றிச் செல்ல உங்களுக்கு நேரம் இருக்காது.
6. சேதத்தை மதிப்பிடுங்கள். இது ஒரு பழக்கமான ஆட்டோ மெக்கானிக்கால் செய்யப்பட வேண்டும், ஆனால் உரிமம் பெற்ற மதிப்பீட்டாளரால் செய்யப்பட வேண்டும்.
7. சாலையின் ஓட்டை பகுதிக்கு யார் பொறுப்பு என்று கண்டுபிடித்து, இந்த அமைப்புக்கு புகார் எழுதவும். சோதனைக்குச் செல்லாமல் சேதத்தை ஈடுசெய்ய முன்வரவும், ஆனால் நீங்கள் பணத்தை அவ்வளவு எளிதாகப் பெற மாட்டீர்கள் என்பதற்கு தயாராக இருங்கள். அழைப்புகள் அல்லது வருகைகள் இல்லை - அதிகாரப்பூர்வ கடிதம் மட்டுமே.
8. திறமையான வழக்கறிஞரைக் கண்டுபிடித்து நீதிமன்றத்திற்குச் செல்லுங்கள். பழுதுபார்ப்பு, சட்ட செலவுகள் மற்றும் பரிசோதனை ஆகியவற்றிற்கு இழப்பீடு கோருங்கள்.
9. சாலைக்கு பொதுப்பணித்துறை பொறுப்பேற்றாலும், உடனடியாக உள்ளாட்சி அதிகாரிகளை பொறுப்பேற்க வேண்டும். சேதத்திற்கு அவர்கள் ஒன்றாக பதிலளிக்கட்டும்: இது உங்களுக்கு பாதுகாப்பானது. அதே நேரத்தில், அடுத்த முறை சாலைகளை இன்னும் கவனமாக கண்காணிப்பார்கள்.

வழக்கு எண். 2-527/2014

தீர்வு

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பெயரில்

ப்ரிமோர்ஸ்கி க்ரேயின் போக்ரானிச்னி மாவட்ட நீதிமன்றம் நீதிபதி ஐ.ஜி.

கீழ் செயலாளர் எஸ்.என்.

விபத்தின் விளைவாக ஏற்பட்ட பொருள் சேதத்திற்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்காக போக்ரானிச்னி நகர்ப்புற குடியேற்றத்தின் நிர்வாகத்திற்கு எதிரான முழு பெயர் 17 உரிமைகோரலின் அடிப்படையில் ஒரு சிவில் வழக்கை திறந்த நீதிமன்றத்தில் பரிசீலித்து, நீதிமன்றம்

நிறுவல்:

வாதியின் முழு பெயர்18 ஏ.வி. ஆரம்பத்தில் இரண்டு பிரதிவாதிகளான Pogranichny முனிசிபல் மாவட்ட நிர்வாகம் மற்றும் Pogranichny நகர்ப்புற குடியேற்றத்தின் நிர்வாகம், ஒரு விபத்தின் விளைவாக அவரது வாகனத்திற்கு ஏற்பட்ட பொருள் சேதத்திற்கு இழப்பீடு கோரி நீதிமன்றத்தில் முறையிட்டது.

கோரிக்கைக்கு ஆதரவாக, வாதி DD.MM.YYYYy என்ற உண்மையைக் குறிப்பிடுகிறார். 01:15 மணிக்கு அரசுக்கு சொந்தமான "MersedensBenzS 500" மாடலின் உரிமையின் கீழ் அவருக்கு சொந்தமான வாகனத்தை ஓட்டினார். எண். எண்., மழையின் முன்னிலையில், குறைந்த இரவுத் தெரிவுநிலையில் குறைந்த வேகத்தில் மத்திய சாலையில் நகரும்; குடியிருப்பு அடுக்குமாடி கட்டிடங்கள் 31 மற்றும் 33 க்கு இடையில் உள்ள வீடுகளின் முற்றத்தில் இடதுபுறம் திரும்பியபோது, ​​அவர் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க அடி, ஒரு தட்டு, அவரது கார் சாய்ந்ததை உணர்ந்தார், காரின் முன் இடது சக்கரம் திருப்பத்தின் சாலை மேற்பரப்பில் அமைந்துள்ள ஒரு துளைக்குள் விழுந்ததைக் கண்டுபிடித்தார். எந்த எச்சரிக்கை அறிகுறிகளும் இல்லாமல், சாலை மேற்பரப்பில் இந்த தடையின் எந்த அறிகுறியும் இல்லை, அவர் உள்நாட்டு விவகார அமைச்சகத்தின் மாநில போக்குவரத்து பாதுகாப்பு ஆய்வாளரின் போக்குவரத்து போலீஸ் அதிகாரியை அழைத்தார், அவர் வாகனம், சாலை மேற்பரப்பு ஆகியவற்றை ஆய்வு செய்தார். மின்விளக்கு, விபத்தின் வரைபடத்தை வரைந்தனர், அவர்கள் அவரது வாகனத்திற்கு ஏற்பட்ட சேதத்தையும் பதிவு செய்தனர், அவரிடமிருந்து விளக்கத்தை எடுத்துக் கொண்டனர், சாலை பராமரிப்பு, சாலை கட்டமைப்புகள் மற்றும் போக்குவரத்தை ஒழுங்கமைப்பதற்கான தொழில்நுட்ப வழிமுறைகள் பற்றிய அறிக்கையை வரைந்தனர் வாகனத்தின் அறிக்கை அதன் வெளிப்புற சேதத்தை மட்டுமே பதிவு செய்தது: முன் இடது டயர் தட்டையானது, இடது முன் சக்கரத்தின் மட்கார்ட் கிழிந்தது, ஓட்டையிலிருந்து வாகனத்தை தூக்கும் போது, ​​கண்ணாடியில் விரிசல் ஏற்பட்டது. நவம்பர் 27, 1992 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் பிரிவு 2 இன் விதிமுறைகளின் கீழ் ஒரு கார் சம்பந்தப்பட்ட இந்த விபத்து காப்பீடு செய்யப்பட்ட நிகழ்வின் கீழ் வராது. "4015-1 "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் காப்பீட்டு வணிகத்தின் அமைப்பில்", எனவே, அவர் MTPL காப்பீட்டுக் கொள்கை எண். Rosgosstrakh LLC ஐக் கொண்டிருந்தால், அவருக்கு காப்பீட்டு இழப்பீடு பெற உரிமை இல்லை.

DD.MM.YYYYy தேதியிட்ட தேர்வு எண் படி. LLC "தடயவியல் நிபுணர் மதிப்பீட்டு மையம் "பிராந்திய-25" இன் நிபுணர் ஒருவர், அவரது வாகனம், 31 மற்றும் 33 வீடுகளுக்கு இடையே உள்ள திருப்பத்தில் உள்ள சாலையை சரிபார்த்து, காரணம் மற்றும் விளைவு உறவை உறுதிப்படுத்தினார், மேலும் பின்வரும் குறைபாடுகளையும் கண்டறிந்தார். : 0.8 மீ நீளமுள்ள ஒரு கண்ணாடி விரிசல், டயர் மற்றும் சக்கர விளிம்பில் சேதம் (டிஸ்க் சிதைவு மற்றும் டயர் சிதைவு), ஏர் சஸ்பென்ஷன் ஸ்ட்ரட் சேதம், முன் இடது மட்கார்டுக்கு சேதம், இந்த குறைபாடுகள், நிபுணர்களின் முடிவின்படி, காரணமாக ஏற்பட்டது காரின் முன் இடது சக்கரம் 1 x 0.4 x 0.4 மீ அளவுள்ள சாலை துளைக்குள் விழுகிறது, முழுப்பெயர் 15 50597-93 “சாலைகள் மற்றும் தெருக்கள்” இன் படி அனுமதிக்கப்பட்ட வரம்புகளை மீறுகிறது, அதன்படி அதிகபட்ச அளவுகள் தனிப்பட்ட சரிவு, குழிகள் போன்றவை . 15 செ.மீ நீளம், 60 செ.மீ அகலம் மற்றும் 5 செ.மீ ஆழத்திற்கு மிகாமல் இருக்க வேண்டும், இதன் விளைவாக, நிபுணர் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, அவரது வாகனம் மேலே பட்டியலிடப்பட்ட சேதத்தைப் பெற்றது. சாலையின் நிலை, கார் தோல்வியுற்ற முடிவில், வடிவியல் பண்புகள் தொடர்பான ஒழுங்குமுறை மற்றும் தொழில்நுட்ப ஆவணங்களின் (பிரிவு DD.MM.YYYY மற்றும் பிரிவு 3.2.1 முழு பெயர் 15 50597-93) தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யவில்லை. சாலையின் இந்த பகுதியில் உள்ள பள்ளம். நிபுணர் ரூபிள் அளவு வாதியின் கார் மறுசீரமைப்பு செலவு உறுதி. 93 கோபெக்குகள் (கணக்கில் தேய்மானம் மற்றும் கண்ணீர்), வாதி இந்த தொகையை பிரதிவாதிகளிடமிருந்து மீட்டெடுக்கும்படி கேட்கிறார், ஒரு நிபுணரின் மதிப்பீட்டிற்கான சேவைகள், தேய்த்தல்., நிபுணரிடம் பயணிக்கும் போது பெட்ரோலுக்கான சேவைகள், அவரை விபத்து நடந்த இடத்திற்கு அழைத்துச் சென்று திரும்பவும், ஆவணங்களை நகலெடுப்பதற்கான செலவுகள், தேய்த்தல்., சட்டச் செலவுகள், தேய்த்தல்., மாநில கடமை RUR செலவுகள், பிரதிவாதிகளிடமிருந்து மீட்க அவர் கோருகிறார், ஏனெனில் விபத்து நடந்த சாலை கூட்டாட்சி சாலைகளுக்கு சொந்தமானது அல்ல என்று நம்புகிறார், விபத்து மக்கள் தொகை கொண்ட பகுதியின் எல்லைக்குள் நடந்தது, எனவே பிரதிவாதிகள் உள்ளூர் அரசாங்க அதிகாரிகள், சாலையின் இந்த பகுதி யாருடைய அதிகார வரம்பில் அமைந்துள்ளது, அதில் டி.டி. MM.YYYYy. ஒரு விபத்து ஏற்பட்டது.

நீதிமன்ற விசாரணையில், வாதியான LeFIO1 மற்றும் அவரது பிரதிநிதி வழக்கறிஞர் FULL NAME3 (வாரண்ட் எண். சான்றிதழ் எண்.) தங்கள் கோரிக்கைகளை முழுமையாக ஆதரித்தனர், LeFIO1 07/22/14 அன்று விளக்கினார். அவர் இரவில் வாகனம் ஓட்டினார், வாகனம் ஓட்டினார், அவர் வீட்டின் சாவியை மறந்துவிட்டதை அவர் நினைவு கூர்ந்தார், அவர் வீடுகளின் முற்றங்களைத் திருப்பத் தொடங்கினார், அது பலமாக கொட்டியது, வீடுகளின் நுழைவாயிலில் தெரு விளக்குகள் இல்லை, சாலையின் மேற்பரப்பிலும், குழியிலும் தண்ணீரால் நிரம்பியிருந்தது, வேலிகள் அல்லது அடையாளங்கள் எதுவும் இல்லை, அவர் முற்றத்தின் வழியாகச் சென்று அதற்குத் திரும்ப விரும்பினார், ஆனால் காரின் முன்புறத்தில் ஒரு வலுவான அடியை உணர்ந்தார். வெளியே, இடது முன் சக்கரம் ஒரு துளைக்குள் செலுத்தியது, உடனடியாக போக்குவரத்து காவல்துறை அதிகாரிகளை அழைத்தார், அவர்கள் வந்து விபத்தைப் பதிவு செய்தனர், அதற்குள் மழை தணிந்திருந்தது, விபத்துக்கு முன் அவர் கண்ணாடியில் 12 செ.மீ.க்குள் சிறிய விரிசல் ஏற்பட்டது. ) தாக்கத்திற்குப் பிறகு, 80 சென்டிமீட்டர் வரை கண்ணாடி முழுவதும் விரிசல் பரவியது, போக்குவரத்து காவல்துறையின் முடிவுகளின்படி, இந்த விபத்தில் அவர் குற்றவாளி என்று கண்டறியப்படவில்லை, பகல் நேரத்தில் சுமார் 60 செமீ ஆழமுள்ள இந்த துளையை ஆய்வு செய்தார். , அதை ஒரு புகைப்படம் எடுத்தார், கீழே இலைகள் மற்றும் அனைத்து வகையான குப்பைகள் இருந்தன, அவர் அனைத்து நிர்வாக நிறுவனங்களையும் சுற்றிச் சென்றார், சாலையின் இந்த பகுதி யாருக்கு சொந்தமானது என்பதை யாரும் அடையாளம் காணவில்லை.

பிரதிவாதியின் முழு NAME4 இன் பிரதிநிதி, ப்ராக்ஸி மூலம், உரிமைகோரல்களை ஒப்புக் கொள்ளவில்லை, அவர் சரியான பிரதிவாதி அல்ல என்பதைக் குறிக்கிறது, ஒரு பிரதிவாதியாக வழக்கில் பங்கேற்பதில் இருந்து விடுவிக்கும்படி கேட்டுக் கொண்டார், சாலையின் சர்ச்சைக்குரிய பகுதியை விளக்கினார். அவரது அனுமானத்தின்படி, ஒரு துளை ஒரு சாலை அல்ல - இது குடியிருப்பு கட்டிடங்களின் முற்றத்தின் நுழைவாயில், இது ஒரு உள்ளூர் பகுதி போன்றது, இதன் நிலைக்கு குடியிருப்பாளர்கள், வீட்டு உரிமையாளர்கள், அவர்களின் நிர்வாக நிறுவனங்களால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படுகிறார்கள், அதாவது. OJSC மேலாண்மை நிறுவனம் "காஸி ஹவுஸ்" மற்றும் OJSC ZhOU "Upravdom", இதில் சேவை எண். எண் மற்றும் 33 இல் உள்ளது. தற்போது, ​​இந்த ரோடு சீரமைக்கப்பட்டு, பள்ளம் போடப்பட்டது, யாரால் என, தெரியவில்லை.

போக்ரானிச்னி நகர்ப்புற குடியேற்றத்தின் பிரதிவாதி நிர்வாகத்தின் பிரதிநிதி முழு பெயர் 5, ப்ராக்ஸி மூலம், உரிமைகோரல்களை அங்கீகரிக்கவில்லை, மேலும் ஒரு துளை இருந்த இந்த தளம் ஒரு உள்ளூர் பகுதி (முற்றங்களுக்கு நுழைவு, சாலையில் இருந்து வெளியேறவில்லை) என்று விளக்கினார். மற்றும் ஒரு நெடுஞ்சாலை அல்ல, பொருள் சாலையின் பின்னால் அமைந்துள்ளது , நகர்ப்புற குடியேற்றம் பொறுப்பு. ஃபெடரல் சட்டம் எண் 131-எஃப்இசட் "நெடுஞ்சாலைகள் மற்றும் சாலை நடவடிக்கைகளில்" பிரிவு 14 இன் படி, உள்ளூர் அதிகாரிகளுக்கு முற்ற பகுதிகள் மற்றும் இடை-தொகுதி டிரைவ்வேகள், முற்றங்களுக்கு நுழைவாயில்கள் ஆகியவற்றை சரிசெய்ய அதிகாரம் வழங்கப்படவில்லை; அல்லது புயல் வடிகால், அதை சாலையின் ஒரு அங்கமாகக் காணவில்லை.

கூடுதலாக, பிரதிவாதியின் கூற்றுப்படி, சக்கரம் ஒரு துளைக்குள் விழுந்ததன் விளைவாக கார் சேதமடைந்தது என்பது உறுதிப்படுத்தப்படவில்லை, ஒரு பொருத்தமற்ற நிபுணரால் பரிசோதனை மேற்கொள்ளப்பட்டது மற்றும் சேதத்தின் அளவு மிகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

மூன்றாம் தரப்பு MUP "கொம்யூன் சர்வீஸ்" இயக்குநரின் முழு பெயர் 6 இன் பிரதிநிதி, இந்த தளம் தனது நிறுவனத்தின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டது அல்ல, மேலும் குடியிருப்பு கட்டிடங்கள் 31 மற்றும் 33 இன் வீடுகள் மற்றும் சுற்றியுள்ள பகுதிகள் "காஸி ஹவுஸ்" நிர்வாக நிறுவனங்களால் சேவை செய்யப்படுகின்றன என்று விளக்கினார். மற்றும் "Upravdom".

சாலை வசதிகள் திணைக்களத்தின் பிரதிவாதிகளின் தரப்பில் மூன்றாம் தரப்பினரின் பிரதிநிதி நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகவில்லை, அவர் கோரிக்கையை அங்கீகரிக்காத பதிலைச் சமர்ப்பித்தார், மேலும் பிராந்திய மற்றும் இடைநிலை முக்கியத்துவம் வாய்ந்த நெடுஞ்சாலைகளின் பட்டியல் தீர்மானிக்கப்பட்டது என்று சுட்டிக்காட்டினார். நவம்பர் 26, 2012 தீர்மானத்தின் மூலம். எண் 357-பா, 31 மற்றும் 33 வீடுகளின் பகுதியில் உள்ள நெடுஞ்சாலை குறிப்பிட்ட பட்டியலில் சேர்க்கப்படவில்லை, இந்த சாலை ஒரு உள்ளூர் நெடுஞ்சாலை.

பிரதிவாதிகளின் தரப்பில் உள்ள மூன்றாம் தரப்பினரின் பிரதிநிதி, OJSC மேலாண்மை நிறுவனமான "Cozy House", துணை இயக்குநரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்டது, முழு NAME7, ப்ராக்ஸி மூலம், இந்த மேலாண்மை நிறுவனம் உண்மையில் ஒரு அடுக்குமாடி கட்டிடத்திற்கு சேவை செய்கிறது என்று விளக்கினார் (ஒப்பந்தமும் வரைபடமும் இணைக்கப்பட்டுள்ளது) , வீட்டின் வெளியில் இருந்து (முன் சுவரில் இருந்து நடைபாதை வரை) 5 மீ நீளமுள்ள நிலம் வழங்கப்படுகிறது, மேலும் 33 மற்றும் கட்டிடம் 31 க்கு இடையில் (நிர்வாக நிறுவனம் ZhOU "Upravdom") ப்ளாட் பத்தியின் மையக் கோட்டின் நடுவில் பாதியாகப் பிரிக்கப்பட்டு, குழி மேலாண்மை நிறுவனமான "காஸி ஹவுஸ்" பொறுப்பின் எல்லைக்கு வெளியே அமைந்துள்ளது.

நிர்வாக நிறுவனமான "கோஸி ஹவுஸ்" இன் பிரதிவாதியின் தரப்பில் உள்ள மூன்றாம் தரப்பினரின் பிரதிநிதி, இயக்குனர் முழு பெயர் 8, பிரதிவாதிகளின் கூற்றுக்களை ஒப்புக்கொண்டார் மற்றும் சாலையின் இந்த பகுதிக்கான பொறுப்பு உள்ளூர் அரசாங்கங்களுக்கு, குறிப்பாக, நிர்வாகத்திடம் உள்ளது என்று விளக்கினார். Pogranichny நகர்ப்புற குடியேற்றத்தின், மேம்பாட்டு விதிகளின் பிரிவு 2 இன் பிரிவு 2.2 இன் படி ..., ஒரு சக்கரத்துடன் கூடிய கார் உள்ளூர் சாலையின் ஒரு பகுதியான புயல் வடிகால் இடிந்து விழுந்தது. மே 30, 2012 தேதியிட்ட போக்ரானிச்னி நகர்ப்புற குடியேற்றத்தின் பிரதேசத்தை மேம்படுத்துவதற்கான விதிகளின்படி. உட்பிரிவு 2.7, உள்ளூர் பகுதி என்பது வீட்டை ஒட்டிய நிலம், இதில் முற்றத்தில் நடைபாதைகள், பசுமையான இடங்கள், வீட்டுப் பொருட்கள் ஆகியவை அடங்கும். மற்றும் குழந்தைகள் விளையாட்டு மைதானங்கள், முதலியன, ஆனால் இதில் பல அடுக்குமாடி குடியிருப்பு கட்டிடங்களுக்கு வெளியேறும் மற்றும் நுழைவாயில்கள் இல்லை, எனவே, ஒரு குழி கொண்ட சர்ச்சைக்குரிய பகுதி இனி உள்ளூர் பகுதி அல்ல. விதிகளின் 2.5 வது பிரிவின்படி, அருகிலுள்ள பிரதேசம் என்பது ஒரு நிலத்தின் எல்லைகள், கட்டிடங்கள், கட்டமைப்புகள், வேலிகள், கட்டுமான தளங்கள், குடியிருப்பு கட்டிடத்தில் குடியிருப்பு அல்லாத வளாகங்கள், சில்லறை வசதிகள் மற்றும் பிற பொருட்களுக்கு நேரடியாக அருகில் உள்ள பிரதேசமாகும். ஒரு தனிநபர், தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர் அல்லது சட்ட நிறுவனத்தால் சொந்தமானது அல்லது பயன்படுத்தப்பட்டது; ஒரு சட்ட நிறுவனம் அல்லது தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோரின் குடியிருப்பு வளாகங்கள் எதுவும் இல்லை, அனைத்து வளாகங்களிலும் தனிநபர்கள் வசிக்கும் குடியிருப்புகள் உள்ளன. மேம்பாட்டு விதிகள் ஃபெடரல் சட்டம் -131 "உள்ளூர் சுயராஜ்யத்தை ஒழுங்கமைப்பதற்கான பொதுவான கொள்கைகளின்படி" பிரதிவாதியால் வரையப்பட்டது, எனவே தளத்திற்கு உள்ளூர் சாலையின் பெயர் உள்ளது, அவர் தனிப்பட்ட முறையில் இந்த துளையை ஒரு கூட்டத்தில் அறிவித்தார். தலைமையகம் DD.MM.YYYYY. வெப்பமூட்டும் பருவத்திற்கான தயாரிப்பில் (விபத்திற்கு 2.5 வாரங்களுக்கு முன்பு), அவர், சேவைகளின் முன்னிலையில், உட்பட. பிரதிவாதிகள், சாலையில் ஒரு குறைபாட்டைப் புகாரளித்தனர், ஆனால் அதை அகற்ற எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை காஸி ஹவுஸ் மேலாண்மை நிறுவனத்தின் காவலாளி, சுத்தம் செய்யும் போது, ​​கார் ஓட்டுநர்களைக் குறிக்க துளைக்குள் ஒரு கிளையைச் செருகினார் (புகைப்படம் உள்ளூர் ஊடகங்களில் வெளியிடப்பட்டது; குடியிருப்பாளர்களின் புகாரைத் தொடர்ந்து), நீதிமன்றத்திற்கு முன்மொழியப்பட்ட வரைபடத்தின்படி, சாலையின் நிலக்கீல் விளிம்பிலிருந்து 1.3 மீ தொலைவில் சரிவு ஏற்பட்டது (வடிகால் பகுதி, வலுவூட்டல் துண்டுகள் குழியின் துளையில் தெரியும் , ஒரு புயல் கால்வாயின் ஒரு பகுதி (புயல் வடிகால் அமைப்பு), தட்டுக்கள் (U- வடிவ கான்கிரீட் கட்டமைப்புகள்) முந்தைய ஆண்டுகளில் அடுக்குகளில் அமைக்கப்பட்டன, பின்னர் நடைபாதை, சாலையின் சர்ச்சைக்குரிய பகுதி (வெளியேறும்) பிரதிவாதியின் பொறுப்பில் உள்ளது, இன்ட்ரா-பிளாக் பாதை சாலைக்கு சொந்தமானது மற்றும் விபத்துக்கான சேதத்தை எல்லை நகர்ப்புற குடியேற்ற நிர்வாகத்தால் ஏற்க வேண்டும்.

பிரதிவாதியின் தரப்பில் உள்ள மூன்றாம் தரப்பினரின் பிரதிநிதி, LLC வீட்டுவசதி மேலாண்மை அமைப்பு "Upravdom", இயக்குனர் முழு NAME9, வாதியின் கோரிக்கைகளை ஒப்புக்கொண்டார், மேலாண்மை நிறுவனம் சேவை செய்கிறது என்பதை விளக்கினார், அதே நேரத்தில் விபத்து நிகழ்ந்த சாலையின் பகுதி இல்லை. மேலாண்மை நிறுவனத்தின் பொறுப்பின் எல்லையில் அமைந்துள்ளது, ஏனெனில் இது ஒரு உள்-தடுப்பு பாதை, இதன் சாலை பல குடியிருப்பு கட்டிடங்களுக்கு வழிவகுக்கிறது, ஏனெனில் தெரியாத ஒருவர், விபத்துக்குப் பிறகு, இந்த பகுதியை சரிசெய்தார் (ஒரு துளை நிரப்பப்பட்டது), அதன் மூலம் பள்ளத்தை அடைத்தது, இதன் விளைவாக, புயல் நீர் அடியில் குவிந்துவிடும். வீட்டில், ஸ்லாப்பின் கீழ் இன்னும் ஒரு புயல் வடிகால் இருப்பதாக அவர் நம்புகிறார், இது ஒரு வடிகால் அமைப்பாக செயல்பட்டது, சாலைப் பணியாளர்கள் முதலில் ஸ்லாப்பின் கீழ் சுத்தம் செய்து பின்னர் நிலக்கீல் போட வேண்டும்.

முழு NAME10 இயக்குனரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட்ட பிரதிவாதி MKU "போக்ரானிச்னி நகர்ப்புற குடியேற்றத்தின் பொருளாதார நிர்வாகம்" தரப்பில் மூன்றாம் தரப்பினர் உரிமைகோரல்களை அங்கீகரிக்கவில்லை மற்றும் குழி அமைந்துள்ள பகுதியில் சர்ச்சைக்குரிய பகுதியில், புயல் சாக்கடை இல்லை, அவரது அமைப்பு பொறுப்பேற்கும் நிலைக்கு, "புயல் வடிகால்" என்பது மழைப்பொழிவில் இருந்து தண்ணீரை வெளியேற்ற வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு ஹைட்ராலிக் கட்டமைப்பாகும், இது மூலதன பொருட்களால் ஆனது: வலுவூட்டப்பட்ட கான்கிரீட், செங்கல், நீதிமன்றத்தால் கேட்கப்படும் போது: ஏன் உள்ளது வலுவூட்டல் மற்றும் குழியில் ஒரு கான்கிரீட் கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதி, அவரால் எதையும் விளக்க முடியவில்லை, புயல் சாக்கடை சம பக்க தெருக்களில் அமைந்துள்ளது, மேலும் 31 மற்றும் 33 வீடுகளுக்கு அருகில் ஒரு பூச்செடி உள்ளது, அது நடைபாதைக்கு இடையில் பள்ளமாக மாறும் சாலை, வலுவூட்டப்பட்ட கான்கிரீட் அமைத்தார். பள்ளம் மற்றும் நிலக்கீல் மூலம் ஸ்லாப், அவர் தெரியாது, அவர் இந்த பிரிவு ஒரு இண்டர்-ஹவுஸ் டிரைவ் என்று அழைக்கப்படலாம் என்று நம்புகிறார், இந்த நிலைக்கு மேலாண்மை நிறுவனங்கள் அல்லது மாவட்ட நிர்வாகம் பொறுப்பாக இருக்கலாம்.

சாட்சி முழு பெயர்14 அவர் DD.MM.YYYYy பணிபுரிந்ததாக விளக்கினார். OMVD இன் மாநில போக்குவரத்து பாதுகாப்பு இன்ஸ்பெக்டரேட்டின் போக்குவரத்து காவல் துறையின் இன்ஸ்பெக்டர், 24 மணி நேரத்திற்குப் பிறகு, வாதியின் கார் ஒரு துளைக்குள் விழுந்ததாக ஒரு செய்தி வந்தது, அவர் மற்றும் அவரது கூட்டாளி வீடுகள் 31 மற்றும் 33 க்கு இடையில் ஒரு அழைப்பிற்கு வந்தார். Pozhidaev கார் LeFIO1 ஓட்டையின் பின்னால் நின்று பார்த்தார், மழை பெய்தது, இரண்டு வீடுகளுக்கு இடையில் வாகனம் ஓட்டும்போது, ​​நெடுஞ்சாலையை அணைக்கும்போது, ​​​​எனது இடது முன் சக்கரம் சாலையில் ஒரு பள்ளத்தில் மோதியது, எனது பங்குதாரர் விபத்தின் வரைபடத்தை வரைந்தார் என்று டிரைவர் விளக்கினார். தெரு விளக்குகள் இல்லை, அவர்கள் ஒரு ஒளிரும் விளக்கைப் பயன்படுத்தி காரை (ஒரு தட்டையான டயர்), துளையை ஆய்வு செய்தனர், அதன் பரிமாணங்களை டேப் அளவீட்டால் அளந்தனர், இதன் விளைவாக துளையின் பகுதியில் ஒரு இடிந்து விழுந்த ஸ்லாப் இருப்பதைக் கண்டறிந்தனர், 60 செ.மீ ஆழமும், 1 மீ அகலமும், 50 செ.மீ நீளமும் கொண்ட பள்ளம் உருவாகி, அந்த ஓட்டை குப்பைகளால் நிரம்பியிருந்தது, காரை நான் கவனமாக ஆய்வு செய்யவில்லை, சாலை கண்காணிப்பாளரின் கவனத்திற்கு கொண்டு வர உத்தரவு எழுதினேன். இதற்கு முன் இந்த ஓட்டை சம்பந்தப்பட்ட விபத்துக்கள் எதுவும் இல்லை, சாலைப்பாதையின் முறையற்ற பராமரிப்பின் காரணமாக நிகழ்ந்த விபத்துக்கு LeFIO1 குற்றவாளியாகக் காணப்படவில்லை, இது ஒரு சாலைப்பாதையாகக் கருதுகிறது.

24:00 மற்றும் 33:00 மணியளவில் நடந்த விபத்தின் விளைவாக, வாதியின் கார் சேதமடைந்ததாக, முழு NAME11 சாட்சி நீதிமன்றத்தில் விளக்கினார், இது குறித்து போக்குவரத்து காவல் ஆய்வாளர் முழு NAME14 விபத்து பற்றிய வரைபடத்தை வரைந்தார், மேலும் அவர், சாட்சி , சேதமடைந்த வாகனம் LeFIO1 ஐ பரிசோதித்தது, அவரது கார் அதன் முன் சக்கரத்தை இருட்டில் ஒரு துளைக்குள் செலுத்தியது, கண்ணாடியில் ஒரு விரிசல் இருந்ததா, அவர் ஆய்வு ஒளிரும் விளக்கைக் கொண்டு மேலோட்டமாக மேற்கொள்ளப்பட்டது தெரு விளக்குகள் இல்லை, அவர் துளையையும் ஆய்வு செய்தார், அது மாறியது போல், நிலக்கீல் கீழ் ஒரு குழி இருந்தது, பூமி மற்றும் கான்கிரீட் வலுவூட்டல் துண்டுகளால் குறிக்கப்பட்டது, இரண்டு அடுக்குகளுக்கு இடையில் ஒரு ஆழமான இடைவெளி உருவானது, இந்த அடுக்குகள் என்று அவர் கருதுகிறார் ஒரு குழாயில் படுத்து, இரண்டு நாட்களுக்குப் பிறகு யாரோ ஒருவர் இந்த துளையை நிரப்பினார், ஒரு அறிக்கை வரையப்பட்டது, அது படைப்பிரிவு தளபதியிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டது, மேலும் சாலை மேற்பரப்பில் உள்ள சிக்கலை அகற்ற நிர்வாகத்திற்கு உத்தரவு பிறப்பிக்க வேண்டியிருந்தது; சோதனை நேரத்தில், கார் ஏற்கனவே குழியிலிருந்து குதித்திருந்தது, டயர் தட்டையானது, அவர்கள் காரைப் பார்வையிட்டு ஆய்வு செய்தனர், மேலும் விபத்து பற்றிய வரைபடம் குழியைக் குறிக்கும் வகையில் வரையப்பட்டது.

சாட்சி முழு பெயர்12 - Pogranichny நகர்ப்புற குடியேற்றத்தின் வீட்டுவசதி மற்றும் வகுப்புவாத சேவைகளில் 2வது பிரிவின் தலைமை நிபுணர் நீதிமன்றத்திற்கு விளக்கினார். நிர்வாகம், இது ஒரு கட்டமைப்பு அல்ல, பாலம் அல்ல, பாதை அல்ல, ஆனால் சாலையுடன் இணைக்கப்பட்ட ஒரு தற்காலிக பாதை, உடனடியாக அகற்றப்பட வேண்டும் அல்லது முழுமையாக செய்யப்பட வேண்டும் என்று சாட்சி முன்பு பார்த்தார், இந்த பகுதியில் ஒரு சிறிய துளை இருந்தது. சரியான நேரத்தில் பழுதுபார்க்கப்பட வேண்டும், ஆனால் தடைசெய்யப்பட்ட அடையாளங்கள் அல்லது தொகுதிகள் வைக்கப்படவில்லை, தற்காலிக கட்டமைப்பின் இந்த பகுதியைச் சுற்றி கார்கள் தொடர்ந்து ஓட்டப்பட்டன.

தரப்பினர், பிரதிநிதிகள், மூன்றாம் தரப்பினர், சாட்சிகள் ஆகியோரைக் கேட்டபின், வழக்குப் பொருட்களை ஆய்வு செய்தபின், வழங்கப்பட்ட ஆதாரங்களை பகுப்பாய்வு செய்தபின், வாதியின் கூறப்பட்ட கோரிக்கைகள் நியாயமானவை மற்றும் பின்வரும் அடிப்படையில் முழுமையாக திருப்திக்கு உட்பட்டவை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்துள்ளது:

முடிவு செய்யப்பட்டது:

கோரிக்கைகள் முழுமையாக பூர்த்தி செய்யப்பட வேண்டும்.

Pogranichny நகர்ப்புற தீர்வு நிர்வாகத்தில் இருந்து மீட்க ரூபிள் அளவு வாகனத்தின் மறுசீரமைப்பு செலவு கொண்ட LeFIO1 பொருள் சேதம் ஆதரவாக. kopecks, அத்துடன் வாகன மதிப்பீட்டு சேவைகள் தேய்த்தல்., பெட்ரோல் தேய்ப்பிற்கான சேவைகள். காப்., ஆவணங்களை நகலெடுப்பதற்கான செலவுகள் தேய்த்தல்., சட்டச் செலவுகள் தேய்த்தல்., வாதியால் செலுத்தப்பட்ட மாநில கடமையைத் திரும்பப் பெறுதல். மற்றும் மொத்தமாக தேய்க்கும் அளவு. 73 கோபெக்குகள்

முடிவை 1 மாதத்திற்குள் Pogranichny மாவட்ட நீதிமன்றம் மூலம் Primorsky பிராந்திய நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யலாம்.

நீதிபதி ஐ.ஜி. ஸ்விரிடோவா

நீதிமன்றம்:

போக்ரானிச்னி மாவட்ட நீதிமன்றம் (ப்ரிமோர்ஸ்கி பிரதேசம்)

வாதிகள்:

லெவ்ஷின் ஏ.வி.

பிரதிவாதிகள்:

Pogranichny மாநில நிறுவன நிர்வாகம், Pogranichny நகராட்சி மாவட்ட நிர்வாகம்

வழக்கின் நீதிபதிகள்:

ஸ்விரிடோவா ஐ.ஜி. (நீதிபதி)

நீதி நடைமுறையில்:

தீங்கு விளைவிக்கும் பொறுப்பு, குடியிருப்புகள் வெள்ளம்

கலையின் பயன்பாடு குறித்த நீதித்துறை நடைமுறை. 1064 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட்