Edino stanovanje bo odvzeto za dolgove. Vsem dolžnikom ne grozi deložacija iz edinega doma Odvzem edinega doma v letu

10.12.2023

"Moj dom je moj grad!" - ta starodavni angleški pregovor (Moja hiša je moj grad) še danes ostaja pomemben v ruskem civilnem pravu. Po čl. 446 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, kot je trenutno spremenjen, ni mogoče odvzeti edinega stanovanja zaradi neplačila posojil in drugih dolgov, razen v primeru, ko je dolg, za katerega je to stanovanje zagotovljeno, kot zavarovanje (hipoteka) ni plačano. Od leta 2012 se občasno razpravlja o potrebi po spremembi zakonika o civilnem postopku, da bi omogočili rubež edinega doma za dolgove. Poglejmo še, kako je zdaj in kakšni so obeti za sprejetje predloga zakona o rubežu dolžnikovega edinega stanovanja v letu 2019.

Kronologija pomembnejših dogodkov ob problematiki izvršbe edinega doma zaradi dolgov

Ustavno sodišče Ruske federacije je v resoluciji št. 11-P navedlo potrebo po spremembi člena 446 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije glede morebitnega zasega enega samega stanovanja, če njegova površina znatno presega minimalne standarde;

2016 - 2018

Ministrstvo za gospodarski razvoj Ruske federacije je predlagalo več različic predloga zakona o zasegu edinega stanovanja dolžnikom. Prva različica predloga zakona je bila v javno obravnavo dana konec leta 2016;

Vrhovno sodišče Ruske federacije je izdalo sodbo št. 305-ES18-15724 v primeru stečaja fizične osebe Frushchak A.V. št. A40-67517/2017. Kljub medijskemu pompu se pravzaprav ni zgodilo nič izjemnega.

Zakon o rubežu edinega stanovanja dolžniku

Ustavno sodišče Ruske federacije je leta 2012, ko je obravnavalo zadevo "o preverjanju ustavnosti določb odst. 2 del 1 člena 446 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije v zvezi s pritožbami državljanov Gumerova F.Kh. in Shikunova Y.A.,« je opozoril na potrebo po odpravi »absolutne imunitete« za samsko stanovanje. Sodišče je opozorilo, da gre za kršitev ravnotežja interesov upnikov in dolžnika v primeru, ko ima dolžnik razkošno samsko stanovanje (na primer vikend s površino 500 m2). V tem primeru dolžnik živi sam na svojem domu in ne želi ali ne more plačati svojih dolgov. Trenutna različica člena 446 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije ne dovoljuje izvršbe dolgov na stanovanjskih prostorih in zemljišču, na katerem se nahajajo, če je za dolžnika in njegove družinske člane edino primerno. živeti. Edina izjema so stanovanja pod hipoteko, ki jih je mogoče "odvzeti" zaradi neplačila hipotekarnega dolga.

Hipoteka je zastava nepremičnine

Hipoteka se ne razume samo kot posojilo, najeto za nakup stanovanja, temveč tudi posojilo za poslovne ali druge namene, vzeto kot zavarovanje stanovanja. Zelo pogosto posojilojemalci napačno domnevajo, da so s tem, ko so dali kopijo potrdila o državni registraciji pravice do stanovanja ali hiše in jih navedli v obrazcu za vlogo za posojilo, zagotovili kot zavarovanje, banka pa v primeru, da ni -plačilo posojila, bo lahko vzel stanovanje za dolgove.

Zastavne pogodbe za nepremičnine (stanovanja, hiše, zemljišča) so podvržene obvezni državni registraciji pri Rosreestr. Torej, če ob prejemu posojila niste registrirali nobene pogodbe pri Rosreestru (ali za to niste pooblastili druge osebe z notarsko overjenim pooblastilom), potem za to posojilo niste zagotovili stanovanja kot zavarovanje in so ne more odnesti. Poleg tega ne morejo odvzeti ne samo hiše same, ampak tudi zemljišča, na katerem se nahaja.

Razsodba Ustavnega sodišča Ruske federacije je bila spodbuda za nastanek vrste zakonov o zasegu edinega stanovanja za dolgove.

Predlogi zakona o odvzemu edinega stanovanja dolžniku

Ministrstvo za pravosodje Ruske federacije je konec leta 2016 pripravilo prvo različico predloga zakona o spremembi Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije (446. in 447. člen), v skladu s katerim je bilo predlagano ohraniti nedotakljivost eno stanovanje le, če površina stanovanja ne presega 2-kratne norme površine za dolžnika in njegove družinske člane.

Ta različica predloga zakona o odvzemu edinega stanovanja dolžnikom je predlagala ohranitev pravice do enega samega stanovanja, vendar omejitev glede na znesek in kvadrature. V skladu z besedilom predloga zakona je edino stanovanje "lahko odvzeto za dolgove":

če njegova površina dvakrat presega normo površine za dolžnika in njegove družinske člane;
Če njegova tržna vrednost dvakrat ali večkrat presega povprečno tržno vrednost stanovanja podobnega območja v določeni regiji;
Za osebne dolgove: preživnina, škoda za zdravje, moralna škoda itd., Za kreditne in druge dolgove - samo, če je bilo posojilo najeto po uveljavitvi zakona.

Predlog zakona je bil deležen ostrih kritik, ministrstvo za pravosodje pa je sredi leta 2017 v njegovo besedilo vneslo številne popravke. Glavna ideja posodobljene različice predloga zakona je, da je izvršba edinega stanovanja možna le v okviru izvršilnih postopkov za preživnine in dolgove stanovanjskih in komunalnih storitev. Toda tudi v tej različici predlog zakona ni bil predložen državni dumi v obravnavo.

Novembra 2018 je ministrstvo za pravosodje "napovedalo" novo različico predloga zakona o možnosti zaplembe edinega doma zaradi dolgov. V tej različici zakonodajalec predlaga, da se v izvršilnem postopku in postopku prodaje premoženja v stečaju fizične osebe omogoči izvršba na dolžnikovem edinem stanovanju. Po tej različici predloga zakona je izvršba na edino stanovanje možna le:

če je stanovanje "razkošno" (njegovi stroški presegajo 30 milijonov rubljev ali je na prebivalca več kot 30 kvadratnih metrov);
pod pogojem, da upniki zagotovijo nadomestno stanovanje pred prodajo stanovanja. Nadomestna stanovanja se morajo nahajati na istem območju mesta (kraja) in imeti površino najmanj 20 kvadratnih metrov na osebo.

Pomembno je, da ne zamenjujete zakona in zakona. To je trenutno le predlog zakona (osnutek zakona), ki pa ni dejstvo, da bo sprejet v besedilu, ki ga predlaga ministrstvo. Predlog zakona bo obravnavan v treh obravnavah in šele po treh obravnavah bo šel v Svet federacije, nato pa v podpis Vladimirju Vladimiroviču Putinu. Po našem mnenju možnost sprejetja in začetka veljavnosti ni prej kot leta 2020!

V katerih primerih lahko odvzamejo svoje edino stanovanje?

Trenutno je edino stanovanje mogoče zapleniti samo v naslednjih primerih:

to stanovanje je bilo zastavljeno kot zavarovanje obveznosti (kredita ali posojila), ki niso bile v celoti poplačane (pri tem kreditu ali posojilu obstaja neporavnan dolg);
če se ugotovi, da to stanovanje ni edino za vas (npr. če ste prijavljeni in živite na drugem naslovu v občinskem stanovanju). Takšni primeri se občasno pojavljajo v sodni praksi, zato toplo priporočamo, da ste prijavljeni (prijavljeni) v svojem edinem domu.

V drugih primerih edinega stanovanja ni mogoče prodati tako v izvršilnem kot v stečajnem postopku za posameznika. Če torej dvomite, ali se posamezniku splača iti v stečajni postopek in ali boste v tem primeru izgubili svoj edini dom, vam priporočamo, da ne čakate na zaostritev zakonov s strani države. Znebite se dolgov skozi stečajni postopek 2019, nihče se ne bo dotaknil vašega edinega doma!

Pobuda pravosodnega ministrstva za odvzem edinega doma dolžnikom je na prvi pogled videti strašljiva. Družbena omrežja je že zajel val ogorčenja. Če pa preberete malo dlje od naslova, se izkaže, da ministrstvo za pravosodje ne namerava kršiti ustave, ki določa pravico do strehe nad glavo.

Ustavno sodišče je že leta 2012 priznalo, da je sedanja določba zakona nepoštena do upnikov: izkazalo se je, da če je dolžnikov edini dom ogromen dvorec, vreden več sto milijonov rubljev, ga še vedno ni mogoče zapleniti.

Prav proti tej krivici se pravosodno ministrstvo predlaga boj. Predlagani predlog zakona predvideva rubež samskega stanovanja, če je vsaj dvakratnik socialnega normativa regije (od 14 do 18 metrov na osebo), skupni znesek dolga pa presega 5 % vrednosti nepremičnine. Stanovanje se da na dražbo, iz prejetih sredstev se dolg poplača, preostanek pa se nakaže dolžniku, da si lahko kupi manjše stanovanje (vendar tudi socialno normirano). Če v treh mesecih ni kupljeno nič, se denar zaseže, dolžniku pa se zagotovi socialno stanovanje.

Spremembe zakonodaje bodo tako prizadele le tiste, ki dolgujejo razmeroma velike zneske in hkrati živijo v dokaj velikem stanovanju ali hiši. Če vzamemo za primer Moskvo, potem je za tričlansko družino socialna norma 18 metrov na osebo. Hkrati se pri izračunu pristojbin za vzdrževanje in popravila doda še sedem števcev - najverjetneje bo ta "dodatek" razširjen na dolžnike. Tako je najmanjša površina stanovanja, ki se lahko zapleni, 150 metrov. Ni veliko tričlanskih družin, ki živijo v stanovanjih, širokih sto metrov in pol. Stroški tega stanovanja, ki temeljijo na povprečni ceni kvadratnega metra 200 tisoč rubljev, znašajo 30 milijonov rubljev. Izkazalo se je, da morate za izgubo stanovanja dolgovati vsaj milijon in pol.

V regijah bomo seveda govorili o popolnoma različnih zneskih - na primer v Velikem Novgorodu kvadratni meter stane približno 50 tisoč rubljev, socialna norma pa je 18 metrov brez doplačil. Tako bi lahko v domovini ruske demokracije tričlanska družina, ki živi v več kot 108 kvadratnih metrov velikem stanovanju in dolguje najmanj 270 tisoč rubljev, hipotetično izgubila stanovanje.

Malokdo živi v tako velikih stanovanjih (ali celo hišah) in je glede na povprečno plačo dolžan toliko, da bi izgubil stanovanje. Izkazalo se je, da če bo zakon sprejet, ne bo govora o "množični deložaciji dolžnikov" - to bodo osamljeni primeri.

Povsem razumljivi pa so tudi strahovi tistih, ki temu zakonu ostro nasprotujejo. Za osebo, ki živi sama v stanovanju, je socialni normativ 33 metrov. Izkazalo se je, da če ena oseba živi v stanovanju s površino 67 metrov in dolguje več kot 5% njegove vrednosti (167 tisoč v Novgorodu in 670 tisoč v Moskvi), potem lahko izgubi svojo ne tako veliko domov.

Tako bi zakon teoretično lahko prizadel ne dolžnike, ki živijo v ogromnih dvorcih, ampak samske upokojence, ki se malo razumejo v zapletenosti zakona. Obstaja veliko tveganj: tarife za stanovanjske in komunalne storitve se nenehno spreminjajo; mikrokreditne organizacije se agresivno oglašajo in z malimi črkami pišejo dejanske pogoje posojila; prevaranti upokojencem prodajajo sesalnike in »zdravila za vse bolezni« za tisoče dolarjev – posledično se lahko skoraj vsak upokojenec nenadoma znajde v velikih dolgovih.

V 90. letih je bilo na stotine razmeroma zakonitih načinov za odvzem stanovanja in zakonodajalec je naredil veliko, da bi te vrzeli čim bolj zapolnil. Kako bo novi zakon zaščiten pred zlorabami, še ni jasno.

Vprašanje poraja tudi ideja, da bi preostali denar od poplačila dolga po prodaji stanovanja dal dolžniku samemu - da bi si lahko kupil novo stanovanje. Če je človek situacijo pripeljal do te mere, da je prodal svojo edino nepremičnino, pomeni, da je njegova finančna disciplina zelo slaba – in razlog tukaj ni tako temeljen.

Povsem možno je, da bo občina po treh mesecih ugotovila, da je denar zapravljen in da stanovanj ni - in bo prisiljena zagotoviti socialna stanovanja brez nadomestila. In večina ruskih občin je zelo revnih.

Poleg tega je treba razumeti, da stanovanja in hiše v trenutnih gospodarskih razmerah (in v vseh gospodarskih razmerah, z izjemo eksplozivne rasti, ki je bila opažena pri nas v zadnjem desetletju) niso tekoče blago. Stanovanje, ki je naprodaj po pogojni tržni ali ocenjeni ceni, lahko traja mesece, če ne celo leta, da se prodaja – in dolg bo naraščal. Če dovolite, da se nepremičnina prodaja po ceni, ki je nižja od tržne ali ocenjene, so zlorabe neizogibne.

Prav tako bi morda moral zakon jasno povedati, da dvojne družbene norme za prisilno prodajo stanovanja ni mogoče zmanjšati. V nasprotnem primeru bodo čez čas lobisti bank in drugih kreditnih organizacij poskrbeli, da se najprej zniža na standard in pol, nato pa bo že en meter, ki presega socialno normo, dovolj, da izgubimo nepremičnine za dolgove.

Tako je pobuda predsedniškega sveta za razvoj civilne družbe in človekove pravice Mihaila Fedotova o potrebi po "testiranju" zakona v eni od regij videti popolnoma pravilna. Spomnimo se, da je Fedotov dejal: »Preden uvedemo tak predlog zakona, moramo razumeti, kako se bo izvajal v praksi. Danes je videti kot umetno zgrajena shema.« Opozoril je tudi, da bi dolžnik moral odplačati posojila, a njegovi sorodniki niso vedno povezani s takšnimi dolgovi.

Podobno je izjavil predsednikov tiskovni sekretar Dmitrij Peskov. Predlog zakona je eden od delovnih predlogov, ki je "predmet podrobne preučitve z vidika pregona", je poudaril. O tem vprašanju bo "treba zbrati mnenja številnih strani," je opozoril Peskov.

V preteklih letih je bilo v Rusiji veliko narejenega za olajšanje položaja ljudi, ki so se znašli v težkih življenjskih okoliščinah - slabi dolgovi v drugih primerih pa se pojavljajo izjemno redko. Dejavnosti zbirateljev, ki niso prezirali nezakonitih metod, so bile resno omejene. Sprejet je bil zakon o stečaju fizičnih oseb.

Pomembno je, da se pobuda pravosodnega ministrstva nanaša le na tiste, ki zaradi dragih nepremičnin nočejo plačevati svojih obveznosti, da ne bi poslabšali položaja »normalnih« dolžnikov. S sprejetjem takega zakona ni treba hiteti.

Sledi nam

Konec leta 2016 je ruski informacijski prostor vznemirilo sporočilo o tem, da je Ministrstvo za pravosodje Ruske federacije pripravilo predlog zakona, po katerem bi dolžniku lahko odvzeli njegov edini dom. Kot je navedeno na uradni spletni strani ministrstva, oddelek predlaga ustrezne spremembe zakonika o civilnem postopku, družinskega zakonika in zveznega zakona "o izvršilnem postopku".

Strogo gledano, za to gre v tem predlogu zakona.

Izterjava se lahko izvede le, če dolžnik nima drugih sredstev in je površina prostorov dvakrat večja od zakonsko določene norme za samega dolžnika in njegovo družino.

Po predlogu zakona se lahko dolžnikov dom proda, preostanek sredstev po poplačilu dolgov pa se mu vrne. Če dolžnik v treh mesecih ne kupi novega stanovanja, se sredstva nakažejo v občinski proračun, ki bo zagotovil nova stanovanja.

Povedati je treba, da je trenutno takšno zbiranje prepovedano z zakonom (razen v primeru, ko je bilo stanovanje kupljeno s hipoteko in je zastavljeno pri banki). V zvezi s tem besedilo predloga zakona ugotavlja, da je razširitev izvršilne imunitete na stanovanja, katerih velikost presega povprečje, upoštevanje "izključno premoženjskih interesov dolžnika v škodo interesov tožnika."

Kot je v intervjuju za RBC poudaril namestnik pravosodnega ministra Mihail Galperin, ki je pojasnil stališče svojega ministrstva, je namen pravila o morebitnem zasegu edinega doma »spodbuditi dolžnike, da ne pridejo v takšno stanje in da upnikom plačajo naprej. njihov." Poleg tega vam "nihče ne prepoveduje, da sami prodate svoje stanovanje, preden se nanj naloži izvršba, in si kupite stanovanje, ki vam je všeč, preostali denar pa vrnete zbiralcu," je dejal gospod Galperin. Opozoril je, da bodo pod zakon padli tisti, katerih dolg bo presegel pet odstotkov ocenjene vrednosti stanovanja.

Kako javne osebnosti, ki so skeptične do predloga zakona, odgovarjajo na te izjave uradnika zveznega ministrstva?

Na primer, Tatjana Moskalkova, komisarka za človekove pravice v Ruski federaciji, je za Vedomosti povedala, da ne podpira predloga zakona Ministrstva za pravosodje Ruske federacije, po katerem je mogoče dolžnikom odvzeti njihov edini dom. Po njenem mnenju predlog zakona ne ustreza trenutnemu stanju v družbi: »V razmerah gospodarske krize postane življenje vsakega človeka bolj zapleteno. Avtorji, ki so pripravljali ta predlog zakona, so menili, da je treba zaščititi otroke pred očeti, ki ne plačujejo preživnine, imajo palače ali so želeli kaznovati zlonamerne neplačnike posojil. Toda danes, ko je rubelj sesul in je veliko ljudi iz objektivnih razlogov postalo dolžnikov, bo tak zakon deloval za tiste, ki so že finančno zaščiteni - torej za bankirje, bogate ljudi, ki so dajali posojila običajnim ljudem.«

Član osrednjega štaba Vseruske ljudske fronte, vodja projekta ONF "Za pravice posojilojemalcev" Viktor Klimov je izrazil bolj previdno mnenje o odmevnem predlogu zakona. Po njegovem mnenju bi moral biti predlog zakona Ministrstva za pravosodje Ruske federacije o odvzemu edinega stanovanja dolžnikom deležen široke javne, strokovne razprave in na koncu bolj natančno izdelan. »Vsebovati mora vse potrebne mehanizme za zaščito ljudi, ki se znajdejo v težkih življenjskih situacijah, in ne sme biti niti najmanjše zanke, ki bi omogočala, da bi bila oseba prikrajšana za ustavno pravico do stanovanja. Preden taki normativi stopijo v veljavo in začnejo delovati povsod, jih je treba preizkusiti ter opraviti široko javno in strokovno razpravo. To je precej zapleten instrument. Strokovni strokovnjaki, tudi arbitražni upravitelji, imajo veliko vprašanj o postopku in kako bodo potekale vse te cenitve, izplačila in vse ostalo. Potrebna je zelo vsebinska razprava in resna revizija predloga zakona,« poudarja Klimov.

Če se poglobimo v bistvo tega kontroverznega predloga zakona, postane jasno, da Ministrstvo za pravosodje Ruske federacije s takšno pobudo ni prišlo kar na plano. Dejansko je problem odplačevanja dolga danes precej akuten. In norme, ki jih je predlagalo Ministrstvo za pravosodje Ruske federacije, so usmerjene predvsem proti tistim dolžnikom, ki poskušajo razglasiti stečaj, vendar še naprej živijo v luksuznih stanovanjih in hišah, skrivajoč se za normo o nemožnosti zasega edinega stanovanja .

Vendar, kako velik je ta problem, kako upravičeno je sprejeti to odločitev zdaj, ko je v ruskem gospodarstvu kriza, ko so se dohodki mnogih državljanov dejansko močno zmanjšali v zadnjih 2-3 letih?

Poleg tega lahko domnevamo, da bodo zviti državljani, tako rekoč »poklicni stečajniki«, našli vrzeli, da bi se izognili temu, na prvi pogled tako ostremu zakonu. Ob zavedanju, da se bodo kmalu začele težave z dolgovi, lahko takšni državljani nepremičnine vnaprej preknjižijo na tretje osebe (starše, otroke, brate, sestre itd.), zato jih ta predlog zakona skoraj ne bo prizadel.

Oškodovani pa bi lahko bili predstavniki srednjega sloja in revnejših slojev prebivalstva, ki živijo v običajnih stanovanjih in hišah, ki so le malo nad zakonskimi standardi zagotavljanja stanovanj, če bo predlog zakona sprejet.

Obstaja še en vidik problema. Strokovnjaki imajo o predlogu zakona veliko vprašanj z vidika morebitnih kršitev ustavne pravice državljana do stanovanja in pravil o nedopustnosti samovoljnega odvzema stanovanja. V tem trenutku predlog zakona ne vsebuje postopka, ki bi zagotavljal ustrezno spoštovanje ustavne pravice državljana do stanovanja v primeru prodaje edinega stanovanja za dolgove.

Z vidika zdrave pameti se zdi očitno, da je treba pri prodaji enega in nakupu drugega stanovanja spoštovati pravico dolžnika do normalnih življenjskih razmer. Ker pa ni zakonsko predpisanih jamstev in mehanizma za zagotovitev novega stanovanja dolžniku, zdrava pamet ne bo dovolj, da bi poskrbeli za občana dolžnika, ki se je znašel v težkem finančnem položaju.

Številni strokovnjaki ugotavljajo, da si bo človek težko organiziral življenje v situaciji, ko se njegovo stanovanje ali hiša proda in ostane brez stanovanja. Poleg tega bo dolžnik verjetno imel težave pri vračilu dela sredstev, ki ostanejo po plačilu dolga.

Poleg tega bo državljan prisiljen samostojno reševati težave, ki nastanejo pri nakupu novega stanovanja, na primer zaradi nekvalitetne katastrske cenitve, močnih skokov tržnih cen in drugih okoliščin.

Ta pregled osnutka zakona Ministrstva za pravosodje Ruske federacije bi rad dopolnil z dvema citatoma iz enega spletnega foruma, kjer se je razpravljalo o tej pravni noveli. Zdi se, da te besede precej natančno opisujejo dvoumnost situacije in odnos navadnih državljanov naše države do takšnih državnih pobud.

Torej, prvi citat, "za": »Moja soseda dve nadstropji zgoraj živi sama v trisobnem stanovanju. Torej SPLOH ne plačuje stanovanjskih in komunalnih storitev. Leta! In takih pametnjakovičev je dovolj v hiši. Enak problem ima moj kolega. Enostavno ne plačajo. In mi jih plačujemo. Pa naj se sedaj preselijo skupaj v eno stanovanje, saj so tako pametni.”

In drugi citat, "proti": »Da bi ljudem odvzeli edino stanovanje, je treba spremeniti vsaj ustavo. Skratka, izkaže se, da ima državljan le dolžnosti in nobenih pravic. In prav ima tisti, ki ima več denarja itd. Vse je žalostno!"

Na koncu bi rad povedal, da bo najverjetneje ta predlog zakona resno spremenjen in se bo na koncu bistveno spremenil v vsebini in besedilu. Predlog zakona bo na primer najverjetneje vseboval jasnejši opis mehanizma, kako državljan dolžnik pridobi novo stanovanje po prodaji svojega edinega stanovanja. Lahko predvidevamo, da predlog zakona v sedanji obliki zagotovo ne bo sprejet. Navsezadnje je leto 2017 predvolilno leto in oblasti verjetno ne bodo sprejele "ostrih" in kontroverznih zakonov. In da je predlog zakona dvoumen, pove dejstvo, da je znana spletna stran change.org že začela zbirati podpise proti tej zakonodajni pobudi Ministrstva za pravosodje Ruske federacije.

Obenem postane očitno, da se bo v bližnji prihodnosti državna politika do dolžnikov zaostrila. In pojav takih računov je eden od jasnih znakov začetka izvajanja ustrezne politike "zategovanja vijakov".

Dragi obiskovalci HotDolga!
Da bi se izognili tveganjem, morate pred kakršno koli odločitvijo z uporabo informacij, objavljenih na spletnem mestu, poiskati nasvet ali drugo potrebno pomoč (pravno, vodstveno, psihološko) za vašo specifično situacijo pri strokovnjaku.
Če želite pridobiti mnenje odvetnika o vaši težavi ali če želite prejeti drugo pravno pomoč (sestava listine, zastopanje interesov na sodišču ipd.), uporabite storitev »Prijava na posvet« desno zgoraj del spletnega mesta. Upoštevajte, da ni mogoče zagotoviti odgovorov na vprašanja, ki so jih postavili obiskovalci v komentarjih na gradivo projekta HotDolg (še posebej takoj), zaradi njihovega velikega števila.

Razprave o senzacionalnem predlogu zakona o odvzemu edinega doma dolžnikom potekajo že od novembra 2016. Ministrstvo za pravosodje je zato predlagalo ponovno preučitev tistih vidikov projekta, ki so sprožali veliko vprašanj in na prvi pogled delovali nedokončano.

Zdaj edinega doma neplačnika ni mogoče zaseči za nadaljnjo prodajo. Če pa bodo sprejete nedavno uvedene spremembe, bo sodni izvršitelj lahko dolžnikovo stanovanje uporabil kot predmet za vračilo izposojenih sredstev.

račun

Ministrstvo za pravosodje je že objavilo spremembe predloga zakona o odvzemu dolžnikom edinega stanovanja. V skladu s spremembami se življenjski prostor lahko odvzame ne vsakemu neplačniku, ampak le nekaterim. V to kategorijo spadajo ljudje, ki nočejo plačati preživnine, ali kriminalci, ki škodujejo zdravju hranilca družine, kar bi posledično lahko povzročilo njegovo smrt, in nato nočejo nadomestiti škode.

Ena od značilnosti sprememb je, da je stanovanje mogoče zaseči brez povezave dolga s časovnim okvirom obveznosti posojilojemalca do posojilodajalca.

Odločitev o spremembi členov zakonika o civilnem postopku Rusije je bila sprejeta konec leta 2016. V skladu z besedilom je bilo predlagano, da se edina hiša posojilojemalca ohrani nedotakljiva, vendar le, če njena površina ne presega 2-kratne velikosti življenjskega prostora za neplačnika in njegove družinske člane.

Predlog zakona o dolžnikovem edinem prebivališču je že od vsega začetka vseboval shemo, po kateri je dolžnik lahko kupil drugo stanovanje, del sredstev od prodaje prejšnjega pa naj bi namenil za poplačilo dolga. Ministrstvo za pravosodje je v pomiritev ljudi opozorilo, da v procesu nakupa in prodaje posojilojemalec in njegovi družinski člani ne bodo le za en dan izgnani na cesto, ampak bodo vedno ostali s streho nad svojim glave.

Zvezni zakon bo najprej prizadel najhujše neplačnike, torej tiste, ki skrivajo ali preprosto nočejo odplačati dolga. Danes baza podatkov sodnih izvršiteljev vsebuje 880 tisoč postopkov v zvezi s preživninami v višini 134–135 milijard rubljev in 107 tisoč postopkov v zvezi z odškodnino za škodo, ki so jo povzročili storilci kaznivih dejanj v skupni vrednosti več kot 100 milijard rubljev.

Ministrstvo za pravosodje je, da bi nekoliko zmanjšalo razburjenje velikega javnega odmeva, ki ga je sprožil predlagani predlog zakona, takoj opozorilo na dejstvo, da bo nemogoče zaseči stanovanja za dolgove po posojilih ali za dolgove za komunalne storitve. Sodišče lahko tudi spremeni višino kazni v korist dolžnika ob upoštevanju njegovega finančnega stanja, če gre za osebo, ki je odgovorna za plačilo preživnine.

Ali lahko sodni izvršitelji zasežejo dolžnikov edini dom?

Takoj je vredno reči, da lahko sodni izvršitelj zaseže edino prebivališče, glavno vprašanje je, pod kakšnimi pogoji in v kakšnih okoliščinah lahko to stori? Sam namen izterjave je obvladati dolžnika in mu odvzeti pravice opravljati določena dejanja v njegovem bivalnem prostoru, med drugim:

prodaja stanovanja. Posledično se bo spremenil lastnik nepremičnine, kar bo povzročilo težave pri odplačevanju dolga s strani posojilojemalca;
vpis prostorov v oporoko;
uporaba stanovanja kot zavarovanja;
najem.

Če se dolžnik z rubežem ne strinja, lahko vloži izpodbojno tožbo. Vendar ni zagotovil, da se bo primer končal s preklicem njegove aretacije. Dolžnik mora imeti za to tehtne razloge, na primer, da v stanovanju živi majhen otrok. Toda v tem primeru ima izvršitelj še vedno pravico do rubeža, vendar zaradi zavarovanja sodne odločbe in ne kot predmet izterjave. V tem primeru bo neplačnik lahko živel v hiši z otrokom, stanovanja pa ne bo mogel več prodati ali podariti.

Postopek za odvzem

Za začetek je vredno razumeti, kakšna stanovanja bodo predmet izvršbe zaradi dolgov? V skladu s spremembami to vključuje naslednje kategorije stanovanj:

Stanovanjski prostor s površino, ki presega dvakratni standard, za posojilojemalca in vse člane njegove družine.
Dolžnikovo stanovanje je lahko predmet rubeža, če ima osebne dolgove, na primer za telesne poškodbe, dolgove za preživnino ali kreditna posojila, vendar le pod posebnimi pogoji ali če je bil znesek odvzet po uveljavitvi zakona.
Stanovanje, katerega stroški so dva ali večkrat višji od tržne cene drugega stanovanja v isti regiji in na podobni površini.

Najnovejše spremembe dovoljujejo sodnim izvršiteljem, da organom za registracijo državljanov Ruske federacije in dolžniku neposredno določijo omejitve pri registraciji novih prebivalcev v lastnem stanovanju ali hiši, vendar le, če niso mladoletni otroci.

V 1 tednu po pravnomočnosti sklepa sodnih organov o izterjavi edinega stanovanja dolžnika mu mora sodni izvršitelj na podlagi soglasja dolžnika poslati ponudbo za nakup drugega prostora po ceni, ki jo bo določilo sodišče. . Če posojilojemalec ne bo dal soglasja ali se izvršitelju ne bo mudilo s sklenitvijo pogodbe za nakup primernega stanovanja, bo stanovanje v naslednjih 10 dneh dano na dražbo po ceni, ki jo določi sodišče. Če prostori niso prodani, lahko po nadaljnjih 10 dneh cena pade, da se poveča verjetnost prodaje, vendar ne več kot za 5% prvotne ravni. Sodni izvršitelj lahko hišo vrne dolžniku, če po sekundarni dražbi ni našel kupca. A po 12 mesecih ima ponovno pravico do sodišča.

Če obstaja taka potreba, lahko dolžnik zahteva povečanje najnižjega zneska za nakup drugega stanovanjskega prostora, vendar premija ne sme preseči 20% predhodno ugotovljenih stroškov.

Neplačnik ima 3 mesece časa za nakup novega stanovanja. Če v tem času ne bo urejeno vprašanje, gre ves denar na bilanco občine, potem bodo oni tisti, ki bodo naslednja 2 meseca iskali primeren bivalni prostor. Po predlogu zakona bo imel dolžnik 14 dni od dneva nakupa novega stanovanjskega prostora, da se preseli v drugo hišo.

Izselitev

Če bo predlog zakona potrjen, se bo postopek odvzema samskega stanovanja izvajal v posameznih primerih. To je posledica številnih omejitev in številnih sporov o tem, ali pogoji predloga zakona, ki se trenutno obravnava, kršijo ustavne pravice državljanov Ruske federacije. Navsezadnje je v ustavi jasno zapisano, da ima vsakdo pravico do stanovanja, ni pa omenjeno plačilo dolgov, razen tistih, ki jih predvideva obdavčitev.

Če bo ministrstvo za pravosodje lahko dokazalo odsotnost odvzema dolžnikovih ustavnih pravic kot državljana Rusije, predlog zakona ne bo več tako sporen, kot se zdi na prvi pogled . Dolžnik bo moral prodati svoje edino stanovanje, a le, če ga ne bo je zavarovanje banka ali ni vzeto na hipoteko.

Trenutno je nedotakljiv edini stanovanjski prostor posojilojemalca. Toda ob upoštevanju bolj razumnih sprememb predlog zakona postopoma pridobiva potrebno moč in zaupanje. Da bi imel sodni izvršitelj zakonsko podlago za aretacijo in nadaljnjo prodajo dolžnikovega edinega stanovanja, potrebuje le znesek dolga, ki znaša najmanj 5% celotne tržne vrednosti stanovanja ali hiše.

Edino stanovanje dolžnika v stečaju

Postopek, po katerem bosta potekala rubež in nadaljnja prodaja edinega doma v stečaju, še ni določen. O tem vprašanju se še vedno poglobljeno razpravlja. Tudi za tiste, ki so tik pred začetkom stečaja, postopek ukrepanja ostaja nedorečen.

Toda po predhodnih podatkih lahko stečaj igra v rokah posojilojemalca in v nekem smislu reši njegov položaj. Strokovnjaki že zdaj priporočajo, da se dolžnik prijavi v eno stanovanje, če je prijavljen drugje, saj po zakonu sodišče ne more naložiti globe edinemu stanovanju stečajnika, ampak odpisati veljavne dolgove.

Lastnosti in nianse

Ena od značilnosti predloga zakona o edinem stanovanju dolžnika je osredotočenost na zaščito mladoletnih otrok. Tudi v zadnjih spremembah je bilo govora o zagotavljanju sodnega varstva pravic posojilojemalcev, v bodočih zbiralcih, glede izvršitve sodbe sodišča o plačilu dolga in pravic neplačnika do lastnega stanovanja.

Na ministrstvu za pravosodje opozarjajo, da predlog zakona ne govori o kakršni koli komasaciji, torej o nastanku skupnega stanovanja ali odtujitvi njegovega dela za nastanitev tujcev.

Če neplačnik kljub temu izgubi svoj dom, bo shema, po kateri bo potekal postopek odvzema, videti takole:

najprej sodnik razsodi v korist posojilojemalca;
sodni izvršitelj začne postopek za zaplembo stanovanja;
posledično je bivalni prostor na dražbi in prodan;
na zadnji stopnji neplačnik prejme dovolj denarja za nakup stanovanja, ki izpolnjuje minimalne zakonske zahteve.

Predlog zakona bo še nekaj časa v obravnavi in ni dejstvo, da bo na koncu sprejet. Toda že je bilo predlagano, da se izvede podoben poskus izselitve v kateri koli regiji Rusije, da bi preverili, kako predlagana shema deluje in katere izboljšave potrebuje.

Lani so številni državljani z dolgovi aktivno razpravljali o senzacionalnem predlogu zakona ministrstva za pravosodje, ki je predlagal prodajo pod določenimi pogoji edinega stanovanja Rusov za poplačilo dolga. Kaj se je zgodilo s tem računom? Kakšne spremembe so bile narejene na njem? Za vas smo zbrali najnovejše novice, zdaj pa izveste, komu bodo v letu 2018 zaradi dolgov odvzeli edini dom.

Torej, najprej bomo pojasnili ozadje problematike in govorili o začetni različici predloga zakona. Trenutno zakonodaja, in sicer čl. 446 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije dejansko prepoveduje odvzem stanovanjskih prostorov državljanom za dolgove, če je edini primeren zanje za stalno prebivanje. Državljani bi lahko mirno spali, nihče jim ne bi vzel edinega stanovanja za dolgove.

Vendar je bila ta idilična slika postavljena pod vprašaj. Navsezadnje imajo včasih nekateri dolžniki tako velika in razkošna enoposteljna stanovanja, da če jih preselijo v manjša stanovanja in nastalo razliko porabijo za poplačilo dolga, bodo vsi zadovoljni. Upnik bo prejel svoj denar, državljanu pa ustavna pravica do stanovanja ne bo kršena.

To je najpomembnejša sprememba. Sicer so spremembe pojasnjevalne narave v izogib napačnim razlagam. Nova različica je na primer pojasnila, da je za prodajo samskega stanovanja zaradi dolgov potrebno ne samo podvojiti količino prostora, ki ga določa zakon, ampak tudi imeti več kot 36 kvadratnih metrov za vsako osebo, ki živi v prostorih.
Tako, če na primer dolžnik živi sam v poceni stanovanju s površino 33 kvadratnih metrov, potem mu ne bo treba skrbeti za prodajo svojega edinega doma za dolgove.

Kako bo potekal prodajni proces?
Na podlagi zadnje različice predloga zakona bo postopek prodaje edinega doma za dolgove potekal na naslednji način. Če zgoraj navedeni pogoji glede površine in stroškov stanovanja obstajajo, se tožnik ali sodni izvršitelj obrne na sodišče, ki mora po preučitvi vseh okoliščin in podrobnosti primera odločiti. Brez soglasja sodišča prodaja stanovanja za dolgove ni mogoča.

V obravnavo zadeve sodnik v postopek vključi tožnike, dolžnika in člane njegove družine ter ugotovi, ali je stanovanje res edino, ki ga dolžnik ima. Sodišče mora v sklepu navesti zlasti minimalni znesek, potreben za dolžnikov nakup novega stanovanja. Ta znesek se nakaže dolžniku po prodaji njegovega sedanjega stanovanja. Preostanek se porabi za poplačilo dolga.

Po pravnomočnosti sklepa je nepremičnina dana na dražbo. Če na primarni in sekundarni dražbi nepremičnine ni bilo mogoče prodati, se vrne dolžniku. Po enem letu lahko upniki celoten postopek znova ponovijo.

V primeru prodaje nepremičnine, kot je navedeno zgoraj, se znesek, ki ga določi sodišče, nakaže na račun dolžnika, da lahko kupi novo stanovanje. Morda bo državljan želel k temu znesku dodati hipotekarna sredstva banke ali pa se bo obrnil na MFO, da bi povečal svoj proračun za nakup.

Če dolžnik v 3 mesecih ni kupil stanovanja, se znesek nakaže v proračun. Lokalna uprava v dveh mesecih po prejemu sredstev v proračun dolžniku zagotovi druge stanovanjske prostore glede na prostorske standarde in ob upoštevanju članov njegove družine, ki so živeli z njim.

Zaenkrat pa predlog zakona ostaja predlog zakona in ni znano, kdaj bo dokončno sprejet. Po nekaterih navedbah je predlog zakona še v dokončni fazi ob upoštevanju mnenj zainteresiranih organov, nato pa bo poslan vladi.