Likvidavimas 

Kas yra tiesioginis lėšų debetas? Tiesioginis lėšų debetas Tiesioginis lėšų debetas iš skolininkų sąskaitų

  • Leidyklos „Forum Media“ žinyne "Skolų išieškojimas. Praktinis darbo su skolininkais ir gautinų sumų valdymo vadovas" (2012 m. liepos mėn.) (pagal 2012 m. gegužės 10 d. sutarties Nr. 475/12, sudarytos tarp Dudin A. S. ir Leidykla „Forum Media“ perspausdinti straipsnį iš A.S.Dudino svetainės ar žinyno, kuriame jis buvo publikuotas, galima tik gavus leidėjo sutikimą).

Tiesioginio debeto sąvoka

Galimumas

Norėtų įmonės, parduodančios prekes (darbus, paslaugas) klientams atidėto mokėjimo sąlygomis turėti garantiją, kad mokėjimas iš sandorio šalies bus gautas sutartyje sutartomis sąlygomis.

Šiais tikslais kreditorės įmonės:

  • prieš sudarant sandorį atlikti išsamią galimų atidėto mokėjimo gavėjų analizę,
  • siekti panaudoti įvairius būdus prievolių įvykdymui užtikrinti.

Teisinis pagrindas

Pasirinkdami užtikrinimo mechanizmus, didžioji dauguma kreditorių orientuojasi tik į tuos prievolių įvykdymo užtikrinimo būdus, kurie yra aiškiai numatyti įstatyme. 1 punktas str. 329 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas„Skolininko turto netesybos, įkeitimas, sulaikymas, laidavimas, banko garantija, užstatas“).

Pažangūs skolintojai tuo neapsiriboja ir ieško papildomų galimybių ginti savo interesus ir skatinant skolininką atsiskaityti laiku. Tai darydami jie vadovaujasi aukščiau nurodyta Rusijos Federacijos civilinio kodekso norma, nes be, santykinai tariant, standartinių prievolių įvykdymo užtikrinimo metodų sąrašo, joje taip pat leidžiama naudoti kitus numatytus būdus. pagal įstatymą ar sutartį.

Taikymas

Vienas iš tokių būdų gali būti susitarimas dėl kreditoriaus tiesioginio lėšų nurašymo iš skolininko sąskaitos, kad būtų grąžinta skola, jei:

  • skolininkas praleis šalių sutartą mokėjimo terminą;
  • mokės mažesne suma.

Be priėmimo nurašymo pobūdis reiškia, kad kreditoriui suteikiama teisė gauti lėšas iš skolininko sąskaitos be jo priėmimas, arba, kitaip tariant, sutikimas.

Atsižvelgiant į šią aplinkybę, daugelis kreditorių tikima, kad reta sandorio šalis sutiks suteikti tokią teisę kreditoriui, todėl aprašyta sutartis yra nerealus būdas užtikrinti įsipareigojimų įvykdymą. Ši pozicija neteisinga.

Užduotis

Tiesioginio debeto sutartis – ne panacėja, o papildoma priemonė priemonių arsenale, kuri leidžia užtikrinti kreditoriaus suinteresuotumą atidėto mokėjimo operacija. Ir net jei kreditorių įmonei galimybė ja pasinaudoti pasitaiko retai, geriau pasinaudoti šia priemone, nei sudaryti sandorį su atidėtu mokėjimu be užstato.

Be to, svarbu atkreipti dėmesį į tai situacijoje su standartiniais prievolių įvykdymo užtikrinimo būdais viskas panašiai.

Ne kiekviena sandorio šalis, prašanti atidėti mokėjimą, bus pasirengusi pateikti skolintojui užstatą arba, tarkime, laidavimą kaip užstatą. Tačiau tai nereiškia, kad įkeitimas ar laidavimas yra blogas ar nerealus apsaugos mechanizmas.

Sutarties įforminimas

Norėdamas efektyviai panaudoti tiesioginio debeto sutartį savo praktikoje, skolintojas turi žinoti teisinius jos vykdymo niuansus.

Sutarties sąlyga

Kadangi tiesioginio nurašymo sutartis naudojama kaip būdas užtikrinti tam tikros prievolės įvykdymą, svarbu, kad tiesioginio nurašymo sutartimi užtikrinamoje prievolėje būtų atitinkama sąlyga. Paprasčiau pasakius, į pagrindinę sutartį, pagal kurią kreditorius parduoda prekes (darbus, paslaugas) atidėto mokėjimo sąlygomis būtina įtraukti sąlygą, numatančią:

Kreditorius teisus

  1. kreditoriaus teisė atlikti tiesioginį lėšų nurašymą iš skolininko sąskaitos, pastarajam praleidus sutartyje sutartą mokėjimo terminą, arba sumokėjus mažesne suma;

Sandorio šalies pareigos

  1. sudaryti sutartį su jį aptarnaujančiu banku dėl leidimo bankui nurašyti lėšas pagal kreditoriaus reikalavimus, pateikti šios sutarties kopiją kreditoriui ne vėliau kaip iki tam tikros datos. Tokiu atveju kopija turi būti patvirtintas atitinkamo banko o ne pati sandorio šalis.

Papildomas susitarimas

Jei sutartis dėl pagrindinės prievolės jau pasirašyta ir nėra išlygos dėl tiesioginio nurašymo, šalys prie sutarties gali sudaryti papildomą susitarimą, taip užpildydamos būtinas sąlygas.

Banko leidimas

Papildomas susitarimas

Dėl papildomos sutarties prie banko sąskaitos sutarties, kurią kita sandorio šalis sudarys su ją aptarnaujančiu banku, pažymėtina, kad šios sutarties dalykas turėtų būti suteikiant bankui teisę trečiųjų asmenų prašymu nurašyti lėšas iš sąskaitos.

Informacija, kurią reikia pateikti

Dokumento tekste turi būti nurodyta Informacija apie:

  • kreditorius, kuriam suteikta tiesioginio debeto teisė;
  • susitarimas (pagrindinis įsipareigojimas), sudarytas su kreditoriumi kaip dalis atsiskaitymų, kuriuos kreditoriui suteikiama teisė nurašyti be priėmimo;
  • papildomos sutarties prie banko sąskaitos sutarties galiojimo terminas, kuriuo bankui suteikiama teisė kreditoriaus prašymu nurašyti lėšas iš sąskaitos;
  • dokumentus pateikus kurioje kreditoriaus bankas tiesiogiai nurašys lėšas iš skolininko sąskaitos ir perves jas į kreditoriaus sąskaitą.

Teisinis pagrindas

Tokių sutarčių su banku sudarymo įstatyminis pagrindas yra nuostatos 2 punktas str. 847 Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, kuri numato galimybę klientui, turinčiam sąskaitą banke, trečiųjų asmenų prašymu duoti bankui nurodymą nurašyti lėšas iš sąskaitos, įskaitant susijusias su kliento įsipareigojimų šiems asmenims įvykdymu. . Bankas priima šiuos pavedimus, jeigu juose raštu yra būtini duomenys, leidžiantys, pateikus atitinkamą prašymą, identifikuoti asmenį, turintį teisę jį pateikti.

Trūksta papildomų susitarimų

Patvirtinimas, kad bankas priėmė kliento pavedimą, yra būtent papildomas susitarimas prie banko sąskaitos sutarties, pasirašytas dvišaliu tarp nurodytų asmenų. Šalių pasirašyto papildomo susitarimo nebuvimas reiškia, kad Bankas turi įsipareigojimų nurašyti lėšas iš kliento sąskaitos pagal kreditoriaus prašymą neatsiras.

Vienpusis laiškas bankui

Tai patvirtina 1993 m. lapkričio 09 d. „Roscentrobank“ telegrama Nr. 111117-4/14, pagal kurią, Roscentrobank nuomone, vienašališkas kliento laiškas, kuriame prašoma nurašyti be sutikimo, nėra susitarimas, o banko neteisėtas nurašymas remiantis vienpusišku kliento laišku yra banko sąskaitos sutarties pažeidimas.

Būtent todėl kreditoriui labai svarbu reikalauti, kad atidėto mokėjimo gavėjas sudarytų papildomą sutartį su jį aptarnaujančiu banku ir pateiktų kreditoriui banko patvirtintą atitinkamo dokumento kopiją.

Kliento atsisakymas pasirašyti

Klientas gali atsisakyti pasirašyti papildomą sutartį su jį aptarnaujančiu banku, leidžiančiu bankui kreditoriaus prašymu nurašyti lėšas iš kliento sąskaitos, remdamasis 1993 m. gegužės 20 d. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo informacinio rašto Nr. S-13/OP-167 2 punktas.„Dėl tam tikrų rekomendacijų, priimtų posėdžiuose dėl teisminio arbitražo praktikos“.

Tokiu atveju skolintojas turėtų pagalvoti, kad nurodytame Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo Informaciniame rašte arbitražo teismams buvo išaiškinti teisės aktai, galioję iki Rusijos Federacijos civilinio kodekso antrosios dalies įsigaliojimo, t. neatsižvelgė į CPK 2 punkto nuostatas. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 847 str., taip pat „Roscentrobank“ pozicija, nurodyta aukščiau esančioje telegramoje Nr. 111117-4/14.

Dėl minėtų aplinkybių klientas, atsisakęs pasirašyti papildomą sutartį su jį aptarnaujančiu banku:

  • yra klaidoje
  • nori gauti atidėtą mokėjimą ir tuo pačiu nesuteikia kreditoriui visų būtinų teisinių pagrindų tiesioginiam nurašymui pavėluoto mokėjimo atveju.

Lėšų nurašymo iš sąskaitos pagrindai yra apibrėžti 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 854 straipsnis - be kliento nurodymo, nurašyti lėšas iš sąskaitos leidžiama teismo sprendimu, taip pat įstatymų nustatytais atvejais arba numatytais banko ir kliento susitarimu.


Jei pilietis turi paskolos skolą bankui, o pinigai buvo nurašyti, pavyzdžiui, iš atlyginimo kortelės, tuomet verta pasidomėti paskolos sutartimi ir pasižiūrėti, kas joje parašyta. Greičiausiai jame yra sąlyga dėl tiesioginio lėšų nurašymo iš bet kurios kliento sąskaitos už paskolos skolą. Šią nuostatą bankai nuolat įtraukia į paskolos sutartį, nepaisant to, kad ji prieštarauja Centrinio banko 1998 m. rugpjūčio 31 d. reglamentui N 54-P „Dėl kredito įstaigų ir jų lėšų teikimo (talpinimo) tvarkos. grąžinimas (grąžinimas)“, pagal kurio 3.1 punktą lėšų nurašymas iš paskolos gavėjo sąskaitų turi būti jo rašytinis nurodymas.


„Rospotrebnadzor“ bankus ne kartą patraukė administracinėn atsakomybėn už šios sąlygos įtraukimą į paskolų sutartis, o tai pažeidžia vartotojų teises. Arbitražo teismo pozicija šiuo klausimu yra panaši. „Tiesiogiai nurašyti lėšas iš klientų sąskaitų skolai pagal paskolos sutartį grąžinti leidžiama tik juridiniams asmenims. Tiesioginis lėšų nurašymas iš atskirų skolininkų sąskaitų neleidžiamas“, – iš Tverės srities arbitražo teismo sprendimo dėl komercinio banko skundo dėl Federalinės vartotojų teisių apsaugos ir žmogaus gerovės priežiūros tarnybos.


Jeigu lėšos nurašomos nesant LR 2 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 854 straipsniu, banko veiksmai gali būti skundžiami teisme pateikiant ieškinio pareiškimą pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso taisykles. 131-132 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.


Prieš kreipdamiesi į teismą, turėtumėte pateikti ieškinį bankui, reikalaudami atkurti sąskaitoje esančias lėšas. Pateikus ieškinį, be lėšų ir palūkanų už naudojimąsi jais bus galima iš banko išieškoti ir moralinės žalos atlyginimą bei 50% priteistos sumos dydžio baudą vartotojo naudai.


Norėdamas išieškoti skolą, bankas turi kreiptis į teismą su prašymu dėl teismo įsakymo išdavimo arba su ieškinio pareiškimu išieškoti skolą už paskolą. Kreipdamiesi bankai dažnai prašo teismo areštuoti turtą iki skolos sumos, o tai vykdoma remiantis teismo nutartimi, kuri turi būti nedelsiant vykdoma. Sąskaitos lėšų areštas neleidžia jomis disponuoti, bet nereiškia jų nurašymo, nes arešto tikslas – užtikrinti būsimą inkasavimą.


Nurašyti lėšas iš sąskaitos galima tik įsiteisėjusiu teismo sprendimu arba kreditoriui išduotu teismo įsakymu, nes tokiu atveju pradedama priverstinio vykdymo byla. Būtent jo rėmuose antstolis turi teisę priimti nutarimą areštuoti skolininko sąskaitoje esančias lėšas. Sprendimą skolininkas turi teisę apskųsti aukštesniajam antstoliui ir (ar) apylinkės teismui pagal 2006 m. 441 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas.


Vadovaujantis str. Federalinio įstatymo „Dėl nacionalinės mokėjimo sistemos“ 9 str., bankas privalo informuoti klientą apie kiekvienos operacijos atlikimą naudojantis elektronine mokėjimo priemone, išsiųsdamas klientui atitinkamą pranešimą sutartyje su klientu nustatyta tvarka. . Paprastai pranešimas siunčiamas SMS žinute arba el.


Sužinoti, kokiu pagrindu lėšos buvo nurašytos iš sąskaitos, pilietis gali susisiekęs su atitinkamu prašymu. Šią informaciją bankai privalo pateikti pagal str. Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ 10 str.


Savo ruožtu antstoliai taip pat turi informuoti skolininką, kad jo atžvilgiu pradėta vykdomoji byla. Tačiau dažnai ši informacija nepasiekia adresato, nes skolininkas negyvena oficialios registracijos vietoje arba pranešimas buvo išsiųstas neteisingu adresu. Tačiau savo skolas visada galite patikrinti vykdymo procedūrų duomenų bazėje Federalinės antstolių tarnybos svetainėje.


Federalinis įstatymas 229 „Dėl vykdymo procedūrų“ (101 straipsnis) nustato pajamų, iš kurių negalima reikalauti, rūšis. Į šį sąrašą įtrauktos, pavyzdžiui, išmokos vaikams. Taip pat negali būti išieškomos pinigų sumos, sumokėtos kaip alimentai, motinystės kapitalo lėšos ir kt. Visą sąrašą galima rasti įstatyme.


Tačiau dažnai atsitinka taip, kad lėšos nurašomos nuo sąskaitos, į kurią pervedami būtent šie pinigai. Faktas yra tas, kad antstoliai, areštuodami banko sąskaitą, ne visada tiksliai žino, kokios lėšos į ją pervedamos. Todėl jei nurašymas turėjo įtakos pajamoms, kurių negalima apmokestinti, patariame kreiptis į antstolių tarnybą, kad tai būtų panaikinta. Taip pat galite apskųsti nuobaudą teisme.

Egzistuoja taisyklė, pagal kurią bankinės organizacijos gali nurašyti lėšas iš savo klientų sąskaitų tik gavusios jų sutikimą, tai vadinama akceptavimu. Priėmimas rodo, kad banko klientas leidžia nuo jo sąskaitos nurašyti tam tikrą pinigų sumą. Tačiau yra išimčių, apie kurias kalbėsime mūsų straipsnyje. Pakalbėsime apie tai, kaip vyksta tiesioginis lėšų nurašymas ir kokius niuansus turi ši operacija.

Galimybė, kad bankas savarankiškai nuspręs nurašyti pinigus iš įmonės sąskaitos – potenciali šiuolaikinių įmonių problema. Ir bankai turėtų žinoti, kad tokiai operacijai yra taikomi apribojimai, kurie yra numatyti galiojančiuose teisės aktuose.

Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 854 straipsnis mums sako, kad tokiam pinigų nurašymui yra tam tikros sąlygos. Taigi nurašymas galimas tik arbitražo teismo sprendimu federalinių įstatymų nustatytais atvejais ir jei su klientu buvo sudaryta atitinkama sutartis. Klientas gali parašyti atsisakymo prašymą ir taip nustatyti draudimą.

Kai yra autoritetas

Banko įstaiga turi teisę atlikti tiesioginį debetą šiais atvejais:

  1. Remiantis vykdomojo pobūdžio dokumentais, gautais iš valstybės įgaliotų institucijų. Tai gali būti Federalinės antstolių tarnybos arba teismo sprendimas.
  2. Bankas gavo nurodymą nurašyti lėšas iš Federalinės mokesčių tarnybos. Dažniausiai taip nutinka, kai įmonė ar asmuo vengia mokėti mokesčius ir inspektoriams tenka griebtis tokių priemonių.
  3. Muitų rinkimas.
  4. Kai nuomininkas laiku nesumoka skolos. Tokiu atveju davęs asmuo gali kreiptis į banką su prašymu nurašyti reikiamas lėšas iš skolininko sąskaitos.
  5. Kai reikia sumokėti baudas ar įsiskolinimus už draudimo įmokas.
  6. Kai tarp kliento ir bankinės organizacijos yra sudaryta rašytinė sutartis.

Dažniausias tiesioginio nurašymo pagrindas yra teismo arba antstolių tarnybos vykdomasis raštas. Šis dokumentas bankui yra privalomas, todėl jo negalima ignoruoti. Taip pat neįmanoma ignoruoti notaro pasirašytų dokumentų. Bankas visada turėtų patikrinti, ar yra teisinis pagrindas tokioms operacijoms atlikti.

Dažniausias tiesioginio nurašymo pagrindas yra teismo arba antstolių tarnybos vykdomasis raštas.

Jeigu pagrindo nepakanka, bankas gali pareikalauti papildomų dokumentų. Pavyzdžiui, bankas turi nurašyti lėšas lizingo davėjo naudai, jei nuomininkas informavo banką, kad jis yra kreditorius. Priešingu atveju nurašymas iš einamosios sąskaitos gali būti laikomas nepagrįstu ir neteisėtu.

Priežastys

Tiesioginis pinigų nurašymas iš juridinio asmens sąskaitos galimas, jei pati organizacija suteikė bankui teisę tai padaryti. Ši teisė suteikiama raštu ir sudaroma susitarimo forma. Taigi, jei tokio susitarimo nebus, kreditorius negalės reikalauti pinigų iš banko. Tokiu atveju bus reikalingas tik teismo sprendimas arba vykdomasis raštas iš antstolių. Galima pamatyti tiesioginio pinigų debeto sutarties pavyzdį. Toks papildomas susitarimas negali būti sudarytas be kliento noro.

Išimtys

Kai kuriais atvejais banko tiesioginio debeto galimybė gali būti apribota. Tai būtina siekiant gerbti bankų įstaigų klientų teises. Yra tokių atvejų:

  • Jūs negalite nurašyti lėšų iš brokerio sąskaitos, nes šios lėšos yra ne paties brokerio nuosavybė, o priklauso įmonei, kurioje jis dirba.
  • Norėdamas apmokėti skolas, bankas negali nurašyti pinigų iš asmens kortelės, į kurią skaičiuojamas jo atlyginimas (jei yra vykdomasis raštas, tada pinigai gali būti nurašyti nuo atlyginimo kortelės, bet ne daugiau kaip 50 proc. .

Apibendrinant

Bankas privalo laikytis tiesioginio debeto taisyklių, priešingu atveju klientas turi teisę ginčyti tokį sprendimą arbitražo teisme. Teismas tokią operaciją galės atšaukti, jei bankas neturėjo tam pakankamo pagrindo. Daugeliu atvejų bankas neturi įgaliojimų atlikti tokių veiksmų, apie kuriuos turėtų žinoti ne tik klientas, bet ir pati banko įstaiga. Tokia yra teisinė tvarka.

Tiesioginis debetas – tai veiksmas, kurio metu lėšas nurašo bankas iš mokėtojo sąskaitos be jos patvirtinimo. Tačiau nurašymas įvyksta, jei mokėtojas prieš tai sudarė sutartį su banku dėl operacijos atlikimo.

Lėšų nurašymas be priėmimo – labiau nurodo neginčijamo pobūdžio lėšų nurašymo rūšį. Toks nurašymas atliekamas tik esant susitarimui. Dažnai galima su inkaso orderiu, tokiai procedūrai dažnai priskiriamas atlyginimo pobūdis.

Skirtingai nei nurašymas be priėmimo, nurašomas tiesioginis Nemokamas, galioja ir teisiniai pagrindai.

Bet koks neginčijamas nurašymas bus reglamentuojamas įstatymų, nesvarbu, ar tai būtų mokesčiai, civilinis ar administracinis.

Pavyzdžiui, jei banko sąskaita priklauso asmeniui, kuris nuolat vėluoja sumokėti mokesčius arba jų visai nemoka, priimant neginčytiną sprendimą, lėšos bus automatiškai nurašomos valstybinių įstaigų (mokesčių inspekcijos, mokesčių inspekcijos) naudai. būsto biuras ir kt.).

Galiausiai tiesioginis nurašymas yra garantas įgyvendinant įmonės įsipareigojimus finansų sektoriuje.

Kai galimas tiesioginis debetas, priežastys

Galima naudoti nepriėmimą dviem pagrindiniais atvejais:

  1. Kai atsiranda tiesioginis debetas dvišaliai. Tokiu atveju įmonės, gavusios sutikimą imti paskolą iš banko, turi pasiruošti, kad neatsiskaitant ar pavėlavus, bankas bus priverstas atsiimti lėšas be įspėjimo. Visi šie punktai detaliai aprašomi sudarant ir pasirašant sutartį.
  2. Tiesioginis nurašymas gali būti atliekamas tokiu pačiu būdu trišaliu būdu. Naudojama kaip papildoma garantija atliekant atsiskaitymus tarp įmonių ir tiekėjų. Tokiu atveju trečioji šalis bus bankas. Būtent jis kontroliuos sandorio teisingumą.

Pavyzdžiui: kai tarp įmonės ir tiekėjo pasirašoma sutartis dėl prekės pirkimo ar pardavimo, bankas įmonės sąskaitoje rezervuoja lėšas, kurias tiekėjas gaus sėkmingai įvykdęs sandorį. Jeigu prekes įmonė gavo, tačiau lėšos dėl kokių nors priežasčių nebuvo išsiųstos tiekėjui, rezervuotą sumą bankas nusiunčia į tiekėjo sąskaitą.

Galimas ir tiesioginis nurašymas nesudarant sutarties ar susitarimų. Pavyzdžiui:

  • teismo pareiškimas;
  • byla atitinka atskirą teisės aktą.

Bankas taip pat turi teisę imti savo komisinius už lėšų perkėlimą, neįspėjęs sąskaitos savininko.

Taip pat verta atsižvelgti į tai, kad pasibaigus sutarčiai tarp banko ir sąskaitos savininko, bankas neturi teisės atlikti tiesioginių pinigų išėmimų.

Procedūros efektyvumas

Galimybė nurašyti lėšas be priėmimo pirmiausia sukuria papildomą kreditoriaus apsaugą verslo praktikoje. Skolininkas skatinamas skaičiuoti pagal įsipareigojimus. Būtent dėl ​​nepriėmimo praktikos dauguma operacijų atliekamos laiku ir atitinka standartus.

Pasirašydamas tiesioginio debeto sutartį, pynė automatiškai sutinka, kad jo banko sąskaita pirmiausia yra jo verslo įsipareigojimų įvykdymo garantija.

Lėšų nurašymas be akcepto taip pat yra savotiškas draudimas atliekant finansines manipuliacijas. Nepaisant to, kad šis faktas laikomas labiau formalumu nei nesąžiningų tiekėjų kontrolės įrankiu, jis sugebėjo sukurti pasitikėjimą šalių finansiniais santykiais.

Tačiau sąskaitos savininkas visada turės pasirinkti, ar lėšos bus nurašomos su savininko sutikimu, ar prieš tai. Nuolatinis nusikaltėlis gali atkurti savo reputaciją, jei ji pradeda savarankiškai atlikti mokėjimus kreditoriams, mokesčių institucijoms ar tiekėjams.

Paskyros savininko teisės

Nepaisant to, kad tiesioginio debeto sutartyje nurodytos sąlygos suponuoja tai, kad bankas kišasi į įmonės finansinę veiklą, tai neatima iš savininko teisės naudotis paskyra.

Tai yra, jis nėra užblokuotas, bet ir toliau egzistuoja kur lėšos gali būti skirtos asmeninėms savininko išlaidoms. Savininkas taip pat turi teisę atsiimti lėšas ir panaudoti jas savo reikmėms.

Nepaisant to, kad sąskaita yra „užstatyta“, ji vis tiek priklauso savininkui, kuris priima galutinį sprendimą dėl būsimo savo lėšų likimo.

Tačiau sąskaita gali būti areštuota arba įšaldyta teismo sprendimu, vadovaujantis galiojančiais teisės aktais.

Atsiradus skolai, bankai praktikoje dažnai nurašo lėšas iš debeto ir kitų banko kortelių, sąskaitų, atidarytų pačioje finansų įstaigoje, tačiau dėl įvairių priežasčių kaip dalį skolos bankui.

Ar tai teisėta, taip pat kaip užkirsti kelią tokiems veiksmams ir kokius dokumentus turi turėti skolintojas, norėdamas atsiimti lėšas, išsamiai skaitykite šioje medžiagoje.

Bankų praktikoje yra lėšų nurašymas iš sąskaitų, debeto ir taupomųjų kortelių. Jei skola atsiranda dėl paskolos toje pačioje įstaigoje, šios priemonės taikomos nepriėmus. Tai yra, lėšų savininko sutikimo dažniausiai neprašoma.

Pagal galiojančius teisės aktus lėšų išėmimas iš skolos galimas tik tuo atveju, jei banko paslaugų teikimo sutartyje yra tiesioginė nuoroda apie galimybę imtis tokių priemonių. Visais kitais atvejais būtina pradėti teisminį procesą, kai ieškovas arba Rusijos Federacijos antstolių tarnybos darbuotojas savarankiškai priima sprendimą ir pateikia vykdomąjį raštą.

Kitose situacijose, nesant tiesioginio nurodymo sutartyje ar teismo įsakyme, jei bankas nurašė skolą, tai yra priežastis pateikti skundą Rospotrebnadzor, Rusijos Federacijos centriniam bankui ir teismui. Lėšas paskolai grąžinti areštuoti ir nurašyti galima tik įsiteisėjusio teismo sprendimo pagrindu.

Įstatymo požiūriu svarbu laikytis prioriteto eilės, pavyzdžiui, vienu metu mokant už alimentus, pirmiausia išieškomos skolos nepilnamečio vaiko ar kitų neįgalių išlaikytinių naudai, už paskolas - iš likučio. lėšų.

Klausimas diskutuotinas. Ar tiesioginis nurašymas gali būti reguliuojamas sutartimi, kaip teigia bankas?

Lėšų nurašymo iš sąskaitos už įsiskolinimus taisykles reglamentuoja 2006 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 854 straipsnis. Šiuose aktuose nurodyta, kad skolos į kortelę ar banko sąskaitą grąžinimą bankas be akcepto atlieka tik šiais atvejais:

  • kliento pasirašyto užsakymo buvimas;
  • įsiteisėjusiu teismo sprendimu;
  • remiantis tarp banko ir kliento sudarytais susitarimais.

Tais atvejais, kai kyla klausimas, kad bankas neteisėtai išėmė pinigus iš kliento vardu išduotos kredito kortelės, reikėtų vadovautis taisyklių dėl bankinio produkto nuostatomis. Paprastai tokie dokumentai yra labai dideli – 20–40 puslapių. Juos galima parsisiųsti iš oficialios kredito įstaigos svetainės arba paprašyti atsispausdinti artimiausiame padalinyje. Klientas, pasirašydamas prašymą išduoti kortelę, sutinka su akceptu, jeigu tokia sąlyga yra nurodyta kredito mokėjimo priemonių išdavimo taisyklėse.

Sąlygos dėl tiesioginio debeto įtraukimas į banko taisykles prieštarauja įstatymo nuostatoms, ypač 2005 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 854 straipsnis dėl būtinybės gauti nurodymą nurašyti sąskaitos savininką - įdėtų lėšų savininką.

Teismų praktika, jei bankas nurašė pinigus nuo sąskaitos, vadovaujasi dviem keliais. Pirmuoju atveju laikytina, kad tiesioginis nurašymas patenka į Civilinio kodekso nuostatas dėl nepagrįsto praturtėjimo. Atitinkamai, grąžinant lėšas teisme, delspinigiai turi būti pateikiami už lėšų panaudojimo laikotarpį, vadovaujantis CPK 18 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 385 straipsnis. Kitoje situacijoje taikomas „Vartotojų teisių apsaugos įstatymas“. Tada už neteisėtai iš sąskaitos nurašytas lėšas bus inkasuojama 3% per dieną.

Neįmanoma paskelbti 100% laimėjimo ieškinyje bankui, nes teismų praktika skiriasi ir priklauso nuo konkrečios bylos motyvacijos. Sprendimas gali būti priimtas tiek vartotojo, tiek banko sąskaitos savininko naudai remiantis civilinės teisės nuostatomis dėl nepagrįsto praturtėjimo, tiek banko naudai, remiantis sutarčių laisvės taisyklėmis.

Pažymėtina, kad anksčiau galiojęs 1998 m. rugpjūčio 31 d. Rusijos Federacijos centrinio banko reglamentas Nr. 54-P, kurį kai kurie bankai nurodė kaip tiesioginį nurašymą, buvo panaikintas ir neturi teisinės galios. Be to, jis apėmė kredito įstaigos ir juridinių asmenų santykius.


Priimdami sprendimą, teismai atkreipia dėmesį į praktikos apžvalgą - Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo 2012 m. birželio 28 d. nutarimą Nr. 17 „Dėl civilinių bylų nagrinėjimo teismuose ginčuose dėl ginkluotųjų pajėgų apsaugos vartotojų teisės“. Aukščiausios teisminės institucijos išaiškinimais, remiantis paragrafu. e) minėto įstatymo 3 punktas, „Vartotojų teisių apsaugos įstatymas“ apima finansines paslaugas, įskaitant banko sąskaitų ir plastikinių kortelių aptarnavimą.

Banko atsakomybė už nepagrįstą praturtėjimą numatyta 2009 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 856 straipsnis: už lėšų nurašymą be teismo įsakymo ar rašytinio kliento sutikimo skiriamos baudos ir delspinigiai už kiekvieną uždelstą grąžinti nepagrįsto praturtėjimo sumą.

Ką daryti prieš kreipiantis į teismą, jei „Sberbank“ ar „VTB 24“ pradėjo nurašyti pinigus be leidimo?

Dažnai klientas pradeda analizuoti sąskaitų, kortelių atidarymo tarifų ir sutarties su banku nuostatas po to, kai lėšos yra faktiškai nurašytos į paskolos skolą. Tokiu atveju nurašoma visa suma, lygi 100% priskaičiuoto darbo užmokesčio ir socialinių išmokų. Pasitaiko atvejų, kai bankas pragyvenimui nurašė pensiją ar kitas sąskaitoje ar kortelėje esančias lėšas.

Pervedant visą sumą skolai padengti, reikėtų atkreipti dėmesį į 2005 m. 99 Federalinis įstatymas Nr. 229 „Dėl vykdymo procedūrų“:

  • nurašomos lėšos skolai grąžinti ne daugiau kaip 50 procentų darbo užmokesčio ar pajamų, galimai per kelis mokėjimus, kol bus visiškai padengtas paskolos ar kito išieškojimo likutis;
  • visiškai, į visą lėšų likučio sumą, galima išieškoti mokant alimentus, lėšas už maitintojo netekimą, žalą, padarytą dėl nusikalstamos veikos padarymo, nuostolių padarymo, išieškojimas atliekamas ne daugiau kaip 70 procentų nurodytų poreikių iš darbo užmokesčio;
  • normoje pateikti apribojimai taikomi tiek vienam, tiek keliems reikalavimams, nurodytiems daugelyje vykdomųjų dokumentų;
  • Maksimalios išieškojimo sumos nuostatos netaikomos darbdavio atidarytoms sąskaitoms darbuotojo darbo užmokesčiui įskaityti.

Atkreipiame dėmesį, kad šios nuostatos taikomos tais atvejais, kai įvyko teismo posėdis ir priimtas bankui palankus sprendimas. Pagal dokumentą, įsigaliojus juridinei galiai, buvo išduotas vykdomasis raštas, kurį pateikia antstolio ar paties išieškotojo lėšoms skolai grąžinti bankui pervesti. Kitokia situacija susiklosto su tiesioginiu debetu, kai bankas gavo kliento nurodymą pasiimti lėšas iš atlyginimo ar kito debeto, taupomosios kortelės ar sąskaitos. Šiuo atveju piniginiams santykiams apribojimai netaikomi.

Esant tokiai situacijai, kai dėl skolos buvo pradėtos vykdomosios bylos, o bankas nurašė skolą paskolos dalimis, siekdami užtikrinti, kad lėšos nebūtų nurašytos kaip 100% sąskaitos ar kortelės likučio, turėtumėte :

  • kreiptis į darbdavio buhalteriją ir parašyti prašymą dėl darbo užmokesčio išmokėjimo grynaisiais ar kitais banko rekvizitais;
  • raštu pateikti išieškojimo bylą nagrinėjančiam antstoliui prašymą atidėti skolą, sumokėti įmokas, sudaryti mokėjimo grafiką, siekiant išvengti situacijos, kad skolininkas neliktų be pragyvenimo šaltinio. šeima ir nepilnamečiai vaikai.

Jei vykdomasis raštas nebuvo išduotas ir teismo sprendimas išieškoti skolą nebuvo priimtas, nesant pavedimo ar nurodymo sutartyje su banku dėl tiesioginio nurašymo, skundai turi būti pateikti Rospotrebnadzor, Rusijos Federacijos centrinis bankas ir teismas. Taip pat yra ir kitų būdų, kaip uždrausti tiesioginį pinigų nurašymą iš kortelės.

Jei toks nurodymas buvo išduotas anksčiau, turite susisiekti su „Sberbank“ arba VTB 24 filialu, kad atšauktumėte paraišką dėl lėšų nurašymo be priėmimo. Tai turi būti padaryta prieš pervedant pinigus skolai pagal sutartį sumokėti. Skundų ir pareiškimų pateikimas po to, taip pat ir teisme, neduoda rezultatų magistratuose ar apygardų teismuose – 98% atvejų sprendimas priimamas banko naudai dėl sutikimo nurašyti. Ta pati praktika pasitaiko tais atvejais, kai „Alfa Bank“ nurašo pinigus be akcepto.

„Sberbank“ rodo lojalumą klientams ir paprastai priima prašymą atšaukti tiesioginį debetą; formą galite gauti bet kuriame padalinyje. Tačiau jei VTB bankas pinigus nurašė, tai praktiškai atsisakyti sutarties sąlygų yra gana sunku. Į tokius teiginius atsakoma neigiamai. Darbuotojai aiškina, kad vienašališkas sutarties nutraukimas neįmanomas.

Arbitražo praktika. Kodėl neteisėta nurašyti asmens banko kortelę be leidimo?

Ką daryti, jei buvo vykdomas tiesioginis debetas iš asmenų sąskaitų, kaip tokias nuostatas reglamentuoja galiojančių teisės aktų normos, kokių priemonių imasi visuomeninės organizacijos dėl masinio piliečių teisių pažeidimo, ar įmanoma tokiems santykiams taikyti vartotojų teisių apsaugos įstatymą? Tokie klausimai iškyla banko sąskaitos ar kortelės savininkui pasirašant paslaugų sutartį dėl kredito skolos. Kaip tokias bylas sprendžia teismai?

Magistratų teismai, reikšdami ieškinius dėl lėšų grąžinimo neteisėto turimos skolos nurašymo atveju, prieina prie išvados, kad būtina taikyti civilinių santykių reguliavimo nuostatas, kad įstatymo „Dėl Vartotojų teisių apsauga“ palūkanų ir moralinės žalos atlyginimo apskaičiavimo tikslais netaikomas teisinių santykių su banku ypatumais. Jei „Sberbank“ nurašė pinigus nuo skolos iš kortelės be įspėjimo, str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1107 straipsnis dėl nepagrįsto praturtėjimo.

Aukštesnėse institucijose teisės aktai dažniausiai interpretuojami skirtingai. Kaip pavyzdį galime pateikti 2013 m. birželio 23 d. Oriolio srities Urickio apygardos magistrato teismo sprendimą byloje Nr. 2-516/2013. Šis sprendimas buvo panaikintas apeliacine tvarka, nurodant, kad neįmanoma tiesiogiai nurašyti lėšų be lėšų savininko nurodymo.

Tokią poziciją pagrindžia „Vartotojų teisių apsaugos įstatymo“ nuostatos dėl bankų teikiamų finansinių paslaugų, susijusių su sąskaitomis ir plastikinėmis kortelėmis, reguliavimo.

Pagal šią poziciją klientas turi teisę grąžinti nepagrįstą praturtėjimą, jeigu buvo neteisėtai nurašyta fizinių asmenų sąskaitų. Taip pat jis turi teisę gauti moralinės žalos atlyginimą ir kompensaciją iki 50% teismo priteistos sumos bauda, ​​3% baudą už kiekvieną uždelstą grąžinti skolą dieną.

Svarbu: Lėšos gali būti nurašytos tik iš juridinių asmenų, o ne piliečių, atidarytų sąskaitų ir kortelių. Tiesioginis lėšų rinkimas šia prasme yra leidžiamas iš detalių, atvirų įdarbinančioms organizacijoms, išduodančioms atlyginimus darbuotojams.

Teismų praktika yra dviprasmiška ir kai kuriais atvejais teismas taiko kredito įstaigai atsakomybę už tiesioginį nurašymą be kliento nurodymo. Prisijungimas prie sutarties pasirašant sutartį nėra kliento išraiška nurašyti lėšas be sutikimo. Šiuo atžvilgiu, jei „Sberbank“ nurašė pinigus iš sąskaitos, jo veiksmai yra ginčijami ir pripažįstami nepagrįstais. Be nepagrįsto užstato grąžinimo, banko kliento naudai skirta 50 procentų dydžio bauda už vartotojų teisių apsaugos įstatymo reikalavimų nevykdymą nuo priteistos sumos, moralinės žalos atlyginimas ir bauda už kiekvieną uždelstą dieną turi būti išieškota.

Teigiamų teismo sprendimų pavyzdžiai: Uralo rajono federalinės antimonopolinės tarnybos 2010 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. Ф09-3676/10-С1 byloje Nr. А60-59275/2009-С9, Federalinės antimonopolinės tarnybos nutarimas. Šiaurės Vakarų rajonas 2011-02-14 byloje Nr.A26-12100/2009 ir daugelis kitų. Egzistuoja plati teigiama praktika bausti bankus, kai vartotojų pusėje dalyvauja Rospotrebnadzor.

Dėl to, kad „Sberbank“ masiškai nurašo skolas, visuomenininkai netgi parengė schemą, kaip užkirsti kelią tokiems veiksmams. Organizacija Visuomenės frontas atliko operatyvaus lėšų nurašymo eksperimentą, kuris buvo susijęs su lėšomis iš kortelių, kurios gauna darbo užmokestį, socialines pašalpas ar pašalpas vaikui. Jo tikslas buvo nustatyti kredito įstaigų pažeidimus klientų – asmenų – atžvilgiu.