8. Biologiniai asmens pėdsakai - samprata, rūšys, atpažinimo, fiksavimo ir paėmimo būdai, kriminalistinė reikšmė.

9. Transporto priemonių pėdsakai – samprata, rūšys, atpažinimo, fiksavimo ir paėmimo būdai, kriminalistinė reikšmė.

10. Įsilaužimo įrankių ir įrankių pėdsakai - samprata, rūšys, atpažinimo, fiksavimo ir paėmimo būdai, kriminalistinė reikšmė.

11. Mikro pėdsakai – samprata, rūšys, atpažinimo, fiksavimo ir paėmimo būdai, kriminalistinė reikšmė.

12. Identifikavimo teorijos samprata ir moksliniai pagrindai.

13. Kriminalistinio identifikavimo rūšys ir objektai.

14. Teismo ekspertizės nustatymo etapai.

15. Identifikavimo požymiai – samprata ir klasifikacija.

16. Teismo medicinos diagnostikos samprata ir prasmė.

17. Kriminalistinės technologijos dalykas, turinys ir uždaviniai.

18. Nusikaltimų tyrime naudojamų mokslinių ir techninių priemonių samprata, rūšys ir reikšmė.

19. Mokslinių ir techninių priemonių naudojimo reikalavimai.

20. Mokslinių ir techninių priemonių klasifikacija.

21. Kriminalistinės fotografijos samprata ir reikšmė tiriant nusikaltimus.

22. Kriminalistinės fotografijos fiksavimo ir tyrimo metodai.

23. Kriminalistinės fotografijos rezultatų procedūrinis registravimas.

24. Dažni įvykio vietos fotografavimo būdai.

25. Vaizdo ir garso įrašų naudojimas tiriant nusikaltimus.

26. Skaitmeninės fotografijos ir vaizdo filmavimo naudojimo ypatumai.

27. Kriminalistinės balistikos samprata ir turinys.

28. Šaunamųjų ginklų samprata ir klasifikacija.

29. Šūvio žymės – samprata, rūšys ir kriminalistinė reikšmė.

30. Šūvio krypties ir atstumo nustatymas.

31. Kraštuotų ginklų samprata, ženklai ir rūšys.

32. Asmeninių ginklų panaudojimo pėdsakai ir jų reikšmė.

33. Sprogstamųjų užtaisų samprata ir rūšys.

34. Sprogmenų samprata ir rūšys.

35. Dokumentų techninio ir teismo ekspertizės tyrimo samprata.

36. Dokumentų klastojimo rūšys ir būdai bei jų atpažinimo būdai.

37. Kriminalistinio rašto tyrimo samprata, uždaviniai ir moksliniai pagrindai.

38. Laiško identifikavimo ir neidentifikavimo požymiai.

39. Teismo rašysenos ekspertizė.

40. Teismo autorinė ekspertizė.

41. Asmens išvaizdos požymiai – jų savybės ir klasifikacija.

42. Sąžiningo portreto samprata, jo rengimo reikalavimai.

43. Objektai, turintys informaciją apie asmens išvaizdos požymius.

44. Kriminalistinės taktikos samprata ir turinys.

45. Tyrėjų ir operatyvinių darbuotojų sąveikos formos tiriant nusikaltimus.

46. ​​Taktinių technikų, derinių ir operacijų samprata ir rūšys.

47. Tiriamosios ekspertizės samprata ir rūšys.

48. Įvykio vietos apžiūros samprata ir taktiniai jo atlikimo būdai.

49. Įvykio vietos apžiūros etapai ir etapai.

50. Lavono apžiūra įvykio vietoje.

51. Dokumentų ir daiktinių įrodymų apžiūra.

52. Sprogimo vietos apžiūra.

53. Ekspertizė – taktika ir kriminalistinė reikšmė.

54. Įvykio vietos apžiūros rezultatų fiksavimas.

55. Parodymų patikrinimo vietoje taktika.

56. Rodmenų patikrinimo vietoje ruošimas ir vykdymas.

57. Parodymų patikrinimo vietoje samprata, tikslai ir uždaviniai.

58. Paieškos samprata ir rūšys.

59. Paieškos taktika.

60. Kasimo taktika.

61. Kriminalistinė reikšmė tiriant ieškomo asmens tapatybę.

62. Atpažinimo pateikimo taktika.

63. Pateikimo identifikavimui samprata ir rūšys.

64. Identifikavimo pagal funkcines-dinamines charakteristikas ypatumai.

65. Atpažinimo iš nuotraukų ir portretinių vaizdų ypatumai.

66. Tiriamojo eksperimento samprata, rūšys ir tikslai.

67. Pasirengimas atlikti tiriamąjį eksperimentą.

68. Tiriamojo eksperimento atlikimo taktika.

69. Tardymo samprata ir pasirengimas jos gamybai.

70. Psichologinio kontakto samprata ir jo užmezgimo sąlygos.

71. Nepilnamečio apklausos ypatumai.

72. Taktiniai tardymo būdai nekonfliktinėje situacijoje.

73. Taktinės apklausos technikos konfliktinėje situacijoje.

74. Psichologinė įtaka tardymo metu, jos formos ir metodai.

75. Netradiciniai tardymo būdai.

76. Akistatos samprata ir tikslai.

77. Apklausų eigos ir rezultatų fiksavimas.

78. Nusikaltimų registravimo samprata, požymiai ir objektai.

79. Bendroji nusikalstamų veikų registravimo sistemos charakteristika.

80. Teismo ekspertizės protokolai ir rinkiniai.

81. Operatyvinės informacijos ir operatyvinio tyrimo įrašai.

A. Šeimos bylos

B. Pirštų atspaudų failai

82. Automatizuotos informacijos paieškos sistemos.

83. Pagalbinės apskaitos rūšys ir jų reikšmės.

84. Nusikaltimų tyrimo metodų samprata, moksliniai principai ir principai.

85. Nusikaltimų kriminalistinių požymių samprata ir turinys.

86. Planavimo samprata – formos ir tipai.

87. Nusikaltimo tyrimo planavimo principai.

88. Kriminalistinės versijos samprata ir rūšys, jos skirtumas nuo hipotezės.

89. Versijos struktūra, jos sudarymo ir tikrinimo taisyklės.

90. Tyrimo situacijos samprata – turinys ir rūšys.

91. Kriminalistinių versijų klasifikacija.

92. Nusikaltimų, susijusių su prekyba narkotikais, kriminalistinės charakteristikos.

93. Pradiniai ir vėlesni tyrimo veiksmai, atliekami bylose, susijusiose su prekyba narkotikais.

94. Su prekyba narkotikais susijusiose bylose atlikta ekspertizė.

95. Nužudymų kriminalistinės charakteristikos.

96. Pradiniai ir vėlesni tyrimo veiksmai, atliekami tiriant žmogžudystes.

97. Ekspertizė, atlikta bylose, susijusiose su nužudymu.

98. Žudynių, susijusių su aukos dingimu, tyrimo ypatumai.

99. Spektaklių samprata, rūšys ir reikšmė.

100. Sunkaus kūno sužalojimo tyrimas.

101. Žudynių, įvykdytų neakivaizdžiai, tyrimas.

102. Vagysčių kriminalistinė charakteristika.

103. Pradiniai ir vėlesni tyrimo veiksmai, atlikti tiriant vagystes.

104. Ekspertizė atliekama bylose, susijusiose su vagyste.

105. Plėšimų ir užpuolimų kriminalistinės charakteristikos.

106. Pradiniai ir vėlesni tyrimo veiksmai, atliekami tiriant plėšimus ir užpuolimus.

107. Ekspertizė atliekama bylose, susijusiose su plėšimais ir užpuolimais.

108. Išžaginimo kriminalistinės charakteristikos.

109. Pradiniai ir vėlesni tyrimo veiksmai, atlikti tiriant išžaginimą.

110. Išžaginimo bylose atliekama ekspertizė.

111. Ekspertinių institucijų struktūra Rusijos Federacijoje.

112. Teismo ekspertizės samprata ir rūšys.

113. Eksperto išvada ir jos vertinimas.

114. Specialisto dalyvavimas tyrimo veiksmuose.

71. Nepilnamečio apklausos ypatumai.

Ruošiantis nepilnamečių apklausai, atsižvelgiama į apklausiamo asmens procesinę padėtį, jo asmenybę apibūdinančius duomenis. Abu yra reikšmingi nustatant apklausos dalyvių ratą, vietą, laiką ir tinkamiausią jos atlikimo taktiką bei iškvietimo į apklausą būdą.

Pagal įstatymą nepilnametis liudytojas iki 14 metų apklausiamas tik dalyvaujant mokytojui, kuris šiuo atveju atlieka specialisto funkcijas. Tyrėjo nuožiūra, apklausiant 14–16 metų liudytojus, gali dalyvauti ir mokytojas. Ši nuostata taikoma ir nepilnamečių nukentėjusiųjų apklausai. Apklausiant kaltinamąjį iki 16 metų, tyrėjo ar prokuroro nuožiūra, taip pat gynėjo prašymu gali dalyvauti mokytojas.

Nepilnamečiai į apklausą dažniausiai šaukiami per savo tėvus arba įstatyminius atstovus. Jeigu tyrėjas turi pakankamą pagrindą manyti, kad šie asmenys yra susiję su paauglio nusikalstamais veiksmais arba gali įtikinti jį neigiamai elgtis, tada įgyvendinami kiti variantai. Tyrėjas gali paskambinti paaugliui per pasiuntinį, atvykti į mokyklą (profesinę mokyklą, darbą) ir apklausti jį pažįstamoje aplinkoje. Nepatartina skambinti telefonu, nes tai sukels nereikalingą viešumą. Labai nepageidautina atsivesti paauglį, nes tai gali jį traumuoti ir apsunkinti psichologinio kontakto užmezgimą.

Apklausos taktikoje daug ką lemia nepilnamečio procesinis statusas.

Nepilnamečio įtariamojo apklausa.

Būtina surinkti bent minimalią informaciją apie paauglį, apklausiant jo tėvus, mokytojus (meistrą ar meistrą), kaimynus. Paklauskite vietos nepilnamečių reikalų inspektoriaus, ar jis turi reikiamos informacijos.

Renkantis apklausos momentą ir taktiką, būtina atsižvelgti į psichologinę paauglio būseną. Paprastai tai yra emocinis susijaudinimas kartu su depresija iš neįprastos aplinkos. Prie to pridedama bausmės, tėvų, paviešinimo baimė. Tokiu momentu svarbu paskatinti paauglį suvokti savo padėties rimtumą ir apklausos svarbą bei bendradarbiavimo su tyrimu rekomenduotinumą. Tam reikia pasistengti (bent iš dalies) numalšinti jo nervinę įtampą, nuraminti, imtis priemonių psichologiniam kontaktui užmegzti.

Pirmas tardymas labai svarbus. Dažnai tai išlieka pagrindiniu ir lemiamu, jei apklausos metu buvo galima gauti objektyvius ir išsamius parodymus. Turėtumėte pradėti nuo. pokalbiai apie paauglio gyvenimo sąlygas, studijas (darbą) ir auklėjimą, apie jo interesų ir pomėgių spektrą. Paauglys gali noriai kalbėti apie save ir draugus, manydamas, kad šie klausimai nesusiję su įvykdytu nusikaltimu. Po išsamaus pokalbio apie biografinius duomenis jam reikia labai detaliai ir aiškiai pasiaiškinti, kokio nusikaltimo padarymu jis įtariamas.

Labai svarbu teisingai suformuluoti klausimus. Jie turėtų būti konkretūs, nesudėtingi, juose neturėtų būti faktinių duomenų, kurie galėtų ką nors pasiūlyti paaugliui. Neturėtume pamiršti apie tokį bruožą kaip įtaigumas.

Jeigu įtariamasis prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir yra pasirengęs apie tai išsamiai pasikalbėti, būtina, nuolat analizuojant jo parodymus, jį apklausti dėl kiekvienos iš aplinkybių. Tokiu atveju patartina kiek įmanoma detalizuoti jo pateikiamus faktus ir, esant galimybei, juos pažodžiui įrašyti į protokolą. Tokiu būdu gauta informacija leis toliau nustatyti, kiek tai tikėtina, ar paauglys tikrai padarė nusikaltimą, ar informaciją gavo iš kitų šaltinių. Jei parodymai patikimi, jie padės nustatyti naują informaciją, surasti pavogtą turtą, nusikaltimo ginklus, nustatyti bendrininkus.

Apklausos metu bus svarbu įrodyti, kad tyrėjui žinomos padaryto nusikaltimo aplinkybės. Tačiau tai turi būti tikra informacija, gauta iš įvykio vietos apžiūros protokolo, liudininkų parodymų ir pan. Netikėtumo elemento panaudojimas pateikiant įtariamajam net ir nelabai reikšmingus, bet įtikinamus įrodymus gali sukelti poreikį sakyti tiesą . Tuo pačiu, pateikdami paaugliui tam tikrus įrodymus, neturėtume pamiršti, kad dėl savo amžiaus ir išsivystymo jis ne visada sugeba tai įvertinti. Todėl patartina jam paaiškinti tikrąją pateiktų faktinių duomenų prasmę.

Kalbant apie alibi, reikia turėti omenyje, kad paaugliai dažniausiai jo nerengia iš anksto. Todėl detalūs įtariamojo klausimai ir atsakymai į juos apie apklausos protokole įrašytą informaciją apie vietą, laiką, liudytojus, bendrus veiksmus ir kt., padės ateityje atskleisti jo nuorodų į alibi nenuoseklumą.

Apklausiant įtariamąjį (14-16 m.) gali dalyvauti mokytojas, tačiau šis klausimas visada turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į daugelį veiksnių: nusikaltimo pobūdį, įtariamojo vaidmenį jį padarant, asmenines nusikaltimo savybes. paauglys ir daug daugiau. Kai kuriais atvejais mokytojo, kurį paauglys pažįsta ir gerbia, buvimas padės sumažinti įtampą ir nuraminti apklausiamą asmenį. Kitais atvejais, pavyzdžiui, tiriant seksualinius nusikaltimus, įtariamojo žinomo auklėtojo dalyvavimas yra netinkamas. Geriau pasikviesti jį iš kitos mokyklos (kolegijos). Kalbant apie tėvus, jų buvimas šiame etape yra nepageidautinas. Kaip rodo praktika, nepilnametis įtariamasis, apklaustas tėvų akivaizdoje, išgyvena padidėjusį gėdos jausmą, pasimeta, atsitraukia.

Nepilnamečio kaltinamojo apklausa.

Iki kaltinimų pateikimo tyrėjas turi turėti visą reikiamą informaciją apie nepilnametį (iš tėvų, mokytojų, mentorių, paauglio aplinkos žmonių, prašymų ir savybių). Taigi tyrėjas, ruošdamasis apklausai, turi savo moralinių, psichologinių ir socialinių-demografinių savybių. Pridurkime, kad šiuo momentu paauglio padėtis jau žinoma, todėl planuodamas apklausą tyrėjas atsižvelgia į jo požiūrį į kaltinimą. Prieš apklausą tyrėjas gali supažindinti mokytoją ir gynėją su paauglio psichologinėmis savybėmis, kad jie galėtų į tai atsižvelgti dalyvaudami šiame veiksme. Kalbant apie tėvų priėmimą, kaip ir įtariamojo atveju, jų dalyvavimas šiame etape yra netinkamas.

Prieš apklausą tyrėjas paskelbia nutarimą apkaltinti nepilnametį kaip kaltinamąjį. Po to paaugliui turi būti prieinama forma išaiškinta kaltinimo esmė, kvalifikacijos pagrįstumas, nutarime nurodytų procesinių taisyklių turinys, jo, kaip kaltinamojo, teisės, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių reikšmė.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodeksu, tyrėjas apklausos pradžioje išsiaiškina, ar kaltinamasis prisipažįsta kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo. Nepatartina iš karto įrašyti neigiamo atsakymo, nes apklausos metu paauglys, veikiamas įrodymų, gali pakeisti savo poziciją.

Jei paauglys pripažįsta savo kaltę, apklausa vis tiek turi būti atliekama detaliai, neskubant, detaliai. Tokios apklausos taktiniai metodai apima kuo daugiau nusikaltimo aplinkybių ir kiekvieno dalyvio vaidmens. Tam turi būti nustatytos aplinkybės, buvusios prieš nusikaltimą, kiekvieno iš dalyvių veiksmai, jų santykiai, kada ir kaip kilo nusikalstamas sumanymas, kas buvo jo iniciatorius.

Jei paauglys, pripažinęs savo kaltę, yra pasimetęs detalėse, tuomet reikia ypač suprasti, ar tai lemia jo psichofiziologinės savybės (emocinis susijaudinimas, vystymosi atsilikimas ir kt.), ar jis praneša jam iš kitų žinomą informaciją. šaltiniai.

Viso tardymo metu reikia nepamiršti, kad reikia išsiaiškinti suaugusiųjų kurstytojų ar kitų bendrininkų vaidmenį. Norėdami tai padaryti, atkreipkite dėmesį į įvairias laisvo paauglio pasakojimo aplinkybes, užduokite iš anksto paruoštus, taip pat apklausos metu suformuluotus klausimus apie suaugusiuosius, jų santykius ir bendravimą su paaugliu.

Jeigu nepilnametis savo kaltės neprisipažįsta, tuomet be taktikos, naudotos apklausiant nepilnametį įtariamąjį, gali būti taikomos ir kitos. Pirmiausia paaugliui būtina aiškiai atskleisti padaryto nusikaltimo socialinį pavojingumą, žmonių požiūrį į jį, jo padarytą žalą šeimai ir artimiesiems. Kartu parodyti, prie ko gali lemti kaltės neigimas ir kaip jam svarbu teisingai įvertinti tai, kas atsitiko, nuoširdžiai atgailauti ir aktyviai bendradarbiauti atliekant tyrimą; paaiškinti, kad tai bus svarbi kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Antroji taktika – įrodymų pateikimo tvarka. Šio veiksmo ypatumas apklausiant nepilnametį kaltinamąjį, neigiantį savo dalyvavimą nusikaltime, bus tas, kad įrodymus tikslingiau pateikti laipsniškai, logiška seka ir be didelio laiko tarpo. Kiekvieno įrodymo reikšmė turi būti paaiškinta.

Jo parodymai neturėtų būti pateikiami paaugliams nebūdinga kalba.

Nepilnamečius, išsiskiriančius įžūliu, chuliganišku elgesiu, patartina apklausti oficialioje aplinkoje. Geriau, jei tyrėjas vilkėtų uniformą. Tai drausmina paauglį ir padeda jam pakeisti savo elgesį.

Liudytojus ir nukentėjusiuosius, kuriems nebūdingas neigiamas elgesys, tikslingiau apklausti jiems pažįstamoje aplinkoje. Tai juos mažiau traumuos ir padės užmegzti psichologinį kontaktą.

Liudytojas (nukentėjusysis) iki 16 metų prieš apklausą išaiškinamas būtinybė duoti teisingus parodymus, tačiau nėra įspėjama dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą ir atsisakymą duoti parodymus ar vengimą duoti parodymus. Liudytojai (nukentėjusieji) vyresni nei 16 metų įspėjami visiškai.

Nepilnamečio liudytojo apklausos taktika.

Ruošiantis tardymui, jei įmanoma, patartina išsiaiškinti kai kurias jo individualias savybes: požiūrį į bendraamžius (draugystės jausmas, nesąžiningumas, geranoriškumas, pyktis), charakterio bruožus (klastumas, užsispyrimas, slaptumas ir kt.), pomėgiai, pomėgiai, santykiai su renginio dalyviais .

Nusikaltimo liudininkai arba asmenys, matę su juo susijusius įvykius, dažniausiai duoda teisingus parodymus. Šios kategorijos liudytojai dažniausiai pasitiki tyrėju ir galbūt nesąmoningai yra pasirengę padėti nustatyti tiesą. Tuo pačiu metu šis pasitikėjimas ir toks pasirengimas yra kupinas galimybių patvirtinti viską, ko iš jo prašoma. Todėl nepilnamečiui liudytojui (liudytojui) užduodami klausimai formuluojami labai apgalvotai. Jie turi būti trumpi, aiškūs ir juose neturėtų būti jokių užuominų ar pasiūlymų.

Apklausiant nepilnamečius liudytojus, dalyvavusius socialiai pavojingose ​​veikose, kurių atžvilgiu byla nutraukta, gali būti taikoma ta pati apklausos taktika, kaip ir nepilnamečio kaltinamojo, su kuriuo savo nusikaltimo metu yra labai artimi, atžvilgiu.

Apklausiant liudytojus iš artimiausios nepilnamečio kaltinamojo aplinkos, reikia atsižvelgti į jų draugiškų santykių faktą. Jie dažnai sudaro stabilias grupes, susidarančias bendro gyvenimo, mokymosi (darbo) vietos, laisvalaikio veiklos pagrindu.

Šios kategorijos liudytojai yra saistomi tikra abipuse garantija. Juos reikia įtikinti, kad jų „draugystė“, atsiradusi dėl nesveikų interesų ir tuščios pramogos, neturi nieko bendra su tikra, kai žmogui tikrai rūpi draugo likimas ir jis yra pasirengęs jam padėti.

Taip pat reikėtų atsižvelgti į tai, kad liudytojo parodytas slaptumas gali būti kaltinamojo ar kitų grupės narių bauginimo rezultatas. Liudytojas gali tylėti ir dėl to, kad baiminasi atpildo už padarytą nusikaltimą, kuris dar nėra žinomas tyrime Tokios prielaidos, jeigu apklausos metu paaiškėja neteisėto liudytojo elgesio faktai, tyrėjas turi jam paaiškinti, kad nors jo veiksmai nėra nusikaltimo, jam gali būti taikomos auklėjamosios priemonės. pasitelkus kaltinamojo pavyzdį, ką toks elgesys gali lemti.

Jaunesni nei 14 metų vaikai, nepaisant polinkio fantazuoti ir yra labai įtaigūs, dažnai mato ir prisimena detales, kurių suaugęs žmogus nepastebi detaliau paskesnio patikrinimo protokole .

Nepilnamečius liudytojus būtina apklausti pažįstamoje aplinkoje, dalyvaujant auklėtojui (darželio auklėtojui) ir tėvams, jeigu pastarieji nesidomi bylos baigtimi. Apklausą pokalbio forma atlieka pats tyrėjas arba jo pavedimu mokytojas (auklėtojas).

Nukentėjusiųjų apklausa.

Nepilnametės aukos paprastai duoda objektyvius parodymus. Tačiau ruošiantis apklausai ir ją vykdant reikia atsiminti, kad jie yra suinteresuoti bylos baigtimi, nes patyrė moralinę, fizinę ar turtinę žalą. Be to, parodymų teisingumui įtakos gali turėti ir tai, kad nusikalstamo išpuolio metu jie buvo streso būsenoje, jautė baimės jausmą, neadekvačiai suvokė, kas vyksta. Be to, jie galvojo ne apie tai, kaip atsiminti, kas vyksta, o apie savigyną ir apsaugą nuo puolimo.

Jei buvo padarytas seksualinis nusikaltimas, auka apie tam tikras aplinkybes gali nutylėti ar net jas neigti.

Neįmanoma neatsižvelgti ir į tai, kad nukentėjusiajam įtaką daro (grasina, bando papirkti) kaltinamojo artimieji, draugai, draugai. Visa tai lemia jam užduodamų klausimų formuluotę ir padeda apibūdinti būdus, kaip vėliau patikrinti jo parodymus.

Nepilnamečio liudytojo apklausa reikalauja kruopštaus pasiruošimo. Būtina surinkti išsamią informaciją apie liudytojo asmenybę, aiškiai įsivaizduoti jo išvaizdą, aplinką, kurioje jis auga, jo elgesį namuose ir mokykloje, požiūrį į mokytojus, tėvus, bendraamžius. Turi būti išaiškintas nepilnamečio liudytojo vaidmuo tiriamame įvykyje, jo santykiai su kaltinamuoju ir nukentėjusiuoju. Būtina išsiaiškinti, kokiomis sąlygomis nepilnametis „suvokė įvykį, kokie momentai galėjo turėti įtakos suvokimo kokybei, kas iš to, kas buvo suvokta, galėjo būti prieinama tarp įvykio, dėl kurio yra apklausiamas nepilnametis liudytojas ir jo šaukimą į apklausą, gali praeiti tam tikras laikotarpis, atsižvelgiant į didelį vaikų įtaigumą, reikia „išsiaiškinti, kokia įtaka ir nuo ko šiuo laikotarpiu galėjo būti atskleistas nepilnametis liudytojas. Šie duomenys turi būti nustatyti tiek rengiantis, tiek faktiškai apklausiant nepilnametį liudytoją. Priklausomai nuo gautos informacijos apie liudytojo asmenybę, apklausos laiko, vietos, nustatymo ir asmenų, kurie turi būti kviečiami pagal 2010 m. 159 RSFSR baudžiamojo proceso kodeksas. Apklausiant nepilnamečius liudytojus, ypač svarbu atsižvelgti į bendrą taktinę taisyklę, kad po įvykių, dėl kurių jie duoda parodymus, liudytojai turėtų būti apklausiami kuo greičiau. Kaip pažymėta sk. II, vaiko suvokimas, jei objektas jam neturi stiprios emocinės reikšmės, yra paviršutiniškas ir vaizdiniai apie tai, kas suvokiama, greitai ištrinami, atsiradus naujų suvokimų įspūdžiui. Nepilnamečių apklausos savalaikiškumą diktuoja ir kita aplinkybė. Vaikai, keisdamiesi nuomonėmis su bendraamžiais, klausinėjami suaugusiųjų, yra gana lengvai įtaigomi ir gali patys nepastebėti pakeisti savo suvokimą kitų su jais kalbėjusių žmonių teiginiais. Kita vertus, vaikai aštriai reaguoja į emocinę įtaką. Suvokiant įvykius, sukėlusius vaikui stiprius jausmus, gali atsirasti psichologinis slopinimas, kuris trukdo taisyklingai daugintis. Tokiais atvejais reikia atidėti apklausą, kol vaikas nurims. Planuojant apklausos trukmę, reikia atsižvelgti į tai, kad vaikas greitai pavargsta. Todėl vaiko atvykimo į apklausą momentas turi būti nustatytas taip, kad jis būtų budrus, pailsėjęs ir jokiu būdu neturėtų būti verčiamas laukti apklausos, nes laukimas jį vargina. Jei tardymas tęsis ilgą laiką, būtina padaryti pertraukas. Eksperimentiniai tyrimai rodo, kad 5–7 metų vaikai gali būti dėmesingi apie 15 minučių, 7–10 metų – apie 20 minučių, 10–12 metų – apie 25 minutes, vyresni nei 12 metų – apie 30 minučių1. Ruošiantis nepilnamečio liudytojo apklausai, turi būti gerai apgalvotas apklausos vietos klausimas. 14–16 metų paauglys gali būti apklausiamas tyrėjo kabinete. Oficiali, verslo aplinka šiuo atveju pabrėžia jo atliekamos funkcijos svarbą. Jaunus liudytojus nepažįstama aplinka ir nepažįstami žmonės gali įbauginti, sulėtinti mąstymo procesus ir neleisti duoti visapusiškų parodymų. Apklausos vieta turi būti žinoma vaikui liudytoju: mokykla, namai, kartais net gatvė, kurioje vaikas žaidė ir stebėjo tyrimą dominantį įvykį. Interviu vietoje gali būti ypač naudingas ir vaisingas. Tai paaiškinama objektyviu vaiko mąstymo pobūdžiu. Įvykio scena atgaivina prisiminimus apie tai, kas buvo suvokta, vaikas gali nurodyti, kur, kas ir kaip tai įvyko, ir aiškiai parodyti, ką jam sunku atgaminti žodžiais. Ruošiantis nepilnamečio liudytojo apklausai, sprendžiamas ir asmenų, kurie turėtų dalyvauti apklausoje, klausimas. Kaip jau buvo nurodyta, 1 Žr.: Ar yam o in A. Vaikystės ypatumai. M., 1953. jaunesnio nei 14 metų liudytojo apklausa, o tyrėjo ir teismo nuožiūra, o nuo 14 iki 16 metų – kviečiamas mokytojas. Mokytojas šiuo atveju veikia kaip specialistas. Todėl tokiu vadinamas asmuo, kuris užsiima tokio pat amžiaus nepilnamečių kaip liudytojo auklėjimu ir mokymu. Mokytojo užduotis – padėti tyrėjui ar teismui užmegzti psichologinį kontaktą su nepilnamečiu liudytoju, sukurti teisingą apklausos taktiką, suformuluoti klausimus atsižvelgiant į vaiko psichikos ypatybes. Tam mokytojas supažindinamas su aplinkybėmis, susijusiomis su apklausa, informacija apie nepilnamečio liudytojo tapatybę, jo santykius su kaltinamuoju ir nukentėjusiąja. Esant reikalui, kviečiami ir įstatyminiai atstovai arba jo artimi giminaičiai. Toks poreikis atsiranda, jei šie asmenys naudojasi nepilnamečio liudytojo pasitikėjimu ir valdžia ir gali padėti gauti išsamius ir patikimus parodymus. Jei yra pagrindo manyti, kad teisėti atstovai ar giminaičiai gali trukdyti duoti nepilnamečio liudytojo parodymus, jų šaukimas turėtų būti atmestas. Kviečiamo į apklausą nepilnamečio liudytojo mokytojai ir artimiesiems suteikiamos tam tikros teisės ir pareigos. Jie, tyrėjui leidę, gali užduoti klausimus liudytojui. Tyrėjas turi teisę atmesti užduotą klausimą, tačiau pastarasis turi būti įrašytas į protokolą. Nepilnamečio liudytojo apklausoje dalyvaujantys asmenys, skaitydami protokolą, turi teisę pateikti pastabas, įtraukiamas į protokolą, prašyti paaiškinti ar papildyti parodymų protokolą. Susirinkusiems paaiškinama pareiga padėti gauti teisingus parodymus ir neatskleisti ikiteisminio tyrimo duomenų. Prieš apklausdamas nepilnametį liudytoją, tyrėjas turi pasikalbėti su dalyvaujančiais asmenimis, kad parengtų jų elgesio apklausos metu taktiką. Reikia turėti omenyje, kad visais atvejais apklausą turi atlikti pats tyrėjas. Tai, žinoma, neatmeta tyrėjo teisės pavesti mokytojui ar kitiems asmenims užduoti klausimus liudytojui. Apklausa turi būti atliekama mandagiai, liudytojui prieinama ir suprantama kalba, visais atvejais išlaikant ramybę ir tolygų toną. Kadangi vaikų dėmesys dar nėra pakankamai stabilus, patalpoje, kurioje atliekama apklausa, neturėtų būti jokių blaškančių daiktų, nepažįstamų asmenų ir pan., jaunesni nei 16 metų liudytojai nėra įspėjami dėl atsisakymo duoti parodymus ar vengimą duoti parodymus ir už žinomai melagingų parodymų davimą. Tyrėjas (ir teismo pirmininkas) jiems paaiškina, kad reikia nuoširdžiai pasakyti viską, kas žinoma apie bylą (RSFSR baudžiamojo proceso kodekso 158, 282 straipsniai). Šis paaiškinimas turi būti pateiktas nepilnamečiui suprantamais terminais, atsižvelgiant į jo amžių ir išsivystymo lygį. Jis turi būti įsitikinęs, kad teisingi parodymai yra labai svarbūs teisingam bylos išsprendimui, todėl jis yra rimtas, dėmesingas ir nuoširdus. Toks paaiškinimas būtinas, jeigu nepilnametis liudytojas supranta savo pareigos prasmę. Akivaizdu, kad apklausiant mažamečius ikimokyklinio amžiaus liudytojus, vadovaujamasi BPK 3 d. RSFSR baudžiamojo proceso kodekso 158 straipsnis neturėtų būti taikomas. Norint užmegzti psichologinį kontaktą su nepilnamečiu liudytoju, jo apklausa turėtų prasidėti nuo pokalbio vaikui artimomis temomis, pereinant prie apklausos dėl tyrimui svarbių aplinkybių. Atsitiktinio pokalbio metu tyrėjas tiria nepilnamečio liudininko charakterį, jo išsivystymo lygį ir pomėgius. str. reikalavimas. Taip pat galioja RSFSR baudžiamojo proceso kodekso 158, 283 straipsniai, nurodantys, kad apklausa iš esmės prasideda nuo liudytojo kvietimo pasakyti viską, ką jis žino apie aplinkybes, dėl kurių jis buvo pakviestas į apklausą. nepilnamečiams. Laisvas pasakojimo metodas yra ypač naudingas apklausiant nepilnamečius liudytojus, nes jie nėra atsparūs įtaigai. Nepilnametis liudytojas šioje byloje tyrėjo ar teismo posėdžio pirmininko siūlymu, be jokių apribojimų, pasako viską, ką žino apie bylą. Tačiau išsamius parodymus iš nepilnamečio liudytojo gauti detalios istorijos metu yra gana sunku, nes jis dar negali iki galo ir logiškai kalbėti apie įvykius, kuriuos suvokė. Šiuo atveju išsamius parodymus galima gauti iš nepilnamečio liudytojo, detalizuojant apklausą, užduodant klausimus, siekiant išsiaiškinti visas įvykio, dėl kurio vyksta apklausa, suvokimo aplinkybes. Taigi Stroganovas, Stefantsevas ir Dubelis buvo nuteisti už plėšimą prieš Rogoziną. Teismas nuosprendį priėmė remdamasis vienpusišku nepilnamečio liudytojo, septintoko Viačeslavo Tumanovo parodymų vertinimu, neatsižvelgdamas į nuteistųjų parodymus, kad jie bandė sulaikyti Rogoziną, kuris atrodė įtartinas. juos. SSRS Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija, panaikindama šį nuosprendį, pažymėjo: „... liudytojas, išvydęs kaltinamojo rankose paltą..., nesuprasdamas, kas atsitiko ir savo noru klydęs, galėjo patikėti. kad kaltinamasis tyčia aprengė nukentėjusįjį siekdamas užvaldyti jo daiktus . Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo institucijos ir teismas, užuot atidžiai ištyrę nepilnamečio liudytojo parodymus, formaliai kreipėsi į Viačeslavo Tumanovo apklausą, kuriam nebuvo užduotas nė vienas faktines įvykio aplinkybes paaiškinantis klausimas... kokiu atstumu nuo kaltinamojo ir nukentėjusiojo iš pradžių buvo šis liudytojas ir ar jis aiškiai mato viską, kas vyko tarp jų, liko neaišku. Viačeslavas Tumakovas nebuvo apklaustas, kaip nuo nukentėjusiojo buvo nuimta striukė ir ar jis tai matė.“ K. Nepilnamečio liudytojo klausimai reikalauja ypatingo atidumo, nes nepilnametis ne visada gali teisingai suprasti, kas yra prieinama suaugusiam. Klausimas turi būti trumpas ir suprantamas tiek forma, tiek turiniu. Pagrindinis reikalavimas klausimams – jie neturėtų būti įtaigūs ar įtaigūs. Čia reikia pažymėti, kad įtaigiai gali būti ne tik klausimo esmė ir forma, bet ir jo vieta tarp kitų klausimų, tonas, kuriuo užduodamas, tardytojo gestai ir kt. Apklausiant nepilnametį liudytoją galima susidurti tai, kad jis arba nuo pat pradžių 1 „TSRS Aukščiausiojo Teismo biuletenis“, 1958, Nr. 2, p. 24-26. (Zg nenori kalbėti, arba perkelia savo istoriją į tam tikrus taškus ir nutyla. Tai paaiškinama įvairiomis priežastimis, priklausomai nuo to, kokia tinkama tardymo taktika. Tokio elgesio priežastis gali būti santūrus pobūdis, drovumas nepilnametis liudytojas, jam įtaką daro neįprasta, per daug oficiali atmosfera, atliekamo vaidmens nepažįstamumas Pokalbyje gali dalyvauti ir apklausoje esantis liudytojo tylėjimas, kurį gali sukelti suinteresuotųjų asmenų įtaka, kaltinamojo keršto baimė, nenoras gadinti santykius su kaltinamuoju ar jo draugais, klaidingai suprastas. Draugiškumo jausmas tokiais atvejais gali būti pasiektas apeliuojant į tokius nepilnamečiui būdingus jausmus kaip nepriklausomybės troškimas, daryti drąsius veiksmus. Nepilnamečiui turi būti prieinama forma parodyta socialinė sąžiningo liudytojo funkcijų atlikimo reikšmė, tikroji partnerystės prasmė ir pan. Ta pati taktika naudojama siekiant atskleisti tyčinį melą nepilnamečio liudytojo parodymuose ir jį paskatinti. duoti teisingus parodymus. Nepilnamečiai liudytojai duoda tyčia melagingus parodymus, dažniausiai veikiami suinteresuotų šalių. Pirmasis ženklas, rodantis sąmoningai parengtą liudijimą, yra pasakojimo įsiminimas, vaikams neįprastos formuluotės ir posakiai. Atskleisti melą nepilnamečio liudytojo parodymuose galima užduodant klausimus apie lydinčias aplinkybes, netiesiogiai susijusias su konstatuojamu įvykiu. Kaip minėta aukščiau, nepilnamečiui sunku nustatyti reikšmingus ryšius tarp reiškinių, todėl jis pateikia teisingus atsakymus į klausimus, kurie tiesiogiai neliečia temos, kuria jis yra pasirengęs kalbėti. Liudytojo parodymai surašomi į apklausos protokolą, kurį tyrėjas surašo vadovaudamasis 2006 m. RSFSR baudžiamojo proceso kodekso 102, 142, 160 str. Liudytojo apklausos protokolas turi atitikti visus bet kokio tyrimo veiksmo protokolui keliamus reikalavimus. Jame nurodoma: apklausos vieta ir data, jos pradžios ir pabaigos laikas, protokolą surašiusio asmens pareigos ir pavardė, kiekvieno apklausoje dalyvaujančio asmens pavardė, prireikus – adresai. Protokole užfiksuoti liudytojo atsakymai į klausimą apie jo santykius su kaltinamuoju ir nukentėjusiąja. Protokolo įrašymas neturėtų apsiriboti tokiomis formuluotėmis kaip „kaimynas“, „kolega“, o parodyti šių santykių esmę. Pildant nepilnamečio liudytojo apklausos protokolą, turi atsispindėti informacija apie liudytojo tėvus, studijas, darbą pionierių ar komjaunimo organizacijoje. Protokole pažymima, kad liudytojui išaiškintos pareigos ir jis įspėjamas dėl atsakomybės už atsisakymą duoti parodymus ar vengimą duoti parodymus bei už žinomai melagingų parodymų davimą. Jei liudytojas įspėjamas apie neleistinumą atskleisti pirminio tyrimo duomenis, tada jo parašas atimamas. Šį parašą galima pasirinkti tiek apklausos protokole, tiek specialaus procesinio dokumento forma. Liudytojo parodymai įrašomi pirmuoju asmeniu ir, jei įmanoma, pažodžiui. Tai reiškia, kad tyrėjas privalo protokole išsaugoti ne tik semantinį parodymų turinį, bet ir visus būdingus posakius, kalbos posūkius ir kitas individualias ypatybes, būdingas duoto liudytojo parodymams. Liudijimo „literatūrinis apdorojimas“ ir „šukavimas“ neišvengiamai siejami tiek su turinio, tiek su stiliaus ypatybių iškraipymais, todėl nepriimtini. Apklausos protokole turi būti įrašyti liudytojo pateikti duomenys visapusiškai, objektyviai ir visapusiškai. Protokole turi būti kuo labiau atsispindi ne tik baigtis, bet ir visas apklausos procesas, kad būtų galima teisingai įvertinti liudytojo parodymus. Rašydamas liudytojo parodymus, tyrėjas turi matyti teisminę perspektyvą. Kaip teisingai pažymi A. R. Ratinovas, „galimybė panaudoti nustatytus duomenis tolesnio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu priklauso nuo jų (protokolo) kokybės. K Jeigu tyrėjas surašė liudytojui neįprastu stiliumi“, tuomet teisme atskleistas skirtumas tarp žodinių parodymų ir protokolinės apklausos gali diskredituoti šį dokumentą. Parodymai įrašomi tokia tvarka, kokia juos pasakė liudytojas. Nemokamos istorijos metu ir atsakant į klausimus gauti parodymai protokole įrašomi atskirai. Jei reikia, liudytojo užduoti klausimai ir jo atsakymai įrašomi į protokolą (RSFSR baudžiamojo proceso kodekso 160 straipsnis). Šis įstatymo nurodymas turėtų būti suprantamas taip, kad jeigu liudytojo atsakymuose nėra faktinių duomenų, galinčių turėti reikšmės bylai, tai tyrėjas negali jų įrašyti į protokolą. Apklausos protokolas pateikiamas liudytojui perskaityti arba, pastarajam prašant, jį perskaito tyrėjas. Liudytojas turi teisę reikalauti papildyti protokolą ir jį pakeisti. Protokole pažymima, ar liudytojas protokolą perskaitė asmeniškai, ar jį jam perskaitė tyrėjas. Apklausos protokolą, taip pat liudytojo asmeniškai surašytus parodymus pasirašo liudytojas ir tyrėjas. Jei protokolas surašytas ant kelių lapų, liudytojas pasirašo kiekviename puslapyje. Liudytojo ir tyrėjo parašai patvirtina visus protokole padarytus papildymus ir pakeitimus. Jei apklausa buvo atliekama dalyvaujant vertėjui, jis taip pat pasirašo protokolą kaip visumą ir kiekvieną jo puslapį, o liudytojas savo parašu patvirtina, kad jam žodžiu atliktas protokolo vertimas atitinka jo duotus parodymus. . Protokolą pasirašo ir kiti apklausoje dalyvavę asmenys. Apklausos metu liudytojas gali nupiešti diagramą arba padaryti eskizus, paaiškinančius savo parodymus. Šios medžiagos turi būti pridėtos prie apklausos protokolo. Įrašant liudytojo parodymus, būtina išspręsti du klausimus: pirma, vesti apklausos protokolą, kad parodymų įrašymo procesas neturėtų įtakos apklausos eigai; antra, įrašykite liudytojo parodymus visus ir, jei įmanoma, pažodžiui. Galimi trys liudytojo parodymų įrašymo į protokolą variantai: - lygiagrečiai su apklausa; - apklausos pabaigoje; - apklausa ir parodymų dėl atskirų epizodų ar pagrindinių klausimų įrašymas. Kiekvienas iš šių variantų turi savo teigiamų ir neigiamų pusių. Parodymų įrašymas lygiagrečiai su liudytojo pasakojimu užtikrina protokolo išsamumą ir tikslumą, tačiau pati apklausa šiuo atveju bus prastesnė. Surašydamas protokolą liudytojo pasakojimo metu, tyrėjas turi vienu metu spręsti kelias psichologines problemas: stebėti savo pasakojimo turinį, analizuoti parodymus ir palyginti juos su turimais byloje duomenimis, iš liudytojo pasakojimo duomenų atrinkti, kurie yra ( arba gali turėti) reikšmės bylai, protokolą vesti liudytojui būdingais posakiais. Taip pat reikia nepamiršti, kad tyrėjas apklausos metu turi stebėti liudytojo elgesį. Visas šias užduotis atlikti vienu metu yra itin sunku, todėl pasakojimo metu fiksuodamas parodymus tyrėjas yra priverstas pertraukti liudytoją, o tai lėtina asociatyvinių ryšių aktyvavimo procesą, sutrikdo laisvą parodymų teikimą, trikdo. psichologinis kontaktas su liudytoju. Antrasis protokolo sudarymo variantas yra geras, nes leidžia tyrėjui visą dėmesį sutelkti į apklausos vykdymą. Tačiau tai siejama su rizika, kad įrašant parodymus į protokolą liudytojo pasakojime nebus tam tikrų esminių punktų. Pirmąsias dvi parodymų įrašymo parinktis patartina naudoti per apklausą dėl nedidelio spektro konkrečių aplinkybių, kai informacijos talpa yra maža. Kviečiant liudytoją apklausai įvairiomis aplinkybėmis, apklausa ir parodymų įrašymas turėtų būti atliekami atskirais epizodais, o tai leidžia pasinaudoti pirmųjų dviejų parodymų fiksavimo būdų privalumais ir išvengti jiems būdingų trūkumų, nors reikalauja kruopštesnio pasirengimo apklausai. Rašydamas parodymus, tyrėjas gali paprašyti liudytojo pakartoti tam tikras nuostatas ar frazes. Kartu su protokolu, kuris yra pagrindinė ir privaloma liudytojų parodymų įrašymo priemonė, vis dažniau naudojamas stenografinis ir garso įrašymas. Šios parodymų fiksavimo priemonės leidžia tiksliai, visiškai ir objektyviai užfiksuoti liudytojo parodymus. Jie drausmina liudytoją ir verčia atsakingiau duoti parodymus. Šių priemonių naudojimas palengvina tyrėjo darbą. Apskritai, kaip rodo eksperimentai, tyrėjo atleidimas nuo techninio darbo leidžia jam visiškai susikoncentruoti į apklausos atlikimą, o tai žymiai pagerina šio tyrimo veiksmo kokybę. Pažodinis įrašas nėra įtrauktas į bylos medžiagą. Po perrašymo jis gali būti naudojamas kaip apytikslis įrašas protokolui sudaryti. Stenograma gali būti pilnai įtraukta į protokolą, jeigu jis surašytas pagal protokolui keliamus reikalavimus. Išsamiausią vaizdą apie tyrėjo naudojamą turinį, aplinką ir įrodymų gavimo būdus pateikia garso įrašas. Klausimas dėl garso įrašo naudojimo kaip papildomos parodymų įrašymo priemonės dabar išspręstas Baudžiamojo proceso kodekse (RSFSR baudžiamojo proceso kodekso 141 96 straipsnis). Garso įrašą tyrėjas gali panaudoti tiek savo iniciatyva, tiek liudytojo prašymu. Įstatymas nereikalauja liudytojo sutikimo naudoti garso įrašą, tačiau prieš apklausą jam turi būti pranešta apie tyrėjo sprendimą įrašyti apklausą į juostą. Mūsų įstatymai neleidžia slaptai registruoti nusėdimų. Garso įraše turi būti visapusiškai užfiksuota visa liudytojo apklausa: liudytojo apklausos vieta, data, pradžios ir pabaigos laikas, informacija apie liudytoją ir apklausiają bei kiti duomenys, kurie, vadovaujantis LR BK 15 str. RSFSR baudžiamojo proceso kodekso 141 straipsnis yra įrašytas į protokolą, liudytojo parodymus ir jam užduotus klausimus. Garso įraše turi atsispindėti visa apklausos eiga be jokių išimčių, įskaitant liudytojo pareiškimą, išklausius juostą, patvirtinantį įrašo teisingumą. Jeigu išklausęs įrašą liudytojas turi papildymų, tai jie taip pat įrašomi į fonogramą. Įstatymas draudžia apklausos metu dalinį parodymų įrašymą, taip pat specialiai tam parengtą pakartotinių parodymų garso įrašą. Apklausa turi būti atliekama įprasta tvarka, laikantis įstatymų nustatytų procedūrinių taisyklių. Visa garso įrašo esmė ta, kad liudytojo parodymai įrašomi į visas detales ir leidžia juos atkurti be jokių taisymų ar redagavimo, kai tyrėjas surašo protokolą 97. Apklausos protokole, kai apklausa buvo atlikta su įrašas, daroma pastaba apie garso įrašo panaudojimą, apie liudytojo informavimą ir jo parodymus šiuo klausimu. Protokole pateikiama informacija apie garso įrašymo technines priemones ir sąlygas, protokolo ir garso įrašo teisingumo patvirtinimą liudytojas ir tyrėjas. Fonograma saugoma byloje ir baigus ikiteisminį tyrimą užantspauduojama. Liudytojo apklausos garso įrašas suteikia papildomų galimybių patikrinti ir įvertinti ikiteisminio tyrimo metu gautus įrodymus. Teismas, naudodamasis fonogramomis, gali patikrinti parodymų gavimo sąlygas ir būdus, susidaryti vaizdą apie liudytojo poziciją parengtinio tyrimo metu. Ypač naudingas yra nepilnamečių liudytojų parodymų garso įrašas, kurių kalbos ypatybes itin sunku perteikti apklausos protokole. Garso įrašą taip pat patartina naudoti apklausiant liudytojus, dėl kurių baiminamasi, kad jie gali neatvykti į teismą, apklausiant liudytoją su vertėju, kai bylą tiria tyrėjų grupė, apklausiant liudytoją akistatoje.

Plačiau apie temą § 5. Nepilnamečių liudytojų TARKYMO YPATUMAI:

1. § 4. LIUDYJŲ IR EKSPERTŲ TARKIMO PRISIEKĖJŲ TEISMO YPATYBĖS
2. § 5. Nepilnamečių apklausos psichologiniai ypatumai
3. AUKOS APTARKYMAS, LIUDYTOJOS TEISME (TAKTINĖS IR PSICHOLOGINĖS Ypatybės).
4. § 8. Kai kurie nepilnamečių proceso dalyvių apklausos ypatumai
5. § 2. Liudytojų, nukentėjusiųjų, kaltinamųjų (įtariamųjų) apklausos taktika
6. 23.3. Liudytojų ir nukentėjusiųjų apklausos procedūrinė tvarka ir taktika

Deja, nepilnamečiai baudžiamosiose bylose dažnai pristatomi kaip įtariamieji ir kaltinami. Teisės aktai atskirai reglamentuoja klausimus, susijusius su jų apklausa. Bendrosios taisyklės nustatytos str. 425 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas. Panagrinėkime jo taikymo ypatybes.

Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 425 str., - valandas be pertraukos. Iš viso jo trukmė neturi viršyti 4 valandų. Panašūs apribojimai nustatyti ir nepilnamečio kaltinamojo apklausai.

Priimant parodymus iš tiriamojo, gali dalyvauti jo gynėjas. Advokatas turi teisę užduoti klausimus apklausiamam asmeniui. Baigęs procedūrą, gynėjas turi teisę susipažinti su apklausos protokolas, pateikti pastabas dėl jame esančių įrašų išsamumo ir teisingumo. Tyrėjas privalo juos užfiksuoti raštu.

Nepilnamečio įtariamojo ar kaltinamojo, nesulaukusio 16 metų, apklausoje mokytojo dalyvavimas yra privalomas. Vietoj mokytojo gali būti psichologas. Mokytojo ar psichologo dalyvavimas taip pat privalomas, jei nepilnamečio įtariamojo/kaltinamojo apklausa sulaukusiam 16 metų, bet turinčiam psichikos sutrikimų arba atsilikusiam vystymuisi. Tyrėjas/tyrėjas privalo užtikrinti jų įtraukimą gynėjo prašymu arba savo iniciatyva.

Paruošimas

Ruošdamasis įrodymų rinkimo procedūrai tyrėjas/apklausantis pareigūnas privalo atsižvelgti į piliečio procesinę padėtį ir jo asmenybę apibūdinančią informaciją. Ši informacija svarbi nustatant asmenų, kuriems leidžiama dalyvauti procesiniame veiksme, ratą, apklausos laiką, vietą, taip pat tinkamiausią iškvietimo taktiką ir būdus.

Įgaliotas pareigūnas turi surinkti bent minimalią informaciją apie paauglį. Šiuo tikslu jie yra apklausiami nepilnamečio įtariamojo teisėti atstovai- tėvai, įtėviai, globėjai. Kaimynai ir mokytojai gali suteikti svarbios informacijos. Kai kuriais atvejais apklausiamas vietos komisaras.

Skambinti

Kaip taisyklė, įjungta nepilnamečio įtariamojo apklausa iškviestas per atstovus pagal įstatymą. Tačiau jei tyrėjas turi pakankamai pagrindo manyti, kad jis gali būti susijęs su nusikaltimu arba gali paskatinti paauglį neteisėtam elgesiui, naudojamos kitos pranešimo galimybės.

Įgaliotas pareigūnas gali atvykti į mokymosi/darbo vietą ir ten tiesiogiai apklausti nepilnametį. Nepageidautina naudoti pavarą, nes tai gali sužaloti paauglį ir apsunkinti kontakto užmezgimą.

Nepilnamečių apklausos ypatumai

Paaugliai gana sunkiai išgyvena parodymų davimo procedūrą. Renkantis taktiką ir laiką smulkių požymių apklausa jo emocinė būsena turi didelę reikšmę. Paaugliai, kaip taisyklė, yra emociškai susijaudinę, tačiau tuo pat metu nepažįstama aplinka juos slegia (jei pokalbis vyksta tyrėjo/tardytojo kabinete). Be to, nepilnametis bijo galimos bausmės, tėvų, bijo apnuoginimo.

At nepilnamečio įtariamojo apklausa svarbu jį paskatinti suprasti bendradarbiavimo su teisėsaugos institucijomis rimtumą ir būtinybę. Norėdami tai padaryti, turite pabandyti numalšinti nervinę įtampą, nuraminti paauglį ir imtis priemonių psichologiniam kontaktui užmegzti.

Pirmas pokalbis

Jis gali tapti pagrindiniu ir lemiamu, jei darbuotojui pavyks gauti išsamią ir objektyvią informaciją apie įvykį.

Patartina pradėti nuo klausimų apie gyvenimo sąlygas, studijų ar darbo ypatybes, interesų spektrą, pomėgius. Paauglys, manydamas, kad ši informacija nėra aktuali, gali atsakyti noriai.

Išsiaiškinęs biografinius duomenis, tyrėjas turi smulkiai ir aiškiai paaiškinti nepilnamečiui, kokiu nusikaltimu jis įtariamas.

Kiekvienas klausimas turi būti suformuluotas teisingai. Juose neturėtų būti faktinės informacijos, kuri galėtų ką nors pasiūlyti nepilnamečiui. Klausimai turi būti paprasti ir konkretūs.

Išsami informacija

Jeigu tyrimo metu nepilnametis prisipažįsta padaręs veiką ir yra pasirengęs apie tai išsamiai pasikalbėti, tyrėjas turi išsiaiškinti kiekvieną aplinkybę ir išanalizuoti visą informaciją, kurią gauna iš paauglio. Būtina kiek įmanoma detalizuoti faktus. Jei įmanoma, jie turėtų būti įrašyti pažodžiui apklausos protokolas.

Pokalbio metu gauta informacija turi būti patikrinta. Tyrėjas/tardytojas turi aiškiai nustatyti, ar paauglys tikrai kaltas dėl nusikaltimo, ar jis sugalvojo informaciją. Jei parodymai pasirodys patikimi, tai leis nustatyti naujus duomenis, rasti nusikaltimo metu pavogtą turtą, bendrininkus, ginklus ir kt.

Staigmenos elementas

Apklausos metu didelę reikšmę turi tyrėjo parodymas, kad jis žino įvykio aplinkybes. Tačiau jo skelbiama informacija turi būti patikima. Jų šaltiniai gali būti nusikaltimo vietos apžiūros ataskaita, liudytojų parodymai ir kt.

Netikėtumo elemento panaudojimas pateikiant net nereikšmingus, bet įtikinamus įrodymus apklausiamajam padės įtikinti jį pasakyti tiesą.

Kartu reikia atminti, kad paauglys dėl savo išsivystymo ir amžiaus ne visada geba adekvačiai įvertinti informaciją. Šiuo atžvilgiu patartina jam paaiškinti tikrąją faktinės informacijos reikšmę.

Alibi

Remdamiesi tuo, turite atsižvelgti į tai, kad paaugliai iš anksto nerengia paaiškinimų. Vadinasi, konkretūs klausimai ir atsakymai į juos apie laiką, vietą, bendrus veiksmus, liudytojus ir kitus protokole atsispindinčius duomenis vėliau padės nustatyti alibi nuorodos nenuoseklumą.

Mokytojo ar psichologo buvimas

Apklausiant nepilnametį, mokytojas ar psichologas veikia kaip specialistas. Pagal įstatymą, jei pilietis yra jaunesnis nei 16 metų arba yra vyresnis, tačiau turi tam tikrų psichikos sutrikimų ar atsilikusiam vystymuisi, šių asmenų dalyvavimas yra privalomas.

Sprendžiant dėl ​​mokytojo/psichologo dalyvavimo apklausoje, reikia atsižvelgti į keletą veiksnių:

• Paauglio vaidmuo padarytoje veikoje.
• Nusikaltimo pobūdis.
• Nepilnamečio individualios savybės ir kt.

Dažnai mokytojas, kurį paauglys pažįsta ir gerbia, gali padėti jį nuraminti ir nuimti įtampą. Kai kuriais atvejais mokytojo dalyvavimas yra netinkamas (pavyzdžiui, vykdant seksualinę prievartą). Tokiose situacijose geriau pasikviesti mokytoją iš kitos ugdymo įstaigos arba psichologą.

Tėvų buvimas apklausos metu taip pat nepageidautinas. Faktas yra tas, kad nepilnametis pradeda pasimesti ir užsidaryti, nes jaučia gėdą ir baimę.

Ruošiasi kaltinamojo paauglio apklausai

Kaltinimų pateikimo metu tyrėjas turi turėti visą reikiamą informaciją apie nepilnametį. Kaip minėta aukščiau, informaciją galima gauti iš mokytojų, kaimynų, tėvų ir darbdavio. Todėl prieš apklausą tyrėjas turės susipažinti su paauglio moralinėmis, psichologinėmis ir socialinėmis-demografinėmis savybėmis. Su tuo darbuotojas gali supažindinti nepilnametį ir jo gynėją.

Tėvų priėmimas į apklausą, kaip ir ankstesniu atveju, yra netinkamas.

Procesinio veiksmo specifika

Prieš apklausą tyrėjas turi paskelbti sprendimą įtraukti paauglį į bylą kaip kaltinamąjį. Tada jam suprantama forma paaiškinama kaltinimo esmė, nutarime nurodytų normų turinys, veikos kvalifikavimo pagrįstumas, įstatymas, bausmę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių reikšmė.

Apklausos pradžioje nustatoma, ar nepilnametis prisipažįsta kaltu. Jei atsakymas yra neigiamas, tuomet nepatartina iš karto to įrašyti į protokolą. Faktas yra tas, kad pokalbio metu nepilnametis gali pakeisti savo poziciją, veikiamas pateiktų įrodymų.

Jeigu apklausiamas asmuo kaltę pripažino, tai apklausa neturėtų tuo baigtis. Būtina išsiaiškinti įvykio detales ir aplinkybes.

Taktikos ypatumai

Viena iš taktinių technikų – maksimalus veikos aplinkybių ir bendrininkų patikslinimas. Tam tyrėjas išsiaiškina aplinkybes, įvykusias iki užpuolimo, dalyvių veiksmus, jų santykių ypatumus. Svarbu nustatyti tyčios momentą ir nustatyti iniciatorių.

Jei nepilnametis pripažįsta kaltę, bet yra sutrikęs dėl smulkmenų, turite išsiaiškinti, kodėl taip nutinka. Priežastis gali būti psichofiziologinių savybių ypatumai. Dažnai paaugliai supainioja savo parodymus dėl stipraus emocinio susijaudinimo, vystymosi vėlavimo ir pan. Kai kuriais atvejais nepilnametis praneša informaciją, kuri jam tapo žinoma iš kitų šaltinių.

Apklausos metu būtina nustatyti suaugusiųjų ar kitų bendrininkų vaidmenį. Norėdami tai padaryti, tyrėjas turėtų sutelkti paauglio dėmesį į įvairias aplinkybes, užduoti iš anksto paruoštus ir pokalbio metu suformuluotus klausimus, susijusius su santykiais su suaugusiaisiais.

Kitos technikos

Jeigu nepilnametis kaltės nepripažįsta, be taktinių metodų naudojami ir kiti informacijos išsiaiškinimo būdai. Tyrėjas turi aiškiai išaiškinti paaugliui jo veiksmų pavojingumą visuomenei ir apibūdinti aplinkinių požiūrį. Nemažą reikšmę turi žalos, kurią nepilnametis padarė ne tik nukentėjusiajam, bet ir jo artimiesiems, aprašymas.

Tyrėjas turi parodyti, prie ko gali lemti kaltės neigimas, paauglio teisingo savo elgesio įvertinimo, pasekmių svarbą ir būtinybę bendradarbiauti atliekant tyrimą. Nepilnamečiui paaiškinti, kad nuoširdus prisipažinimas yra bausmę švelninanti aplinkybė.

Nepilnamečių teisės

Prieš pradedant apklausą, paaugliui paaiškinama, kad reikia sakyti tiesą. Nepilnamečiai iki 16 metų nėra įspėjami dėl atsakomybės už melagingus parodymus.

Bylos iškėlimo ir parengtinio tyrimo stadijoje nepilnamečiui suteikiamos šios teisės:

• Žinokite, kuo jis įtariamas/kaltinamas.
• Pasinaudokite gynėjo pagalba.
• Susipažinti su jam dalyvaujant atliktų procesinių veiksmų protokolais.
• Teikti prašymus ar skundus, skundus dėl teisėsaugos pareigūnų, prokuroro sprendimų, veiksmų/neveikimo.
• Duok parodymus gimtąja kalba, jei reikia, naudokis vertėjo paslaugomis.

Tardant paauglius, taikomos Konstitucijos nuostatos. Visų pirma, pagal Pagrindinio įstatymo 51 straipsnį niekas neprivalo duoti parodymų prieš save ar savo artimuosius. Vadinasi, nepilnametis turi teisę atsisakyti duoti parodymus.

• Asyaeva Margarita Viktorovna, studentas
• Chakaso valstijos universitetas pavadintas. N.F. Katanova

• MINORAS
• TARDIMAS
• TYRIMO VEIKSMAI
• RF Baudžiamojo proceso kodeksas

Darbe pateikiama apklausos kaip tyrimo veiksmo samprata, nagrinėjami nepilnamečio įtariamojo, kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojo apklausos ypatumai. Straipsnyje taip pat pateikiami konkretūs atvejai iš teismų praktikos dėl Baudžiamojo proceso kodekso straipsnių nuostatų pažeidimų. Be to, straipsnyje pateikiamos kai kurios rekomendacijos tyrėjams ir tardytojams dėl šios kategorijos asmenų apklausos – tiek teisinės, tiek psichologinės.

• Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos nepilnamečių nusikaltėlių laikino izoliavimo centrų vaidmuo nepilnamečių nusikalstamumo prevencijos procese
• Baudžiamosios atsakomybės už smurtą artimoje aplinkoje naujovės
• Dėl kai kurių tyrimo veiksmų protokolų įregistravimo kaip įrodymo baudžiamojoje byloje formos klausimo
• Dėl baudžiamosios atsakomybės amžiaus klausimo Rusijos Federacijos baudžiamuosiuose įstatymuose
• Priežastys, dėl kurių nepilnamečiai daro teisės pažeidimus

Apklausa yra labiausiai paplitęs tyrimo veiksmas, nei vienas baudžiamasis procesas negali vykti be apklausos. Šiuolaikinėje procedūrinėje ir teismo medicinos literatūroje apklausai skiriama daug dėmesio. Psichologinėje literatūroje dėmesio skiriama ir nepilnamečių apklausai, nes nepilnamečiai dėl savo amžiaus pasižymi kitokiomis psichologinėmis savybėmis nei suaugusieji.

Iš visų tyrimo veiksmų apklausa yra labiausiai psichologizuota. Jis tiesiogiai susijęs su tardytojo ir apklausiamo asmens asmeninėmis savybėmis bei psichine tarpusavio sąveika, kuri kartu turi įtakos apklausos pobūdžiui.

Apklausa – tai žodinės informacijos (parodymų) gavimas iš apklausiamo asmens, t.y. žodinė informacija apie aplinkybes ir faktus, turinčius reikšmės baudžiamajai bylai išspręsti. Apklausos tikslas – gauti iš apklausiamojo informaciją apie baudžiamojoje byloje įrodinėtinas aplinkybes. Tokios informacijos gavimas yra sudėtingas, jei apklausiamas asmuo yra nepilnametis.

Nepilnamečių apklausos taisyklės yra įtvirtintos trijuose Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas) straipsniuose:

• nepilnamečio nukentėjusiojo ar liudytojo apklausa parengtinio tyrimo stadijoje (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 191 straipsnis);
• nepilnamečio nukentėjusiojo ar liudytojo apklausa teisme (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 280 straipsnis);
• nepilnamečio įtariamojo ar kaltinamojo apklausa (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnis).

Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 424 str., nepilnamečio įtariamojo, kaltinamojo, kuris nėra suimtas, šaukimas pas tyrėją, tardytoją ar į teismą vykdomas per jo atstovus pagal įstatymą, o jeigu nepilnametis laikomi specializuotoje nepilnamečiams skirtoje įstaigoje – per šios įstaigos administraciją. Ta pati nuostata yra 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 188 straipsnis: jaunesnis nei šešiolikos metų asmuo į apklausą šaukiamas per savo atstovus pagal įstatymą arba per mokymo ar darbo vietos administraciją.

Jeigu nepilnametis atsakovas neturi tėvų ir gyvena vienas arba su asmeniu, kuris nėra nustatyta tvarka paskirtas jo globėju ar kuratoriumi, į teismą kaip jo atstovas pagal įstatymą kviečiamas globos ir rūpybos institucijos atstovas.

Šaukimas turi būti adresuojamas vienam iš atstovų pagal įstatymą (tėvai, globėjas, globėjas), įstaigos, kurioje auklėjamas nepilnametis, administracijai. Atkreipkite dėmesį, kad nepriimtina įteikti teismo šaukimą tiesiogiai nepilnamečiui.

Sprendžiant dėl ​​jo tėvų ar įstatyminių atstovų dalyvavimo nepilnamečio apklausoje, reikia turėti omenyje, kad:

• pirma, šių asmenų kviesti į apklausą nepageidautina, jei jų vaidmuo neaiškus arba negalima atmesti galimybės paskatinti apklausiamą asmenį duoti melagingus parodymus, arba;
• antra, ypač atsargiai reikia žiūrėti į atstovų pagal įstatymą dalyvavimo nepilnamečio nukentėjusiojo seksualinio nusikaltimo byloje apklausoje klausimą, nes tai gali apsunkinti ir taip sunkius nukentėjusiosios išgyvenimus, kuriuos ji priversta duoti parodymus tėvų akivaizdoje, tokiu atveju būtina išsiaiškinti pačios nukentėjusiosios nuomonę;
• trečia, nepilnamečio įstatyminiai atstovai turėtų būti kviečiami tik tada, kai psichologinio kontakto užmezgimas su apklaustu asmeniu sukelia sunkumų.
• ketvirta, reikia atsižvelgti į tai, kad jų buvimas sukels nepilnametį gėdą; apklausiamas asmuo tėvų akivaizdoje jaučiasi nepatogiai, yra atitraukiamas nuo užduodamų klausimų arba pateikia atsakymus priklausomai nuo tėvų reakcijos.

Teismo sprendimu ar nutartimi atstovas pagal įstatymą gali būti nušalintas nuo dalyvavimo nagrinėjant bylą, jeigu yra pagrindas manyti, kad jo veiksmai kenkia nepilnamečio kaltinamojo interesams. Šiuo atveju leidžiamas kitas nepilnamečio atsakovo atstovas pagal įstatymą.

Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2011 m. vasario 1 d. nutarimas Nr. 1 „Dėl teismų praktikos taikant nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ir bausmės specifiką“ apima įsipareigojimų, kylančių iš asmens statuso, nevykdymą. atstovas pagal įstatymą, įskaitant nepilnamečio auginimą; ar vengimas dalyvauti byloje kaip atstovas pagal įstatymą, taip pat piktnaudžiavimas procesinėmis ir kitomis teisėmis; neigiamas poveikis nepilnamečiui; sudarydamas kliūtis aiškintis reikšmingas bylai aplinkybes“.

Taigi, vienu iš atvejų teismas pagrįstai pakeitė nepilnamečio atstovą pagal įstatymą.

K. teismas pripažino kaltu dėl seksualinio pobūdžio veiksmų prieš mažametę dukrą, pasinaudodamas jos bejėgiška būkle.

Nepilnamečio nukentėjusiojo įstatymine atstove šioje byloje pripažinta jos motina.

Pagal įstatymą tėvai neturi teisės atstovauti savo vaikų interesams, jeigu tarp vaikų ir tėvų interesų yra prieštaravimų ir jeigu tėvai naudojasi savo įgaliojimais vaiko nenaudai.

Teismo sprendimu, valstybės kaltintojo prašymu nukentėjusiosios motina pagrįstai buvo nušalinta nuo dalyvavimo byloje kaip atstovė pagal įstatymą, o kaip tokia priimta miesto administracijos globos ir rūpybos institucijos atstove, kadangi 2015 m. nukentėjusiosios motinos, pradėjusios teigti, kad ji ir jos dukra darydami šį nusikaltimą apšmeižė K., parodymai aiškiai rodė, kad jos interesai prieštarauja nepilnametės nukentėjusiosios interesams.

1 dalis str. 191 ir 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 280 straipsnyje nurodyta, kad jaunesnio nei 14 metų nukentėjusiojo ar liudytojo apklausa atliekama dalyvaujant mokytojui, o pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 280 str. - mokytojas ar psichologas; taip pat tyrėjo ar teismo nuožiūra apklausiant nepilnametį nuo 14 iki 18 metų gali dalyvauti mokytojas ar psichologas. Be to, jo atstovas pagal įstatymą turi teisę dalyvauti apklausiant nepilnametį.

Kaip pažymėjo Pikalovas I.A. šių specialistų dalyvavimu siekiama suteikti reikiamą pagalbą tiriamajam ar baudžiamosios bylos nagrinėjimo subjektui užmezgant ryšį su nepilnamečiu, taip pat teikti konsultavimo paslaugas bendravimo su nepilnamečiais klausimais ir pašalinti neteisėto psichinio poveikio galimybę. nepilnamečiui bylą tiriančio ar nagrinėjančio pareigūno.

Teismų praktikoje yra daug atvejų, kai nuteistieji teismui pateikia skundus, kuriuose, be kitų argumentų, nurodo argumentą, kad nepilnamečio apklausa buvo atlikta pažeidžiant įstatymus – be atstovo pagal įstatymą.

Taigi nuteistųjų apeliaciniame skunde dėl Kemerovo apygardos teismo nuosprendžio, šio kasacinio skundo papildymuose nurodyta, kad nepilnametė liudytoja D. buvo apklausta nedalyvaujant atstovui pagal įstatymą ir mokytojui. Nepilnamečio liudytojo D. apklausos metu jam buvo 17 metų. Teismas su šiuo argumentu nesutiko, nurodydamas, kad, vadovaujantis CPK 1 d. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 191 straipsniu, įstatyminio atstovo ir mokytojo dalyvavimas apklausiant nepilnametį nuo 14 iki 18 metų nėra privalomas.

3 dalis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsnyje nustatyta pareiga mokytojui ar psichologui dalyvauti apklausiant nepilnametį įtariamąjį, kaltinamąjį, jaunesnį nei 16 metų arba sulaukusį šio amžiaus, bet kenčiantį nuo psichikos sutrikimų. sutrikimas arba atsilikimas psichikos raidoje. Kaip savo 2011 m. vasario 1 d. nutarime Nr. 1 nurodo Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenuma, tokio įtariamojo, kaltinamojo, teisiamojo parodymai, gauti nedalyvaujant mokytojui ar psichologui, remiantis 2 dalimi. str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsnis yra nepriimtini įrodymai.

Taigi, nesilaikant 2005 m. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsniu, nuosprendis buvo pakeistas ir baudžiamoji byla perduota nagrinėti iš naujo.

Sachalino apygardos teismo nuosprendžiu, dalyvaujant prisiekusiesiems, G., U. ir K. buvo nuteisti už dviejų asmenų nužudymą, įvykdytą asmenų grupe dėl chuliganiškų priežasčių. Be to, K. nuteistas už vagystę ir pasikėsinimą pavogti, įvykdytą asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą, neteisėtai patekus į patalpas ar saugyklą.

Pažeidžiant įstatymo reikalavimus, kaltinamojo K., kuriam bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nebuvo sukakę šešiolika metų, apklausa buvo atlikta nedalyvaujant mokytojui ar psichologui.

Pripažindama nuosprendį neteisėtu, teisėjų kolegija nutartyje nurodė, kad teisiamųjų parodymai teisiamajame posėdyje yra įrodymai, kuriuos prisiekusiųjų vertins kartu su kitais įrodymais. Taigi, kadangi nepilnamečio kaltinamojo K. apklausa teismo posėdyje, dalyvaujant prisiekusiesiems, buvo atlikta pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytus reikalavimus, o jo parodymai, gauti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymą, buvo pateikti. prisiekusiųjų teismui kaip įrodymą teismo posėdyje, yra pagrindas nuosprendį panaikinti.

Pagal 2 punkto 1 dalį, str. 51, 2 dalis str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsniu, baudžiamosiose bylose dėl nepilnamečių padarytų nusikaltimų gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Nepilnamečio atstovas pagal įstatymą gali dalyvauti byloje kaip gynėjas, nesant įstatyme numatytų kliūčių (Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 72 straipsnis, 428 straipsnio 2 dalis ir kt.).

Pagal bendrąją taisyklę, nustatytą 2005 m. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 187 straipsniu, asmenų, įskaitant nepilnamečius nukentėjusiuosius ir liudytojus, apklausa turi būti atliekama parengtinio tyrimo vietoje, o tyrėjo nuožiūra - jų buvimo vietoje. Manau, kad geriau nepilnamečius apklausti jiems žinomose aplinkose – mokykloje, namuose, ikimokyklinio ugdymo įstaigoje, nes pažįstamoje vietoje jam bus ramiau, jis bus labiau atsipalaidavęs nei, pavyzdžiui, tyrėjo kabinete, jam nežinomoje vietoje. 14-16 metų nepilnametis turėtų būti apklausiamas tyrėjo kabinete, nes oficiali aplinka pabrėžia to, kas vyksta, svarbą ir skatina duoti teisingus ir išsamius parodymus.

Pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 191 str., nukentėjusieji ir liudytojai, jaunesni nei šešiolikos metų, nėra įspėjami dėl atsakomybės už atsisakymą duoti parodymus ir žinomai melagingų parodymų davimą, tai taip pat nurodyta BPK 5 dalyje. 280 Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas. Išaiškinus šiems nukentėjusiems ir liudytojams jų procesines teises, numatytas 2009 m. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 42, 56 straipsniai tik nurodo būtinybę sakyti tiesą. Taip pat, prieš teisme apklausdamas nepilnametį nukentėjusįjį ar liudytoją iki šešiolikos metų, posėdžio pirmininkas papildomai įpareigotas paaiškinti išsamių ir teisingų parodymų svarbą baudžiamajai bylai.

Teisme šalių prašymu ar teismo iniciatyva nepilnamečio apklausa gali būti atliekama ir atsakovui nedalyvaujant, siekiant apginti nepilnamečių teises.

Nepilnamečio apklausa turi tam tikrų ypatybių dėl apklausiamo amžiaus ir moralinių bei psichologinių savybių.

Įstatymas riboja nepilnamečio apklausos laiką. Taigi, vadovaujantis 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 425 straipsniu, nepilnamečio įtariamojo ar kaltinamojo apklausa negali tęstis be pertraukos ilgiau nei 2 valandas, o iš viso daugiau nei 4 valandas per dieną. Ši taisyklė pagal šio straipsnio 6 dalį taikoma ir nepilnamečiam atsakovui. Manau, kad ši taisyklė tokia pat apimtimi galioja ir nepilnamečiui nukentėjusiajam ar liudytojui.

Nepilnamečio apklausa turėtų būti atliekama kuo greičiau, jam suvokus nusikalstamo įvykio aplinkybes. Taip yra dėl to, kad nepilnametis, naujų įspūdžių įtakoje, greitai pamiršta senus prisiminimus, ypač jei dominantis įvykis jam neturi stiprios emocinės reikšmės.

Ruošdamasis nepilnamečio apklausai, tyrėjas ar tardytojas turėtų gauti informaciją apie nepilnamečio išsivystymo lygį, jo interesus, įpročius, taip pat santykius su asmeniu, kurio atžvilgiu bus atliekama apklausa. Visa tai būtina norint teisingai sudaryti tardymo algoritmą, kad nebūtų patirta psichinė trauma, nes nepilnamečiai yra labai pažeidžiami.

Taip pat turėtumėte iš anksto apgalvoti pokalbio planą ir suformuluoti klausimus, kuriuos užduosite nepilnamečiui. Klausimai turi būti aiškūs, nedviprasmiški ir nevedantys.

Kriminalistinėje literatūroje pažymima, kad nepilnamečiai dėl nepakankamo išsivystymo lygio, riboto loginio mąstymo, gyvenimiškos patirties ir profesinių žinių stokos, kartais trukdančios suvokti viso įvykio vaizdą, apklausos metu negali teisingai atkurti užfiksuotos informacijos. Tačiau jie lengvai prisimena ryškiausias įvykio akimirkas ir detales (pavyzdžiui, automobilio valstybinį numerį, ryškius nusikaltėlio ženklus ir pan.).

Apibendrinant noriu pažymėti, kad apklausti nepilnametį yra sunku ne tik procedūrinių požymių, bet ir psichologijos požiūriu. Juk tyrėjas (tardytojas) turi tam tikru mastu turėti psichologo profesinių įgūdžių, kad tinkamu kampu priartėtų prie nepilnamečio apklausos; užmegzti psichologinį kontaktą su apklaustu asmeniu, atlikti apklausą taip, kad paauglys nepatirtų psichologinės traumos ar neigiamų emocijų, kad jis neužsitrauktų į save ir neatsisakytų duoti parodymus. Galiausiai tyrėjas (klausėjas), apklausdamas šios kategorijos asmenis, atsižvelgdamas į nepilnamečių psichologines savybes, padeda gauti kuo išsamesnę ir patikimiausią informaciją apie nagrinėjamos baudžiamosios bylos esmę, padeda objektyviai įvertinti nepilnamečio vaidmenį. nusikalstamoje veikoje.

Bibliografija

1. Dorofejeva V.Yu. Nepilnamečio nukentėjusiojo apklausos ypatumai // Nepilnamečių justicijos klausimai, 2008. Nr. 4 (18). (URL: http://juvenjust.org/index.php?showtopic=968)
2. Jablokovas N.P. Kriminalistika: vadovėlis. 2-asis leidimas, pataisytas. ir papildomas M.: Juristas, 2001. 781 p.
3. 2001 m. gruodžio 18 d. Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodeksas Nr. 174-FZ: priimtas Rusijos Federacijos Federalinės Asamblėjos Valstybės Dūmos 2001 m. lapkričio 22 d. 5, 2001: priimtas 2001 m. gruodžio 18 d. Rusijos Federacijos federaliniu įstatymu Nr. 177-FZ: su pakeitimais. 2014 m. vasario 3 d. Rusijos Federacijos federalinis įstatymas Nr. 7-FZ // Rossiyskaya Gazeta. - 2001. - Gruodžio 22 d. – Nr.249.
4. Nusikaltimų tyrimo vadovas: mokslinis ir praktinis vadovas / rep. red. A.V. Grinenko. - 2-asis leidimas, peržiūra. ir papildomas - M.: NORMA, 2008. - 768 p.
5. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinės sesijos 2011-02-01 nutarimas Nr. 1 „Dėl teismų praktikos taikant nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ir bausmės specifiką reglamentuojančius teisės aktus // „Rossiyskaya Gazeta“. - 2011 m. - vasario 11 d. – Nr.29.
6. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. II ketvirčio teismų praktikos apžvalga/ Elektroninis šaltinis, URL: http://ppvs.rf/2013/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2013.11.20-vtoroy% 20kvartalas, priėjimo data - 2014-04-15.
7. Pikalovas I.A. Rusijos Federacijos baudžiamasis procesas (trumpas kursas): Vadovėlis, 2005. (URL: Allpravo.Ru).
8. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugpjūčio 4 d. kasacinė nutartis Nr. 81-O10-85 / SPS Consultant Plus, apskundimo data - 2014-04-15.
9. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų teisėjų kolegijos 2010 m. pirmojo pusmečio kasacinės praktikos apžvalga / Elektroninis šaltinis, URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/283625/, data prieiga - 2014-04-15.