Igal kinnisvaral on oma väärtus. Pöörake tähelepanu kinnisvara katastriväärtuse tunnustele. See on väga oluline, kuna sellest sõltuvad maksud. Kes saab katastriväärtust vaidlustada? Parim on pöörduda spetsialistide poole, kes aitavad teil seda probleemi lahendada. Saate valida hindaja, kes suudab analüüsida kõiki kinnistu ja maa omadusi. Mõelgem, miks tasub vara katastriväärtust vaidlustada, millal see täpselt kasulik on ja kui palju selle vaidlustamine maksab.

Ürituse põhijooned

Miks on vaja katastriväärtust vaidlustada? Maksude summa, mida te regulaarselt maksate, sõltub sellest täielikult. Näiteks kui elate Moskvas ja kinnisvara väärtus katastri järgi on 10 miljonit rubla, on maks 0,1 protsenti. Aga kui maksumus kõigub 10 miljonist 20 peale, siis maks tõuseb ja on juba 0,15 protsenti. Esmapilgul võib tunduda, et vahe on väike, kuid aasta kohta nii suurelt summalt on maksumaksmine märkimisväärne. Seetõttu on mõnel juhul kasu kinnisvara katastriväärtuse vaidlustamisest. Samas tõuseb iga aastaga katastrimaks, mis mõjutab negatiivselt ka maksude tasumist.

Eluruumi katastriväärtuse vaidlustamiseks tuleb pöörduda kohtusse. Rosreestr loob erikomisjonid (inimeste arv võib varieeruda), mis vaatavad teie juhtumi uuesti läbi. Selleks, et kohus saaks selles küsimuses kohtuasja algatada, tuleb leida vara hindaja, kes aitab kindlaks teha vara väärtuse ekspertiisi ajal. Kuid hindaja töö maksumus on üsna kõrge. Tema töö eest peate maksma vähemalt 40 tuhat rubla.

Kuid komisjon võib keelduda kinnistu katastriväärtust vaidlustamast. Sel juhul peate pöörduma otse kohtusse. Ja siis maksab see protsess teile veelgi rohkem. Umbes 70 tuhat rubla. Saate esitada kohtule dokumendid, mille hindaja teile esitas. Kuid pange tähele, et peate maksma ka täiendavaid õiguskulusid.

Viimati värskendatud 2019. aasta septembris

Kas kinkelepingut on võimalik vaidlustada? See küsimus tekib sageli kinkija lähedaste seas, kes pole rahul sellega, et vara (tavaliselt kinnisvara) on võõra omandis.

Kinkeleping on kinkeleping ja seda saab koostada mitte ainult sugulaste, vaid ka perekondlike sidemeteta isikute kasuks. Tavaliselt pole sugulased, kes pärast kinkija surma loodetud pärandit ei saanud, selle asjaoluga rahul, mistõttu tekib sellistel juhtudel küsimus, kas kinkelepingut on võimalik vaidlustada.

Kinkelepingu alusel korteriõiguse üleandmine tuleb registreerimiskojas (halduses) registreerida, ainult sel juhul läheb omandiõigus üle TEHTUD.

Kui omandi üleminekut registreerimisasutused ei märki, siis on kinkeleping tavaline paber, mis tähendab, et korterit ei ole kingitud ja kinkija jääb selle omanikuks. Notariaalset kinnitamist lepingule ei nõuta, kuid ilma sellise tõendamiseta suurenevad kinkelepingu edasise vaidlustamise riskid (vt.).

Kuidas saab kinkija kinkelepingut vaidlustada?

Kui kinkeleping on koostatud kõigi reeglite kohaselt, on kinkijal võimalik annetus vaidlustada (kehtestada) järgmistel juhtudel:

Kinkelepingut saab tühistada rangelt kohtus, ehk kinkija peab tõendama, et tema tervis või kingitud korter sai kahjustada.

Doonori surma korral, kui see juhtus kingisaaja tegevuse tagajärjel, saavad lähedased kinkelepingu vaidlustada.

Kui kinkeleping tunnistatakse kehtetuks

Samuti on võimalus tunnistada kinkeleping ebaseaduslikuks või tühiseks. Seda saavad taotleda nii annetaja ise kui ka teised isikud.

Leping ei tohiks sisaldada lisatingimusi

Seda teavad nii kinnisvaramaaklerid kui notarid ega luba kinkelepingusse määrata lisatingimusi, mis muudaksid kinkelepingu kehtetuks või ei võimaldaks sellist tõlgendust Registreerimisasutuse poolt:

• Ei saa väita, et vara läheb uuele omanikule kohe peale DOONORI SURMA. See tingimus muudab kinkelepingu ebaseaduslikuks ja varale kehtivad pärimisega seotud õigusnormid. See tähendab, et sellist kinkelepingut pole vaja vaidlustada - see on kehtetu.
• Ei saa väita, et kingisaaja kohustub DOONORILE MATERJALIKULT eluaegset pakkumist (ülalpidamine jne), talle eluaegset hooldust osutama (näiteks kui ta on haige ja kõrges eas, on tegemist annuiteedilepinguga, mitte a.); kingitus.
• Kui lisate lepingusse sellise tingimuse nagu DOONORI võimalus ELA annetatud korteris kuni surmani, võib registreeriv asutus sellise lepingu tagasi lükata, kuna see sisaldab üürilepingu elemente.

Aga kui näiteks pensionil doonor kinkib oma ainsa kodu, siis kohtusse hagi esitamise korral võidakse selline leping kehtetuks tunnistada kinkijale ebasoodsate tingimuste tõttu. Ja kui on kahtlus, et kinkija võib tänavale sattuda, on parem selline punkt lepingusse kirjutada ja nõuda selle registreerimist registreerimiskambris.

Kinkeleping loetakse kehtetuks, kui see on antud teatud isikute kategooriale

Eelkõige on mitu kategooriat isikuid, keda ei saa kinkida, st kui sellisele isikule kinkitakse kinnisvara, võite pöörduda kohtusse ja vaidlustada kinkelepingu:

• riigiteenistujatele seoses nende tegevusega
• eestkostjad ja usaldusisikud, samuti muud alaealiste või eestkostetava vara suhtes ebapädevate isikute esindajad
• meditsiini- või sotsiaalasutuste töötajad (arstid, õed, õpetajad, sotsiaaltöötajad jne) seoses nendes asutustes viibivate inimeste varaga

Teine juhtum, mil kinkelepingut saab vaidlustada, on see, kui kinkija on juriidiline isik ja kinkis vara, et vältida selle arestimist pankroti ajal.

Kas sugulased saavad kinkelepingu vaidlustada?

Kõigi reeglite kohaselt koostatud ja vormistatud kinkelepingut ei ole võimalik DOONORI ELU AJAL vaidlustada. See tähendab, et kui teie vanaema andis mõne teenete või isikliku kaastunde tõttu oma korteri naabrile ja ta elab selles korteris edasi, siis ei saa midagi teha. Vanaema käsutab oma vara ise, eeldusel, et ta on teovõimeline.

Kingitud korteri tagastamiseks on vajalik mõjuv alus, mida kohus peab asja arutamisel piisavaks kinkelepingu kehtetuks tunnistamiseks. Kinkija eluajal saavad lähedased kingituse seaduslikkuse kohtus vaidlustada järgmistel juhtudel:

• kui doonor oli ametlikult teovõimest ilma jäetud dokumendi koostamise ja allkirjastamise ajal
• kui isik oli ebapiisavas seisundis näiteks uimastite või alkoholi mõju all
• kui doonorile avaldati survet kolmandate isikute poolt

Annetust saab vaidlustada seaduse nõuete rikkumisena (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 168)

1. Kinkijal puudus vaidlusaluse objekti käsutamise õigus

Ametikoha aluseks võib olla registreeritud omandiõiguste puudumine; oli kohtuakt, mis tunnistas omandiõiguse tekkimise aluse kehtetuks (näiteks tunnistati ostu-müügileping kehtetuks). Sel juhul peate tõestama, et ta oli seaduslik omanik.

2. Kinkija ei saanud kingituseks abikaasa nõusolekut

Kui kinkija andis seadusliku abielu käigus omandatud kinnisvara, ilma abikaasa ametliku nõusolekuta. Tasub tõestada, et kas sellist nõusolekut polnud vaja (vara ei soetatud ühiselt) või et tegelikult oli abikaasa nõus.

3. Kingituse saaja teadis ühe objekti kaasomaniku nõusoleku puudumisest annetamiseks

Oluline küsimus on, kas uus omanik teadis algselt, et tehing rikub seadusest tulenevat nõusoleku saamise nõuet.

• Kui ta teadis (või on selge, et ta oleks pidanud teadma, näiteks tema ees arutati nõusoleku saamise võimatust), siis on ta samasugune seaduserikkuja nagu kinkija.
• Kui ta ei teadnud, siis oli ta heauskne ostja ja teda eksitati.

See tähendab, et kui nad nõuavad kinkelepingu vaidlustamist põhjusel, et kingituse saaja oli seaduse rikkumisest teadlik, siis seevastu tuleb tõendada, et ta ei teadnud teise kinkimiseks nõusoleku puudumisest. omanikele.

Kui hageja ei esita vaieldamatuid tõendeid uue omaniku teadmise kohta, tuleb juhtida kohtu tähelepanu asjaolule, et tõendid puuduvad, ning juhtida tähelepanu sellele, et hageja seisukoht on alusetu ja põhjendamatu.

4. Kui kingitus on tehtud kinkijat pettes (pettus)

Doonorit võivad petta nii tema tuttavad kui ka võõrad.

Näide: Naise poeg istub vanglas. Endised kambrikaaslased võivad lubada lahendada ennetähtaegse vabastamise küsimuse ja küsida oma teenuste eest korterit. Sellise annetuse saab kehtetuks tunnistada põhjusel, et need isikud ei suuda sellist küsimust lahendada, nad lihtsalt kasutasid ära annetaja emotsionaalset seisundit ja sundisid vabatahtlikult sellist tehingut tegema.

5. Poleks üleliigne tõestada, et:

• Kinkija ei teinud annetuse tühistamiseks ega kinkelepingu registreerimiseks mingeid toiminguid (kinnitame, et selliste toimingute kohta puuduvad tõendid).
• Hageja ei ole huvitatud isik, mistõttu ei ole tal õigust nõuda annetuse kehtetuks tunnistamist (otsime tõendite puudumist hageja huvi kohta).

Kui annetust vaidlustatakse väljamõeldud või teeseldud tehinguna (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 170)

Kui annetus oli väljamõeldud või teeseldud, näiteks maksudest kõrvalehoidmise eesmärgil või mõne muu tehingu varjamiseks.

• Väljamõeldud tehing on tehing, mida tegelikult ei juhtunud. Ütleme nii, et mõttelise annetaja suhtes on kohtuotsus raha sissenõudmise kohta, näiteks korter, mida saab arestida. Ta sõlmib sõbraga (vend, kosjasobitaja) kinkelepingu, kuid tegelikult kasutab eluaset ise edasi. Selline leping on sõlmitud võla tasumisest kõrvalehoidmise eesmärgil ja on fiktiivne.
• Näilik tehing- tehing, mis hõlmab teist erineva õigusliku sisuga tehingut. Näiteks kui enne elamukinnisvara kinkelepingu koostamist leppisid pooled kokku teatud maksetes kinkijale (kommunaalide tasumine, materiaalse abi osutamine, raha ülekandmine), siis tegelikult peidab annetamise vorm müüki või rentida.

Tõendame, et elamispind on kingisaajale tegelikult üle antud, ta on omaniku õigused üle võtnud (seda kinnitame omandiõiguse tunnistuse, tunnistajate ütluste, kommunaalteenuste, kinnisvaramaksude, telefoni- ja internetilepingutega. kingisaaja jne).

Kui nad üritavad tõestada, et doonor, olles õigusvõimeline, ei mõistnud ikkagi oma tegude tähendust ega suunanud neid (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 177 alusel)

Haiguste esinemine mis põhjustas sobimatu käitumise või mõjutas riiki nii, et doonor ei saanud aru oma tegevuse tähendusest

Näide: Doonor kuritarvitas alkoholi, kuid ei olnud narkokliinikus arvel.

Kohus peab välja selgitama, kas need asjaolud leidsid aset kinkelepingu allkirjastamise ajal, mitte enne ja pärast seda. Vajalik on tõendada, et lepingut allkirjastades mõistis kinkija oma tegude olulisust ja oskas neid suunata - soovitav on paluda kohtupsühhiaatriline ekspertiis (sh surmajärgne)

Kingituse kehtetuks tunnistamiseks ei ole alust, Kui:

• doonorit ei tunnistatud ebakompetentseks
• oli oma tegude olemusest teadlik

(Moskva linnakohtu 14. augusti 2013. a apellatsioonimäärus asjas nr 11-22626.) Kasulik on juhtida kohtu tähelepanu asjaolule, et annetaja allkirjastas lepingu ise, mida võivad kinnitada tunnistajad, a. notar (kui oli!), ja käekirjaekspertiis.

Kui tunnistatakse, et annetus tehti eksituse mõjul (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 178 alusel)

Kui kinkija ei saanud aru kõigist tehtud tegude tagajärgedest, siis näiteks vanaisale ei selgitatud, et pärast korteri naabrile kinkimist ei saa tema lapselapsed seda korterit kasutada. Sageli taanduvad argumendid järgmisele:

Kinkijal polnud kavatsust korterit kinkida, sest ta ei saanud aru lepingu juriidilisest olemusest. Otsime tõendeid selle kohta, et kinkija ei eksinud kingituse olemuse osas:

• näiteks kirjutas ta alla volikirjale korteri võõrandamiseks ja annetuslepingule endale
• tõendame doonori normaalset tervislikku seisundit (tasub kaasata tunnistajaid ja raviarste, esitame meditsiinilised dokumendid, tõenäoliselt tuleb pöörduda kohtupsühholoogilise ja psühhiaatrilise ekspertiisi poole)

Kui kinkeleping on sõlmitud kinkijale ebasoodsatel tingimustel. Kohtud tuvastavad:

• annetamise põhjuste objektiivsus, võttes arvesse doonori vanust ja rahalist olukorda
• kas doonori ainus kodu oli annetatud kodu
• kas lepingus on arvestatud ruumide kinkija eluaegset kasutusõigust?
• kas annetusleping oli notariaalselt kinnitatud (st kas annetuse tagajärjed selgitati) (Moskva Linnakohtu 26. veebruari 2013. a määruskaebus asjas nr 11-6531/13.)

Millised on annetuse vaidlustamise tähtajad?

Kinkimise fakti saate vaidlustada ja tehingu tühiseks tunnistada 3 AASTA jooksul alates kinkelepingu registreerimise kuupäevast.

Kui kolme aasta möödudes ilmnevad asjaolud, mis selgelt tõendavad annetuse ebaolulisust või ebaseaduslikkust, siis:

• Oma seisukohta saate kaitsta tõendades, et hageja ei teadnud lepingust (sel juhul algab 3-aastane tähtaeg hetkest, mil hageja sai teada sõlmitud kinkelepingust).
• Aegumist saab pikendada vaid huvitatud isik, kes ei ole kinkija (sugulased, pärijad).
• aga kui kinkelepingu alusel omandi üleminekust on möödas üle 10 aasta, siis tingimusi ei ennistata.

Kui aega on möödas, pole praktiliselt mingit võimalust olemasolevat kinkelepingut tühiseks tunnistada.

• Erandiks on olukord, kui kinkija soovib kinkelepingut kehtetuks tunnistada ja kingisaaja seisab sellele vastu - sellistel juhtudel on aegumistähtaeg 5 AASTAT.
• Kolmandad isikud võivad esitada tehingu ebaseaduslikuks tunnistamise nõude 1 AASTA jooksul arvates asjakohaste asjaolude selgumise päevast.

Toetavad dokumendid

Tõendamisprotsess on väga keeruline. Taotlejad peavad tõendama kingituse ebaseaduslikkust või ebaolulisust. On vaja esitada dokumendid, mis kinnitavad kingisaaja kavatsust või asjaolu, et kinkija ei teadnud oma tegevuse tähendust:

• doonori vaimse seisundi uurimine
• meditsiinilised andmed
• kviitungid, mis kinnitavad raha laekumist “annetatud” korteri eest
• dokumendid, mis tunnistavad doonori ebakompetentseks
• õiguskaitseorganite tõendid
• tunnistajate ütlused

Tehing vaidlustatakse kohtus. Kinkelepingut on raske vaidlustada, kuid vastavate tõendite olemasolul on see täiesti võimalik.

Kui teil on artikli teema kohta küsimusi, küsige neid kommentaarides. Kindlasti vastame kõikidele teie küsimustele mõne päeva jooksul. Lugege aga hoolikalt läbi kõik artikli küsimused ja vastused, kui sellisele küsimusele on üksikasjalik vastus, siis teie küsimust ei avaldata.

Vastavalt föderaalseaduse N 129-FZ „Juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate riikliku registreerimise kohta” artikli 21.1 lõikele 1 ei esitanud juriidiline isik, kes registreerimisasutuse vastava otsuse tegemisele eelnenud kaheteistkümne kuu jooksul Vene Föderatsiooni maksude ja lõivude õigusaktidega nõutud aruandlusdokumendid ja ei teinud tehinguid vähemalt ühel pangakontol, loetakse oma tegevuse tegelikult lõpetanuks.

Sellise juriidilise isiku võib föderaalseaduses nr 129-FZ ettenähtud viisil välja arvata juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist.

Vastavalt föderaalseaduse N 129-FZ "Juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate riikliku registreerimise kohta" artikli 22 lõikele 8 võivad võlausaldajad või muud isikud, kelle isikud, mitteaktiivsed juriidilised isikud juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist välja arvata, edasi kaevata. õigusi ja õigustatud huve mõjutab mitteaktiivse juriidilise isiku väljaarvamine ühtsest riiklikust juriidiliste isikute registrist, aasta jooksul alates kuupäevast kui nad said teada või oleksid pidanud teada saama oma õiguste rikkumisest.

On juhtumeid, kui võlausaldajad esitavad hagi oma võlgniku - juriidilise isiku vastu ja praegu arvab maksuhaldur võlgniku juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist välja art. 129-FZ “Juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate riikliku registreerimise kohta”.

Kas võlausaldaja peaks võlgniku juriidiliste isikute registrist väljaarvamise peale edasi kaevama? Ja kuidas sel juhul võlg tagasi maksta?

YURKOLLEGIA peadirektor Elena Gerasimova kommenteerib:

„Vastavalt artikli 64.2 lõikele 2. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik "mitteaktiivse juriidilise isiku väljaarvamine juriidiliste isikute registrist toob kaasa õiguslikud tagajärjed likvideeritud juriidiliste isikute suhtes".

Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 61 tähendab "juriidilise isiku likvideerimine selle lõpetamist ilma tema õiguste ja kohustuste üleandmiseta teistele isikutele". See tähendab, et pärast juriidilise isiku väljaarvamist juriidiliste isikute registrist võlausaldajad ei saa enam esitada oma nõudeid juriidilise isiku vastu.

Samas ei takista mitteaktiivse juriidilise isiku väljaarvamine ühtsest riiklikust juriidiliste isikute registrist juriidilisest isikust osaliste, aga ka teiste isikute vastutusele võtmine omada õigust anda ühiskonnale siduvaid juhiseid või muul viisil oma tegevust määrata.

Nimetatud osalejad või teised isikud võivad oma kohustuste eest vastutada täiendavalt, kui kohustuste täitmata jätmine on tingitud asjaolust, et nimetatud isikud on tegutsenud. ebaaus või ebamõistlik(Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 64.2 punkt 3, Vene Föderatsiooni föderaalseaduse 02/08/1998 N 14-FZ "piiratud vastutusega äriühingute kohta" artikkel 3).

Seega, kui maksuhaldur arvab võlgniku juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist välja artikli 129-FZ „Juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate riikliku registreerimise kohta” alusel, võlausaldaja peab valima ühe kahest kaitsevõimalusest. Kas kaevata edasi juriidilise isiku väljaarvamine juriidiliste isikute registrist ja saada seeläbi võimalus esitada nõudeid juriidilise isiku enda vastu või esitada oma nõuded kohe asutajatele ja võlgnikku kontrollivatele isikutele.

Vene Föderatsiooni maksuseadustik hakkab kehtima hetkest, kui on koostatud võlgnevuste tuvastamise dokument, mõnikord nõustusid ka kohtud (FAS VSO resolutsioonid 02.27.2008 N A19-12234/07-30-F02- 105/08; FAS SZO 12.20.2007 asjas N A26-3314/2007). Hoiatame haldurit: maksuametnike katsed teie RSB-kaardil märgitud vanu võlgu sisse nõuda tuleb peatada. Tõsi, suure tõenäosusega peate kohtus vaidlema. Kuid ainuõige "võlgnevuste tuvastamise kuupäev" on järgmine päev pärast kahe sündmuse toimumist: - esitasite deklaratsiooni tasumisele kuuluva maksusummaga - maksu tasumise tähtaeg on saabunud, kuid maksu mitte makstud (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 11 punkt 2 Kolm lühikest näidet). Oletame, et I kvartali maksude tasumise viimane päev on 20.04.2011. See sama päev on maksudeklaratsiooni esitamise viimane päev. Olukord 1. Esitasite deklaratsiooni 15. aprillil.

Maksuhalduri otsuste ja toimingute kohtueelne edasikaebamine

Lõppude lõpuks ei anna Vene Föderatsiooni maksuseadustik maksuhaldurile õigust saata korduvat nõuet ega võtta tagasi varem välja antud uus nõue (Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 21. juuli resolutsioon , 2009 N 2599/09, FAS Kaug-Ida sõjaväeringkonna resolutsioon, 07/29/2009 N KA-A40/7060-09; /2010 asjas N A12-16625/2009) Selles artiklis näitena toodud nõude N 53751 saanud maksumaksja sai hiljem sellise korduva nõude .

Pretensioonid kaardile “Eelarvega arveldused” Nagu aru saime, tuleb RSB-kaardi alusel tehtud nõude edasikaebamisel nõuda võlasumma väljaarvamist RSB-kaardilt.

Selleks peate põhjendama, kuidas kaardil olev võlg rikub teie organisatsiooni õigusi (Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidiumi 11. mai 2005. aasta resolutsioon N 16507/04).

Järgmised argumendid aitavad seda mõistagi 2005. a

Prednalog.ru

Info

Avaleht — Artiklid Kui kontrolli käigus nõutakse kontrolli tulemuste põhjal maksu, sunniraha või trahvi tasumist, on kõik enam-vähem selge: nii summad on äratuntavad kui ka lisatasude alused juba selged.

Kuid sageli on kontrollinõude aluseks vaid mõned vanad numbrid teie “Eelarvega arveldused” kaardilt (RSB-kaart, endine isiklik kontokaart). Sellises olukorras on oluline mitte segadusse sattuda ja mõista, mida sellega peale hakata.

1. samm. Uurime nõuet: kas on alust edasi kaevata, nõude vormi kiitis heaks Venemaa föderaalne maksuamet (art.
69

Tähelepanu

Vene Föderatsiooni maksuseadustik; Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse 1. detsembri 2006. aasta korralduse N SAE-3-19/ lisa, mis on registreeritud justiitsministeeriumis (Venemaa justiitsministeeriumi 19. detsembri 2006. aasta kiri N 8633) ja seetõttu on maksuhaldurile kohustuslik (alapunkt 1, lõige.

1, punkt 4 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 31).

Maksuhalduri maksu tasumise nõude vaidlustamine

Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu pleenum nr 5 selgitas, et maksumaksjal on õigus kaevata kohtusse maksu tasumise nõue, sunniraha ja maksusanktsiooni tasumise nõue, olenemata sellest, kas ta vaidlustas maksumaksja otsuse. maksuhaldur, mille alusel vastav nõue tehti.

Mittenormatiivse aktina nõude kohtusse edasikaebamise võimalusele viitas Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus oma 4. detsembri 2003. aasta määruses N 418-O „Kodanik Andrei Dmitrijevitš Egorovi kaebuse kohta seaduse rikkumise kohta. tema põhiseaduslikud õigused Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklite 137 ja 138, Vene Föderatsiooni 1995. aasta vahekohtumenetluse seadustiku artikli 22 ning Vene Föderatsiooni 2002. aasta vahekohtumenetluse seadustiku artiklite 29 ja 198 sätete alusel. ”

Kohtueelne menetlus maksuvaidluste lahendamiseks

Kaebus maksuhalduri jõustunud otsuse peale, mida ei ole edasi kaevatud, tuleb esitada ühe aasta jooksul vaidlustatud otsuse tegemise päevast arvates (punkt

2 spl. 139 Vene Föderatsiooni maksuseadustik). Kõrgem maksuhaldur on kohustatud kaebuse läbi vaatama ühe kuu jooksul alates selle laekumisest.
Jõustunud otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamise tähtaega võib pikendada 15 päeva võrra, et saada alama inspektsioonilt vajalikud dokumendid.
Jõustumata otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamise tähtaeg ei pikene, kuna artikli 3 lõike 3 kohaselt. 139

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku kohaselt esitatakse kaebus otsuse teinud kontrolli kaudu, mis edastab selle koos kõigi materjalidega kõrgemale asutusele.

Maksumaksjat teavitatakse kaebuse kohta tehtud otsusest kolme päeva jooksul selle vastuvõtmise päevast arvates.

Maksunõue: täitmine ja edasikaebamine

Kuid hoolimata sellest, kui suur on tasumisele kuuluv maksusumma, ei pea te seda maksma kuni 20. aprillini (kaasa arvatud) ja teil ei ole võlgnevusi. Võlgnevus ilmneb alles 21. aprillil. Samast kuupäevast algab pretensiooni esitamiseks 3 kuud.

Vene Föderatsiooni maksuseadustik). Olukord 2. Esitasite deklaratsiooni 20. aprillil - pretensiooni esitamise tähtaeg on sama, mis olukorras 1. Olukord 3.

Deklaratsioon esitati rikkudes tähtaega - 29. aprill.
Vaatamata sellele, et maksu tasumise tähtaega rikuti, ei saanud inspektsioon enne deklaratsiooni esitamist nõuet esitada: ta lihtsalt ei teadnud nõudes märkimist vajavat summat.

Seega hakkab pretensiooni esitamise tähtaeg kulgema 29. aprillist ja lõppeb 29. juulil (arts p 5).

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 6.1. Vaadake nüüd nõuet ennast.

Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101 punktile 9 ja artikli 101.2 punktile 2 maksurevisjoni tulemuste põhjal tehtud maksuhalduri otsuse peale kaebuse esitamise korral (laud või väli). ), jõustub nimetatud otsus selle täieliku või osalise kinnitamise kuupäevast kõrgemalseisva maksuhalduri poolt.

Samal ajal jõustub madalama maksuhalduri otsus vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 101.2 punktile 3, kui kõrgem maksuhaldur jätab kaebuse läbi vaatamata, alates kõrgema maksuhalduri otsuse kuupäevast. otsus jätta kaebus läbi vaatamata, kuid mitte enne kaebuse esitamise tähtaja möödumist.

Samas kaasneb 1. jaanuarist 2014 kehtestatud kõigi maksuvaidluste kohustusliku kohtueelse lahendamisega maksuametnike tegevuse (tegevusetuse) ja otsuste edasikaebamisega seotud vaidluste läbivaatamise kiirendatud menetluse kehtestamine. tehtud vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklile 101.4 muude kontrollivormide tulemuste põhjal - 15 tööpäeva.

Vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 140 punktile 6 võib kõrgema maksuhalduri juht (juhataja asetäitja) seda perioodi vajadusel pikendada, kuid mitte rohkem kui 15 tööpäeva võrra.

Väga sageli ei ole kohtuotsus teie kasuks. Otsus tundub teile ebaõiglane ja te ei tea, mida edasi teha?

Seadus näeb ette kohtuotsuste edasikaebamise õiguse.

Meie juristid on professionaalsed aitab teil ebaõiglase kohtuotsuse edasi kaevata (tühistada)..

Selleks tuleb helistada või tulla meie kontorisse vaidlustatud otsuse koopiaga .

Kui otsuse teeb magistraat, kaevatakse see edasi kõrgemasse ringkonnakohtusse ja antud juhul nimetatakse kaebust apellatsiooniks. Kui esimese astme otsuse tegi ringkonnakohus, kaevatakse see edasi kõrgemasse linnakohtusse, esitades KASSAATkaebuse.

Kaebuse esitamise tähtaeg on 10 päeva alates lõpliku otsuse tegemise kuupäevast. Mida see tähendab? Kohtuistungil teatab kohtunik ainult otsuse nn resolutiivosa ehk selle tulemuse (nõue rahuldatakse või nõue rahuldamata jäetakse). Pärast seda on kohtunikul täieliku ja põhjendatud otsuse koostamiseks aega maksimaalselt viis päeva. Kuid see periood on ainult koodis märgitud, kuid tegelikkuses võib kohtunikul kuluda otsuse kirjutamiseks nädal, kaks, kolm või kuu.

Kuidas tähtaega mitte vahele jätta?

Kohe pärast otsuse tegemist minge kontorisse ja esitage käsitsi kirjutatud (kahes eksemplaris) kaebus ligikaudu järgmise sisuga

Reutovi linnakohtusse Kellelt (täisnimi, aadress) Apellatsioonkaebus (Reutovi linnakohtu 30. mai 2011 otsuse alusel) 30. mail 2011. a arutas Reutovi linna kohus tsiviilasja B. hagi P.-le lahe kohta. Föderaalkohtunik G. rahuldas osaliselt B. nõuded P vastu. Kahjuks ei ole me siiani saanud nimetatud otsuse täisteksti, See ei võimalda täielikult esitada kassatsioonkaebuse kirjeldavat ja motiveerivat osa. Üksikasjalikud vastuväited tehtud otsusele ja vajalike dokumentide koopiad (sh riigilõivu tasumise kviitung) antakse pärast otsuse kättesaamist üle Reutovi kohtule. Eelnevast lähtudes ja juhindudes Ch. 40 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik, P. Kohus küsib: 1) Võtta käesolev kassatsioonkaebus läbivaatamiseks 2) Reutovi kohtu 30. mai 2011. a otsus tühistada täies ulatuses ja asi saadetakse uueks arutamiseks. Kuupäev, allkiri

Ühe eksemplari jätad kontorisse, teisele paned templi ja võtad endale. Nad võivad proovida keelduda teie kaebust vastu võtmast ettekäändel, et teisele poolele pole koopiat, riigilõiv on tasumata jne. See on ebaseaduslik, kuna büroo töötajate pädevusse ei kuulu esitatud dokumentide õiguslik analüüs. Kaebuse rahuldamise või tagasilükkamise otsuse teeb ainult kohtunik.

Seaduse järgi peab kaebuses kajastuma selle motiivid – miks peate otsust ebaseaduslikuks. Seega see lühike kaebus ei vasta nõuetele ja kohus jätab selle teile "puuduste kõrvaldamiseks" antud teatud perioodiks menetlemata. Selle aja jooksul on teil aega lõpliku otsuse saamiseks ja tavalise kaebuse kirjutamiseks.

Kui saite otsuse hilinemisega, ärge unustage taotleda otse kaebuse pöördumise osa, et taastada möödunud tähtaeg.

Kas ma pean tasuma riigilõivu?

Jah, maksuseadustiku kohase kaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud kaebused haldusõiguserikkumiste kohta tehtud otsuste kohta. Täna on riigilõivu maksumus 100 rubla.

Kas kaebuse esitamine kahjustaks juhtumit?

Mõned kodanikud kardavad kohtuotsuseid edasi kaevata, et mitte kahjustada oma suhteid kohtunikuga. Need on põhjendamatud hirmud. Sa ei saa rikkuda oma suhet kohtunikuga, sest teie vahel pole suhet. Otsuse tegemisel juhindub kohtunik kõige vähem meeldimise või mittemeeldimise tundest, samuti "õiglusest". Kohtunik juhindub nii seadusest kui ka konkreetses kohtus välja kujunenud üldisest “poliitikast”.

Milliseid argumente tuleks kaebuses esitada?

Mitte iga kohtu poolt toime pandud „ebaõiglus” ei too teie arvates kaasa kohtuotsuse tühistamist. Seadus sätestab väga konkreetsed alused otsuse ebaseaduslikuks tunnistamiseks.

Kassatsioonikohtulahendi tühistamise või muutmise alused (apellatsiooni)menetlus on: 1) asjas tähtsust omavate asjaolude ebaõige kindlaksmääramine; 2) esimese astme kohtu tuvastatud asjaolude tõendamise puudumine, Juhtumi jaoks oluline; 3) otsuses esitatud esimese astme kohtu järelduste vastuolulisus Kohus, juhtumi asjaolud; 4) materiaalõiguse rikkumine või ebaõige kohaldamine või Menetlusõiguse normid: Kohus ei kohaldanud kehtivat õigust; Kohus kohaldas seadust, mida ei tohiks kohaldada; Kohus tõlgendas seadust valesti. Sisuliselt õiget esimese astme kohtu otsust tühistada ei saa Ainult formaalsetel põhjustel. Art. 362 Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik

Seega peate tõendama, et kohus ei uurinud otsuse tegemisel kõiki asjaolusid ja kohaldas seadust valesti.

Kui teile tundub, et kohus hindas tõendeid valesti (näiteks uskus kohus tunnistajat, kes teie seisukohast valetab), siis seaduse järgi hindab kohus tõendeid "siseveendumuse alusel" ( see otsustas ise, punkt!), nii et argumendid, mis tähendavad tõendite ülehindamist, on kasutud.

Millisel juhul otsus tingimata tühistatakse?

1) kohus arutas asja ebaseaduslikus koosseisus; 2) asja arutati kohtus ühegi asjas osaleva isiku puudumisel Ja kohtuistungi aega ja kohta ei teatatud; 3) asja arutamisel rikuti menetluse läbiviimise keele kohta kehtivaid eeskirju Kohtuvaidlused; 4) kohus lahendas asjaga mitteseotud isikute õiguste ja kohustuste küsimuse Juhtumis osalemine; 5) kohtuotsusele ei ole alla kirjutanud kohtunik ega ükski kohtunikest ega kohtuotsus Allkirjastanud vale kohtunik või kohtuotsuses nimetatud kohtunikud; 6) kohtuotsuse tegid teised kohtunikud, kes ei kuulunud kohtu koosseisu, See, kes juhtumit kaalus; 7) asjas puudub kohtuistungi protokoll; 8) kohtuotsuse tegemisel rikuti kohtunike koosolekute saladuse hoidmise reegleid. Art. Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustik 364

Mis saab pärast otsuse tühistamist?

Siin on võimalikud valikud.

1. Kohus tühistab otsuse ja teeb uue (mis jõustub kohe).

2. Kohus tühistab otsuse ja saadab asja uueks läbivaatamiseks madalama astme kohtule.

3. Jätab otsuse jõusse (määratud kujul).

Kui kohus saadab asja uueks arutamiseks, siis võime suure kindlusega väita, et uus otsus on täiesti vastupidine esialgsele. Milliseid argumente teise astme kohus otsuse tühistamisel esitas, ei oma tähtsust. Isegi kui antakse konkreetsed juhised (näiteks "pöörake tähelepanu erastamise dokumentidele ja tutvuge nendega hoolikalt, alles siis tee otsus"), muudab esimese astme kohus otsust ikkagi 180% võrra, just nii, et ei tühistatud uuesti. Ka äsja vastuvõetud otsust saab edasi kaevata ja selle tühistamise korral saab edasi kaevata asja kolmanda otsuse jne.

Tuleb märkida, et Moskva linnakohus tühistab väga harva esimese astme otsuseid. Selgitame seda mitte esimese astme kohtute seaduslike ja korrektsete otsuste suure protsendiga, vaid üksnes „professionaalse solidaarsuse” põhimõttega, mida mõned nimetavad vastastikuseks vastutuseks.

Teise astme kohtu määrus ja otsus jõustuvad viivitamata.

Kas jõustunud otsust on võimalik edasi kaevata?

Teoreetiliselt on see võimalik, vastavalt nn järelevalvele. Järelevalve etapp ei ole aga kohustuslik ega garanteeritud.

Teie järelevalvekaebuse põhjal võidakse juhtumit taotleda ja arutada, kuid suure tõenäosusega seda ei taotleta ega käsitleta. Järelevalvekaebuse alusel asja läbivaatamise alused on nii ebamäärased (Järelevalvekorralduses kohtulahendite tühistamise või muutmise alused on asja tulemust mõjutanud olulised materiaal- või menetlusõiguse rikkumised, mida kõrvaldamata on võimatu taastada ning kaitsta rikutud õigusi, vabadusi ja õigustatud huve ning ka seadusega kaitstud avalikke huve...), et see võimalus on pigem deklaratiivne. Pole asjata, et Venemaa kohtute järelevalveasutuse praktikas ei omistata sellele tähtsust.

Kui olete saanud kohtulahendi, mis ei ole teie kasuks, on teil võimalus see tühistada, kui pöördute meie ettevõtte poole.

Ära raiska aega!