Dokumentacja 

Statystyka pożarów w przedsiębiorstwach przemysłowych. O bezpieczeństwie pożarowym obiektów produkcyjno-magazynowych. Statystyki i przyczyny pożarów

Jednym z kluczowych parametrów stosowanych przy obliczaniu ryzyka pożarowego jest częstotliwość występowania sytuacji pożarowych lub częstotliwość występowania pożarów w budynku w ciągu roku.

W rzeczywistości stały się one „częstotliwościami” w 2006 roku wraz z wydaniem Przewodnika po ocenie ryzyka pożarowego dla przedsiębiorstw przemysłowych. A po wejściu w życie Regulaminu technicznego dotyczącego wymagań bezpieczeństwa pożarowego, zasad przeprowadzania obliczeń oceny ryzyka pożarowego i metodologii przyjętych do ich opracowywania, termin ten w końcu wszedł do obiegu. A wcześniej w GOST 12.1.004-91, GOST R 12.3.047-98 i wielu innych dokumentach zastosowano pojęcie „”.

W tym artykule będę używał terminów wymienionych powyżej, nie czyniąc między nimi żadnego specjalnego rozróżnienia.

Jak powiedziałem powyżej, prawdopodobieństwo pożaru jest konieczne do określenia obliczonych wartości ryzyka pożarowego zgodnie z Metodologiami, poziom bezpieczeństwa pożarowego ludzi zgodnie z załącznikiem 2 do GOST 12.1.004-91 *, indywidualny i ryzyko społeczne dla budynków przemysłowych zgodnie z załącznikiem Ш GOST 12.3.047-98. To oczywiste.

Prawdopodobieństwo pożaru można również wykorzystać do oceny efektywności ekonomicznej systemów bezpieczeństwa pożarowego i studiów wykonalności środków zapobiegania pożarom zgodnie z metodami określonymi w dodatku 4 do GOST 12.1.004-91*, MDS 21-3.2001 i dodatku 1 do MDS 21-1,98. Jest to mniej oczywisty sposób wykorzystania pożądanej zmiennej i praktycznie nie jest stosowany w praktyce.

I tak, dla szeregu uzasadnień obliczeniowych z zakresu bezpieczeństwa pożarowego, prawdopodobieństwo wystąpienia pożaru wykorzystuje się od ponad dwudziestu lat. Ale dane na ten temat są nadal wyjątkowo niewystarczające. Dane te są rozproszone i często sprzeczne. W tym poście próbowałem je połączyć różnych źródeł, do których udało mi się dotrzeć wszystkie istniejące źródła krajowe.

Mam zacząć od końca czy od początku?

Być może… może zacznę od porządku.

GOST 12.1.004-91*, najwcześniejszy z rozpatrywanych dokumentów, podaje metodę określania prawdopodobieństwa pożaru (eksplozji) w obiekcie zagrożonym pożarem (załącznik 3). Ponadto w jednym z przykładów podanych w dodatku 6 do określonego GOST, bez żadnych wyjaśnień i uzasadnień, wskazane jest statystyczne prawdopodobieństwo pożaru w budynkach hotele– 4×10 -4 .

Uwaga: Załącznik 3 GOST 12.1.004-91* może być stosowany dobrowolnie w celu spełnienia wymagań Regulaminu Technicznego dotyczącego wymagań bezpieczeństwa przeciwpożarowego, zgodnie z Listą [12 ].

Nieco inne podejście do określania prawdopodobieństwa pożaru zaproponowano w MGSN 4.04-94, a po nim w MGSN 4.16-98. Według moskiewskich przepisów budowlanych prawdopodobieństwo wystąpienia pożaru w hotele I budynki wielofunkcyjne należy podjąć w zależności od obecności na miejscu prewencyjnej straży pożarnej (PSPO) lub innej stałej służby ochrony przeciwpożarowej, a także biorąc pod uwagę odległość miejsca zdarzenia od najbliższej straży pożarnej (remizy):

W przypadku hoteli możliwe było również określenie prawdopodobieństwa pożaru na podstawie danych statystycznych: liczby pożarów w budynkach hotelowych w ciągu roku (wg danych VNIIPO) oraz liczby budynków hotelowych w Federacji Rosyjskiej (wg Goskomstat).

Uwaga: Uwaga! Prawdopodobieństwo podano na 1 m2 powierzchni pomieszczenia.

W 1998 r. opublikowano MDS 21.1.98, którego Załącznik 3 zawiera przykłady studium wykonalności środków zapobiegania pożarom. Przykłady te, również bez żadnych wyjaśnień i odniesień do źródeł, dostarczają danych na temat prawdopodobieństwa wystąpienia pożarów w niektórych obiektach:

Rodzaj obiektu

Możliwość pożaru , m 2 /rok

Wydana trzy lata później MDS 21-3.2001 zalecała określenie prawdopodobieństwa pożaru na podstawie danych statystycznych lub Załącznika 3 do GOST 12.1.004-91*. Przykłady obliczeń dostarczają również danych dla niektórych typów obiektów:

Rodzaj obiektu

Możliwość pożaru , m 2 /rok
Budynek magazynowy
Parkowanie samochodu
Magazyn produktów wieloelementowych
Budynek administracyjny
Budynek administracyjny przedsiębiorstwa produkcyjnego
Budynek przemysłowy
Sklep malarski
Budynek przemysłowy przedsiębiorstwa transportu samochodowego
Budynek przemysłowy fabryki sprzętu elektrycznego
Ekstrakcja do produkcji ropy naftowej
Centrum handlowe
Budynek usług konsumenckich

Uwaga: Dane dotyczące prawdopodobieństwa wystąpienia pożaru podane są w przeliczeniu na 1 m2 powierzchni budynku.

Skąd wzięły się te dane? Czy można im ufać i wykorzystywać w obliczeniach? To jest absolutnie niezrozumiałe. Możemy jednak z całą pewnością powiedzieć, że dane dotyczące prawdopodobieństwa pożaru podane w MDS 21-3.2001 są średnio o rząd wielkości niższe niż te określone w GOST R 12.3.047-98.

Pięć lat później Przewodnik po ocenie ryzyka pożarowego dla przedsiębiorstw przemysłowych powiela dane opublikowane wcześniej w GOST R 12.3.047-98, a także zawiera informacje o dwóch typach obiektów nieuwzględnionych w GOST:

Nazwa obiektu

Częstotliwość występowania pożarów, m 2 /rok
Elektrownie
Magazyny chemiczne

1,2∙10 -5

Magazyny dla produktów wieloelementowych

9,0∙10 -5

Warsztaty narzędziowe i mechaniczne
Warsztaty przetwórstwa kauczuku syntetycznego i włókien sztucznych
Odlewnie i huty
Warsztaty przetwórstwa mięsnego i rybnego
Walcownie na gorąco
Produkcja tekstyliów

Uwagi:

  1. Dane dotyczące prawdopodobieństwa pożaru podawane są w przeliczeniu na 1 m2 powierzchni budynku;
  2. „Nowe” obiekty są wyróżnione czerwoną czcionką.

Co ciekawe:

— zarówno w GOST, jak i w Poradniku popełniono błędy w wymiarze prawdopodobieństwa (częstotliwości);

— dane dotyczące prawdopodobieństwa wystąpienia pożarów w magazynach produktów wieloproduktowych podano w MDS 21-3.2001 oraz w Poradniku. Różnią się dziesięć raz!

W 2009 roku nadszedł etap nowoczesny, wraz z obliczeniami ryzyka pożarowego, metodami obliczeniowymi i nowymi danymi na temat „częstotliwości występowania pożarów w budynkach w ciągu roku”.

Najprościej było z informacjami dotyczącymi częstotliwości występowania pożarów w budynkach przemysłowych i magazynowych, które zawarte są w Załączniku nr 1 do Metodologii wyznaczania szacunkowych wartości zagrożenia pożarowego w obiektach produkcyjnych. Powtarzają dokładnie dane z Wytycznych dotyczących oceny ryzyka pożarowego w przedsiębiorstwach przemysłowych oraz, z wyjątkiem dwóch typów budynków, dane z GOST R 12.3.047-98. I nie będę ich ponownie powielać w tym artykule.

No cóż, uczciwie trzeba stwierdzić, że Metodologia pozwala na uzyskanie informacji o częstotliwości występowania sytuacji zagrożenia pożarowego z danych o funkcjonowaniu badanego obiektu lub z danych o funkcjonowaniu innych podobnych obiektów.

Dzięki Metodologii wyznaczania szacunkowych wartości zagrożenia pożarowego w budynkach, konstrukcjach i konstrukcjach różnych klas funkcjonalnego zagrożenia pożarowego wszystko było znacznie bardziej skomplikowane i interesujące. Początkowo pozwalało to na kilka sposobów uzyskania informacji o częstotliwości występowania pożarów w budynku w ciągu roku:

- zgodnie z danymi podanymi w Załączniku nr 1 do Metodologii;

— zgodnie z danymi opublikowanymi w czasopiśmie naukowo-technicznym „Fire Safety”;

— w przypadku braku danych przyjęto częstotliwość występowania pożarów równą 4 × 10 -2 rocznie dla każdego budynku.

Ponadto w Załączniku nr 1 do Metodologii zawarto informacje umożliwiające „dopracowaną ocenę” częstotliwości występowania pożarów i jej ocenę „w przeliczeniu na jedną instytucję”. Jeżeli w budynku znajdowały się dane dotyczące liczby osób, zalecano stosowanie zaktualizowanego szacunku, a dopiero w przypadku ich braku - szacunku dla każdej instytucji.

Takie są statystyki. Cytuję ze względu na historię, gdyż zostały już w nich wprowadzone zmiany:

Nazwa budynku

Częstotliwość występowania pożarów w ciągu roku

Na instytucję

Zaktualizowany kosztorys
Placówki przedszkolne dla dzieci (przedszkole, żłobek, sierociniec)

(na dziecko)
Placówki oświatowe ogólnokształcące (szkoła, internat, sierociniec, liceum, gimnazjum, uczelnia)
Instytucje podstawowego kształcenia zawodowego (technika zawodowa)

(na ucznia)
Instytucje średniego kształcenia zawodowego (liceum specjalistyczne)

(na ucznia)
Uczelnie wyższe zawodowe (instytucja szkolnictwa wyższego)

(na ucznia)
Inne placówki pozaszkolne i dziecięce

(na ucznia)
Obozy zdrowotne dla dzieci, domki letniskowe dla dzieci

(na jednego urlopowicza)
Szpitale, szpitale, przychodnie, szpitale położnicze, internaty psychoneurologiczne i inne szpitale
Sanatoria, domy opieki, przychodnie, domy dla osób starszych i niepełnosprawnych

(na jedno łóżko)
Przychodnie, przychodnie, przychodnie, punkty pierwszej pomocy, konsultacje

(za wizytę pacjenta)
Przedsiębiorstwa handlu detalicznego: domy towarowe, domy towarowe; supermarkety, sklepy spożywcze; sklepy z towarami mieszanymi; apteki, stragany apteczne; inne budynki komercyjne
Przedsiębiorstwa handlu targowego: targowiska wewnętrzne, hurtowe (z budynków stałych), pawilony handlowe, kioski, stragany, namioty, kontenery

(na pracownika)
Zakłady gastronomiczne

(na pracownika)
Hotele, motele

(na miejsce)
Obiekty sportowe
Kluby i instytucje kulturalne i rozrywkowe
Biblioteki
Muzea
Instytucje rozrywkowe (teatry, cyrki)

(za wizytę widza)

Czy zauważyłeś, że dane do zaktualizowanej oceny są w jakiś sposób dziwne? Wcześniej prawdopodobieństwo wystąpienia pożaru na jednostkę powierzchni obiektu podawano w formie uściślonego szacunku. Jest to podejście do określania prawdopodobieństwa pożaru stosowane na całym świecie. A tutaj: na dziecko, na ucznia, na urlopowicza, na pracownika, na wizytę (widza, pacjenta) itp. Nie od razu na przykład zrozumiałam, co należy rozumieć przez „wizytę widza” i „wizytę pacjenta”. I teraz wiem to na pewno.

Czy wiesz, dlaczego do wyrafinowanej oceny podano tak dziwne parametry?

I wiem. I na pewno ci powiem. Nieco później.

Teraz proponuję zwrócić uwagę na wysłanie nas do czasopisma naukowo-technicznego „Bezpieczeństwo Pożarowe”. Rzeczywiście publikowano tam i nadal publikowane są informacje statystyczne o pożarach, m.in. dane dotyczące liczby pożarów, które miały miejsce w obiektach różnego typu:

- sektor mieszkaniowy,

— pojazdy;

- budynki publiczne;

— budynki przemysłowe;

— pomieszczenia magazynowe i handlowe;

— obiekty w budowie (przebudowie);

— inne budynki i budowle, tereny otwarte;

- obiekty rolnicze.

Nie jest to informacja o częstotliwości występowania pożarów w budynkach. A to nawet nie jest informacja, za pomocą której można uzyskać tę „częstotliwość”.

Co to jest „sektor mieszkaniowy”? Są to budynki posiadające dwie klasy funkcjonalne zagrożenia pożarowego. Ponadto liczba pożarów w prywatnych budynkach mieszkalnych i apartamentowcach bardzo jest inny. Budynki użyteczności publicznej obejmują udogodnienia szesnaście! funkcjonalne klasy zagrożenia pożarowego. Jak udało im się połączyć powierzchnie magazynowe i handlowe? Nie, nie możesz dalej pracować z tymi informacjami.

Artykuł ten nie okazał się jednak całkowicie bezużyteczny (zapłaciłem za niego 220 rubli). Wskazuje źródła, z których uzyskano te cudowne dane dotyczące współczynnika pożarów budynków użyteczności publicznej. Ten:

— Rosyjski rocznik statystyczny. 2005: stan. sob. / Rosstat. M., 2006. 819 s.;

— Federalny bank danych „Fires” za rok 2004.

Oznacza to, że w momencie publikacji artykułu dane te miały już ponad cztery lata. Już śmierdzą zgniłym mięsem. W naszym kraju liczba pożarów z roku na rok systematycznie maleje!

Teraz chcę wrócić do „4 × 10 -2” - wartości częstotliwości występowania pożaru, którą można zaakceptować w przypadku braku innych danych.

Wartość ta dotyczy głównie budynków administracji publicznej i budynków administracyjnych. A ostatnio – także parkingi. Nie jest tajemnicą, że wynika to z braku w naszym ukochanym VNIIPO (i ogólnie w przyrodzie) niezbędnych danych na temat liczby takich obiektów.

Nie ma tu nic więcej do powiedzenia, chcę tylko porównać tę wartość z innymi danymi dotyczącymi prawdopodobieństwa i częstotliwości pożarów. I porównam.

Przede wszystkim trzeba stwierdzić, że 4×10 -2 nie odstaje od ogólnego szeregu danych dotyczących częstości występowania pożarów w innych typach obiektów (w przeliczeniu na jedną placówkę). I nieznacznie przekracza większość częstotliwości dla innych typów obiektów. Z wyjątkiem uczelni wyższych i instytucji rozrywkowych - najwyraźniej palą się tutaj częściej.

Według MDS 21.1.98 i MDS 21-3.2001 4 × 10 -2 to prawdopodobieństwo pożaru w budynku administracyjnym lub budynku administracyjnym przedsiębiorstwa produkcyjnego o powierzchni 8 000 m 2. Lub na parkingu dla samochodów osobowych o powierzchni 4250 m2. I tutaj wszystko da się sensownie wytłumaczyć: budynki tej wielkości uważane są za duże, a jednak występują; zapewniony jest niezbędny margines bezpieczeństwa.

Oznacza to, że możemy powiedzieć, że wartość ta jest zgodna ze zdrowym rozsądkiem i została zweryfikowana.

Na tym powinienem zakończyć swoją opowieść, ale wprowadzono Metodologię wyznaczania szacunkowych wartości zagrożenia pożarowego w budynkach, konstrukcjach i konstrukcjach różnych klas funkcjonalnego zagrożenia pożarowego. Poruszyli także kwestię częstotliwości pożarów budynków i sposobu ich ustalania:

— po pierwsze, usunęliśmy dane o placówkach przedszkolnych. Nie dlatego, że byli niewierni. Ale po prostu dlatego, że Metodologia przestała mieć zastosowanie do takich obiektów;

- po drugie, usunięto ocenę wyrafinowaną - tę, którą należało się kierować w pierwszej kolejności (gdzie tu logika?). Takiego, którego podejście zasadniczo różni się od podejścia przyjętego na całym świecie (czy opamiętałeś się?);

To tyle, w skrócie, to wszystko. Ojej, krótko!

Czy ktoś w ogóle doczytał tak daleko?

No to wyraź swoją opinię w komentarzach:

— po pierwsze, interesuje mnie to;

- po drugie, chcę poznać takich wytrwałych ludzi z widzenia. Chciałbym też wiedzieć, ile ich jest.

P.S.: Metodologia, która nie pozwala na wykorzystanie innych danych poza Załącznikiem nr 1 i „4 × 10 -2”. Ale to nie znaczy, że ich nie ma.

Oni są!

I o nich opowiem. Wkrótce.

Kontynuacja tego artykułu będzie. Jak również przegląd „alternatywnych” źródeł danych na temat częstotliwości pożarów.

Bibliografia:

  1. Zasady przeprowadzania obliczeń oceny zagrożenia pożarowego. Zatwierdzony dekretem rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 31 marca 2009 r. nr 272.
  2. Metodologia wyznaczania szacunkowych wartości zagrożenia pożarowego w zakładach produkcyjnych. Zatwierdzony zarządzeniem rosyjskiego Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych z dnia 10 lipca 2009 r. Nr 404.
  3. GOST 12.1.004-91 „SSBT. Bezpieczeństwo przeciwpożarowe. Ogólne wymagania".
  4. GOST R 12.3.047-98 „SSBT. Bezpieczeństwo pożarowe procesów technologicznych. Ogólne wymagania. Metody kontroli”.
  5. Przewodnik po ocenie ryzyka pożarowego w zakładach przemysłowych. M.: VNIIPO, 2006 (zatwierdzony przez Federalną Instytucję Państwową VNIIPO EMERCOM Federacji Rosyjskiej w dniu 17.03.2006; zatwierdzony przez UGPN EMERCOM Federacji Rosyjskiej (pismo z dnia 03.02.2006 nr 19.2.318 )).
  6. MDS 21-1.98 „Zapobieganie rozprzestrzenianiu się ognia”. Podręcznik dla SNiP 21-01-97 „Bezpieczeństwo przeciwpożarowe budynków i budowli”.
  7. MDS 21-3.2001 „Metodologia i przykłady studiów wykonalności działań przeciwpożarowych.” Do SNiP 21-01-97*.
  8. MGSN 4.04-94 „Budynki i zespoły wielofunkcyjne”.
  9. MGSN 4.16-98 „Hotele”.
  10. Lista krajowych norm i zbiorów zasad, w wyniku których zapewniona jest dobrowolna zgodność z wymogami ustawy federalnej „Przepisy techniczne dotyczące wymagań bezpieczeństwa pożarowego”. Zatwierdzone zarządzeniem Rosstandart z dnia 30 kwietnia 2009 r. nr 1573.

Centrum handlowe „Winter Cherry” w Kemerowie

25 marca 2018 roku około godziny 13:00 czasu moskiewskiego w centrum handlowym Winter Cherry w Kemerowie wybuchł pożar. Według informacji z godziny 16:00 w dniu 26 marca, ogień nie został ugaszony. Zginęły 64 osoby, a 51 zostało rannych.

Zawalił się dach budynku. W wyniku pożaru zginęło około 200 zwierząt przebywających w minizoo w centrum handlowym.

Rosyjski Komitet Śledczy poinformował o zatrzymaniu czterech osób związanych z centrum handlowym. Rozwiązywana jest kwestia zatrzymania piątego podejrzanego – pracownika prywatnej firmy ochroniarskiej, który po otrzymaniu sygnału o pożarze wyłączył system ostrzegania. Dochodzenie uzyskało już dowody wskazujące na naruszenia. Dopuszczalne były zarówno przy oddawaniu centrum handlowego do użytku, jak i w trakcie jego realizacji.

Sprawę karną wszczęto z trzech artykułów: spowodowanie śmierci przez zaniedbanie, naruszenie wymogów bezpieczeństwa przeciwpożarowego, świadczenie usług niespełniających wymogów bezpieczeństwa.

„Kulawy koń” w Permie – 156 ofiar

Pożar w nocnym klubie Lame Horse jest największym pod względem liczby ofiar pożarem w Rosji. Tragedia wydarzyła się 5 grudnia 2009 roku w Permie podczas obchodów ósmej rocznicy otwarcia zakładu. W budynku przebywało około 300 osób. Według głównej wersji przyczyną zdarzenia było nieostrożne użycie materiałów pirotechnicznych.

W pożarze zginęło 111 osób. Kilka dni później kolejnych 45 osób zmarło w szpitalach, co zwiększyło łączną liczbę ofiar do 156. Ponadto kolejne 64 osoby odniosły poważne obrażenia.

Po tym incydencie zwolniono wielu urzędników i funkcjonariuszy straży pożarnej, a rząd regionu Perm podał się do dymisji.

Współzałożyciel klubu otrzymał wówczas 9 lat więzienia, a dyrektor wykonawczy i dyrektor artystyczny po 4,5 roku. Organizatorzy pokazu pirotechnicznego również zostali skazani na 5 lat więzienia. Inny współzałożyciel zakładu próbował po tragedii ukryć się w Hiszpanii, ale został poddany ekstradycji. Został skazany na 6,5 ​​roku więzienia oraz zadośćuczynienie za szkody moralne i majątkowe wyrządzone ofiarom w wysokości ponad 200 milionów rubli. Sprawa karna przeciwko innemu współzałożycielowi i najemcy klubu została umorzona, gdyż zmarł on w szpitalu w wyniku poparzeń.

Ponadto skazano inspektorów Państwowej Służby Nadzoru Pożarnego na Terytorium Permu. Dostali 5 i 4 lata więzienia w kolonii karnej.

Dom opieki pod Krasnodarem – 63 ofiary

W 2007 roku w obwodzie krasnodarskim we wsi Kamyshevskaya wybuchł pożar domu opieki. W momencie pożaru w budynku przebywało 93 mieszkańców, trzy pielęgniarki i pielęgniarka.

W tragedii zginęły 63 osoby, w tym pielęgniarka, która próbowała ratować ludzi. 28 zmarłych to pacjenci obłożnie chorzy. Śledczy jako przyczynę pożaru obwinili nieostrożne palenie papierosów. Budynek nie posiadał także instalacji alarmowej, nagłośnieniowej ani urządzeń ochronnych.

Najbliższa straż pożarna znajdowała się 50 km od domu opieki, co również miało wpływ na liczbę ofiar.

O zdarzeniu oskarżeni zostali dyrektor domu pomocy społecznej oraz zastępca dyrektora ds. administracyjnych. Skazano ich na kary więzienia od 3,5 do 4 lat. Po tragedii pensjonat został całkowicie odrestaurowany - wydano na to ponad 50 milionów rubli z budżetu regionalnego.

Budynek Dyrekcji Spraw Wewnętrznych w Samarze – 57 ofiar

10 lutego 1999 r. w budynku Dyrekcji Głównej MSW w Samarze doszło do pożaru. Ogień całkowicie zniszczył budynek i zabił 57 osób. Udało się uratować ponad 200 osób, wiele z nich jest w stanie krytycznym.

Oficjalna wersja zdarzenia jest taka, że ​​jeden z pracowników wydziału wrzucił niedogaszony niedopałek do plastikowego kosza na śmieci, w wyniku czego wybuchł pożar.

Śledztwo w tej sprawie zostało zawieszone ze względu na niemożność ustalenia sprawców.

W 2014 roku deputowani Dumy Obwodu Samara postanowili, że 10 lutego corocznie będzie obchodzony dzień pamięci „Dzień Pamięci Funkcjonariuszy Policji Regionu Samara, którzy zginęli na służbie”.

Ruiny, które pozostały na miejscu zdarzenia, zostały rozebrane.

Akademik Uniwersytetu RUDN w Moskwie – 44 ofiary

24 listopada 2003 r. w Moskwie zapalił się akademik nr 6 Rosyjskiego Uniwersytetu Przyjaźni Narodów.

Epicentrum pożaru znajdował się pokój nr 203, w którym mieszkały trzy studentki z Nigerii. W tym momencie nikogo tam nie było. Początkowo uczniowie próbowali samodzielnie uporać się z pożarem i dopiero po 40 minutach wezwali strażaków.

Zginęły 44 osoby, kolejne 182 trafiły do ​​szpitala z poparzeniami i obrażeniami.

Wśród zabitych i rannych są obywatele Chin, Wietnamu, Ekwadoru, Peru, Etiopii, Tahiti, Afganistanu, Tadżykistanu, Mongolii, Angoli, Wybrzeża Kości Słoniowej, Maroka, Kazachstanu, Dominikany, Libanu i Malezji.

Prokuratura wszczęła sprawę karną na podstawie art. 168 ust. 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „Zniszczenie lub uszkodzenie mienia w wyniku nieostrożnego obchodzenia się z ogniem, skutkujące poważnymi konsekwencjami”.

Sąd uznał za winnych sześć osób: prorektora uczelni, prorektora ds. administracyjno-gospodarczych, pełniącego obowiązki kierownika wydziału ekonomicznego, głównego inżyniera, głównego mechanika, kierownika domu studenckiego oraz inspektora ds. Państwowego Dozoru Pożarnego Południowo-Zachodniego Okręgu Administracyjnego Moskwy. Wszyscy zostali osadzeni w więzieniu.

Hotel „Rosja” w Moskwie – 42 ofiary

W pożarze, który miał miejsce 25 lutego 1977 r. w moskiewskim hotelu Rossija, zginęły 42 osoby. Kolejne 52 osoby, w tym 13 strażaków, odniosły różne obrażenia, poparzenia i zatrucia.

Jednocześnie spłonęło 5., 11. i 12. piętro hotelu w północnym budynku. Podczas pożaru w hotelowej sali koncertowej wystąpił artysta Arkady Raikin. W środku wydarzenia piosenkarka została wezwana do telefonu i poproszona o „maksymalne przedłużenie koncertu”. Tłumaczono to faktem, że hala była bezpieczna, a zorganizowanie ewakuacji kolejnych 2,5 tys. osób mogło wywołać panikę i skomplikować pracę strażaków.

Specjalna komisja ekspertów stwierdziła, że ​​„nie udało się kategorycznie i jednoznacznie ustalić przyczyny”. Według jednej wersji mogła to być lutownica, która nie została odłączona od prądu w hotelowej centrali radiowej.

5 maja 1978 roku naczelnik i starszy inżynier służby niskoprądowej zostali skazani odpowiednio na półtora roku i rok.

Szpital psychiatryczny pod Nowogrodem – 37 ofiar

13 września 2013 r. We wsi Luka w obwodzie nowogrodzkim zapaliła się klinika psychoneurologiczna Oksochi. Zginęło 37 osób, kolejne 22 ewakuowano.

W chwili pożaru w budynku mieszkało 58 osób, z czego 15 było przykutych do łóżka.

Zdaniem śledczych przyczyną pożaru było palenie tytoniu i nieostrożne obchodzenie się z ogniem przez jednego z pacjentów.

Po pożarze internat przeniesiono do wyremontowanych budynków dawnego szpitala psychiatrycznego i rozpoczęto budowę nowego budynku mieszkalnego. Przewodniczący Rady Koordynacyjnej Acron przekazał na jego budowę 100 milionów rubli ze swoich osobistych środków.

Internat w Machaczkale – 30 ofiar

10 kwietnia 2003 roku w szkole z internatem dla głuchoniemych w Machaczkale doszło do pożaru. W tej tragedii zginęło 30 dzieci, a kolejnych 116 zostało rannych.

Według oficjalnej wersji do pożaru doszło na skutek podłączenia do sieci czajnika elektrycznego pozostawionego bez nadzoru. Prokuratura Republikańska wszczęła sprawę karną z art. 219 ust. 2 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Dyrektor internatu i jego zastępca usłyszeli zarzuty naruszenia przepisów przeciwpożarowych. Skazano ich odpowiednio na trzy i dwa lata więzienia w zawieszeniu.

Centrum Handlowe „Pasaż” w Uchcie – 25 ofiar

11 lipca 2005 roku w Uchcie (Republika Komi) wybuchł pożar w centrum handlowym Passage. Przyczyną było celowe podpalenie. Sprawcy podłożyli w sklepie butelki z łatwopalnym płynem. Najpierw w budynku wybuchł pożar, w wyniku którego eksplodowała butla z gazem.

W ich wyniku zginęło 25 osób, kolejnych 10 odniosło poparzenia i obrażenia.

10 lipca 2009 roku Sąd Najwyższy w Komi skazał dwóch sprawców przestępstwa na dożywocie. W tym samym czasie aresztowano rzekomych organizatorów podpalenia – dwóch biznesmenów.

W sierpniu 2010 roku do komisji śledczej zgłosił się mężczyzna, który przyznał się do zorganizowania podpalenia. On również został aresztowany.

Centrum handlowe „Admirał” w Kazaniu – 19 ofiar

11 marca 2015 r. w pożarze kazańskiego centrum handlowego „Admirał” zginęło 17 osób, dwie uznano za zaginione, a około 70 kolejnych zostało rannych.

Konstrukcja budynku uległa częściowemu zawaleniu. Następnego dnia zdecydowano się go siłą rozebrać, gdyż stwarzał zagrożenie dla ratowników. Całkowita objętość gruzu wynosiła ponad 8 tysięcy metrów sześciennych.

Wśród zabitych było 9 cudzoziemców. Według biegłych do pożaru doszło w wyniku prac dekarskich na dachu parterowej dobudówki w rejonie wejścia nr 1. Z ustaleń dochodzenia wynika, że ​​budowa centrum handlowego Admiral była eksploatowana z rażącym naruszeniem bezpieczeństwa pożarowego wymagań i bez pozwolenia na użytkowanie lokalu pod centrum handlowe.

W sprawy karne związane z pożarem zaangażowanych jest 12 osób, cztery z nich przebywają w areszcie, siedem przebywa w areszcie domowym, a jedna ma obowiązek stawienia się. W sumie przesłuchano ponad 500 ofiar i ponad 300 świadków.

Śledztwo trwało 2 lata. Proces rozpoczął się w marcu 2017 r. Nadal nie ma wyroku.

W tabeli 1.1 pokazuje dynamikę pożarów w Federacji Rosyjskiej.

Tabela 1.1

Statystyki pożarów w Federacji Rosyjskiej

W 2012 roku w miastach zarejestrowano 61,0% pożarów, których udział w szkodach materialnych wyniósł 62,8% ogólnej liczby pożarów w kraju. W tym przypadku 68,4% zostało rannych, 50% zmarło. Na obszarach wiejskich liczby te wynosiły 39; 31,8; 31,6; 50%. Ponad połowa zmarłych była pijana – 50,1% (w święta – 90-95%).

Główną porą dnia, kiedy ludzie umierali, była noc. Tym samym od godziny 18:00 do 6:00 zginęło 7290 osób. (63%). W pożarach zginęło więcej mężczyzn niż kobiet – 71,6%. Zmarli emeryci – 30%, bezrobotni – 28,5%, osoby bez stałego miejsca zamieszkania – 4,2%. Spośród dni tygodnia najbardziej niekorzystna dla pożarów jest niedziela (15,9%), zaś stosunkowo sprzyjająca wtorek (13,4%).

Główne przyczyny pożarów w 2012 r. stal:

  • nieostrożne obchodzenie się z ogniem (33%);
  • dzieci bawiące się ogniem (1,7%);
  • naruszenie zasad projektowania i eksploatacji sprzętu elektrycznego i domowego sprzętu elektrycznego (25,1%);
  • nieprawidłowe działanie i naruszenie zasad obsługi ogrzewania pieca (15%);
  • podpalenie (10%);
  • naruszenie zasad bezpieczeństwa przeciwpożarowego podczas wykonywania prac spawalniczych elektrycznych i gazowych (1,1%);
  • awaria urządzeń produkcyjnych, zakłócenie procesu produkcyjnego (0,4%);
  • inni (13,6%); reszta to przyczyny nieznane.

Główne obiekty pożarów: sektor mieszkaniowy – 69,7%; pojazdy - 14%; budynki użyteczności publicznej – 4,2%; zakłady produkcyjne – 2,1%; budynki magazynowe – 0,9%; obiekty rolnicze – 0,4% (niski odsetek wynika m.in. z gwałtownego zmniejszenia liczby i wielkości przedsiębiorstw rolniczych w kraju).

Główną przyczyną śmierci w pożarach- zatrucie produktami spalania (tlenek węgla, dwutlenek węgla, kwas cyjanowodorowy, cyjanowodór), szczególnie uwalnianymi podczas spalania tworzyw sztucznych stosowanych w dekoracji wnętrz. Z tego powodu zmarło 64,8% osób, a na skutek wysokiej temperatury znacznie mniej, bo tylko 7,0% zmarłych. Dlatego wymagania wielu przepisów przeciwpożarowych mają na celu ochronę ludzi przed dymem zarówno na etapie projektowania obiektów, jak i podczas ich eksploatacji. Pod tym względem największym pożarem ostatnich lat pod względem liczby ofiar był pożar w nocnym klubie Perm „Lame Horse”, w którym w 2009 roku zginęło 156 osób. Większość z nich udusiła się toksycznym dymem wydzielanym przez palące się materiały pomieszczenia i izolacji.

W Rosji liczba ofiar śmiertelnych pożarów w przeliczeniu na 100 tys. ludności w 2012 roku wyniosła 8,09. To dużo! Na przykład w USA liczba ta wynosi mniej niż 1,0 osoby. i na przestrzeni ostatnich 10 lat nie przekroczyła 1,5 osoby. Te same wskaźniki obserwuje się w Niemczech, Francji i Wielkiej Brytanii. W sumie od początku lat 90. Rosja zajmuje pierwsze miejsce na świecie pod względem liczby ofiar śmiertelnych w pożarach.

Istnieje kilka przyczyn wysokiej śmiertelności w pożarach:

  • 1. W kraju odczuwa się drastyczny niedobór strażaków i redukcję floty sprzętu pożarniczego. W wielu przypadkach (zwłaszcza na terenach wiejskich) zastępy straży pożarnej docierają na miejsce pożaru bardzo późno (ze względu na ich odległe rozmieszczenie), a kierownicy lokalnych przedsiębiorstw i wielu sołtysów nie posiadają własnego sprzętu strażackiego. - nie ma środków na zakup i utrzymanie odpowiedniej kadry strażaków, a ustawodawca nie nałożył na nich obowiązku jej utrzymania. Choć jeszcze 30 lat temu w większości dużych gospodarstw na terenach wiejskich pełniły służbę wozy strażackie.
  • 2. Ze względu na mroźne zimy ludzie aktywnie korzystają z pieców(15% wszystkich pożarów), zwłaszcza w sektorze prywatnym. Kominy pieców często przebiegają w pobliżu konstrukcji łatwopalnych, nie zawsze są uszczelnione i rzadko czyszczone z sadzy (konieczne jest to przynajmniej raz w roku). Sadza na ich ścianach stopniowo zamienia się w zagniecenia. Przy kolejnym rozpaleniu zapala się szybko, wydzielając ogromne ciepło. W rezultacie wypalają się ściany kominów i zaczyna się pożar. Wiele osób nie czyści kominów przez dziesięciolecia.
  • 3. Rośnie liczba urządzeń elektrycznych w gospodarstwach domowych(kuchenki mikrofalowe, czajniki elektryczne, klimatyzatory, grzejniki elektryczne itp.). Stare okablowanie nie wytrzymuje dużych obciążeń i zapala się.
  • 4. Zastosowanie materiałów łatwopalnych w dekoracji wnętrz: tworzywa sztuczne, izolacje itp., które łatwo rozprzestrzeniają ogień i wydzielają toksyczne substancje.

Nieodpowiedzialność biznesu prowadzi także do masowych zgonów ludzi w pożarach na terenach produkcyjnych i budowlanych. Tak więc 26 stycznia 2014 r. dziewięciu pracowników migrujących z Azji Środkowej zginęło podczas pożaru na terenie budowanego kompleksu mieszkalnego Gasoil City. Przyczyną tragedii było nielegalne użycie sprzętu gazowego.

11 września 2012 roku w Jegoriewsku pod Moskwą w pożarze fabryki odzieży zginęło 14 nielegalnych migrantów z Wietnamu. Przyczyną pożaru było zwarcie w zniszczonej instalacji elektrycznej. Ogółem po zdarzeniu prokuratura stwierdziła ponad 160 naruszeń w działalności przedsiębiorstwa.

Istnieje opinia, że ​​władze Państwowej Straży Pożarnej ze względu na małą liczbę i ograniczoną liczbę kontroli nie są fizycznie w stanie monitorować pracy wszystkich przedsiębiorstw i organizacji, a także kontrolować wszystkich budynków mieszkalnych i posesji prywatnych. W wielu stanach funkcje te przypisane są budowlom prywatnym - ubezpieczyciele obawiają się o bezpieczeństwo przeciwpożarowe obiektów. W 2010 roku rosyjskie Ministerstwo ds. Sytuacji Nadzwyczajnych przygotowało projekt ustawy „O obowiązkowym ubezpieczeniu od ognia”, ale później zdecydowało się z niego zrezygnować, gdyż wiązało się to z wprowadzeniem dodatkowych obowiązkowych opłat od obywateli.

Obecnie wielu przedsiębiorców nie jest zainteresowanych zapewnieniem ognioodporności swoich obiektów. Odsetki powstaną dopiero wtedy, gdy naruszenie wymogów bezpieczeństwa przeciwpożarowego będzie się wiązać z zamknięciem obiektów i utratą zysków. Teraz takie mechanizmy faktycznie nie działają. Ponadto nie można zaprzeczyć występowaniu korupcji wśród inspektorów inspekcji.

Poziom nihilizmu ognia wśród obywateli jest również niezwykle wysoki. Według statystyk, od 35 do 40% pożarów w Rosji rocznie ma miejsce na skutek nieostrożnego obchodzenia się z ogniem w życiu codziennym (niedogaszone papierosy, wadliwe urządzenia grzewcze itp.). Jednocześnie co najmniej 50% zabitych w pożarach było pod wpływem alkoholu, a w święta odsetek ten wzrasta do 90-95%.

Nawet niewielki pożar może spowodować śmierć. Jeśli spali się co najmniej pół metra kwadratowego podłogi (lenoleum), to już wystarczy, aby spowodować śmiertelne zatrucie toksycznymi produktami spalania. Musieliśmy badać wiele wypadków tego rodzaju. W kabinach znaleziono kilka martwych osób. Papieros podpalił kozły, a wydobywający się z nich toksyczny dym wystarczył, aby zabić wszystkich śpiących tam ludzi.

Statystyki pokazują, że pożary miały miejsce w systemie Transniefti: przy rurociągach tłoczących ropę – 10%, na polach naftowych – 14%, w rafineriach ropy naftowej – 27,7%, a największy udział pożarów odnotowano w dystrybucyjnych składach ropy naftowej – 48,3% (ryc. 2.3.1).

93,3% ogólnej liczby pożarów i wypadków miało miejsce w zbiornikach naziemnych. Według rodzaju magazynowanych produktów pożary rozkładały się następująco: 32,4% – w zbiornikach z ropą naftową; 53,8% - na cysternach z benzyną; oraz 13,8% - na zbiornikach z innymi rodzajami produktów naftowych (olej opałowy, nafta, olej napędowy, olej itp.).

Do pożarów doszło głównie (22 przypadki) istniejących zbiorników typu RVS, z czego w 19 przypadkach (81,5%) doszło do pożarów zbiorników z benzyną i ropą naftową.

Ustalono, że głównymi źródłami zapłonu powodującymi pożary są: pożar i prace naprawcze (23,5%), iskry z instalacji elektrycznych (14,7%), przejawy elektryczności atmosferycznej (9,2%), wyładowania elektryczności statycznej (9,7%). %), większość wszystkich pożarów w zbiornikach (45,9) powstała w wyniku samozapłonu osadów piroforycznych, nieostrożnego obchodzenia się z ogniem, podpaleń i innych źródeł zapłonu (tabela 2.3.1). Udział pożarów spowodowanych wymienionymi źródłami zapłonu różni się znacznie w zależności od branży.

Ryc. 2.3.1

  • 1. Farmy zbiornikowe dystrybucyjne 48,3%
  • 2. Rafinerie ropy naftowej27,7%
  • 3. Pola naftowe14%
  • 4. Przepompownie rurociągów naftowych10%

W badanym okresie średnia częstotliwość pożarów i zapłonów w ciągu roku wynosi: w gospodarstwach zbiornikowych dystrybucyjnych – 5,75; w zbiornikach rafinerii - 3,3; na polach - 1,65; na rurociągach naftowych - 1.2. Średnia częstotliwość pożarów dla wszystkich obiektów i sektorów przemysłu naftowego i rafineryjnego wynosiła 13 pożarów rocznie.

Tabela 2.3.1 – Źródła inicjowania mieszanin wybuchowych w instalacjach zbiornikowych

Dane dotyczące znanych wypadków w przedsiębiorstwach grupy Tatneft związanych z rozwojem pożaru podano w tabeli 2.3.2

Tabela 2.3.2 – Wypadki związane z rozwojem pożaru

Spośród zidentyfikowanych bezpośrednich źródeł zapłonu najczęstszą przyczyną są prace gorące – 23% (prawie co trzeci pożar). Nieostrożne obchodzenie się z ogniem podczas naprawy zbiornika, iskrami elektrycznymi i mechanicznymi lub gorącymi spalinami z tłumika samochodowego podczas czyszczenia zbiornika przez właz dolny były przyczyną 11,8% pożarów. Ogółem 37,6% pożarów miało miejsce podczas czyszczenia i naprawy zbiorników. Należy zauważyć, że 18% pożarów zbiorników powstało w wyniku samozapalenia się osadów piroforycznych, przy czym 64% pożarów, które powstały z tego powodu, odnotowano w zakładach wydobycia ropy naftowej, a 36% w zbiornikach w rafineriach ropy naftowej.

Warto zauważyć, że 65% pożarów ma miejsce w okresie wiosenno-letnim, a głównymi źródłami zapłonu (nie licząc pożarów i prac remontowych) są wyładowania energii elektrycznej atmosferycznej (22,2%) oraz pożary instalacji technologicznych (16,5%). Należy w tym miejscu zaznaczyć, że w pierwszym przypadku (wyładowania prądu atmosferycznego) zbiorniki zapaliły się jedynie na przepompowniach produktów naftowych, co wskazuje na zawodność istniejącej ochrony odgromowej i konieczność jej ulepszenia na tych obiektach.

Pożarowe instalacje technologiczne, jako źródło zapłonu, pojawiały się jedynie na obiektach pól naftowych.

Pożary występujące w zbiornikach z cieczami łatwopalnymi z reguły rozpoczynają się od eksplozji, która prowadzi do awarii automatycznych systemów gaśniczych. W tym przypadku do gaszenia pożarów potrzebne są duże ilości wody do ochrony płonących i sąsiadujących zbiorników, duża liczba personelu i sprzętu. Pożary te są trudne do ugaszenia, długotrwałe, powodują znaczne szkody materialne, towarzyszą im silne strumienie ciepła rozprzestrzeniające się na duże odległości, komplikują pracę strażaków i są przyczyną masowych pożarów w zbiornikach.

Wielkie pożary w zakładach przemysłowych w Rosji w latach 2012-2014
06.03.2014
6 marca w warsztacie fabryki kauczuku syntetycznego w Omsku eksplodowała mieszanina gazowo-powietrzna, po czym wybuchł pożar w fabryce fenolu i acetonu. Na miejscu pracuje ponad 200 osób i 50 urządzeń. Łączna liczba ofiar to 11.

26 lutego W zakładach petrochemicznych Stawrolen (Budennovsk, terytorium Stawropola) doszło do pożaru. Do pożaru doszło na wydziale separacji gazów hali nr 2 (separacja pirogazu i produkcja benzenu) produkcji etylenu. Pożary tego typu eliminowane są stopniowo w ciągu kilku dni, a całkowite ich wyeliminowanie nastąpiło 1 marca 2014 roku. W wyniku zdarzenia rannych zostało 18 osób.

21 stycznia Na górnej platformie składu ropy w Murmańsku wybuchł pożar. W wyniku naruszenia zasad bezpieczeństwa nastąpił wybuch i pożar w destylacie kondensatu gazowego znajdującego się w zbiorniku oleju oraz zniszczenie konstrukcji zbiornika. Gaszenie pożaru trwało około 7 godzin.

W wyniku awarii zginął jeden z pracowników firmy.

21 grudnia w inkubatorze fermy drobiu w Tomsku doszło do pożaru. Spłonął dach na powierzchni 3 tys. metrów kwadratowych. Pożar ugaszono po 3,5 godzinach. W spalonym inkubatorze odnaleziono ciała dwóch osób – ładowarki i kierowcy.

3 listopada doszło do pożaru na terenie zakładu produkcyjnego we wsi Nowopietrowskoje w obwodzie istryńskim w obwodzie moskiewskim. Powierzchnia pożaru wynosiła około tysiąca metrów kwadratowych. Pożarowi przypisano drugi poziom złożoności z pięciu.

11 października doszło do pożaru w zakładzie przetwarzania kondensatu Novatek Purovsky ZPK w Jamalo-Nienieckim Okręgu Autonomicznym. W zakładzie doszło do pożaru regałów kanalizacyjnych. W wyniku zdarzenia sześć osób zostało rannych. Przyczyną pożaru były prace remontowe.

W nocy 2 października w warsztacie przetwórstwa jagód w dzielnicy Priyazhinsky w Karelii doszło do pożaru. Powierzchnia pożaru wynosiła 1,5 tys. metrów kwadratowych. W warsztacie zgromadzono około 600 ton mrożonych truskawek i borówek, które spłonęły. W wyniku zdarzenia nikt nie odniósł obrażeń.

21 sierpnia w składzie ropy w pobliżu miasta Angarsk w obwodzie irkuckim zapalił się zbiornik ropy. Skutki pożaru na łącznej powierzchni 2,1 tys. m2 udało się usunąć dopiero następnego dnia. W wyniku zdarzenia rannych zostało siedem osób, które zostały zatrute produktami spalania.

20 czerwca w mieście Pławsk w obwodzie tulskim wybuchł pożar w magazynie przedsiębiorstwa odbierającego zboże. Powierzchnia pożaru wyniosła 2,4 tys. metrów kwadratowych.

Nie było żadnych ofiar ani obrażeń.

W nocy 14 października w warsztacie meblowym w Jekaterynburgu doszło do dużego pożaru. Ze względu na duży ładunek palny oraz obecność cieczy łatwopalnych i palnych, ogień szybko rozprzestrzenił się na całą powierzchnię budynku. Całkowita powierzchnia pożaru wyniosła 1,5 tys. metrów kwadratowych, nie było ofiar śmiertelnych.

6 października w nowogrodzkim mieście Malaya Vishera doszło do pożaru w kompleksie logistyczno-produkcyjnym zajmującym się przetwarzaniem przypraw i przygotowaniem dodatków do żywności na terenie Stoik LLC. Powierzchnia pożaru wynosiła około 8,2 tys. metrów kwadratowych; doszczętnie ugaszono go dopiero wieczorem 9 października. Ogień niemal doszczętnie zniszczył budynek, powodując jego zawalenie. Straty spowodowane pożarem wyniosły około 0,5 miliarda rubli. Nie było żadnych ofiar ani obrażeń.

29 września na terenie zakładu przeróbki osadów ropopochodnych Invest-Oil LLC w pobliżu Chanty-Mansyjska zapaliły się dwa metalowe hangary. Obszar objęty pożarem wynosił cztery tysiące metrów kwadratowych. W wyniku pożaru zginęło 11 osób, a 6 zostało rannych.

11 września w Jegoriewsku pod Moskwą doszło do pożaru w fabryce odzieży. Ogień wybuchł na drugim piętrze budynku; powierzchnia pożaru wynosiła 70 metrów kwadratowych. W pożarze zginęło 14 osób, prawdopodobnie obywateli Wietnamu.

24 sierpnia na terenie Leningradzkich Zakładów Mechanicznych (LMZ) wybuchł pożar. Na terenie LMZ (ul. Chugunnaya, 14) palił się nieużywany budynek o wymiarach 20 na 100 metrów, w którym spłonęło pomieszczenie o powierzchni 200 metrów kwadratowych. Nie było doniesień o ofiarach śmiertelnych lub rannych.

Tego samego dnia w innym przedsiębiorstwie w Petersburgu wybuchł pożar. Na terenie JSC „Limak”, przy ulicy Krylenko 50, zapalił się dach hangaru o wymiarach 30 na 70 metrów. Pożarowi nadano drugi stopień ważności ze względu na ryzyko rozprzestrzenienia się pożaru na sąsiedni budynek. Godzinę później zlokalizowano pożar, spłonął dach hangaru na powierzchni 400 metrów kwadratowych.

13 sierpnia w Krasnodarze doszło do poważnego pożaru w fabryce obuwia gumowego i spłonął magazyn wyrobów gumowych. Powierzchnia pożaru obejmowała około 500 metrów kwadratowych. Pożar w ciągu ośmiu godzin ugasiło 80 osób, w akcję zaangażowało się także 29 sztuk sprzętu. Nie ma ofiar ani obrażeń.

16 lipca w dzielnicy Millerovsky w obwodzie rostowskim zapalił się magazyn fabryki farb i lakierów Voloshino JSC. Pożarowi przypisano drugi stopień ważności.

Pożar zlokalizowano na powierzchni 1,2 tys. metrów kwadratowych.

13 lipca w Tule doszło do pożaru na terenie zakładu Gazstroydetal w lokalu wynajmowanym przez Protegor CJSC. W wyniku pożaru spłonęła kabina lakiernicza o powierzchni 300 m2. Zastępca dyrektora organizacji (ZAO Protegor) zmarł w wyniku odniesionych oparzeń, dwóch pracowników z oparzeniami termicznymi trafiło do szpitala.

21 czerwca doszło do pożaru w hangarach na terenie zakładu we wsi Zabołotye w obwodzie rameńskim obwodu moskiewskiego. Powierzchnia pożaru wyniosła 5,6 tys. metrów kwadratowych. Ogień został opanowany, nie było osób rannych.

20 maja w obwodzie azowskim obwodu rostowskiego w fabryce lodów wybuchł pożar w lodówce fabryki Proxima. Powierzchnia pożaru wynosiła tysiąc metrów kwadratowych, pożarowi nadano drugi numer złożoności. Później powierzchnia pożaru wzrosła do dwóch tysięcy metrów kwadratowych. Ogieńowi przypisano czwarty numer złożoności. W gaszeniu pożaru brały udział 52 osoby i 13 sztuk sprzętu.

16 maja w mieście Kamensk-Szachtinskij w obwodzie rostowskim zapalił się budynek magazynowy, w którym firma zajmowała się produkcją opakowań z tektury falistej oraz nielegalną produkcją kleju. Kiedy na miejsce dotarli strażacy, płonął ceglany budynek na całej powierzchni 800 metrów kwadratowych. Godzinę później ogień udało się opanować. W wyniku pożaru budynek spłonął doszczętnie, zabijając trzech pracowników.

13 maja doszło do pożaru w rafinerii ropy naftowej w Kiriszi w obwodzie leningradzkim. W centrum działającego zakładu recyklingu benzyny zaobserwowano otwarte spalanie na wysokości 15-20 metrów, a na komunikacji paliły się produkty naftowe. W gaszeniu pożaru wzięło udział 14 sztuk sprzętu i 50 pracowników.

W nocy 23 kwietnia w Togliattikauchuk LLC, części holdingu petrochemicznego SIBUR, w regionie Samara, doszło do pożaru. Po rozhermetyzowaniu rurociągu produktowego izobutylenem o średnicy 157 milimetrów w stacji transformatorowej nastąpił wybuch, a następnie pożar na powierzchni 50 metrów kwadratowych. W gaszeniu pożaru brały udział 153 osoby i 48 sztuk sprzętu. Jedna osoba została ranna.

5 kwietnia wybuchł pożar w zakładzie produkcji mieszanek bitumicznych Chrismar w Kotelnikach, rejon Lyubertsy, obwód moskiewski. Do wycieku paliwa doszło na powierzchni 600 metrów kwadratowych. W strefie pożaru znajdowały się cztery ciężarówki i cysterna z paliwem, a także cztery kabiny. Powierzchnia pożaru wynosiła 150 metrów kwadratowych. Brało w nim udział 10 zastępów straży pożarnej. Nie było żadnych ofiar.

7 lutego w zakładzie naprawy samochodów w mieście Zawołże wybuchł poważny pożar. Pożar wybuchł w strefie docierania hali montażu mechanicznego. Powierzchnia pożaru obejmowała tysiąc metrów kwadratowych. W gaszeniu pożaru wzięło udział 87 ratowników i 24 jednostki sprzętu. Nie było żadnych ofiar.