Roszczenia windykacyjne i negacyjne. Przedawnienie windykacji nieruchomości. Przedawnienie roszczeń windykacyjnych wynosi 3 lata

07.03.2024

Postanowienie Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Ural z dnia 19 maja 2014 r. N F09-6661/12 w sprawie N A60-33433/2010

Federalny Sąd Arbitrażowy Okręgu Ural w składzie:

przewodniczący Odentsova Yu.A.,

sędziowie Matantseva I.V., Krasheninnikova D.S.

rozpatrzył przed sądem skargę kasacyjną zarządcy upadłości zamkniętej spółki akcyjnej „Mayak Urala” (zwanej dalej spółką Mayak Urala) Jewgienija Pawłowicza Zawodnikowa od wyroku Sądu Arbitrażowego Obwodu Swierdłowskiego z dnia 9 grudnia , 2013 w sprawie nr A60-33433/2010 oraz orzeczenie XVII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 20 lutego 2014 roku w tej samej sprawie.

W rozprawie sądowej wzięli udział następujący przedstawiciele:

zarządca upadłości firmy Mayak Ural Zavodnikov E.P., jego przedstawiciel - Nazarenko E.A. (pełnomocnictwo z dnia 12 maja 2014 roku);

Nauczyciel SA - Podolski Yu.D. (pełnomocnictwo z dnia 13 stycznia 2014 r. N 1-803).

Przedstawiciele innych osób biorących udział w sprawie, powiadomieni o terminie i miejscu rozprawy pocztą, a także poprzez zamieszczenie informacji na oficjalnej stronie internetowej Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Uralskiego, nie pojawili się na rozprawie.

Syndyk masy upadłościowej zamkniętej spółki akcyjnej „Mayak Urala” (dalej - spółka „Mayak Urala”, dłużnik) Jewgienij Pawłowicz Zawodnikow zwrócił się do Sądu Arbitrażowego Obwodu Swierdłowskiego z oświadczeniem (biorąc pod uwagę wyjaśnienie zgłoszonego roszczenia zaakceptowane przez sąd) w sprawie zastosowania skutków nieważności transakcji dłużnika - umowy sprzedaży - sprzedaży mieszkania nr 225 o powierzchni całkowitej 30 m2, zlokalizowanego pod adresem: Moskwa, ul. . Nasyp Frunzenskaya, 50, zawarta w dniu 20 marca 2009 r. pomiędzy stowarzyszeniem Mayak Ural a Swietłaną Alekseevną Uchitel w drodze rekompensaty za rzeczywistą wartość określonej nieruchomości.

Orzeczeniem Sądu Arbitrażowego Obwodu Swierdłowskiego z dnia 9 grudnia 2013 r. (sędzia V.V. Pletneva) powództwo zostało oddalone.

Postanowieniem XVII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 20 lutego 2014 r. (sędziowie T. V. Kazakovtseva, A. N. Bulkina, O. N. Chepurchenko) orzeczenie sądu pierwszej instancji pozostawiono bez zmian.

Zavodnikov E.P. nie zgadza się z przyjętymi aktami sądowymi, w skardze kasacyjnej wnosi o ich uchylenie, przyjęcie nowego aktu sądowego, który w pełni zaspokoi stawiane wymagania. Zdaniem wnioskodawcy konkluzja sądów, jakoby zarządca masy upadłościowej nie dopełnił terminu przedawnienia żądania zastosowania skutków nieważności spornej transakcji poprzez wyrównanie wartości majątku zbytego w ramach tej transakcji, jest błędny, gdyż wnioskodawca miał prawo zwrócić się z tym żądaniem do sądu polubownego dopiero po wejściu w życie postanowienia sądu o odmowie windykacji majątku oddanego w ramach kontrowersyjnej transakcji, w związku z czym, zdaniem Zavodnikowa E.P., przedawnienie zaczął biec nie wcześniej niż 20.02.2013 i nie został pominięty. Zavodnikov E.P. uważa także, że sąd pierwszej instancji powinien był odmówić zastosowania terminu przedawnienia na podstawie art. 10 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, w związku z obecnością w działaniach byłego szefa dłużnika A.M. Chemodanova. i jego córka Nauczycielka S.A. oznaki nadużycia praw.

Zgodność z prawem zaskarżonego aktu sądowego została zbadana przez polubowny sąd kasacyjny w trybie przewidzianym w art. 284, 286 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, w granicach argumentacji skargi kasacyjnej.

Jak wynika z materiałów sprawy, postanowieniem Sądu Arbitrażowego Obwodu Swierdłowskiego z dnia 2 czerwca 2011 roku ogłoszono upadłość dłużnika i wszczęto wobec niego postępowanie upadłościowe na okres sześciu miesięcy. Postanowieniem sądu z dnia 3 sierpnia 2011 r. A.D. Mudarisov został zatwierdzony jako syndyk masy upadłościowej dłużnika.

Kierownik zawodów Mudarisov A.D. wniosła apelację do sądu polubownego w ramach sprawy o ogłoszenie upadłości dłużnika z oświadczeniem o unieważnieniu transakcji dłużnika – umowy kupna-sprzedaży nieruchomości – mieszkania nr 225 o łącznej powierzchni 39 mkw. m., zlokalizowanej pod adresem: Moskwa, ul. Nabrzeże Frunzenskaya, 50, m. nr 225, zawarta w dniu 20 marca 2009 roku pomiędzy spółką Mayak Ural a Uchitel S.A.

Orzeczenie Sądu Arbitrażowego Obwodu Swierdłowskiego z dnia 20 czerwca 2012 r. w sprawie nr A60-33433/2010, które weszło w życie, stwierdziło transakcję dłużnika - umowę kupna-sprzedaży nieruchomości - mieszkania nr 2012. 225 o powierzchni całkowitej 39 m2, zlokalizowanej pod adresem: Moskwa, ul. Nabrzeże Frunzenskaya, 50, m. nr 225, zawarta w dniu 20 marca 2009 roku pomiędzy stowarzyszeniem Mayak Ural a firmą Teacher S.A.

Wyżej wymieniony akt sądowy ustalił, że w dniu 20 marca 2009 roku pomiędzy spółką Mayak Ural, reprezentowaną przez dyrektora generalnego Chemodanova A.M. (sprzedawca) oraz Teacher S.A. Urodzony 02.11.1978 (kupujący) podpisał umowę kupna-sprzedaży, na mocy której sprzedający zgodził się przenieść na kupującego własność mieszkania o powierzchni całkowitej 39 m2, położonego pod adresem: Moskwa, nasyp Frunzenskaya, 50, pow. 225. Na mocy klauzuli 4 strony ustaliły cenę mieszkania na kwotę 1 000 000 rubli.

Własność spornej nieruchomości jest zarejestrowana na osobę fizyczną - Ninę Stanislavovną Mushninę.

Odnosząc się do ust. 3 ust. 16 uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 grudnia 2010 r. N 63 „W niektórych kwestiach związanych ze stosowaniem rozdziału III.1 ustawy federalnej „O niewypłacalności (upadłości)” ( zwana dalej uchwałą Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 grudnia 2010 roku nr 63), sąd wyjaśnił, że kwestia zastosowania skutków nieważności spornej transakcji w postaci zwrot dłużnikowi majątku przeniesionego w ramach tej transakcji nie jest rozpatrywany przez sąd w ramach niniejszego wniosku. Syndyk masy upadłościowej ma prawo wystąpić z roszczeniem windykacyjnym poza ramami spraw upadłościowych, zgodnie z przepisami jurysdykcji i jurysdykcji .

Syndyk masy upadłościowej dłużnika złożył pozew windykacyjny przeciwko N.S. Mushninie w Sądzie Rejonowym Chamovnichesky w Moskwie.

Orzeczenie Sądu Rejonowego Chamovnichesky w Moskwie z dnia 21 listopada 2012 r., Które weszło w życie, odrzuciło powództwo Mushnina N.S. uznany za nabywcę działającego w dobrej wierze.

Orzeczeniem Sądu Arbitrażowego Obwodu Swierdłowskiego z dnia 25 kwietnia 2013 r. A.D. Mudarisov zwolniony z pełnienia obowiązków syndyka masy upadłościowej dłużnika.

Postanowieniem sądu z dnia 15 maja 2013 roku E.P. Zavodnikov został zatwierdzony na syndyka masy upadłościowej dłużnika.

Odnosząc się do braku możliwości zwrotu zbytego majątku do masy upadłości w naturze, wskazując, że zgodnie z opinią niezależnego rzeczoznawcy z dnia 26 kwietnia 2012 roku N 0007/66/12/04/17-2K wartość rynkowa spornego majątku mieszkanie na dzień 20 marca 2009 r. (data transakcji) wyniosło 10 895 000 rubli, syndyk masy upadłościowej Zavodnikov E.P. W dniu 19 września 2013 roku wniósł apelację do sądu polubownego z wnioskiem o zastosowanie skutków nieważności umowy kupna-sprzedaży z dnia 20 marca 2009 roku w postaci windykacji od Uchitel S.A. wartość wspomnianej nieruchomości.

Sądy pierwszej i apelacyjnej instancji uwzględniły oświadczenie Uchitel S.A. o przedawnieniu się syndyka masy upadłościowej i odmówił zaspokojenia zgłoszonego roszczenia.

Wnioski sądów są prawidłowe i odpowiadają materiałom sprawy.

Na mocy klauzuli 2 art. 199 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej sąd stosuje termin przedawnienia wyłącznie na wniosek strony sporu złożony przed wydaniem orzeczenia przez sąd.

Jak wynika z materiałów sprawy i ustalonych przez sądy, oświadczenie syndyka masy upadłościowej spółki Mayak Urala o upływie terminu przedawnienia tego wniosku zostało złożone w trakcie rozpatrywania tego odrębnego sporu co do istoty przez przedstawiciela Uchitel S.A.

Zgodnie z art. 195 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej za okres przedawnienia uważa się okres ochrony prawa wynikającego z roszczenia osoby, której prawo zostało naruszone.

Zgodnie z art. 181 tego Kodeksu termin przedawnienia roszczenia o zastosowanie skutków nieważności nieważnej transakcji wynosi trzy lata. Bieg przedawnienia wskazanego roszczenia rozpoczyna się od dnia rozpoczęcia realizacji tej transakcji. Termin przedawnienia roszczenia o stwierdzenie nieważności transakcji podlegającej unieważnieniu i ustaleniu skutków jej nieważności wynosi jeden rok. Bieg przedawnienia roszczenia rozpoczyna się od dnia, w którym ustała przemoc lub groźba, pod wpływem której doszło do zawarcia transakcji (art. 179 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) albo od dnia, w którym powód dowiedział się lub powinien był dowiedzieć się o innych okolicznościach stanowiących podstawę do uznania transakcji za nieważną.

Upływ terminu przedawnienia, którego stosowanie deklaruje strona sporu, stanowi podstawę do podjęcia przez sąd decyzji o odrzuceniu roszczenia (art. 199 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Jak wynika z wyjaśnień zawartych w paragrafie 26 uchwał Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 12 listopada 2001 r. N 15 i Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 listopada 2001 r. N 18 „W niektórych kwestiach związanych ze stosowaniem norm Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej dotyczących przedawnienia roszczeń”, jeżeli w trakcie rozprawy zostanie ustalone, że strona sprawy przekroczyła termin przedawnienia i nie istnieją ważne przyczyny (jeżeli powodem jest osoba fizyczna) przywrócenia tego terminu, to w przypadku złożenia wniosku właściwej osoby o upływie terminu przedawnienia, sąd ma prawo odmówić dopełnienia warunku właśnie z tych powodów, gdyż zgodnie z ust. 2 s. 2 art. 199 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej upływ terminu przedawnienia stanowi samodzielną podstawę do odmowy roszczenia.

Zgodnie z art. 61 ust. 9 ustawy federalnej z dnia 26 października 2002 r. N 127-FZ „O niewypłacalności (upadłości)” (zwanej dalej ustawą upadłościową), wyjaśnienia zawarte w uchwale Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 grudnia 2010 r. N 63 „W niektórych kwestiach związanych ze stosowaniem rozdziału III.1 ustawy federalnej „O upadłości (upadłości)” (zwanej dalej - Uchwałą Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 grudnia 2010 r. N 63), termin przedawnienia wniosku o zaskarżenie transakcji dłużnika liczony jest od chwili, w której pierwotnie zatwierdzony syndyk zewnętrzny lub syndyk masy upadłościowej dowiedział się lub powinien był dowiedzieć się o istnieniu podstaw do zakwestionowania transakcji, o których mowa w art. 61 ust. 2 lub 3 Prawa upadłościowego.

Zgodnie z paragrafem 42 uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 15 grudnia 2004 r. N 29 „W niektórych kwestiach związanych z praktyką stosowania ustawy federalnej „O niewypłacalności (upadłości)”, roszczenie o ogłoszenie transakcje nieważne z przyczyn przewidzianych w prawie upadłościowym mogą zostać wniesione przez zewnętrznego zarządcę lub wierzyciela dłużnika w ciągu jednego roku przedawnienia (art. 181 ust. 2 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) Jeżeli roszczenie uznania transakcji podlegającej unieważnieniu za nieważną dokonuje zarządca zewnętrzny, termin przedawnienia liczony jest od dnia, w którym transakcja była lub powinna była być pierwotnie znana zatwierdzonemu zarządcy zewnętrznemu, a nie od przekroczenia terminu przedawnienia przez podmiot zewnętrzny menedżer nie został przywrócony (art. 205 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Wydając postanowienie Sądu Arbitrażowego Obwodu Swierdłowskiego z dnia 20 czerwca 2012 roku w sprawie nr A60-33433/2010 w sprawie unieważnienia umowy kupna-sprzedaży mieszkania nr 225 o łącznej powierzchni 39 mkw. , mieszcząca się pod adresem: Moskwa, ul. Nabrzeże Frunzenskaya, 50, m. nr 225, zawartej w dniu 20 marca 2009 roku pomiędzy spółką Mayak Ural a Uchitel SA, kwestia zastosowania skutków nieważności przedmiotowej umowy nie została rozstrzygnięta.

Mając na uwadze powyższe, opierając się na powyższych przepisach prawa oraz biorąc pod uwagę szczególne okoliczności sprawy, w tym przypadku termin przedawnienia obowiązku zastosowania skutków nieważności transakcji dłużnika wynosi rok i rozpoczyna się biec od dnia wejścia w życie aktu prawnego uznającego za nieważną przez sąd umowę kupna-sprzedaży z dnia 20.03.2009 r. zawartą przez dłużnika.

Ponieważ orzeczenie Sądu Arbitrażowego Obwodu Swierdłowskiego z dnia 20.06.2012 r. w sprawie nr A60-33433/2010 w sprawie unieważnienia umowy kupna-sprzedaży z dnia 20.03.2009 r. weszło w życie w dniu 21.08.2012 r. ( daty sporządzenia w całości orzeczenia XVII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego, który pozostawił definicję niezmienioną), roczny termin przedawnienia tego roszczenia w zakresie skutków nieważności transakcji podlega liczeniu od 22.08.2012 i wygasło 21.08.2013.

Jak wynika z materiałów sprawy i ustalonych przez sądy, przy tym wymogu należy zastosować skutki nieważności umowy kupna-sprzedaży z dnia 20 marca 2009 roku w postaci windykacji od Teacher S.A. wartość majątku oddanego na mocy tej umowy Zavodnikov E.P. wniosła apelację do sądu polubownego w dniu 19 września 2013 r.

Z powyższego wynika, że skarżący nie dotrzymał terminu przedawnienia, który na mocy art. 199 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi samodzielną podstawę do odmowy zaspokojenia zgłoszonego roszczenia.

Tym samym, spełniając wymagania syndyka masy upadłościowej dłużnika Zavodnikowa E.P. słusznie odmówiono.

Sąd kasacyjny odrzucił argument syndyka masy upadłościowej dłużnika, że początek terminu przedawnienia należy liczyć od chwili wejścia w życie postanowienia Sądu Rejonowego w Chamowniczskim o odmowie zwrotu spornej nieruchomości, czyli od lutego 20.01.2013 r., gdyż żądanie zwrotu tego, co zostało dokonane z powodu unieważnienia transakcji, niezależnie od tego, czy chodzi o odzyskanie majątku w naturze, czy o odzyskanie wartości majątku, jest wymogiem zastosowania skutków nieważności transakcji oraz podstawę obliczenia terminu przedawnienia roszczenia o zwrot środków wobec Teacher S.A. brak jest wartości zbytego majątku dłużnika od dnia wejścia w życie postanowienia sądu o odmowie windykacji majątku.

Należy również zauważyć, że zgodnie z wyjaśnieniami zawartymi w paragrafie 16 uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 23 grudnia 2010 roku N 63, przyjęcie przez sąd w sprawie upadłościowej działać o nałożenie skutków nieważności pierwszej transakcji poprzez ściągnięcie od drugiej strony transakcji wartości rzeczy, nie stoi na przeszkodzie zaspokojeniu roszczenia o jej windykację, jeżeli jednak do czasu roszczenia windykacyjnego biorąc pod uwagę, że koszt rzeczy został już faktycznie w całości zapłacony dłużnikowi przez stronę pierwszej transakcji, wówczas sąd odrzuci powództwo windykacyjne, a jeżeli nastąpią dwie akty sądowe (w sprawie zastosowania skutków nieważności transakcji poprzez pobranie wartości rzeczy i windykację rzeczy od innej osoby), w przypadku wykonania jednej czynności sądowej, wówczas postępowanie egzekucyjne w sprawie drugiej czynności sądowej kończy komornik, jeżeli wykonane zostaną obie czynności sądowe; , wówczas wykonanie zostanie odwrócone zgodnie z później wykonanym.

Tym samym samo złożenie pozwu windykacyjnego o odzyskanie majątku przeniesionego w ramach spornej transakcji nie stoi na przeszkodzie złożeniu wniosku o naliczenie skutków nieważności tej transakcji w postaci odzyskania wartości takiego majątku nieruchomość.

Odniesienie wnioskodawcy do faktu, że możliwość wniesienia tego roszczenia do sądu dopiero po rozpatrzeniu zasadności wniosku o windykację została stwierdzona orzeczeniem Sądu Arbitrażowego Obwodu Swierdłowskiego z dnia 20 czerwca 2012 r. w sprawie nr A60- 33433/2010, zostaje przez sąd kasacyjny odrzucony jako nieodpowiadający materiałom sprawy, gdyż wydając postanowienie z dnia 20 czerwca 2012 roku sąd polubowny nie rozpatrywał żadnych kwestii dotyczących stosowania skutków nieważności spornego sporu transakcji w postaci odzyskania wartości zbytego na jej podstawie majątku, mówił jedynie o skutkach nieważności transakcji w postaci zwrotu zbytego w ramach spornej transakcji majątku dłużnikowi.

Argument Zawodnikowa E.P. że sądy powinny odmówić stosowania upływu terminu przedawnienia z art. 10 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej sąd kasacyjny go odrzucił.

Jak słusznie ustaliły sądy na podstawie wyników badania i oceny całości materiału dowodowego dostępnego w sprawie, w okresie od 21 sierpnia 2012 r. do 21 sierpnia 2013 r. syndyk masy upadłościowej dłużnika nie napotkał żadnych przeszkód nie do pokonania. do zgłoszenia tego roszczenia do sądu polubownego, a także w wyznaczonym terminie miał nieskrępowaną możliwość wystąpienia do sądu polubownego z wnioskiem o zastosowanie skutków nieważności transakcji dłużnika w postaci windykacji od Teacher S.A. wartość utraconego mienia oraz dowód, że Teacher S.A. w wyznaczonym terminie stworzyła dla syndyka masy upadłościowej przeszkody w wykonywaniu ww. uprawnień, nie są one ujęte w materiałach sprawy;

W takiej sytuacji podstawą odmowy zastosowania terminu przedawnienia na podstawie art. 10 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej brakuje.

Sąd kasacyjny bierze również pod uwagę fakt, że Zavodnikov E.P. w sądzie I instancji nie doszło do podniesienia zarzutu nadużycia prawa przez Uchitel S.A. i teza ta nie była przedmiotem badania oceny sądu I instancji.

Tym samym odmawiając zaspokojenia tych roszczeń, sądy oparły się na całokształcie okoliczności ustalonych w sprawie oraz braku udowodnienia przez syndyka masy upadłościowej zgłoszonych roszczeń.

Sądy prawidłowo ustaliły istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, dokonały ich prawidłowej oceny prawnej oraz prawidłowo zastosowały zasady prawa materialnego regulujące sporne stosunki.

Argumenty wnioskodawcy zawarte w skardze kasacyjnej zostają przez sąd kasacyjny odrzucone, gdyż nie wskazują na naruszenie prawa przez sądy i sprowadzają się jedynie do ponownej oceny okoliczności ustalonych w sprawie. Jednocześnie wnioskodawca tak naprawdę nie odwołuje się do niezgodności z prawem zaskarżonych aktów sądowych, lecz wyraża sprzeciw wobec oceny materiału dowodowego dokonanej przez sądy i wnosi o ponowne rozpatrzenie sprawy pod kątem merytorycznym i ponowną ocenę dowody dostępne w sprawie. Sąd kasacyjny uważa, że wszystkie istotne dla sprawy okoliczności zostały przez sąd ustalone, a całość materiału dowodowego została zbadana i oceniona zgodnie z wymogami art. 71 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. Sąd kasacyjny nie ma podstaw do ponownej oceny materiału dowodowego i wyciągniętych na jego podstawie wniosków (art. 286 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej).

Sąd kasacyjny nie stwierdził naruszenia norm prawa materialnego lub procesowego, które stanowią podstawę unieważnienia czynności sądowych (art. 288 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej).

Mając na uwadze powyższe, wyroki Sądu Arbitrażowego Obwodu Swierdłowskiego z dnia 9 grudnia 2013 roku oraz orzeczenie XVII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 20 lutego 2014 roku są zgodne z prawem i nie podlegają uchyleniu. Brak jest podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Kierując się artykułami 286, 287, 289, 290 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, sąd

ZDECYDOWANY:

wyrok Sądu Arbitrażowego Obwodu Swierdłowskiego z dnia 09.12.2013 r. w sprawie nr A60-33433/2010 oraz wyrok XVII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 20.02.2014 r. w tej samej sprawie pozostają bez zmian, skarga kasacyjna Sądu Apelacyjnego zarządca upadłości zamkniętej spółki akcyjnej „Mayak Urala” Jewgienij Pawłowicz Zawodnikow – bez satysfakcji.

Zebrać od otwartej spółki akcyjnej „Majak Ural” do budżetu federalnego 2000 (dwa tysiące) rubli podatku państwowego za złożenie skargi kasacyjnej.

I.V. Matancew
D.V. Kraszeninnikow

Stanowisko AA jest interesujące. Karavaykina, który skupia się na tym, że z roszczeniem windykacyjnym „można wystąpić w przypadku czasowej utraty” posiadania. Tymczasowy charakter naruszenia praw prawnego właściciela wynika z faktu, że utraciwszy rzecz, nie traci on do niej prawa. Ponadto roszczenie windykacyjne podlega ogólnemu terminowi przedawnienia przewidzianemu w art. 196 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Kwestia momentu, w którym rozpoczyna się bieg przedawnienia roszczenia windykacyjnego, przez długi czas pozostawała problematyczna. Faktem jest, że pomiędzy zbyciem majątku będącego w posiadaniu właściciela a odkryciem tego majątku, a także osoby, która jest jego właścicielem, może minąć więcej niż trzy lata. Jednocześnie w trakcie poszukiwania utraconego mienia właściciel zostaje pozbawiony możliwości zwrócenia się do sądu o ochronę naruszonego prawa.

Problem ten został rozwiązany przez Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej, ale tylko w odniesieniu do majątku ruchomego. W paragrafie 12 Przeglądu Praktyki Sądowej dotyczącym niektórych zagadnień związanych z odzyskiwaniem mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania sąd wyraził stanowisko, że przedawnienie roszczenia o odzyskanie mienia ruchomego z cudzego nielegalnego posiadania rozpoczyna się od dnia odkrycia tej właściwości.

Takie rozwiązanie problemu wynika z faktu, że zgodnie z art. 200 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej bieg przedawnienia rozpoczyna się w dniu, w którym dana osoba dowiedziała się lub powinna była dowiedzieć się o naruszeniu jej prawa. Natomiast na mocy art. 195 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej za okres przedawnienia uważa się okres ochrony prawa w roszczeniu osoby, której prawo zostało naruszone. Jednocześnie ochrona praw w ramach postępowania pozwowego jest niemożliwa, dopóki osoba, której prawo zostaje naruszone, nie zna sprawcy tego prawa – potencjalnego pozwanego. W konsekwencji termin przedawnienia roszczenia o jego zwrot zaczyna biec od chwili, w której powód dowiedział się o jego obecności w posiadaniu pozwanego.

Trudne z praktycznego punktu widzenia jest pytanie, jak wiarygodnie potwierdzić datę odkrycia przez powoda jego majątku od pozwanego. I na ile ta data ustalenia wskazana przez powoda będzie odpowiadać okolicznościom faktycznym.

Inny aspekt stosowania terminu przedawnienia w odniesieniu do windykacji został omówiony w paragrafie 13 wspomnianego Przeglądu. Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej wskazał w nim, że sądy powinny odmówić zaspokojenia roszczenia windykacyjnego wobec pozwanego, który otrzymał sporną nieruchomość od osoby, do której powód skierował już roszczenie windykacyjne, które pozostało niezaspokojone ze względu na upływem terminu przedawnienia.

Takie stanowisko sądu tłumaczy się tym, że przedawnienie roszczenia o odzyskanie majątku pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania nie rozpoczyna biegu na nowo w przypadku zmiany właściciela tej nieruchomości. Zgodnie z art. 195 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej terminem przedawnienia jest okres ochrony prawa w roszczeniu osoby, której prawo zostało naruszone. Jednocześnie Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej nie zawiera podstaw do przywrócenia terminu ochrony praw majątkowych w przypadku zmiany właściciela.

Wydaje się, że stanowisko zaproponowane przez Naczelny Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej nie jest dostatecznie uzasadnione. Faktem jest, że podstawą do wystąpienia z roszczeniem windykacyjnym jest nielegalne zabranie cudzej rzeczy. Natomiast odmowa dochodzenia roszczenia windykacyjnego ze względu na przedawnienie nie legitymizuje posiadania przez pozwanego, pozostaje ono nielegalne; Ponadto pozwany taki nie staje się właścicielem spornej nieruchomości dopiero po odrzuceniu roszczenia. Nie ma zatem prawa przenosić własności na inne osoby. Z tego powodu posiadanie osoby, której pozwany przekazał sporną nieruchomość, pozostaje nielegalne, a także narusza prawa właściciela. W tej sytuacji pojawienie się posiadania po stronie nowego właściciela narusza prawa właściciela i wyznacza moment rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia.

Nieprawidłowość stanowiska Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej jest teoretycznie uzasadniona w ramach teorii ochronnych stosunków prawnych. Stosunki, w ramach których dochodzą roszczenia rzeczowe, zaliczają się do stosunków prawnych mających charakter ochronny. Z punktu widzenia stosunków opiekuńczych prawo do ochrony powstaje z chwilą naruszenia lub zakwestionowania prawa podmiotowego. Samo naruszenie prowadzi do powstania nowego stosunku prawnego o charakterze względnym między właścicielem a sprawcą naruszenia. W konsekwencji każdy nowy fakt naruszenia praw właściciela jest podstawą do powstania niezależnego stosunku ochronnego, w ramach którego rozstrzygnięta zostanie kwestia przedawnienia możliwości skorzystania z roszczenia windykacyjnego.

Nie została jeszcze rozstrzygnięta kwestia ustalenia momentu, od którego rozpoczyna się bieg przedawnienia w przypadku windykacji nieruchomości. Najwyższy Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej wielokrotnie zauważał, że w przypadku kwestionowania zarejestrowanego prawa do nieruchomości bieg przedawnienia rozpoczyna się z chwilą państwowej rejestracji własności spornego przedmiotu nieruchomości na rzecz pozwanego.

Należy przyjąć, że brak jest podstaw do takiego ustalenia momentu, w którym rozpoczyna się bieg terminu przedawnienia. Zgodnie z art. 200

Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej rozpoczyna bieg przedawnienia od chwili, gdy dana osoba dowiedziała się lub powinna była dowiedzieć się o naruszeniu jej prawa. Fakt państwowej rejestracji praw majątkowych sam w sobie nie może stanowić naruszenia, ponieważ rejestracja państwowa ma charakter potwierdzający tytuł, a nie ustalający tytuł.

W konsekwencji przedawnienie roszczeń o odzyskanie nieruchomości rozpoczyna się od dnia, w którym osoba dowiedziała się lub powinna była dowiedzieć się o dokonaniu nowego wpisu rejestracyjnego. Jednocześnie fakt dokonania wpisu rejestracyjnego w Jednolitym Rejestrze Państwowym nie oznacza, że od dnia jego wpisu dana osoba dowiedziała się o naruszeniu jej prawa. Aby rozwiązać kwestię przedawnienia działań, ważne jest również ustalenie momentu, w którym powód dowiedział się o nieważności transakcji lub aktu organu państwowego, na podstawie którego przeprowadzono państwową rejestrację prawa do nieruchomości .

Ciekawym pytaniem są losy rzeczy (przedmiotu sporu), gdy roszczenie windykacyjne zostanie odrzucone ze względu na przedawnienie. W paragrafie 11 zaleceń dotyczących praktyki stosowania ustawodawstwa cywilnego Naukowej Rady Doradczej FAS Okręgu Wołga-Wiatka z dnia 27 lutego 2008 r., Zatwierdzonych przez Prezydium FAS Okręgu Wołga-Wiatka (protokół posiedzenia Nr 1 z 14 marca 2008 r.) stwierdza się, że odmowa zaspokojenia roszczenia windykacyjnego nie pociąga za sobą powstania praw majątkowych dla nielegalnego i nieuczciwego właściciela (art. 223 ust. 2 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) . Pozwany może nabyć własność spornej nieruchomości na zasadach zasiedzenia (art. 234 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Odmienne podejście wyraża ustalenia Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 16 sierpnia 2007 r. nr F08-4734/07. Stanowi, że podstawą rejestracji przeniesienia prawa własności na nabywcę jest postanowienie sądu o odmowie właścicielowi roszczenia do nieruchomości z uwagi na przedawnienie. Taki akt sądowy jest w istocie podstawą powstania prawa właściciela (art. 8 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) i jego obowiązkowej rejestracji w odniesieniu do nieruchomości na mocy art. 131 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Właściciel, którego roszczenie windykacyjne zostało odrzucone ze względu na przedawnienie, nie będzie mógł rozporządzać rzeczą sporną, gdyż zobowiązanie wynikające z umowy uważa się za wygasłe z chwilą jej zawarcia ze względu na niemożność jej wykonania zgodnie z art. 416 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej (właściciel nie może przenieść rzeczy, znajduje się ona w cudzym nielegalnym posiadaniu). Kupującemu nie przysługuje nowe prawo do windykacji.

Siergiejew A.P. Zagadnienia odzyskiwania majątku pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania // Problematyka prawa cywilnego / wyd. Yu.K. Tołstoj, A.K. Yurchenko, N.D. Egorova - L.: Wydawnictwo Leningr. Uniwersytet, 1987, s. 105.
Prawo cywilne: T. I. / wzgl. wyd. PE Orłowski, S.M. Korneev - M.: Literatura prawnicza, 1969, s. 415. (A.A. Karavaykin jest autorem rozdziału XVIII „Ochrona praw własności”).
Pismo informacyjne Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 13 listopada 2008 r. nr 126
Patrz: definicje Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 sierpnia 2009 r. nr 10608/09, nr 6923/08 z dnia 6 czerwca 2008 r., nr 11999/07 z dnia 26 września 2007 r. itd.

Windykacja polega na zwróceniu się do sądu z żądaniem zwrotu mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania. Z roszczeniem takim można wystąpić nie tylko wobec osoby, która dla najemnictwa zagarnęła cudzą własność, ale także wobec nabywców działających w dobrej wierze, a także obywateli, którzy znaleźli przedmiot należący do powoda, nie wiedząc, że ma on prawnego właściciela.

Złożenie wniosku o windykację ma pewne cechy szczególne. W szczególności pozwany jest zwolniony z obowiązku udowodnienia pochodzenia rzeczy będącej przedmiotem sporu własnościowego – przedstawienie dowodu własności przechodzi na powoda. Tym samym powód chcący odzyskać swój majątek z nielegalnego posiadania ma obowiązek przedstawić dowody potwierdzające jego prawo do niego.

Najtrudniejszą częścią rozpatrywania wszelkich roszczeń windykacyjnych jest unieważnienie umowy przeniesienia własności, która ma oczywiste oznaki niezgodności z prawem. W wielu przypadkach majątek powoda wchodzi w nielegalne posiadanie w wyniku oszukańczych planów, sfałszowania podpisu lub wprowadzenia w błąd prawowitego właściciela. Aby zalegalizować nielegalnie obcy majątek, oszuści często wykorzystują jego odsprzedaż osobom trzecim. Prowadzi to do tego, że pozwany w procesie windykacyjnym staje się tzw. „nabywcą działającym w dobrej wierze”, który nie miał pojęcia o nielegalnym charakterze pochodzenia nabytej nieruchomości.

Roszczenie windykacyjne jest skutecznym środkiem ochrony praw majątkowych, dającym możliwość odzyskania majątku pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania. Windykacja zakłada, że właściciel zachowuje własność rzeczy odebranej mu nielegalnie. Biorąc pod uwagę postanowienia art. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, właściciel ma prawo odzyskać swoją własność z cudzego nielegalnego składowania.

Przygotowując pozew windykacyjny, należy wziąć pod uwagę, że sąd stanie po stronie powoda tylko wtedy, gdy uda mu się wykazać jego własność, a co za tym idzie, bezprawność zbycia majątku przez pozwanego. Roszczenie windykacyjne może zostać zaspokojone tylko wtedy, gdy przedmiot sporu istnieje w naturze. Jeżeli ruchomość nie została zachowana, właściciel powinien wystąpić z roszczeniem o naprawienie szkody materialnej, nie na podstawie art. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, ale na podstawie art. 15 i art. 1064 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej .

Windykacja konkretnego majątku za pośrednictwem sądu ma swoje własne wymagania. Po pierwsze, rzecz, którą powód chce odzyskać z nielegalnego posiadania, musi posiadać szczególne cechy odróżniające ją od rzeczy podobnej. Jeśli jest to samochód, musi mieć państwowy numer rejestracyjny; jeśli mówimy o skradzionym telefonie komórkowym, jest to oznaczenie fabryczne. Wymiana skradzionego przedmiotu na podobny w ramach roszczenia windykacyjnego jest niedopuszczalna.

Po drugie, powód i pozwany nie mogą pozostawać między sobą w stosunku umownym, który przewidywałby dobrowolne przeniesienie lub sprzedaż majątku. Główną zasadą windykacji jest to, że majątek został odebrany (ukradziony, zagubiony) prawowitemu właścicielowi wbrew jego woli.

Zgodnie z prawem utrata rzeczy nie powoduje utraty prawa jej własności przez prawnego właściciela. Zasada ta jest bardzo istotna, ponieważ oddziela termin przedawnienia roszczeń windykacyjnych od ogólnego terminu przedawnienia, którego okres zgodnie z przepisami art. 196 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej jest ograniczony do trzech lat.

W praktyce oznacza to, że przedawnienie w takich sprawach należy liczyć nie od chwili, w której powód dowiedział się o utracie swojego majątku, ale od chwili ustalenia, że pozwany jest bezprawnym właścicielem cudzego majątku. Innymi słowy, dopóki samochód zostanie skradziony, a jego właściciel nie zna miejsca jego pobytu, przedawnienie się nie liczy. Jeśli jednak na liście majątku obywatela, który nie ma do niego praw, znaleziono skradziony pojazd lub inną własność, powód powinien się pospieszyć. Termin przedawnienia w prawie cywilnym wynosi zaledwie 3 lata.

W pewnych okolicznościach przekroczenie terminu przedawnienia nie zawsze oznacza utratę możliwości zwrotu rzeczy. Jeżeli w ciągu ostatnich 6 miesięcy przed upływem terminu przedawnienia zachodzą ważne przyczyny, właściciel prawny ma prawo zwrócić się do sądu o przywrócenie możliwości dochodzenia roszczenia.

Jakie przesłanki można uznać za zasadne dla przywrócenia biegu przedawnienia? Zgodnie z art. 205 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej można je uznać za poważną chorobę, bezradność, analfabetyzm, a także inne okoliczności, które obiektywnie uniemożliwiają złożenie wniosku o rejestrację.

Uwzględnienie przez sąd wniosku o przywrócenie przedawnienia nie oznacza jego automatycznego przedłużenia na kolejne 3 lata – prawo przewiduje przyznanie powodowi jedynie takiego okresu, który byłby wystarczający do rozpatrzenia roszczenia co do istoty i podjęcia Decyzja.

Jeśli stoisz przed koniecznością odzyskania swojej własności z cudzego majątku, a nie możesz zatrudnić profesjonalnego prawnika, który sporządzi pozew i zabezpieczy Twoje interesy przed sądem, warto skorzystać ze wzoru i samodzielnie napisać pozew. Korzystając z przykładowego pozwu cywilnego spełniającego wymogi art. 131 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, możesz nie tylko uprościć procedurę zgłoszenia go do rejestracji, ale także uniknąć błędów proceduralnych. Niezgodność pozwu z normami Kodeksu postępowania cywilnego jest bardzo częstym błędem uniemożliwiającym dopuszczenie pisma do postępowania sądowego.

Przygotowując pozew cywilny, należy zwrócić szczególną uwagę na podstawę prawną jego wniesienia. Skoro zasada windykacji implikuje przedstawienie dowodu na rzecz spornej nieruchomości przez powoda, a nie przez pozwanego, wynika z tego, że w treści pozwu konieczne jest przedstawienie przekonujących dowodów wskazujących na własność spornej nieruchomości. Ponadto pozew musi zawierać następujące informacje:

Nazwa sądu, do którego składany jest wniosek.
PEŁNE IMIĘ I NAZWISKO. powoda i pozwanego, wskazując adres zamieszkania i dane kontaktowe.
Koszty roszczenia (jeżeli istnieją roszczenia majątkowe inne niż zwrot mienia z nielegalnego posiadania).
Oświadczenie o okolicznościach usunięcia rzeczy z posiadania powoda.
Oświadczenie o okolicznościach otrzymania rzeczy przez pozwanego (jeżeli takie informacje są dostępne) oraz o tym, czy między powodem a pozwanym istniały stosunki umowne podające w wątpliwość bezprawny charakter przeniesienia własności majątku.
Roszczenia (dochodzenie własności i zwrot jej powodowi zgodnie z normami obowiązującego ustawodawstwa). Jeżeli oprócz żądania rzeczy w naturze powód pragnie dochodzić roszczenia o zadośćuczynienie materialne z tytułu nieuzasadnionego długiego korzystania z jego majątku, wysokość roszczeń musi być uzasadniona.
Lista załączonych dokumentów (paragon zakupu, świadectwo własności, wyciąg z Jednolitego Rejestru Państwowego, dowód zapłaty cła państwowego itp.).
Podpis osobisty, data.

Składając pozew cywilny o odzyskanie majątku, pozwany, jeżeli jest nabywcą działającym w dobrej wierze i nie wiedział o bezprawnym charakterze przeniesienia majątku należącego do powoda, ma obowiązek wnieść powództwo wzajemne żądając zwrotu wydanych środków nad jego udoskonaleniem. Z reguły takie roszczenia powstają, jeśli mieszkanie, które kupił w dobrej wierze od oszustów, przeszło kosztowny remont, co znacznie podniosło koszt lokalu mieszkalnego. Zaspokojenie wzajemnych roszczeń pozwanego przy zajęciu mieszkania i przekazaniu go prawnemu właścicielowi może być rozpatrywane przez sąd, biorąc pod uwagę różne okoliczności.

Właściciel ma prawo swobodnie rozporządzać, posiadać i korzystać z należącego do niego majątku. Osoby trzecie nie posiadające praw do rzeczy nie mogą w żaden sposób przeszkodzić właścicielowi w wykonywaniu jego praw.

Likwidacja naruszeń następuje poprzez złożenie roszczenia windykacyjnego i roszczenia negacyjnego chroniącego prawo własności.

Zgodnie z art. 301 i 302 Kodeksu cywilnego faktyczny właściciel ma prawo żądać zwrotu swojej rzeczy znajdującej się w nielegalnym posiadaniu innej osoby. W tym celu właściciel nieruchomości występuje z roszczeniem windykacyjnym.

Przykładem takiej sytuacji może być budowa przez sąsiada ogrodzenia na własnej działce z nieuprawnionym zajęciem części cudzego terytorium.

Wyróżnia się dwa rodzaje nielegalnego posiadania mienia:

nieuczciwy (jeśli ktoś celowo przejął cudzy przedmiot);
sumienny (jeżeli osoba posiadająca rzecz nie wie, że otrzymała ją nielegalnie, np. kupując w sklepie wysyłkowym lub od obywateli niebędących właścicielami).

Właściciel nieruchomości ma prawo żądać usunięcia przeszkód w wykonywaniu jego uprawnień, jeżeli inna osoba uniemożliwia mu swobodne korzystanie i rozporządzanie nieruchomością. W tym celu składa się reklamację negatywną. Jednocześnie wystąpienie na drogę sądową jest dopuszczalne nie tylko wówczas, gdy przeszkoda faktycznie istnieje, ale także gdy istnieje ryzyko jej wystąpienia.

Przykładem sytuacji wymagającej złożenia reklamacji negatywnej jest posadzenie na terenie sąsiada wysokich drzew, których gałęzie pokrywają cudzą działkę i w jakiś sposób przeszkadzają jej właścicielowi (np. utrudniają przejazd przez działkę) lub uprawiać warzywa).

Aby sąsiad mógł siłą usunąć niepotrzebne gałęzie lub zasadzić drzewa w innym miejscu na swoim terytorium, musi wystąpić z odpowiednim roszczeniem do sądu.

Roszczenie windykacyjne to roszczenie niebędącego właścicielem rzeczy skierowane do niewłaściciela będącego jej właścicielem o zwrot określonej nieruchomości, kierowane do sądu.

Powodem w tej sprawie może być jedynie właściciel, który jest w stanie udokumentować istnienie praw do rzeczy. Pozwanym jest osoba, która umyślnie lub nieumyślnie zajęła cudzą własność.

Roszczenie windykacyjne wnosi się pod następującymi warunkami:

zgłaszający może potwierdzić fakt, że przysługują mu prawa do spornego przedmiotu;
pozwany nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości;
celem roszczenia jest zwrot rzeczy powodowi i naprawienie szkody wyrządzonej nielegalnym posiadaniem;
przedmiot sporu ustalany jest indywidualnie;
pomiędzy stronami konfliktu nie została zawarta umowa (na przykład dzierżawa), w związku z którą pozwany otrzymał prawo do czasowego korzystania z nieruchomości.

Termin przedawnienia roszczenia windykacyjnego wynosi zaledwie trzy lata. Obliczenia rozpoczynają się od momentu, w którym obywatel dowie się o naruszeniu.

Jeżeli ktoś wie o zaistnieniu przestępstwa, ale nie podejmuje żadnych działań w celu przywrócenia praw do należącego do niego majątku, po upływie terminu przedawnienia nie będzie mógł dochodzić tego roszczenia przed sądem.

Roszczenie negatywne znacznie różni się od roszczenia windykacyjnego.

Po pierwsze, przedstawia go faktyczny właściciel nieruchomości, który nie utracił prawa do korzystania z niej, lub jej właściciel, zgodnie z art. 305 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.
Po drugie, nie ma w tym przypadku przedawnienia, gdyż przestępstwo ma charakter ciągły.

Celem tego roszczenia jest pozbycie się przeszkód uniemożliwiających właścicielowi pełne wykonywanie przysługujących mu uprawnień, a także żądanie naprawienia przez pozwanego naprawienia wyrządzonej mu szkody. Możesz złożyć skargę w dowolnym momencie, gdy doszło do wykroczenia. Jeżeli pozwany będzie działał zgodnie z prawem, pozew zostanie przez sąd odrzucony.

Różnice między roszczeniami negacyjnymi i windykacyjnymi

Choć obydwa typy roszczeń wykazują pewne podobieństwa, to jednak występują między nimi istotne różnice, co widać w poniższej tabeli.

Charakterystyka porównawcza	Rodzaj roszczenia
Charakterystyka porównawcza	Negatywny	Windykacja
Strony sporu	Powodem może być tytułowy właściciel nieruchomości lub jej faktyczny właściciel, a pozwanym może być osoba uniemożliwiająca właścicielowi nieruchomości wykonywanie jego uprawnień.	Powód jest faktycznym właścicielem przedmiotu zgodnie z dokumentami lub właścicielem tytułu prawnego; pozwanym jest osoba, która bezprawnie objęła nieruchomość w posiadanie.
Prawo, które zostało złamane	Prawo do korzystania z nieruchomości.	Prawa własności osoby.
Cel złożenia	Usuwanie przeszkód uniemożliwiających właścicielowi swobodne korzystanie z obiektu.	Zwrot przedmiotu prawowitemu właścicielowi.
Okresy przedawnienia	Nic.	Trzy lata od momentu, w którym dana osoba dowiedziała się o przestępstwie.

Choć nazwy żadnego z tych roszczeń nie znajdują się w przepisach Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, przy ich formułowaniu należy kierować się ogólnie przyjętymi wymogami dotyczącymi występowania z pozwem do sądu.

Pozew należy sporządzić na piśmie w liczbie egzemplarzy równej liczbie stron w sprawie (zwykle jest ich trzech – sędzia, powód i pozwany).

Przy składaniu reklamacji istotne jest wskazanie w jej treści:

dane organu sądowego rozpatrującego sprawę;
dane osobowe wnioskodawcy i respondenta (imię i nazwisko, adres zamieszkania, sposoby informacji zwrotnej, jeżeli jedną ze stron jest osoba fizyczna; imię i nazwisko oraz adres siedziby – w przypadku organizacji);
opis istoty sporu i okoliczności jego powstania;
roszczenia powoda;
baza dowodowa;
koszt roszczenia;
wykaz dokumentów dołączonych do wniosku do sądu;
data złożenia reklamacji;
osobisty podpis osoby, której interesy zostały naruszone.

W części opisowej pozwu windykacyjnego wskazano wymóg zajęcia mienia pochodzącego z nielegalnego posiadania pozwanego za naprawieniem strat spowodowanych nieuprawnionym zajęciem przedmiotu.

W takim przypadku nieuczciwy właściciel jest obowiązany zapłacić powodzie cały dochód, jaki uzyskał w związku z używaniem rzeczy, a właściciel działający w dobrej wierze jest obowiązany zapłacić tylko te, które stały mu się dostępne od chwili dowiedzenia się o rzeczy. istnienie przestępstwa.

W pozwie negatywnym, którego wzór można znaleźć na stronie internetowej, wskazano także wysokość szkody wyrządzonej przez pozwanego oraz wysokość wymaganego odszkodowania. Ponadto powód musi zwrócić się o usunięcie naruszeń, które uniemożliwiają mu pełne korzystanie i rozporządzanie majątkiem. Tutaj możesz pobrać pusty formularz roszczenia.

Do pozwów należy dołączyć dokumenty, które mogą potwierdzić zasadność zgłoszonych roszczeń (na przykład dokumenty potwierdzające tytuł własności, kalkulację strat spowodowanych przez pozwanego, wyciągi z Jednolitego Rejestru Państwowego itp.).

Roszczenia windykacyjne kierowane są do sądów rejonowych (miejskich) właściwych ze względu na lokalizację przedmiotu sporu. Jeżeli majątek jest ruchomy, dokumentację składa się w miejscu zamieszkania lub lokalizacji pozwanego.

Negatywne roszczenia są rozpatrywane przez sędziów:

w lokalizacji obiektu (jeśli mówimy o nieruchomości);
w miejscu zamieszkania osoby, która naruszyła interesy zgłaszającego (jeżeli przedmiot jest ruchomy).

Jeżeli jedną ze stron sporu jest osoba prawna, spór musi zostać rozpatrzony przez sąd arbitrażowy. Zasada ta dotyczy obu rodzajów roszczeń.

Termin przedawnienia roszczeń windykacyjnych oraz roszczeń związanych z uznaniem praw majątkowych

Najważniejsze cechy dotyczące okresu przedawnienia:

Ogólny termin przedawnienia, o którym mowa w art. 196 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej (trzy lata)

Do roszczeń windykacyjnych o odzyskanie majątku pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania stosuje się ogólny termin przedawnienia

Ogólny termin przedawnienia, który dotyczy także roszczeń o odzyskanie majątku pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania, wynosi trzy lata.

Z prawa do windykacji można skorzystać wyłącznie w okresie przedawnienia, który na podstawie art. 196 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wynosi trzy lata

Jeżeli udział w prawie współwłasności nabyto za wynagrodzeniem od osoby, która nie miała prawa go zbyć, o czym nabywca nie wiedział i nie powinien był wiedzieć, osoba, która utraciła udział, może żądać przywrócenia udziału prawo do niego, pod warunkiem, że udział ten zaginął oprócz jego testamentu. Roszczenie takie podlega ogólnemu terminowi przedawnienia przewidzianemu w art. 196 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

Jeżeli akty prawne i inne regulacje wydane po zakończeniu prywatyzacji obiektu (zakładu) dotyczące zabezpieczenia obiektów obrony cywilnej na własność państwa nie nadano mocy wstecznej i nie miały zastosowania do stosunków związanych z majątkiem już sprywatyzowanym w momencie ich przyjęcia , wówczas kwestia uznania federalnych praw własności do części sprywatyzowanego obiektu (schroniska) jest dopuszczana przez sąd zgodnie z zasadami pozwu windykacyjnego. Do takiego roszczenia mają zastosowanie zasady przedawnienia (art. 196 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej)

Jeżeli osoba, na której nazwisko jest zarejestrowane indywidualne prawo własności do lokalu należącego do nieruchomości wspólnej, odmawia dostępu do tego lokalu właścicielom innych lokali w tym budynku, właściciele ci mają prawo wystąpić z pozwem o odzyskanie od kogoś majątku cudzego nielegalnego posiadania (art. 301 kodeksu cywilnego RF) oraz w sprawie uznania prawa wspólnej współwłasności. Roszczenia takie podlegają ogólnemu przedawnieniu (art. 196 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej)

Zgodnie z art. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej właściciel ma prawo odzyskać swoją własność z cudzego nielegalnego posiadania. Artykuł ten ustanawia jedną z autorskich metod ochrony praw majątkowych – windykację, która podlega ogólnemu trzyletniemu terminowi przedawnienia.

Wnioski o uznanie własności lokalu mieszkalnego i odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania podlegają ogólnemu przedawnieniu przewidzianemu w art. 196 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Definicja i struktura

Windykacja to roszczenie wniesione do sądu przez właściciela o uznanie własności określonej nieruchomości i zajęcie tej nieruchomości na rzecz powoda od nielegalnych właścicieli.

Windykacja:

podawane właściciel lub tytułowy właściciel nieruchomości (powód);
wzywa do powrotu własność nielegalnego właściciela (oskarżonego);
ma na celu wyeliminowanie naruszeń poprzez zwrot mienia prawowitemu właścicielowi;
można stwierdzić jedynie w odniesieniu do indywidualnie określonej rzeczy (przedmiotu), która istnieje w przyrodzie;
niemożliwe w przypadku śmierci własność, w związku z użytkowaniem której powstał spór;
nie można złożyć w związku ze zwrotem pieniędzy, papierów wartościowych i mienia, w sprawie korzystania z którego została zawarta umowa między właścicielem a pozwanym (na przykład dzierżawa).

Negatywny jest wnioskiem do sądu właściciela będącego właścicielem rzeczy przeciwko osobie zakłócającej korzystanie z nieruchomości.

Przyczyną wniesienia skargi negatywnej może być nie tylko przeszkoda w korzystaniu z nieruchomości, ale także groźba wystąpienia takiej przeszkody.

Negatywny:

zadeklarowany przez właściciela, zachowanie posiadania nieruchomości lub prawnego właściciela (powoda);
wzywa osobę do rozliczenia bezprawne naruszenie praw własności (pozwany);
dąży do celu- zaprzestanie przestępstwa, naprawienie wyrządzonej szkody (przedmiot roszczenia);
możliwe tylko wtedy, gdy przestępstwo trwa nadal;
niemożliwe, jeżeli sprawca działa zgodnie z prawem.

W przypadku pozytywnej decyzji ws roszczenie windykacyjne przedmiot wraca do właściciela.

Jeżeli właściciel wie o naruszeniu jego praw i przez jakiś czas nie podejmie żadnych działań, może utracić możliwość korzystania z nieruchomości, gdyż roszczenia windykacyjne przedawnią się trzy lata.

Oblicz czas dochodzenie roszczenia rozpoczyna się od chwili, w której właściciel dowiedział się lub powinien był dowiedzieć się o naruszeniu jego praw.

Rozpatrując pozew negacyjny, sąd musi ustalić, czy w czasie rzeczywistym nie doszło do ingerencji osób trzecich w korzystanie z nieruchomości przez jej właściciela.

Jeżeli istnieją przeszkody, sąd postanawia o ich usunięciu i naprawieniu szkody wyrządzonej właścicielowi rzeczy.

Jeżeli w chwili rozpatrywania reklamacji przeszkoda została usunięta i właściciel może w pełni korzystać z nieruchomości, nie ma podstaw do wszczęcia postępowania.

Dlatego o negacyjny termin przedawnienia nie podano.

Różnice między roszczeniami negacyjnymi i windykacyjnymi: w praktyce ustalenie, które dokładnie roszczenie należy zgłosić, jest dość trudne.

Ale pomiędzy twierdzeniem negującym a roszczeniem windykacyjnym są znaczące różnice:

pozwany: w pierwszym przypadku osoba uniemożliwiająca właścicielowi korzystanie z nieruchomości, w drugim - nielegalne korzystanie z cudzej nieruchomości dla własnych celów;
cel: negacja ma na celu wyeliminowanie zakłóceń w użytkowaniu, windykacja ma na celu zwrot rzeczy;
ograniczenie działań: pierwszy wniosek jej nie posiada, drugi można złożyć w terminie trzech lat.

Negatywne roszczenia złożone przez obywateli we wszystkich kwestiach związanych z nieruchomościami są rozpatrywane przez sąd grodzki według lokalizacja nieruchomości.

Roszczenia związane z usunięciem przeszkód w korzystaniu z ruchomości rozpoznaje sąd grodzki właściwy dla miejsca zamieszkania lub miejsca pobytu pozwanego.

Sąd arbitrażowy może uwzględnić roszczenia negatywne, jeśli jedna ze stron jest osobą prawną.

Roszczenie windykacyjne dotyczące nieruchomości należy złożyć w sądzie rejonowym właściwym ze względu na położenie nieruchomości.

W sporze dotyczącym zwrotu ruchomości właścicielowi możesz napisać wniosek do sądu rejonowego właściwego ze względu na miejsce zamieszkania pozwanego.

To samo co w przypadku z twierdzeniem negatywnym, jeżeli jedna ze stron jest osobą prawną, rozpoznaniem zajmuje się sąd arbitrażowy.

Przy sporządzaniu dowolnego roszczenia wypełnianie rozpoczyna się od „nagłówka” dokumentu, znajdującego się w prawym górnym rogu, gdzie powinien być określone:

Nazwa statek i jego adres;
Nazwa(imię i nazwisko) powoda, jego współrzędne i pełne dane (dla obywatela - paszport, dla firmy - rejestracja), a także numer telefonu i adres e-mail;
kompletne dane pozwany;
cena prawo.

Poniżej, na środku arkusza, wpisana jest nazwa dokumentu: „Pozew o odzyskanie mienia pochodzącego z cudzego nielegalnego posiadania” (windykacja) lub: „Pozew o stwierdzenie naruszeń niezwiązanych z pozbawieniem posiadanie” (twierdzenie negatywne).

Nazwa oraz pełne dane dotyczące spornej nieruchomości, a także dokumenty tytułowe;
istota powstały problem i środki podjęte w celu jego rozwiązania;
pożądany rezultat postępowania, takie jak zwrot mienia i naprawienie szkody.

Pobierz przykładowy wniosek windykacyjny.

W negatorze poniżej tytuł dokumentu należy wskazać:

nieruchomość, będące własnością powoda, okres własności i sposób nabycia;
opis powstały problem (kto i w jaki sposób narusza prawa właściciela);
rozmiar straty spowodowane działalnością pozwanego;
powoduje odmowa oskarżonego przedprocesowego rozstrzygnięcia sporu;
wniosek w sprawie eliminacji naruszeń (i ewentualnie naprawienia szkody).

Pobierz przykładowe roszczenie negatywne.

Reklamacje muszą być przytwierdzać:

kopie dokumenty potwierdzające własność;
papier udowodnienie naruszenia praw powoda;
paragon, potwierdzający zapłatę cła państwowego;
obliczenie straty;
ekstrakty z Jednolitego Rejestru Państwowego (jeżeli jedna lub obie strony są osobami prawnymi);
Kopiuj oświadczenia (w imieniu oskarżonego).

Dokument musi zawierać podana jest data kompilacji i pozostawiono podpis powoda.

W praktyce arbitrażu sądowego roszczenia windykacyjne i negacyjne nie są często uwzględniane (w porównaniu z innymi roszczeniami majątkowymi), jednak możliwość ich zgłoszenia stanowi skuteczną profilaktykę przed naruszeniem praw właścicieli i posiadaczy.

Wiedza ich prawa często pozwala właścicielowi rozwiązać problemy już na etapie przedprocesowym postępowania.

Problematyka praw własności jest jednym z kluczowych w praktyce prawniczej. Wszyscy obywatele martwią się o bezpieczeństwo swojej własności, ale co zrobić, jeśli została ona nielegalnie przywłaszczona przez osobę trzecią? Konieczne jest zrozumienie ustawodawstwa, w szczególności koncepcji windykacji - jest to istotne dla obywateli Federacji Rosyjskiej i Republiki Kazachstanu.

Windykacja – co to jest?

Roszczenie windykacyjne jest rodzajem roszczenia z kodeksu cywilnego. Stanowi odzyskanie mieszkania, domu, innego rodzaju majątku ruchomego i nieruchomego oraz kosztowności z bezprawnego posiadania przez osoby trzecie, wyrażone w określonej formie i opiera się na oświadczeniu prawnego właściciela. Termin ten został wprowadzony w czasach Cesarstwa Rzymskiego. Główna różnica w porównaniu z roszczeniem warunkowym polega na różnych sposobach realizacji obrony. W pierwszym przypadku sprawa jest zindywidualizowana, w drugim już nie. Regulacja roszczeń majątkowych następuje na podstawie art. 301, 302 i 303 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Z kolei roszczenie negacyjne zakłada istnienie pozaumownego roszczenia właściciela wobec osób związanych z naruszeniem jego praw jako właściciela nieruchomości.

Główne cechy tego typu wymagań to:

charakter pozaumowny – tj. do zaspokojenia roszczenia nie jest wymagana dokumentowa rejestracja transakcji;
możliwość silnego roszczenia do nieruchomości.

Ochrona praw własności: roszczenia windykacyjne i negacyjne

Ważny! Zgodnie z art. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, prawny właściciel nieruchomości ma prawo odzyskać swoją własność z nielegalnego posiadania przez osobę trzecią. Konfiskata wartości następuje zgodnie z orzeczeniem sądu w ogólnym trybie postępowania sądowego. Kluczowe jest w tym przypadku to, że właściciel zwraca jedynie majątek, a nie prawa i obowiązki, w które nielegalny właściciel wyposażył ten przedmiot.

Podstawy prezentacji

Właściciel posesji

Główną podstawą umożliwiającą sporządzenie i przedstawienie windykacji jest istnienie praw majątkowych. Powódowi windykacyjnemu muszą przysługiwać prawa:

nieruchomość;
inne prawa majątkowe.

Przyczyny w tym przypadku są następujące:

czy wnioskodawca ma prawo do nieruchomości. Mógł go posiadać już wcześniej lub nabyć;
zbycie majątku bez woli właściciela;
znalezienie rzeczy w posiadaniu osoby, która nie ma do niej prawa;
brak zobowiązań pomiędzy osobą posiadającą nieruchomość nielegalnie a właścicielem;
posiadanie rzeczy przez nielegalnego właściciela;
indywidualny charakter nieruchomości;
nabycie w złej wierze;
nieodpłatny charakter nabycia nieruchomości.

Kto ma prawo wnieść pozew?

Za osobę prawną lub fizyczną, która ma podstawy do dochodzenia roszczeń, uważa się:

właściciel posesji;
właściciel tytułu;
najbliższy krewny właściciela;
przedstawiciela na podstawie urzędowo poświadczonego pełnomocnictwa.

Co jest przedmiotem windykacji

Przedmiot windykacji

Przedmiotem roszczenia jest każda nieruchomość w rozumieniu art. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, tj. wszystkie dobra materialne i przedmioty praw obywatelskich:

rzeczy osobiste;
podaż pieniądza;
papiery wartościowe;
aktywa ruchome;
nieruchomość;
Zwierzęta;

Notatka! Do praw do rzeczy oprócz dóbr materialnych dolicza się prawa majątkowe zgodnie z art. 128 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, a także obowiązki zgodnie z art. Kod 1112.

Przykład roszczenia windykacyjnego

Rejestracja i złożenie dokumentu wymaga uiszczenia opłaty państwowej, która jest obliczana zgodnie z szacunkową wartością majątku wnioskodawcy zgodnie z ust. 1 łyżka 333.19 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej. Wysokość opłaty można obliczyć na stronie internetowej konkretnego działu. Można tam również poprosić o wzór formularza. Do wniosku dołącza się dowód uiszczenia opłaty, aby nie pozostał on bez ruchu zgodnie z ustawą federalną nr 183, ust. 1, art. 136 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Formularz dokumentu można pobrać pod linkiem

Przedawnienie windykacji

Zgodnie z art. 301 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej termin na wniesienie windykacji wynosi 3 lata. Moment biegu terminu liczy się od chwili, w której osoba dowiedziała się lub powinna była dowiedzieć się, że osoba trzecia bezprawnie weszła w posiadanie rzeczy – art. 200 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. W przypadku zmiany właściciela bieg terminu nie zostaje przerwany.

Notatka! Przewidziany na poziomie legislacyjnym okres 3 lat dla pozwów o odzyskanie rzeczy zaczyna się liczyć od dnia wykrycia wartości materialnej wnioskodawcy w nielegalnym „posiadaniu właściciela”. Nie ma znaczenia sam moment jej odebrania: minął rok, 10 lat czy 30.

Warunki zaspokojenia roszczenia windykacyjnego

Aby roszczenia wnioskodawcy mogły zostać zaspokojone w całości lub przynajmniej w części, powód musi przedstawić solidną podstawę dowodową. Dowód musi być jednoznacznie interpretowany na korzyść sporządzającego windykację, a nie mieć innych interpretacji - jednoznacznie stwierdzać prawa właściciela do jego rzeczy.

Warunki wstępne

Aby wnioskodawca miał podstawy do zaspokojenia roszczenia, muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

przedmiot musi być własnością posiadającą indywidualizację, pozwalającą na oddzielenie go od innych rzeczy o podobnych cechach gatunkowych. Przykładowo pierścionek, który znajduje się w witrynie sklepu jubilerskiego, nie ma dla kupującego indywidualnego charakteru prawnego, jeżeli jednak biżuterię nabywa pewien obywatel, to posiada ona indywidualnie określoną cechę w sensie prawnym. Osoba będąca jej właścicielem ma prawo do używania, posiadania i rozporządzania wartością. Osoby trzecie nie mogą naruszać tych praw bez jego wiedzy i bez podstawy prawnej;
rzecz musi znajdować się w nielegalnym posiadaniu osoby niebędącej jej właścicielem lub osoby, której właściciel rzeczy przekazał prawo do korzystania i rozporządzania nią wartością, i podlega zwrotowi;
Zarówno właściciel, jak i posiadacz tytułu własności rzeczy może zgłosić roszczenie na podstawie art. 305 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. „Tytualny” oznacza w tym kontekście osobę, w tym osobę prawną, która na podstawie aktu prawnego ma prawo do dożywotniego korzystania z określonej rzeczy;
wnioskodawca musi posiadać dowód, że rzecz należy do niego;
Pozwanym jest osoba posiadająca rzecz, która została przez nią przywłaszczona bez pozwolenia lub nabyta od osoby trzeciej, która nie ma prawa nią rozporządzać, gdyż nie była właścicielem przedmiotu sprzedaży.

Ważny! W pierwszym przypadku należy kierować się przepisami rozdziału. 14 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, który wskazuje wszystkie podstawy nabycia i powstania praw majątkowych u konkretnej osoby.

Obywatel sporządza oświadczenie windykacyjne

Do takich podstaw zalicza się w szczególności:

obecność dowodu na to, że utwór został wykonany własnoręcznie przez autora, stworzony przez niego na własne potrzeby. Prawa do majątku przeznaczonego do dalszej sprzedaży określa art. 136 Kodeksu Cywilnego;
dostępność dokumentu potwierdzającego przeniesienie praw do nieruchomości. Do takich dokumentów zaliczają się umowy zamiany, darowizny, nabycia nieruchomości, kupna i sprzedaży samochodu, a także inne dokumenty, w których wyraźnie odnotowany jest fakt przeniesienia wartości materialnej na rzecz nowego właściciela. Po śmierci obywatela jego krewni wstępują w spadek w terminie określonym przez prawo wynoszącym 6 miesięcy. W przypadku braku wnioskodawców nieruchomość zostaje automatycznie uznana za przejętą i przekazana do budżetu odpowiedniej jednostki terytorialnej. Jeżeli właścicielem nieruchomości jest spółka lub przedsiębiorca indywidualny, to w przypadku reorganizacji prawa do wartości przechodzą na następcę prawnego na podstawie umowy;
w określonych sytuacjach – przeniesienie własności majątku, którego właściciel nie został ustalony lub który pisemnie zrzekł się prawa majątkowego do rzeczy albo utracił to prawo na mocy postanowienia sądu z przyczyn prawnych;
z chwilą wniesienia pełnego wkładu udziałowego do którejkolwiek ze spółdzielni.

Ważny! Aby udowodnić swoje prawa do rzeczy, właściciel musi przedstawić dokument tytułowy - umowę kupna-sprzedaży, dowód sprzedaży, zaświadczenie USRN itp.

Oprócz powyższych czynników uwzględnia się pojęcie „dobrej wiary” właściciela rzeczy zgodnie z art. 302 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Istota definicji sprowadza się do braku zrozumienia ze strony osoby, że sprzedawca rzeczy nie miał prawa jej sprzedać. W takim przypadku pod uwagę bierze się jedynie zamiar danej osoby, a także rażące niedbalstwo. Nie powinieneś więc kupować iPhone'a bez dokumentów od podejrzanej osoby za symboliczną opłatę: jest to oczywista transakcja.

Przy ustalaniu stopnia nieuczciwości danej osoby brane są pod uwagę:

jego kompetencje prawne;
status;
doświadczenie życiowe.

Nowy właściciel przedmiotu

Jeżeli sąd uzna, że dana osoba działa w dobrej wierze, to to, czy przedmiot zostanie skonfiskowany, czy nie, zależy od charakteru transakcji: czy przedmiot został zakupiony za odszkodowaniem? Czy otrzymano go w prezencie?

Zgodnie z postanowieniami części 2 art. 302 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej w przypadku nieodpłatnego nabycia prawny właściciel ma wszelkie podstawy, aby dochodzić swojej własności. Jeśli istniał fakt zapłaty, wszystko będzie zależeć od charakteru zbycia wartości materialnej z prawnego posiadania. Roszczenie następuje, jeżeli rozporządzenia dokonano bez zgody właściciela rzeczy, oprócz jego osobistej woli.

Zgodnie z częścią 1 art. 302 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej za zbycie rzeczy, które pociąga za sobą zwrot jej właścicielowi po jej odkryciu, uznaje się:

strata;
kradzież.

Ważny! Jeżeli właściciel sam oddał swoją nieruchomość, a najemca nadużył swego zaufania i sprzedał ją, wówczas windykacja ta nie zostanie spełniona. Przedmiot pozostanie w posiadaniu kupującego działającego w dobrej wierze.

Zgodnie z ust. 3 art. 302 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej były właściciel pieniędzy, akcji i obligacji, który dopuścił się zaniedbania, w żadnym wypadku nie ma prawa dochodzić ich od nabywcy. Ciekawostką jest to, że działający w dobrej wierze nabywca wartości materialnej ma prawną ochronę przed zajęciem od niego pieniędzy i papierów wartościowych, nawet jeśli zostały one nabyte za wynagrodzeniem i z własnej woli (lub wbrew niej).

Zatem każdy właściciel ma prawo przedstawić swoje żądania odebrania mienia nielegalnemu właścicielowi. Powodzenie sprawy będzie zależeć od materiału dowodowego zebranego przez wnioskodawcę. Jeśli nieruchomość została podarowana osobie trzeciej nielegalnie, najłatwiej będzie to udowodnić, ale jeśli doszło do faktycznego zakupu przedmiotu, wówczas będziesz musiał spróbować zwrócić utraconą wartość.