Metoden for juridisk regulering er et kompleks av sammenhengende teknikker og midler for juridisk innflytelse på et bestemt område av sosiale relasjoner. Problemet med metoder for juridisk regulering er et av de viktigste i enhver rettsgren.

PIL er ment å regulere privat eiendom og ikke-eiendomsforhold knyttet til loven i to eller flere stater. Flere rettssystemer hevder å regulere det samme forholdet, og en lovkonflikt (privatrettens hjørnesteinsbegrep). Å løse denne konflikten er hovedmålet med juridisk regulering i internasjonal privatrett. Dette "forhåndsbestemmer originaliteten til komplekset av juridiske instrumenter som brukes i privatretten, som lar oss fremheve dens spesielle metode." Tilstedeværelsen av en sammenheng mellom et privat rettsforhold og en utenlandsk rettsorden skaper en forutsetning for en spesiell reguleringsmetode som lar en bestemme hvilken stats lov som skal anvendes i en bestemt sak.

Generelle metoder for å regulere forhold innen privatrett er metoder for desentralisering, frihet til kontraktsforhold, likhet og autonomi av partenes vilje (som i enhver gren av nasjonal lov som regulerer eiendom og relaterte ikke-eiendomsforhold mellom privatpersoner) . I privatretten er det også spesielle metoder for rettsregulering – lovkonflikt og materiell rett. Spesielle reguleringsmetoder karakteriserer dette settet av juridiske normer som et spesifikt, separat, integrert, uavhengig reguleringssystem.

Navnet på de spesielle metodene viser deres direkte sammenheng med reguleringsstrukturen i internasjonal privatrett. Lovkonfliktmetoden er assosiert med å overvinne konflikter i lovgivningen i forskjellige stater og innebærer bruk av lovkonfliktregler (interne og enhetlige). Den materiell-juridiske metoden forutsetter at det i ulike stater eksisterer ensartet regulering av privatrettslige forhold knyttet til utenlandsk rettsorden. Denne metoden er basert på anvendelsen av materielle juridiske normer (primært enhetlige internasjonale, i mindre grad - nasjonale normer for "direkte handling", dvs. "spesielle utenlandske" normer).

Kollisjonsmetode er en metode for å løse konflikter mellom "flernasjonale" lover. I internasjonal privatrett er det begrepet "motstridende" (kolliderende) lover. Rettssystemene i forskjellige stater regulerer de samme privatrettslige problemene på forskjellige måter (begrepet juridisk person, transaksjonsformen, foreldelsesloven). For riktig løsning av en sivil tvist knyttet til en utenlandsk rettsorden er valg av lovgivning av stor betydning. En juridisk forsvarlig løsning på spørsmålet om hvilken stats lov som skal styre dette forholdet letter prosessen med anerkjennelse og håndhevelse av utenlandske domstolsavgjørelser.

Lovkonfliktmetoden er en referensiell, indirekte, indirekte metode basert på anvendelse av lovvalgsregler. Retten velger den kompetente rettsorden (løser lovkonfliktspørsmålet) og anvender deretter de materielle reglene for det valgte rettssystemet. Ved bruk av lovkonfliktmetoden dannes atferdsregelen av summen av to normer - lovkonflikt og materiell lov, som lovkonflikten refererer til. Regulering gjennom lovvalgsmetoden forutsetter virkningen av lovvalgsregelen i det landet hvis domstol behandler saken, i kombinasjon med den påfølgende virkningen av den materielle regelen til den utenlandske eller nasjonale rettsorden. Oppbyggingen av lovkonfliktregelen inneholder et kriterium for valg av nasjonalt rettssystem.

Metoder for kollisjonsmetoden - intern (ved bruk av nasjonale lovvalgsregler) og enhetlig (gjennom anvendelse av internasjonale lovvalgsregler). Lovkonfliktmetoden regnes som den primære og grunnleggende metoden i privatretten, siden lovvalgsregler er grunnlaget for privatretten. Essensen av lovkonfliktmetoden: «...å finne... sammenhengen mellom rettsforholdet til et fremmedelement og det nasjonale rettssystemet... og på en slik indirekte måte ved å bruke... materiell rett, å regulere internasjonale private forhold."

Lovkonfliktmetoden for regulering har alltid vært kvalifisert som en grunnleggende privatrettslig metode. Denne metoden avslørte «denne industriens spesifisitet, den var den eneste i sitt slag, som gjorde det mulig å skille privatrett som en uavhengig rettsgren»2. Imidlertid allerede på 1920-tallet. doktrinen har gjentatte ganger lagt vekt på manglene ved lovvalgsregler og den begrensede karakteren til lovkonfliktmetoden3. Faktisk gir både interne og enhetlige lovkonfliktmetoder opphav til alvorlige problemer - usikkerhet om juridisk regulering og mangel på nøyaktig kunnskap hos partene om potensielt gjeldende lov.

Ferd med å bli materiell metode i internasjonal privatrett er forbundet med prosessene for internasjonal juridisk enhet. På slutten av det 19. - første halvdel av det 20. århundre. Det ble inngått et stort antall internasjonale traktater som inneholder enhetlige normer beregnet på «direkte» bruk i den nasjonale juridiske sfæren. Inkluderingen av slike normer i strukturen til internasjonal privatrett forutbestemte anerkjennelsen som den andre reguleringsmetoden i internasjonal privatrett av den materielle metoden, basert på anvendelsen av materielle juridiske normer for "direkte handling". Denne metoden implementeres gjennom bruk av enhetlige materielle atferdsregler, som er opprettet av stater og deretter implementert i nasjonal lov.

Nasjonale materielle juridiske normer for "direkte handling" er inkludert i strukturen til internasjonal privatrett og er inkludert "i dets juridiske rammeverk, og danner den materielle reguleringsmetoden." Både enhetlige og nasjonale materielle normer har en homogen virkningsmekanisme. Bruken av den materielle juridiske reguleringsmetoden forutsetter tilstedeværelsen av et spesielt instrument – ​​«en implisitt (implisitt) kobling til den nasjonale rettsordenen til en bestemt stat... En intern forutsetning, så å si, implisitt (skjult) tilstedeværende hypotese ... er en ensidig lovkonfliktregel, som fastsetter anvendelsen av den innenlandske rettsordenen og imperativt peker på atferdsregelen formulert i normen." Implisitt ensidig binding finner sted uavhengig av internasjonal juridisk eller nasjonal rettslig karakter av regelen om direkte handling.

I moderne internasjonal kommunikasjon øker betydningen av enhetlige materielle juridiske normer og rollen til den materielle juridiske reguleringsmetoden. Denne metoden er direkte (umiddelbar) - atferdsregelen er spesifikt formulert i en materiell rettsnorm. Hovedkilden til den direkte metoden er enhetlige materielle juridiske normer; nasjonale materielle juridiske normer kan brukes direkte når man vurderer en tvist i den "hjemmehørende" domstolen.

Materialmetoden har fordeler fremfor kollisjonsmetoden. Den direkte metoden er mer praktisk; den forenkler og fremskynder løsningen av tvisten, siden det ikke er noen problemer med lovvalg og behovet for å anvende utenlandsk lovgivning. De viktigste fordelene med den materielle metoden er sikkerheten (den kompetente loven er kjent på forhånd) av juridisk regulering, anvendelsen, først av alt, av enhetlige internasjonale normer. Russisk lovgivning etablerer forrangen til den enhetlige materielle metoden fremfor lovkonfliktmetoden (klausul 3 i artikkel 1186 og klausul 6 i artikkel 1211 i Civil Code of the Russian Federation). Lovgivningsmessig er lovkonfliktmetoden posisjonert som subsidiær - den brukes i fravær av direkte materielle reguleringer.

Til tross for alt som er sagt, ved løsning av privatrettslige tvister knyttet til utenlandsk rettsorden, fortsetter lovkonfliktmetoden å dominere i praksisen til domstoler og voldgift. De fleste stater anerkjenner og håndhever generelt avgjørelser fra utenlandske domstoler på deres territorium dersom slike avgjørelser er basert på nasjonal lovgivning i en gitt stat, dvs. ved avgjørelse av gjeldende lov, valgte en utenlandsk domstol loven i staten på hvis territorium dommen skulle anerkjennes og fullbyrdes.

Så, detaljene i privatrett er to uavhengige metoder for regulering: lovkonflikt og materiell lov, som organisk utfyller hverandre. Dette er reguleringsmetoder unike for privatrett, dvs. hans eksklusive metoder.

METODER FOR JURIDISK REGULERING AV MENNESKER

For å regulere sivilrettslige forhold av internasjonal karakter benyttes to metoder – lovkonflikt og materiell rett. Lovkonfliktmetoden (lovkonflikt) løser lovkonfliktproblemet ved å velge et rettssystem, som er grunnlaget for lovkonfliktregler.

En lovkonfliktregel er en regel som ikke inneholder en direkte definisjon av rettighetene og pliktene til deltakere i sivile rettsforhold, men angir hvilken stats lov som skal brukes for å bestemme disse rettighetene og forpliktelsene.

Den materielle juridiske metoden og materielle juridiske normer løser konfliktproblemet ved å skape enhetlige regler for sivilrett i forskjellige stater, som eliminerer selve årsaken til konflikten. Bruken av den materielle metoden for å regulere forhold i internasjonal privatrett har betydelige fordeler.

KONFLIKTKONTORREGLER. GRUNNLEGGENDE VEDLEGGSFORMLER

En lovkonfliktregel er en regel som bestemmer loven i hvilken stat som skal anvendes på et gitt sivilt rettsforhold komplisert av et fremmedelement. Hovedtrekket ved lovvalgsregler er således at det i seg selv ikke svarer på spørsmålet om hvilke rettigheter og plikter partene har, men bare indikerer den sivile rettsorden som er kompetent for dette rettsforholdet, og definerer rettigheter og plikter. .

Strukturen til lovkonfliktregelen tilsvarer det funksjonelle formålet med lovkonflikten, designet for å gi valgmuligheter og kompetent regulere sivile rettsforhold komplisert av et fremmedelement. Den består av to elementer: volum og binding. Omfang er en indikasjon på typen sivilrettslig forhold til et fremmedelement. En lenke er en indikasjon på loven som er gjenstand for anvendelse for et gitt rettsforhold.

Ut fra lovvalgsformen skilles det mellom ensidige og bilaterale lovvalgsregler. Unilateral er en norm hvis binding direkte indikerer loven i landet som skal brukes (russisk, ukrainsk, engelsk, etc.). Som regel indikerer en ensidig regel anvendelsen av loven i landet.

Bindingen av en bilateral lovkonfliktregel nevner ikke loven til en spesifikk stat, men formulerer et generelt trekk, ved hjelp av hvilken man kan velge loven. Derfor kalles bindingen av en bilateral norm tilknytningsformelen. Anvendelsen av formelen på spesifikke faktiske omstendigheter fører til valget av loven i staten som kompetent skal regulere de sivile forhold som er spesifisert i omfanget av denne regelen. Imidlertid, med mange metoder for lovvalg etablert av lovkonfliktreglene i forskjellige stater, er hver av dem en variant av noen generelle lovkonfliktformler som har utviklet seg i prosessen med århundrer gammel utvikling av lovkonflikt. Følgelig kan hele utvalget av metoder for å velge lov reduseres til et begrenset antall ekstremt generaliserte, spesifikke regler - vedleggsformler. De kalles også typer konfliktbindinger eller konfliktprinsipper.

1. Enkeltpersoners personrett– den vanligste vedleggsformelen. Inkluderer to alternativer:

1. nasjonal lov eller loven om nasjonalitet, som betyr anvendelse av loven i staten der personen er statsborger;
2. bostedslov - anvendelse av loven i staten på hvis territorium personen er bosatt (eller befinner seg).

Skillet mellom omfanget av nasjonalitetsloven og bostedsloven er i hovedsak territoriell – noen land bruker personrett i form av nasjonalitetslov, andre i form av bostedslov.

2. Personrett til en juridisk enhet betyr anvendelsen av loven i staten som den juridiske enheten tilhører. Det eneste spørsmålet som oppstår er hvordan man bestemmer nasjonaliteten til en juridisk enhet. Denne problemstillingen vil bli diskutert mer detaljert nedenfor.

3. Lov om plassering av en ting– en av de første vedleggsformlene utviklet i privatrettspraksis. Det betyr anvendelsen av loven i staten på hvis territorium tingen som er gjenstand for et sivilt rettsforhold befinner seg. Generelt sett bestemmer denne loven praktisk talt over hele verden den juridiske statusen til eiendom, både løsøre og fast eiendom.

4. Loven valgt av partene i et sivilt rettsforhold eller loven om viljeautonomi- betyr anvendelse av loven i staten valgt av partene selv - deltakere i det sivile rettsforholdet.

5. Loven på stedet der handlingen ble utført- betyr anvendelsen av loven i staten på hvis territorium en sivil handling ble begått (et testamente, en utstedt fullmakt, en avtale signert, etc.). Dette er en generalisert vedleggsformel og i denne formen brukes den sjelden, fordi "sivil rettshandling" er et vidt begrep som dekker en rekke sivile rettslige handlinger. Derfor er denne formelen spesifisert avhengig av hvilken type handling vi snakker om.

5.1 Loven på stedet der kontrakten ble inngått;

5.2 Loven på stedet for utførelsen av kontrakten;

5.3 Loven for ekteskapsstedet;

5.4 Loven om skadestedet;

5.5 Loven om stedet for hendelsen.

6. Loven i selgerens land- betyr anvendelse av loven i staten som selgeren tilhører. Loven i selgerens land er en generalisert vedleggsformel, som refererer til loven på produksjonsstedet til parten i kontrakten.

7. Den loven som dette rettsforholdet er nærmest knyttet til– brukes vanligvis til å løse problemer innen kontraktsforpliktelser, men brukes noen ganger som en generell tilnærming for å regulere alle sivile rettsforhold med et fremmedelement.

8. Domstolsrett- betyr anvendelsen av loven i staten der tvisten vurderes. Det generelt aksepterte anvendelsesområdet for dette prinsippet er internasjonal sivilprosedyre: domstolen, når den vurderer sivile saker med deltakelse av et utenlandsk element, er alltid ledet av sin prosesslovgivning. Som unntak kan retten anvende utenlandsk prosessretts normer dersom dette er særskilt hjemlet i loven eller en internasjonal traktat.

Listen over vedleggsformler som vurderes er ikke uttømmende - dette er de mest typiske og generaliserte formlene, som oftest brukes for å regulere sivilrettslige forhold av internasjonal karakter.

Avhengig av mekanismen for opprettelse og anvendelse, er det to typer lovkonfliktregler: interne og kontraktuelle.

Interne lovkonfliktregler er regler som staten utvikler og vedtar uavhengig innenfor sin jurisdiksjon. De er inneholdt i den relevante statens interne lovgivning. I Den russiske føderasjonen er slike normer hovedsakelig konsentrert i to sektorvise lovverk: sivile og familielover.

Den andre typen lovvalgsregler er kontraktuelle, som er enhetlige lovvalgsregler opprettet på grunnlag av internasjonale avtaler som et resultat av avtalestatenes samordnede vilje. Kontraktsmessige lovkonfliktregler skiller seg fra interne, ikke bare i skapelsesmekanismen, men også i anvendelsesmekanismen.

Etter reguleringsmetoden deles lovvalgsregler inn i imperativ, dispositiv og alternativ. Tvangsregler er regler som inneholder kategoriske instrukser om lovvalg og som ikke kan endres etter skjønn fra partene i et sivilt rettsforhold.

Dispositive er normer som, samtidig som de etablerer en generell regel for lovvalg, gir partene mulighet til å forlate den eller erstatte den med en annen regel. Dispositive regler gjelder bare så langt partene ikke har fastsatt en annen regel ved avtale.

Alternativt er normer som gir flere regler for valg av lov i et gitt sivilrettsforhold. Rettshåndhevende byråer, så vel som parter, kan anvende alle reglene gitt av slike regler.

Det er nødvendig å skille mellom generelle (hoved) og subsidiære (ytterligere) lovvalgsregler. Generelt er en norm som formulerer den alminnelige hovedregel for lovvalg, beregnet på fortrinnsrett. Datterselskap er en norm som formulerer en eller flere regler for lovvalg nært knyttet til den viktigste. Den anvendes når hovedregelen av en eller annen grunn ikke ble anvendt, eller viste seg å være utilstrekkelig for å etablere en kompetent rettsorden.

ANVENDELSE AV INTERNASJONAL PRIVATLOV

Den russiske føderasjonens sivilkode etablerer bestemmelser som forplikter anvendelsen av utenlandsk lov i visse tilfeller. Disse typer saker inkluderer: i nærvær av direkte instruksjoner om anvendelse av utenlandsk lov i nasjonal lov; nasjonal lov gir generelle prinsipper som anvendelsen av utenlandsk rett er basert på; anvendelsen av utenlandsk rett skjer i samsvar med allment anerkjente folkerettslige prinsipper. I tillegg er det lovfestet flere viktige bestemmelser om reglene for fastsettelse av innholdet i utenlandsk rett. For disse formålene har domstolen flere måter å få informasjon om innholdet i utenlandsk lov på:

1. Retten kan på eget initiativ sende en forespørsel til Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen eller andre kompetente myndigheter;
2. Spørre eksperter innen utenlandsk rett som vitner;
3. Etablere innholdet i utenlandsk rett gjennom bevis fremlagt av partene selv.

Hvis alle de beskrevne tiltakene for å fastslå innholdet i utenlandsk lov viser seg å være mislykkede, har retten rett til å anvende lovkonfliktprinsippet - domstolens lov.

I tillegg til grunnlaget for anvendelse av utenlandsk rett, fastsetter internasjonal privatrett også en rekke restriksjoner på anvendelsen av utenlandsk rett, som er lovfestet av ulike staters rettssystem.

En av de eldste normene for internasjonal privatrett kjent i den internasjonale privatretten i Den russiske føderasjonen er en bestemmelse som begrenser anvendelsen av utenlandsk lov på grunnlag av brudd på interessene til økonomiske, politiske, sosiale, etnografiske og andre systemer, som sammen danne statens offentlige orden. Denne bestemmelsen kalles "klausuler om offentlig orden" og er lovfestet i den russiske føderasjonens forskrifter som inneholder lovvalgsregler.

En klausul om offentlig orden er en begrensning etablert av lovgivningen i Den russiske føderasjonen i anvendelsen av utenlandsk lov når anvendelsen er uforenlig med det grunnleggende i den russiske rettsordenen (offentlig orden).

Praksisen med å anvende klausulen om offentlig orden er ikke mye brukt i virksomheten til russiske domstoler, som faktisk selve praksisen med å anvende lovkonfliktregler eller spørsmål som oppstår under anvendelsen av dem.

Den offentlige ordensklausulen er en institusjon for internasjonal privatrett som er iboende i nesten alle rettssystemer. Imidlertid er innholdet i denne kategorien forskjellig for landene på det kontinentale Europa og for England og USA. Det er to konsepter for offentlig politikk-klausul: "negativ" og "positiv".

En negativ klausul betyr umuligheten av å anvende utenlandsk rett dersom en slik anvendelse forårsaker skade eller utgjør en betydelig fare for en gitt stats interesser.

En positiv klausul betyr umuligheten av å anvende utenlandsk lov på grunn av tilstedeværelsen i et visst rettssystem av obligatoriske materielle normer som ikke tillater "innblanding" av utenlandsk lov i reguleringen av rettsforhold som allerede er regulert av disse materielle normene.

En annen begrensning på anvendelsen av utenlandsk lov er bestemmelsen om «omgå loven», samt den offentlige ordensparagrafen, er et grunnlag for ikke-anvendelse av utenlandsk lov i tilfelle en konflikt mellom. lovregelen gjør bruken obligatorisk.

"Omgå loven" er partenes vilje, uttrykt i underordningen av rettsforholdet til utenlandsk lov for å unngå anvendelsen av den interne materielle juridiske normen.

Til tross for den generelt negative holdningen til "omgåelse av loven", er det i lovgivningen i enkelte land spesielle regler som etablerer denne kategorien privatrett.

"Reversert referanse" er en situasjon der lovkonfliktregelen i ett rettssystem, som aktuelt, peker til et annet rettssystem, og lovvalgsregelen til sistnevnte peker på det opprinnelige rettssystemet.

Det er to alternativer for å håndtere den omvendte henvisningen: å anerkjenne den omvendte henvisningen, det vil si å anvende den nasjonale loven som opprinnelig indikerte kompetansen til den utenlandske rettsordenen, og ikke å anerkjenne, det vil si å anvende utenlandsk materiell rett uten under hensyntagen til lovvalgsregler.

Den omvendte referansen skyldes tilstedeværelsen i hvert rettssystem av lovkonfliktregler som er identiske i omfang (dvs. styrer de samme rettsforhold), men forskjellige når det gjelder lovkonflikt.

I dag løses problemet med omvendt sending enten ved å inkludere spesielle artikler i statens lover, eller ved å lovfeste internasjonale traktater som inneholder bestemmelser om retursending.

En referanse til loven i et tredjeland er en situasjon der lovkonfliktregelen i ett rettssystem, avhengig av hva som er aktuelt, peker til et annet rettssystem, og lovvalgsregelen til sistnevnte peker på rettssystemet til et tredje. stat.

På grunn av deres spesifikke natur krever privatrettslige forhold med et «fremmed element» spesielle metoder eller reguleringsmetoder. Tilstedeværelsen av et fremmedelement i forhold styrt av internasjonal privatrett fører til en såkalt kollisjon, eller kollisjon (latin collisio - kollisjon) av to eller flere rettssystemer, hvis normer kan anvendes på disse forholdene. I ulike rettssystemer er ulike spørsmål regulert på ulike måter, derfor avgjør valget av et bestemt rettssystem hvordan et bestemt rettsforhold vil bli avgjort.

Overvinnelse av kollisjoner, eller kollisjoner, utføres ved hjelp av spesielle regler, som kalles konfliktregler. Hovedmålet og formålet med disse normene er å gi en løsning på ett spørsmål: hvilken lov skal brukes i hvert enkelt tilfelle?

De første lovkonfliktreglene begynte å ta form i tidlig middelalder. Et av de første eksemplene på en lovkonfliktregel er gitt i kurset av L.A. Lunts om internasjonal privatrett med henvisning til M.I. Bruna "glossa Accursius", som dateres tilbake til begynnelsen av 1200-tallet, som angir følgende omstendigheter: en borger av Bologna står for retten i byen Modena. Hvilke standarder bør brukes i dette tilfellet - Modena eller Bologna? Italienske jurister, basert på kilder til romersk lov, kom til den konklusjon at en borger av Bologna skulle stilles for retten i henhold til Bolognas lover. Denne avgjørelsen fulgte M.I. Brun kan betraktes som den første løsningen på konfliktproblemet.

L.A. Luntz nevnte også en tidligere referanse til løsningen på konfliktproblemet – teksten til Mester Aldric på slutten av 1100-tallet. I arbeidet til A.A. Rubanov gir en kort uttalelse fra Mester Aldrick: når han bestemmer hvilken lov som skal brukes i en rettssak som involverer mennesker fra forskjellige felt, må dommeren anvende skikken "som virker sterkere og mer nyttig." Over tid økte antallet lovkonfliktregler, og utviklet seg gradvis til lovkonflikt, og å finne gjeldende lov ved hjelp av lovvalgsregler ble kalt lovkonfliktmetoden i internasjonal privatrett.

For å være rettferdig må det sies at vi kan nærme oss spørsmålet om "primatet" til lovkonfliktmetoden annerledes når vi regulerer forholdet til et fremmedelement. I denne forbindelse er det verdt å være oppmerksom på hvordan tvister ble løst i Romerriket mellom romerne og utlendinger, dvs. i moderne termer, hvordan forholdet til det fremmede elementet ble regulert. Som kjent ble forholdet mellom romerne regulert av ius civile. Sammen med romerne var det en stor gruppe mennesker som ikke ble anerkjent som romere, selv om de bodde på Romerrikets territorium – dette var mennesker som bebodde de enorme territoriene som ble erobret av Roma. Formelt sett var de ikke utenlandske statsborgere i ordets moderne betydning, men da de opprinnelig var borgere i andre stater, forble de bærere av andre juridiske skikker og normer. Disse normenes "sammenstøt" med ius civile førte til behovet for å finne måter å løse dem på.

Tvister som oppsto mellom romerne og ikke-romere, eller peregrini, ble avgjort av praetorene som vurderte slike tvister - praetor peregrinus. Og her er det bemerkelsesverdig hvordan praetoren metodisk nærmet seg spørsmålet om å løse "sammenstøtet" mellom normene til ius civile og andre normer som ble brukt i de erobrede territoriene. Han utviklet ikke lovkonfliktregler, men formulerte materielle regler rettet mot å regulere forholdet til et fremmedelement. Dette var hvordan ius gentium begynte å ta form, ofte oversatt som «nasjonenes lov». Dermed kan vi si at til å begynne med, helt i begynnelsen av fremveksten av forhold "med et fremmed element", gikk løsningen på spørsmålet om gjeldende lov langs veien med å utvikle og anvende materiell rett, snarere enn lovkonfliktregler, som dukket opp mye senere.

Utviklingen og utformingen av lovvalgsregler, som besvarer spørsmålet om gjeldende rett, har blitt utført i løpet av århundrer i ulike land på grunnlag av ulike kriterier. Som internasjonal privatrettshistorie viser, er det få slike kriterier: 1) statsborgerskap eller bopel til deltakerne i forholdet – en subjektiv tilnærming; 2) opprinnelsessted, endring eller oppsigelse av privatrettslige forhold - territoriell tilnærming; 3) den nærmeste tilknytningen til rettsforholdet er en fleksibel tilnærming. På ulike stadier av utviklingen av internasjonal privatrett ble disse kriteriene gitt ulik betydning eller de ble brukt i en eller annen kombinasjon.

Som det fremgår av ovenstående, angir lovvalgsregelen bare veien til å finne rettssystemet som skal regulere dette eller hint rettsforhold. Denne omstendigheten har forårsaket uenighet om lovkonfliktregelens art er det kun en teknisk indikasjon på den juridiske regelen som skal anvendes, eller utgjør den, sammen med den materielle rettsregelen, en viss adferdsregel. Det ser ut til at lovkonfliktregelen verken er en teknisk instruks eller en atferdsregel i sin rene form, men en kombinasjon av elementer av begge. Dette gjelder spesielt i forhold til moderne fleksible lovkonfliktregler, som ikke etablerer den eneste mulige måten å bestemme gjeldende lov på, men som inviterer lovhåndheveren til å evaluere hele settet av omstendigheter og betingelser for å bestemme et adekvat rettssystem. som best kan regulere rettsforholdene som har oppstått. Tilsynelatende må vi innfinne oss med at lovkonfliktregelen ikke passer inn i det rigide eksisterende rammeverket for å bestemme dens karakter, men er en helt uavhengig og spesiell rettsinstitusjon.

Anvendelsen av en lovkonfliktregel fører ofte til at domstolene i en stat må anvende loven i en annen stat. Dette ble åpenbart for ganske lenge siden - manglende anerkjennelse av de juridiske konsekvensene av visse handlinger eller hendelser utenfor grensene til staten der de fant sted fører til juridisk kaos. Hvis et ektepar krysser en grense og ikke er anerkjent som sådan i en annen stat i kraft av dens lovbestemmelser, er de uheldige konsekvensene av dette åpenbare. Manglende anerkjennelse av eiendomsrett ved grensepassering fører også til svært uønskede konsekvenser for deltakere i privatrettslige forhold. Alt dette indikerte behovet for å anerkjenne effekten av utenlandske lover, men den teoretiske begrunnelsen for dette fenomenet forårsaket mange vanskeligheter, tvister og diskusjoner.

Så, lovkonfliktmetoden lar oss svare på spørsmålet: loven i hvilken stat, hvilket territorium skal brukes? Denne typen kollisjon kalles romlig kollisjon, dvs. lovkonflikter som opererer samtidig i forskjellige rom, i forskjellige territorier. I sin tur er romlige kollisjoner delt inn i internasjonale (internasjonale) og interregionale (interne, interlokale).

Internasjonale (internasjonale) konflikter er konflikter mellom lovene i ulike stater. Det er internasjonale konflikter som ligger til grunn for internasjonal privatrett. Interregionale (interne) kollisjoner er kollisjoner mellom lovene til ulike administrative enheter innenfor samme stat, for eksempel i føderale stater. Den mest slående illustrasjonen av en stat der interregionale konflikter oppstår er USA. I det tidligere Sovjetunionen kunne det også oppstå interregionale konflikter mellom lovene i unionsrepublikkene, som var regulert av spesielle normer.

EMNE OG METODE FOR PIL

KONSEPT OG FUNKSJONER

INTERNASJONAL PRIVATLOTT

Foredrag av G.A. Kabulova

Foreleser Tolstykh V.L.

Litteratur:

1. Lunts L.A. Kurs "MChP"

2. Anufrieva L.I., Moskva

3. Galenskaya L.N., St. Petersburg

4. Dmitrieva T.K., Moskva

5. Zvekov V.P.

6. Boguslavsky

7. Gavrilov V.V.

8. Wolf M.T.

9. Raape L.

Regulerende handlinger:

1. Seksjon 6 i den russiske føderasjonens sivilkodeks "MPE"

2. Wienkonvensjonen 1980 "Om kontrakter for internasjonalt salg av varer"

3. Incoterms 2000

INTERNASJONAL PRIVATLOV – «PIL»

PIL er et sett med regler som regulerer private rettsforhold der et fremmedelement er til stede.

Egenskaper:

1. Internasjonal privatrett er en gren av nasjonal rett (2 konsekvenser):

A) kilder til internasjonal privatrett er som regel inkludert i den nasjonale

B) reglene i internasjonal privatrett anvendes av nasjonale domstoler.

2. Det er en debatt i den innenlandske litteraturen om privatrettens natur. 2 synspunkter:

A) PIL er en del eller gren av folkeretten

B) PIL – institutt for sivilrett

C) Privat privat virksomhet er en selvstendig næring med egen metode.

3. Håndhevingsmekanismen i internasjonal privatrett består av 3 elementer (stadier):

Etablering av jurisdiksjon

Etablering av gjeldende lov

Materialregulering (anvendelse av materialnormer).

PIL består av følgende deler (blokker):

Generell del (emne, metode, emner, kilder, etc.)

Lovkonflikt (er kjernen i privatretten, det studeres hvilken lov som skal regulere forholdet)

En spesiell del er materielle normer spesielt utformet for å regulere relasjoner der et fremmedelement er til stede

Internasjonal sivil prosedyre – hvor særegenhetene ved behandlingen av tvister som involverer utlendinger studeres.

Punkt– Dette er forhold der det er et fremmedelement. Det utenlandske elementet kan være: emnet for forholdet (en kinesisk ansatt ved en russisk virksomhet), et juridisk faktum (inngå en avtale i utlandet); gjenstand for relasjoner (arvelig eiendom lokalisert i utlandet).

Metode. eller mekanismer. 2 metoder for juridisk regulering.

Den materielle metoden for juridisk regulering er en metode for direkte å bestemme rettighetene og pliktene til subjektene i forholdet ved å nedfelle materielle normer i internasjonale traktater.

Lovkonfliktmetoden for regulering er en metode for indirekte å bestemme rettigheter og plikter gjennom etablering av en kompetent nasjonal rettsorden.

fordeler Og feil

1. Rettens arbeid tilrettelegges. 1. Internasjonal konvensjon

2. Juridisk regulering av relativitet dekker aldri relativitet

avgjørelser fra partene blir mer alvorlige (N.: regulerer ikke ikke-

forutsigbar holdbarhet)

Internasjonal privatrett: lærebok Shevchuk Denis Aleksandrovich

1.2. Lovkonflikt og materielle reguleringsmetoder i internasjonal privatrett

Det særegne ved internasjonal privatrett som et multisystemkompleks bestemmes ikke bare av de karakteristiske trekkene til dens emne og kilder. Metoden (metoden) for juridisk regulering som brukes i internasjonal privatrett er også spesifikk. Dens hovedoppgave er å eliminere "konflikten" av lover som oppstår i prosessen med å implementere internasjonale relasjoner av privatrettslig karakter (fra lat. kollisio kollisjon), der to eller flere normative handlinger fra forskjellige rettssystemer samtidig hevder å regulere den samme faktiske sammensetningen.

Denne situasjonen er ganske sjelden i tilfeller der PR oppstår mellom subjekter i samme stat og innenfor grensene til en bestemt stat. Men hvis den har en eller flere komponenter som gir det tilsvarende forholdet internasjonal karakter, så er en slik faktisk sammensetning så å si samtidig "bundet" til flere rettssystemer samtidig, som hver potensielt kan brukes i en gitt sak. Derfor blir oppgaven til rettshåndheveren mye mer komplisert, siden fra alle systemene som hevder å regulere forholdet mellom subjekter, er det nødvendig å velge en.

Uansett hvor betydningsfulle prestasjonene i rettsforening kan være, er det fortsatt betydelige forskjeller i reguleringen av privatrettslige forhold (Selv innenfor rettssystemer som tilhører samme juridiske familie, og dessuten i forhold til tolkningen av reglene i den samme loven, som opererer i forskjellige land)" som en internasjonal privatrett gjennom bruk av lovkonflikter og materielle reguleringsmetoder, som hver har sine egne fordeler og ulemper.

Lovkonflikt metode for regulering. Internasjonal privatrett skylder faktisk sin fødsel og videre utvikling til ham. Problemet med å velge riktig reguleringskilde løses i dette tilfellet gjennom bruk av spesielle lovvalgsregler som formulerer prinsippene som den gjeldende materielle rett fastsettes på grunnlag av.

Lovkonflikt metode for regulering noen ganger kalt referanse, siden lovkonfliktregelen ifølge noen forskere bare "overfører" de relevante relasjonene til løsningen av den kompetente rettsordenen, og ikke regulerer dem selv. Vi kan ikke slutte oss til dette synspunktet.

Til tross for dens tilsynelatende enkelhet, er bruken av konfliktmetoden forbundet med en rekke objektive vanskeligheter og ulemper som reduserer effektiviteten betydelig.

For det første, Denne metoden bidrar ikke til å oppnå ensartet løsning av rettstvister eller andre konfliktsituasjoner av samme innhold mellom motparter i domstolene i ulike stater, siden normene i nasjonale rettssystemer kan ha ulike tilnærminger til å regulere de samme forholdene. Her har vi å gjøre med et fenomen som i læren om internasjonal privatrett kalles «haltende forhold».

For det andre, Siden lovkonfliktregler er inneholdt i lovgivningen i forskjellige stater, oppstår det en konflikt mellom disse reglene i seg selv. Derfor kan den utenlandske loven som lovkonfliktregelen refererer til, i sin tur sørge for behovet for å anvende regulatoriske krav fra den første staten eller et tredjeland. Med andre ord, i dette tilfellet kan ingen av de nasjonale rettssystemene anerkjenne seg som kompetente til å regulere det omstridte rettsforholdet.

I det siste har det internasjonale samfunnet gjort betydelige anstrengelser for å eliminere motsetninger mellom lovkonfliktreglene i forskjellige land. Til dette formål brukes internasjonale traktater inngått mellom stater. Deres deltakere påtar seg forpliktelser til å anvende de ensartede lovkonfliktreglene formulert i slike avtaler for et visst spekter av forhold inkludert i emnet for regulering av internasjonal privatrett. Fremgangen som er oppnådd i dag på dette området kan imidlertid fortsatt ikke anses som betydelig.

Tredje, Lovkonfliktmetoden for regulering, til tross for at den brukes i regulering av internasjonale relasjoner, er av nasjonal natur. Den materielle loven, som lovkonfliktmetoden uunngåelig fører til, vil i det overveldende flertallet av tilfellene være den interne loven til en bestemt stat, som i utgangspunktet ikke var utformet for å regulere forhold av typen INN.

For det fjerde i tilfeller hvor utenlandsk rett i henhold til lovvalgsregler er gjenstand for anvendelse, oppstår det et alvorlig problem med å forstå dens innhold, tolkning og gjennomføringsprinsipper. Å utføre arbeid av høy kvalitet på dette området er en betydelig utfordring for nasjonale rettshåndhevelsesbyråer i forskjellige land, som selvfølgelig ikke kan kjenne loven til en fremmed stat med samme detaljnivå som deres egen.

Materiell og lovlig reguleringsmetode. Løsning av problemet med å velge gjeldende lov innenfor rammen av denne metoden er sikret gjennom bruk av enhetlige materielle normer som regulerer oppførselen til subjekter av relasjoner som INN uten hjelp av lovkonfliktmekanismer.

Fremveksten av den materielle juridiske metoden ble forårsaket av ønsket fra deltakere i internasjonal kommunikasjon om å erstatte de motstridende bestemmelsene i den nasjonale lovgivningen til individuelle land med et system med homogene normative forskrifter som hadde til hensikt å direkte regulere internasjonale ikke-mellomstatlige ikke-maktforhold. Opprinnelig ble denne metoden bare brukt innen internasjonal handel - et område for regulering av hvilken nasjonal lov var minst egnet, og deretter spredt til andre internasjonal privatrettslige institusjoner, inkludert internasjonal sivil prosedyre.

For øyeblikket er hovedformen for å oppnå forening av materiell juridisk regulering av forhold innen internasjonal privatrett konklusjonen internasjonale, traktater. Som regel er de alle et resultat av mange års hardt arbeid fra internasjonale organisasjoner; og konferanser og reflekterer interessebalansen til enkeltstater i relevante spørsmål. Ensretting av normene for internasjonal privatrett er også mulig i dag gjennom godkjenningen internasjonale juridiske skikker, utviklet på grunnlag av bred og enhetlig praksis for internasjonalt samarbeid. Til slutt, som ikke-juridiske hjelpeenhetsnormer som har innvirkning på reguleringen av relasjoner som INN, bør man vurdere anbefalinger fra mellomstatlige og ikke-statlige internasjonale organisasjoner og foreninger(for eksempel voldgiftsreglene fra FNs kommisjon for internasjonal handelsrett fra 1976, publikasjoner fra International Chamber of Commerce i Paris, eller modellkontrakter for levering av produserte varer utviklet av ulike internasjonale handelsforeninger), og internasjonale skikker.

I likhet med lovkonfliktmetoden har metoden for materiell regulering av forhold som INN en rekke ulemper, som spesielt inkluderer:

1) et relativt smalt emneområde for distribusjon av enhetlige materielle normer. Dette faktum forklares av statenes motvilje på det nåværende utviklingsstadiet av internasjonale relasjoner til å forlate i en rekke tilfeller den nasjonale juridiske reguleringen av relasjoner inkludert i emnet internasjonal privatrett til fordel for reguleringen av folkeretten, den fulle implementering som åpenbart er forbundet med betydelige økonomiske, organisatoriske og psykologiske vanskeligheter for dem;

2) tilstedeværelsen av et betydelig antall hull og uklare ordlyder i tekstene til handlinger som inneholder enhetlige normer. Selv i tilfeller der stater har blitt enige om behovet for å utvikle en bestemt traktat, er de ikke alltid i stand til å oppnå en slik enighet om innholdet i dens konstituerende normer. Derfor er mange internasjonale kilder til internasjonal privatrett generaliserte og ufullstendige, noe som reduserer deres regulatoriske evner og noen ganger kan føre til behov for detaljering av dem på nivå med nasjonal lovgivning. I sistnevnte tilfelle vil regulering av forhold ikke lenger være mulig uten bruk av lovkonfliktmetoden;

3) den dispositive karakteren til kravene til de fleste enhetlige normer. Ønsket om å utvide fagområdet til internasjonale kilder til internasjonal privatrett og antallet enheter som de vil utvide sin handling til, tvinger skaperne av internasjonale traktater og konvensjoner i de fleste tilfeller til å nekte å bruke obligatoriske bestemmelser i sine tekster. Denne omstendigheten åpner helt lovlige måter for selektiv bruk av slike kilder av deltakere i internasjonale ikke-mellomstatlige ikke-maktforhold eller til og med bevisst ignorere dem;

4) bare det faktum at det eksisterer enhetlige normer, eliminerer ikke problemet med deres enhetlige anvendelse. De samme kategoriene og begrepene som brukes i internasjonale rettskilder for internasjonal privatrett kan forstås, tolkes og brukes forskjellig i ulike land.

Fra boken Internasjonal privatrett: en lærebok forfatter Shevchuk Denis Alexandrovich

Emne 3 KONFLIKTER AV KONFLIKTREGLER I INTERNASJONAL PRIVAT 3.1. Konseptet og typene av lovkonfliktregler Som nevnt ovenfor, kommer hovedinnholdet i internasjonal privatrett ned på å identifisere og finne måter å løse lovkonfliktproblemet I privat privatrett, "konkurranse" av juridisk

Fra boken Private International Law: Cheat Sheet forfatter forfatter ukjent

3.4. Gjensidighet og tilbakevending i internasjonal privatrett Essensen av gjensidighet er å gi juridiske personer og enkeltpersoner i en fremmed stat et visst antall rettigheter eller juridiske regimer, forutsatt at enkeltpersoner og juridiske enheter i landet, deres

Fra boken Sjøtransport av last som privatrettslig institusjon forfatter Kosovskaya Victoria Alexandrovna

Emne 4 ENKELPERSONER I INTERNASJONAL PRIVAT

Fra boken Inheritance Law of Russia: lærebok forfatter Gureev Vladimir Alexandrovich

4.2. Sivilrettslig status for utlendinger i internasjonal privatrett Den juridiske doktrinen i de fleste andre land, inkludert Den russiske føderasjonen, definerer vanligvis den sivile juridiske kapasiteten til en person som hans evne til å være bærer av sivile rettigheter og forpliktelser,

Fra forfatterens bok

Emne 5 JURIDISK STATUS FOR STATEN OG JURIDISKE ENHETER I INTERNASJONAL PRIVATLOTT 5.1. Statens rettslige status i internasjonal privatrett Det er vanligvis to typer sosiale relasjoner som stater deltar i: a) mellom stater, mellom

Fra forfatterens bok

5.1. Statens rettslige status i internasjonal privatrett Det er vanligvis to typer sosiale relasjoner som stater deltar i: a) mellom stater, mellom stater og internasjonale mellomstatlige organisasjoner (regulert

Fra forfatterens bok

Emne 6 EIENDOMSRETTER I INTERNASJONAL PRIVATRETT 6.1. Rollen og hovedretningene for regulering av spørsmål om eiendomsrett i internasjonal privatrett Eiendomsrett er den sentrale institusjonen i ethvert nasjonalt rettssystem, som på mange måter

Fra forfatterens bok

6.1. Rollen og hovedretningene for regulering av spørsmål om eiendomsrett i internasjonal privatrett Eiendomsrett er den sentrale institusjonen i ethvert nasjonalt rettssystem, som i stor grad bestemmer arten og innholdet til andre institusjoner og industrier.

Fra forfatterens bok

6.3. Juridisk regulering av nasjonaliseringsspørsmål i internasjonal privatrett Eiendomsretten til eiendom kan gå over fra en person til en annen som følge av vedtakelsen av særskilte statlige lover om nasjonalisering eller privatisering av eiendom.

Fra forfatterens bok

Emne 9 RETTSPROSEDYRE FOR BØYELSE AV TVISTER I INTERNASJONAL PRIVATE

Fra forfatterens bok

9.1. Konseptet internasjonal sivil prosedyre og definisjonen av jurisdiksjon i internasjonal privatrett I vitenskapen om internasjonal privatrett forstås internasjonal sivil prosedyre som et sett med prosessuelle spørsmål knyttet til beskyttelse

Fra forfatterens bok

15. REGIMER FOR RETTSSTATUS I INTERNASJONAL PRIVATRETT Nasjonal behandling betyr utvidelse av de samme reglene til utlendinger som til innenlandske statsborgere, og er som regel etablert under internasjonale traktater (for eksempel under Paris-konvensjonen av 1883 om

Fra forfatterens bok

27. ARVPROBLEMER I INTERNASJONAL PRIVAT I arveforhold til et fremmedelement kan tre grupper av problemstillinger skilles ut avhengig av trekk ved deres lovkonfliktregulering. 1. Arv ved lov. Denne situasjonen

Fra forfatterens bok

40. EKSKLUSIVE RETTIGHETER I INTERNASJONAL PRIVATLOTT Eksklusive rettigheter - "åndsverksrettigheter" Egenskaper ved forhold under eksklusive rettigheter med et fremmedelement: 1. De har en strengt territoriell handlingsnatur, eiendom beskyttet av.

Fra forfatterens bok

Kapittel 1. Sjøtransport av varer i internasjonal privat

Fra forfatterens bok

§ 1 Generelle kjennetegn ved den rettslige reguleringen av arveforhold i internasjonal privatrett. Arv er en av de eldste rettsinstitusjonene, preget av en viss stabilitet og, som det er vanlig å tro, en viss konservatisme. Emne