Skatter 

Rettspraksis mot Sberbank kredittkort. Høyesterett har gitt en avklaring om kredittkort. Vi studerer saksmaterialet og vurderer konsekvensene

Hei, jeg har samme situasjon. Jeg tok opp et boliglån fra Sberbank jeg betalte i flere år, så var jeg ikke i stand til å betale på grunn av den nåværende situasjonen. Rettsavgjørelsen var ikke i min favør en forespørsel om å inngå et forlik...

10. april 2018, 19:39, spørsmål nr. 1962856 Victoria, Novosibirsk

Boliglån med Sberbank (konkurs)

God ettermiddag Fortell meg alternativene for utfallet av søksmålet med Sberbank om et boliglån, hvis Sberbank sendte inn en konkursbegjæring mot meg, som låner? Situasjonen er denne - mannen min og jeg kjøpte en leilighet med boliglån, ifølge kreditt...

289 pris
spørsmål

problemet er løst

Er det noen vits i å saksøke Sberbank hvis namsmenn har stoppet tvangsfullbyrdelsesprosessen?

For 8 måneder siden avsluttet namsmenn min saksbehandling på grunn av fullstendig utførelse. Men siden det var en overgang til den all-russiske databasen, ble saken min tildelt et annet nummer og et etterslep oppsto, Sberbank doblet arrestasjonsbeløpet og etter at arrestasjonen ble opphevet...

Er det mulig å vinne et søksmål mot Sberbank hvis svindel har skjedd?

Hallo. Jeg hadde et tilfelle av kredittkortsvindel. Alle pengene ble overført til Tatarstan, og på sjekken som vi fanget i Sberbank på nettet står ikke telefonnummeret mitt (jeg bor i St. Petersburg, og telefonnummeret er St. Petersburg) men koden til Tatarstan. Servert...

09. juli 2017, 22:43, spørsmål nr. 1691359 Alexandra, St. Petersburg

Hva skal du gjøre hvis du tapte et søksmål med Sberbank?

Hei, jeg tapte saken med Sberbank. Jeg var gravid og hadde termin 15. desember, men jeg fødte 26. november. Og rettssaken var planlagt til 28. november, jeg kunne ikke komme og tapte rettssaken. Jeg har ikke beløpet på 130 tusen, hva skal jeg gjøre og hva vil skje?

Banken anla søksmål, som beordret å kreve inn lånegjelden fra meg

Det var en rettssak med Sberbank for å samle inn lånegjelden - 55 tusen rubler begynte jeg å betale, men i Sberbank øker gjelden hver dag og er allerede 59 tusen rubler - hva skal jeg gjøre - og Sberbank ...

Hvordan oppnå en fredelig avtale med Sberbank of Russia?

Jeg er en debitor på et lån fra Sberbank of Russia. Sorenskriveren avviste det første kravet. Nå venter jeg på den andre byretten i en sivil sak. Gjeldsbeløpet er 100 000 tusen rubler. Hva er scenariet for rettsavgjørelser i forhold til skyldneren. Hvilke bevis på årsakene...

Hvordan saksøke Sberbank for å holde tilbake pengene mine på kontoen min?

Er det mulig for en person å vinne et søksmål med Sberbank, og hvilke dokumenter må samles inn for å inngi et krav? Jeg skal kort forklare situasjonen min: Sberbank-kontoene mine ble beslaglagt av namsmannen, og deretter vellykket løftet av dem ...

Blokkering under 115-FZ, misbruk av rettigheter

Jeg tok imot betydelige midler fra børskontoen min i Sberbank for å gjøre opp kontoer med investorer som tidligere hadde lånt ut penger. Jeg bestilte sparebevis og betalte ned mine forpliktelser med dem. Sberbank, uten å be om andre dokumenter enn å fylle ut...

1000 pris
spørsmål

problemet er løst

Hva er tidsrammen før en rettsavgjørelse om å kreve inn et lån trer i kraft?

God ettermiddag Ektefellen har en lånegjeld, Sberbank la inn et krav om tidlig oppsigelse av kontrakten og innkreving av gjelden. Den 26.10.15 var det et møte og dommeren innvilget bankens krav. Fortell meg noen punkter: 1. Hvor lenge kan jeg sende inn...

Rettssak med Sberbank

Hei. Jeg har en gjeld til Sberbank på 150 000 rubler. Hva burde jeg gjøre?

Boliglånssøksmål med Sberbank

Sberbank anla et boliglånssøksmål mot oss, det var flere forsinkede betalinger, men vi har betalt de siste månedene, men Sberbank anla fortsatt søksmål. Er det mulig å prøve noe slikt med en bank i retten?

03. mars 2015, 04:35, spørsmål nr. 747968 Nina Demina, Krasnoyarsk

En bankklient har rett til å stenge kontoen sin når som helst - både sivilloven og loven om beskyttelse av forbrukerrettigheter snakker om dette. Men kan du like gjerne avslutte forholdet til en bank dersom kontoen er knyttet til et kredittkort med stor gjeld? I lang tid var praksisen tvetydig: Noen domstoler ble enige om å stenge kontoen - forpliktelser kan tross alt oppfylles uten den. Andre tvert imot insisterte på at avtalen med klienten binder kredittkortet og kontoen sammen og at den ikke kan stenges dersom det er gjeld. Hvilken av de to tilnærmingene er riktig, minnet Høyesterett om.

Samme spørsmål, forskjellige tilnærminger

Klausul 1 i art. 859 i Civil Code bestemmer at en bankkontoavtale kan sies opp på forespørsel fra klienten når som helst. Og hvis kontrakten avsluttes, er dette grunnlaget for å stenge kontoen (klausul 4 i artikkel 859 i Civil Code). Dessuten er det ikke nødvendig å signere en avtale for å si opp bankkontoavtalen - kundens søknad er allerede nok. Men hvis vi snakker om et kredittkort som kontoen er knyttet til, vil det være vanskelig, om ikke umulig å stenge det hvis det er gjeld.

Domstoler har ulike tilnærminger til muligheten for å stenge en konto i tilfelle gjeld, bemerker Denis Bobyr, advokat i Yukov and Partners. En posisjon er å erkjenne denne muligheten. Hvis vi analyserer bestemmelsene i art. 421, 422, 859 i Civil Code eller Instruksjon fra Bank of Russia datert 30. mai 2014 nr. 153-I, følger det at kravene for å stenge en bankkonto må være oppfylt, siden bankkontoavtalen er i kraft av loven. avsluttes på forespørsel fra klienten til enhver tid, bemerker Bobyr. Denne konklusjonen ble for eksempel gjort av Novosibirsk Regional Court i ankedommen datert 31. januar 2017 i sak nr. 33-881/2017, hvor saksøker søkte rett til å stenge en kredittkonto hos Alfa-Bank. Retten forklarte: Avtalen som er inngått mellom partene er en blandet avtale som inneholder elementer av en låneavtale og elementer av en bankkontoavtale, og bankkontoavtalen – en av komponentene i den blandede avtalen – kan sies opp når som helst.

Rosportebnadzor mottok en klage......

Rospotrebnadzor demonstrerte en lignende tilnærming i 2015. Rosportebnadzor mottok en klage fra en borger som ble nektet å stenge en konto i MTS Bank, og avdelingen så på dette som et brudd på forbrukerrettighetene. Banken ble til slutt holdt ansvarlig i henhold til del 2 av art. 14.8 i koden for administrative lovbrudd (inkludering i kontrakten av forhold som krenker forbrukerens rettigheter). Banken klarte ikke å forsvare sin posisjon i domstolene.

Domstolene forklarer at når en bankkonto er stengt, er det fortsatt mulig å oppfylle forpliktelser i henhold til låneavtalen og sette inn kontanter i kassen – denne betalingsmåten er lovfestet. Som et resultat påvirker tilstedeværelsen av en gjeld ikke evnen til å stenge kontoen, og låntakeren har rett i samsvar med art. 859 i Civil Code, send en søknad om kontooppsigelse, men dette vil ikke påvirke låneavtalen.

Det er imidlertid en annen tilnærming. Det ligger i det faktum at å åpne en konto i en bank er forbundet med behovet for at en person skal oppfylle forpliktelsene til å tilbakebetale lånet. Det vil si at en bankkonto ikke har en uavhengig, men en valgfri betydning, og åpningen er kun betinget av å betjene låneavtalen, bemerker Bobyr. I dette tilfellet, dersom lånet ikke blir tilbakebetalt, har banken alle rettslige grunner til å nekte å stenge bankkontoen, minner advokaten om. Denne tilnærmingen ble særlig anvendt av Stavropol regionale domstol i ankedommen datert 6. juni 2017 i sak nr. 33-4114/2017. Det var dette standpunktet som ble støttet av Høyesterett i en annen tvist om muligheten for å stenge en konto med lånegjeld.

Hvis det er lån, kommer det en regning

I 2011 tok Tatyana Ruzaeva* opp et forbrukslån fra Sberbank. Hun fikk et kredittkort med en grense på 20 000 rubler. og 19% per år i et år og åpnet en konto for transaksjoner. I 2016 kontaktet Ruzaeva banken og ba om å stenge kontoen - på det tidspunktet utgjorde lånegjelden hennes 52 091 rubler. Banken nektet å gjøre dette, og kvinnen gikk til retten. Hun insisterte på at avslaget krenket hennes rettigheter, siden muligheten til å stenge kontoen og plikten til å returnere pengene til banken ikke var koblet sammen: fraværet av en konto fritok henne ikke for behovet for å returnere pengene.

De to første instansene støttet søkerens påstand. De anerkjente avtalen hennes med Sberbank som avsluttet med hensyn til å åpne en brukskonto og beordret banken til å stenge den. Banken ble belastet 500 rubler. moralsk skade og 250 rubler. fint

Domstolene tok utgangspunkt i at sivilloven og loven om beskyttelse av forbrukerrettigheter gir en bankkundes rett til å stenge en konto og dette påvirker ikke kredittforpliktelsene som har oppstått. Bankkontoen innebærer å utføre ulike operasjoner på den, noe som indikerer dens uavhengige natur, ikke relatert til tilbakebetaling av lån, la anken til. De indikerte at i henhold til loven om beskyttelse av forbrukerrettigheter er det umulig å gjøre kjøp av noen varer betinget av obligatorisk kjøp av andre.

Høyesterett…..

Men panelet til Høyesterett for sivile tvister, ledet av dommer Vyacheslav Gorshkov, anså denne tilnærmingen som feil (sak nr. 67-KG17-26). Som Høyesterett bemerket i sin dom i saken, er det når en bankkunde inngår avtale om utstedelse og bruk av kredittkort, snakk om en blandet avtale som inneholder elementer av en bankkontoavtale og en kredittavtale.

I samsvar med paragraf 1 i art. 819 i Civil Code, under en låneavtale, forplikter banken seg til å utstede penger til låntakeren; I henhold til avtalevilkårene forplikter låntaker seg til å tilbakebetale pengene med renter. Siden avtalen er blandet, er plikten til å tilbakebetale lånet knyttet til driften på kontoen, herunder nedleggelsen, konkluderte Høyesterett. Og muligheten til å få lån er i prinsippet forbundet med å gjennomføre transaksjoner på kontoen og stenge den. I tillegg, i henhold til vilkårene for bruk av Sberbank-kort, er kontoen stengt med forbehold om tilbakebetaling av kassekreditt og fravær av annen gjeld. Denne tilnærmingen er i samsvar med art. 421 i Civil Code, som regulerer forhold under en blandet avtale, ble anerkjent av Høyesterett, og anvendelsen av reglene om muligheten for å si opp avtalen når som helst strider mot essensen av en slik avtale – det gjelder tross alt bare én del av den - fakturaen. Som et resultat av dette opphevet Høyesterett handlingene fra de lavere retter og sendte saken til ny behandling for lagmannsretten.

«I hovedsak virker styrets konklusjon riktig, siden i en situasjon med kredittkort skjer både bruk av bankkonto for transaksjoner og bruk av kreditt samtidig; Disse to komponentene henger uløselig sammen, sier Alexandra Gerasimova, leder av FBK Juridisk praksis. Samtidig mangler styrets begrunnelse logisk fullstendighet, er hun sikker på.»

Tilnærmingen til tolkningen av prosessrettens normer er også interessant, mener Gerasimova: Til tross for at styret har fastslått feil anvendelse av normene for materiell rett, vedtok ikke styret en ny rettsavgjørelse, som følger av paragraf 5 i del 1 av kunst. 390 i sivilprosessloven, men sendte saken til ny behandling ved anke under henvisning til overholdelse av rimelige søksmålsfrister. Dette er dobbelt uvanlig, er advokaten sikker på, siden det å sende det til anke bare vil øke tidsrammen.

En situasjon hvor en skyldner blir stevnet for unnlatelse av betaling av lån oppstår dersom låntaker ikke iverksetter tiltak for frivillig å betale tilbake gjelden. Gjeldsbeløpet som kreditor innleder rettssak til avhenger av bank og region. Vanligvis er minimumsbeløpet 50 000 rubler. Hvis klienter nekter å betale tilbake et lån uten god grunn, bruker bankene to strategier: enten selge gjelden til et inkassobyrå eller reise søksmål.

Hva kan en domstol dømme for manglende betaling av lån?

La oss vurdere en situasjon der en rettsavgjørelse om manglende betaling av et lån ikke var til fordel for låntakeren. I dette tilfellet er konsekvensene ofte skyldnerens plikt til å betale gjelden raskt. Dersom skyldneren ikke har offisiell opptjening, har retten rett til å gi utsettelse med gjeldsbetaling i inntil 2 år. For at dette skal skje, må saksøkte bevise sin insolvens.

Å bevise finansiell insolvens er en kompleks prosess som krever en advokat. Selv om du klarer å få en utsettelse på opptil 2 år, betyr ikke dette at du ikke trenger å betale tilbake gjelden: den forblir i namsmannens database. FSSP-ansatte har rett til å beslaglegge eiendom som ligger på saksøktes folkeregistrerte adresse, uavhengig av hvem som eier den. Skyldneren må selv bevise eiendomsretten til tingene.

Hva kan en domstol dømme for manglende betaling av et lån til en person som ikke har noen personlige eiendeler? I dette tilfellet stopper FSSP ofte forfølgelsen av skyldneren. Dette gjelder imidlertid bare når gjeldsbeløpet ikke overstiger 10 000 rubler. Gjeld som er større enn dette beløpet fjernes ikke fra FSSP-databasen, og det vil ikke være mulig å kvitte seg med dem utenom gjennom nedbetaling. Av denne grunn bør du ikke unngå å betale ned gjeld.

Dersom skyldneren er pensjonist, tar namsmennene beslag i pensjonen selv om personen ikke har andre inntektskilder utover den. I motsetning til funksjonsfriske personer er bare 50 % av pensjonen som overstiger livsoppholdsplikten gjenstand for arrest. I praksis er dette små mengder - rundt 1500–3000 rubler.

Søksmål med Sberbank om lån

Et søksmål med Sberbank om et lån er en vanlig praksis, siden denne banken ikke etterlater sine debitorer uten nøye oppmerksomhet. Dersom gjelden er pådratt av gode grunner, har låntaker ingenting å frykte. Tvert imot, kompetent oppførsel i retten i nærvær av en erfaren advokat fører til følgende resultater:

  • avskrivning av deler av straffene;
  • redigere tilbakebetalingsperioden for lån;
  • endre tidsplanen for tilbakebetaling av gjeld;

Dersom rettsavgjørelsen ikke passer låntakeren, kan han anke innen 10 dager.

Hva skal du si i retten hvis du ikke betaler et lån

Utfallet av rettssaken avhenger i stor grad av hvordan skyldneren opptrer i rettssalen under en høring om en sak om manglende betaling av lån. Det viktigste du trenger å lære er at du ikke bør gå inn i verbale konflikter med representanter for en bankorganisasjon. Det anbefales heller ikke å gjøre forsøk på å vekke medlidenhet fra retten.

Den optimale strategien for en skyldners oppførsel i rettssalen innebærer å utføre følgende handlinger:

  1. En kort oppsummering av kreditthistorien din - årsakene til å kontakte banken og formålene med lånet.
  2. En kort og overbevisende forklaring på årsakene til at gjelden ble forsinket.
  3. Erkjennelse av egen skyld og gyldige grunner til at lånet ikke ble tilbakebetalt som påkrevd.

Under rettsmøtet anbefales det å søke retten med begjæring om å gi utsettelse med betaling av gjelden av gyldige grunner. Hvis retten tar en avgjørelse som ikke er til fordel for skyldneren, er det ingen grunn til å gi opp. Selv i denne situasjonen kan du få et godt resultat hvis du ber retten om forsinkelse i gjennomføringen av sin avgjørelse.

Er en straffedom for manglende betaling av lån?

Selv om det ble reist søksmål om manglende betaling av lån og skyldneren tapte møtet, pålegges han ikke straffeansvar. I denne forbindelse oppstår ikke et strafferegister, og i denne forbindelse forblir personens omdømme uskadet. Et unntak er når retten har bevist skyldnerens forsettlige og ondsinnede unndragelse av tilbakebetaling av gjelden. Det er her artikkel 177 i den russiske føderasjonens straffelov kommer inn i bildet. Under denne artikkelen kan du få straffeattest og inntil 2 års fengsel.

Kort fortalt: moren min tok opp et lån, de påla henne forsikring til et beløp på 87 890 rubler (som utgjorde 17,6% av lånebeløpet), lånet ble tilbakebetalt etter 26 dager, de nektet å returnere forsikringen, med henvisning til faktum at det var mulig å nekte forsikring og returnere pengene innen 14 dager, og nå forblir vi forsikret mot våre ønsker, "alt for klienten" tross alt! Situasjonen er imidlertid lik med et dusin eller to lignende anmeldelser på dette nettstedet.

Etter å ha snakket med forskjellige ansatte i forsikringsselskapet ved hjelp av hotline-nummeret, innså jeg at det ikke ville være mulig å returnere forsikringen uten å gå til retten. Etter å ha rotet i søppelkassene med kunnskap jeg en gang skaffet meg ved Det juridiske fakultet, husket jeg at for å fremme et krav i retten, må du følge prosedyren før rettssaken for å løse en tvist. Til dette formål gikk jeg til VSP med en søknad om heving av forsikringsavtalen for å få skriftlig avslag eller kopi av søknaden min med stempel og innkommende nummer, men jeg fikk verken det ene eller det andre.

Avslaget på å godta søknaden var motivert av det faktum at vi inngikk en avtale med SB Life Insurance, og PJSC Sberbank of Russia har ingenting å gjøre med dette, og vi kan sende inn alle krav direkte til forsikringsselskapet per post; Forsikringstelefonnummeret sa det samme.

Det er umulig å ikke merke seg selektiviteten til bankens klientfokus: hvis en klient trenger å sende en pakke med dokumenter til et forsikringsselskap (som innebærer å betale en provisjon til banken for dette), oppfyller banken ønsket i en sak sekunder: den avskriver raskt pengene for dette og overfører like raskt dokumentene til forsikringsselskapet samme dag, ikke noe problem, men hvis klienten har andre krav til forsikringsselskapet, kan ikke banken hjelpe deg - gå til ... mail!

Postkontor
Uten å kaste bort tid dro jeg til den russiske posten for å sende et fremskyndet registrert brev med en inventar og en melding til forsikringsselskapet om oppsigelse av kontrakten og retur av penger, for å overholde prosedyren før rettssaken for å løse tvisten. Etter å ha sendt brevet begynte jeg tålmodig å vente på bekreftelse på mottak av brevet mitt, men det kom verken etter 7 dager eller etter 10. Jeg sporet på postnettstedet at brevet ble mottatt av adressaten. Men postkontoret sa at det registrerte varselet mitt tilsynelatende gikk tapt på vei tilbake, fordi... hun var ikke på avdelingen, og de foreslo å skrive en erklæring om å søke etter dette brevet.

Jeg forklarte dem delikatessen i situasjonen, at uten denne varslingen kan kravet mitt ikke bli akseptert i retten, og jo lenger forsikringsavtalen er i kraft, jo mindre del av den blir kompensert, de lovet å finne den innen en uke, men de fant det aldri verken etter 7 dager eller etter 10 Da jeg ringte igjen for å finne ut skjebnen til det tapte brevet, sa de at de generelt, i henhold til standarden, har en søkeperiode på 1 måned. (O_O)

Spørsmålet er, hvorfor var det noe håp for en periode på 1 uke? Da jeg innså at saken luktet steking, gikk jeg, for å bevise i retten at adressaten hadde mottatt brevet mitt, til postkontoret med en utskrift av forsendelsessporingen fra det offisielle postkontorets nettsted for å sette et stempel på det. som bevis på at jeg ikke photoshopte leveransen og denne artikkelen har betydning. Som jeg fikk motstand mot: «Det er ikke tillatt,
post er ikke gitt som standard, vent innen en måned på et svar som vil indikere nøyaktig hvem som mottok den og under hvilken fullmakt." (Til tross for at brevet så å si er fremskyndet og betalt til passende takst). Det er ikke for ingenting at Russian Post kalles den andre grenen av helvete på jorden. Men likevel hadde overtalelsen min effekt, jeg mottok en attest som bekreftet at SB Livsforsikring hadde mottatt brevet mitt basert på siden, og lovet å gi et fullstendig svar på skjemaet senere.

Å, hvis jeg bare visste da at alt dette slett ikke er den mest obligatoriske prosedyren: crysmile: Under uhellene med posten, gikk jeg, som lovet i min første anmeldelse, og banket på terskelene til alle slags myndigheter på jakt etter
sannhet...

Rospotrebnadzor
Først av alt dro jeg til Rospotrebnazdor, hvor de støttet meg, sa at saken min var rettferdig, og trakk en konklusjon om situasjonen min med banken og forsikringsselskapet (som en spesiell takk til spesialist S.V. Efimova). Etter å ha sikret støtte fra Rospotrebnadzor, ble jeg oppmuntret, fordi... Jeg hørte fra alle steder tidligere at ideen min åpenbart var en taper.

Den russiske føderasjonens sentralbank
I brevet fra sentralbanken til min søknad om å gjenopprette sannheten, forklarte de meg at SB Livsforsikring ikke hadde mottatt brevet mitt og generelt tok jeg feil i denne situasjonen a priori, dvs. låntakeren (min mor) som signerte dokumentene, noe som betyr at hun gikk med på hele denne orgien, og generelt sett er det ikke noe kritikkverdig fra bankens side i denne situasjonen. Men jeg trøstet meg selv med tanken på at jeg hadde gitt et lite bidrag i kampen mot systemet, som de sier, vann sliter bort steiner, og hvis sentralbanken gradvis oversvømmes av brev fra uforsiktige forsikringsofre, så kan sentralbanken evt. fortsatt iverksette tiltak i denne forbindelse.

Rett i første instans
Som et resultat, etter å ha samlet inn det nødvendige settet med dokumenter, sendte jeg dokumentene til retten, og etter en måned planla de en innledende høring. Dommeren viste seg å være en veldig "lojal" borger. Jeg vurderte et av de sterkeste argumentene i mitt bevisgrunnlag om muligheten for å utfordre forsikringskontrakten til å være den seks sider lange konklusjonen til Rospotrebnazdor, som indikerte en rekke brudd på loven fra banken og forsikringsselskapet, som imidlertid hadde ingen innvirkning på dommeren. For eksempel, i samsvar med den føderale loven "On the Sanitary and Epidemiological Welfare of the Population", må skriftstørrelsen i k/d være minst 2 mm, og i Sberbank 1,9 mm, i forsikringssøknaden må skriften være på minst 1,5 mm, i Sberbank 1,2 mm. (Som i teorien medfører konsekvensene som er gitt
Kunst. 12 i lov om beskyttelse av forbrukerrettigheter, som fastslår forbrukerens rett til å nekte å oppfylle en kontrakt innen rimelig tid), som dommeren uten videre svarte: «Hva, du kunne ikke ta på deg briller og lese eller be dem om å skrive ut en stor skrift?»: sjokkert: Og andre argumenter vinket det bort sånn.

Med slike dommere trenger ikke banken advokater for å representere dem i retten. Jeg avtalte et nytt møte igjen en måned senere, der jeg ba bankens advokat om å gi et svar på kravet mitt, sette fullmakten i stand og fremlegge dokumenter som imidlertid allerede var inneholdt i saksmappen. En måned senere ble saken realitetsbehandlet. Ingenting ekstraordinært skjedde: dommeren tillot meg å snakke, lyttet, tok en avgjørelse, nektet fullstendig å tilfredsstille kravene mine, i sin avgjørelse refererte han av en eller annen grunn til den teknologiske ordningen til Sberbank, som lar deg smertefritt nekte forsikring innen 30 dager, og brevet mitt, sier de, nådde adressaten den 31. dagen. Men, som vi vet, er det nå mulig å nekte innen 14 dager, nå er det ikke snakk om 30 dager, men tilsynelatende bestemte dommeren seg for ikke å bry seg og kopierte den gamle avgjørelsen, og endret kun navnet på saksøkeren. (Det vil si, i henhold til domstolens logikk, gitt at et fremskyndet brev via postkontoret kommer fra byen min til Moskva om 7 dager, så må du faktisk nekte forsikring senest 6 dager slik at brevet , tatt i betraktning sendingstidspunktet, har tid til å komme frem til adressaten innen de nødvendige 14 dagene, og dette er dersom leveringsdagen ikke faller på
fridag). Generelt, etter å ha mottatt avgjørelsen, anket jeg.

Betaling av statsavgift i Sberbank.
Så skjedde det en hendelse, etter fiaskoer i domstolen i første instans, den 24.02.16 på slutten av arbeidsdagen skulle jeg betale statsavgiften (150 rubler) ved VSP i Sberbank for lagmannsretten, det var få klienter, jeg tok en kupong, kom til en spesialist som snakket med meg uten å slå opp telefonen hans, under samtalen avklarte han om jeg hadde et identifikasjonsnummer med meg, sier de, uten et identifikasjonsnummer er det umulig å gjennomføre dette operasjon, til tross for at jeg har pass.

Jeg ble ganske overrasket over dette og spurte om det virkelig var umulig å finne denne informasjonen i bankens database, men spesialisten fordypet seg igjen i telefonen sin og ignorerte meg. Jeg hadde ikke noe annet valg enn å gå hjem med et ok ansikt avvist, men så bestemte jeg meg for å rote rundt i telefonen min, hvor vertshuset mitt kunne spilles inn, og så ble det, ånden min svevet at det ikke var forgjeves jeg kom til avdelingen,
Jeg tok billetten igjen, og med vertshuset mitt klart, begynte jeg å vente på min tur.

Billetten min dukket opp i et annet vindu, hvor de hilste meg hjertelig, tok passet mitt, betalingsdetaljer og penger, hvorpå de ga meg en kvittering for betaling. Til min forvirring: "Trenger du ikke vertshuset mitt?", svarte de: "Nei, pass er nok." Og allerede irritert kom han tilbake til den første spesialisten, som sparket meg av, viste meg kvitteringen og påpekte at dataene mine ble lagt inn uten et personlig identifikasjonsnummer, som den ansatte bare trakk på skuldrene til, sa at hun ikke visste det. og sendte alle hjem, og henvendte meg også: "Vis meg - hva med kvitteringen... Å, de indikerte passet...", fortalte henne ikke hva jeg syntes om henne, selv om ønsket var stort, jeg så etter lederen eller servicelederen for å skrive en klage, fant ingen, tok i betraktning at det allerede var slutten av arbeidsdagen, så jeg bestemte meg for å ikke rote med noens hjerner og dro hjem, men restene ble igjen.

Høyesterett i regionen
Og så skjedde den eneste gode begivenheten i alle disse lange 4 månedene. Til tross for at rettspraksisen i lignende saker i min region var rent negativ, opphevet lagmannsretten lagmannsrettens avgjørelse og tilfredsstilte mine krav. Nå venter jeg på en henrettelse for å få pengene mine.

Moral: ikke la foreldrene dine gå til banker alene, da de kan bli involvert i en historie, stoler naivt på ordet til en bankspesialist og signerer dokumenter uten å lese. Tro på deg selv og kjempe
for dine rettigheter!

Bare ordet om å reise søksmål sjokkerer folk, spesielt hvis vi snakker om et lån tatt fra en stor bank. Hva skal jeg gjøre hvis Sberbank saksøker for manglende betaling av et lån?

Du må virkelig sørge for at kravet faktisk ble sendt til retten. Banken truer ofte bare med å saksøke, faktisk er det i dens interesse å løse problemet med klienten på fredelig vis. Tross alt trenger banken først og fremst penger, og ikke bruke penger på tvister.

Men hva skal jeg gjøre hvis banken likevel bestemte seg for å løse tvisten i retten? Først må du finne ut om et krav faktisk ble innlevert. Hvis beløpet er over 50 tusen rubler, blir saken anmeldt av en sorenskriver. Er beløpet mindre, sendes saken til tingretten. Det gjenstår å se i hvilke av disse myndighetene saken ligger og om et krav faktisk ble reist. Sekretæren trenger bare noen minutter på å gi et svar.

Hvis dokumentene ble sendt, må du finne ut om de ble sendt til riktig adresse. Disse nyansene er ganske komplekse, og du bør kontakte en advokat. Han vil raskt avgjøre hvilken domstol saken skal søkes for. Han vil også hjelpe med å løse problemet med å gjøre filen kjent og kopiere den. Folk vet ikke engang hva de skal kopiere fra saksmaterialet.

Hva du skal gjøre videre? En advokat vil hjelpe deg med å studere kontrakten. Ofte er det mange forhold som ikke burde være der, spesielt når det gjelder forbrukerforhold. Overtredelser begått av banken fører enten til en betydelig reduksjon i gjeld eller til.

Bankene i sine krav overvurderer ofte gjeldsbeløpet ved å gi en feil beregning. Han vil også forstå beregningene. Kontrakten kan ikke bli ugyldig, men gjeldsbeløpet vil være mindre.

Gjeldsreduksjon sikres ikke av historier om en vanskelig situasjon, men av dokumenter som bekrefter vanskelige omstendigheter (kvitteringer, attester osv.). Hvis det for eksempel er plikt til å forsørge en familie, men det er vanskeligheter med arbeidet (og det er attester fra arbeidsbørsen), vil dommeren lytte til skyldnerens ord.

Banker utsetter ofte å gå til retten, og dommere i denne saken snakker ofte om overgrep. Som et resultat er den påløpte renten mye lavere enn hva banken krever.

Men for at stillingen skal være effektiv og begrunnet, bør du konsultere en advokat som forstår kredittrett. Dette er nøyaktig svaret på spørsmålet: ?

Dommeren, som ser at skyldneren har kompetent utarbeidet dokumenter i hendene, vil være mer oppmerksom og vil ikke skynde seg å løse saken utelukkende som bankrepresentanten ønsker.

Advokaten vil fortelle deg hvordan du skal sende inn en innsigelse mot kravet slik at det ikke går tapt. Det er mye arbeid i domstolene, og derfor blir dokumentene som sendes inn av folk enten tapt eller kastet av useriøse ansatte. Hvis du gjør alt riktig, vil de nødvendige papirene definitivt havne på dommerens bord.

Folk tenker ofte, og de blir fortalt dette i banken, at i en problematisk situasjon må de vente på rettens avgjørelse, og deretter betale alt, fordi... renter vil ikke lenger påløpe. Dette er sant, men bak de ansattes selvtilfredshet kan det ligge et ønske om å beregne renter, bøter og mye mer enn det som er fastsatt i loven.

Det er bra hvis banken viser forståelse og er klar til å gi etter på noen punkter selv etter å ha sendt materialet til retten, men det er likevel verdt å konsultere en advokat. Han vil legge merke til noe som ikke vil være merkbart for bankklienten.

Derfor, når du står overfor en situasjon: Sberbank anla søksmål for manglende betaling av et lån, hva du skal gjøre, bør du ikke tenke lenge på å be om hjelp eller ikke. Tjenestene til en advokat vil koste mye mindre enn et ubegrunnet søksmål. Alle vil finne en kompetent kredittspesialist på nettsiden vår.