Personale 

Hva er konsensus? Betydningen av ordet "konsensus". Hvordan oppnås konsensus? Fordeler og ulemper med konsensusprosessen Diskutert i klassifiseringskonsensus

Stor og mektig, som alle kaller det, er det russiske språket rikt på en rekke uttrykk. I vårt språk, som allerede inneholder omtrent en halv million ord i arsenalet, er det vanlig å låne fremmedspråklige former for å beskrive visse ting. Kanskje dette er grunnen til at russisk er det vakreste og mest komplekse språket. Ordforrådet til en person når ikke 500 tusen. Dette forklares ikke bare av elementær uvitenhet om noen ord, men også av mangel på forståelse av deres betydning. Du har sikkert hørt et ord mer enn en gang, men kunne ikke forstå hva det handlet om - dette er akkurat en slik situasjon.

For det meste gjelder dette de uttrykkene som er lånt fra et annet språk eller relaterer seg til spesielle fagområder.

Det ser ut til at mange har hørt ordet "konsensus". La oss nå svare på spørsmålet om vi forstår betydningen. Mest sannsynlig nei. Et uvanlig uttrykk som fanger øret, men betydningen forblir uløst av bare én grunn: ordet oppfattes i kontekst, noe som betyr at vi ikke trenger å kjenne det for å forstå meningen med utsagnet. Denne tilnærmingen er ikke veldig god på grunn av dens begrensninger, så det ville være nyttig å forstå hva konsensus er. Dette er hva som vil bli diskutert i denne artikkelen.

Låne ord

Selve ordet "konsensus" høres uvanlig ut, ikke på russisk, og antyder derfor at det kom fra et sted i utlandet. Generelt, hvorfor oppsto en slik tendens - å låne ord? Faktum er at fremgangen i vestlige land går litt raskere enn i Russland. Det samme gjelder vitenskapelig tenkning. Det er av denne grunn at nye ord "skapes" der, og deretter spres over hele verden. Et annet grunnlag for teorien om lån er det faktum at mange ting, for eksempel navnene på retter, utelukkende tilhører et bestemt område, og å gå utover grensene ble ledsaget av utseendet til nye ord i andre folkeslags vokabular.

Hvis du har vært i utlandet, har du sikkert hørt uttrykk som stemmer overens med noen russiske ord selv på europeiske språk.

Om ordet "konsensus"

For de fleste russere vil dette uttrykket virke rart, for å si det mildt. For vår oppfatning er det et uvanlig stort antall suselyder, hvorav det er så mange som tre i konsensus. Noen kan synes det er vanskelig å uttale. Som mange andre ord som stammer fra antikkens Hellas, blir "konsensus" oppfattet som et slags vitenskapelig uttrykk som forårsaker fiendtlighet. Likevel er det ikke noe skummelt med det - for folk som er vant til den vitenskapelige presentasjonen av tankene deres, vil det virke veldig vanlig.

Betydning

Hva er konsensus? Ulike ordbøker har ikke en enkelt formulering som beskriver betydningen av dette ordet - alle gir det på sin egen måte, men generelt kan definisjonen se slik ut. Konsensus – komme til en gjensidig avtale eller ta avgjørelser som passer alle parter i konflikten. I en reell situasjon er dette det som kalles en gjensidig avtale.

Med andre ord, å finne en vei som passer alle betyr å komme til enighet. Ordet brukes faktisk ganske sjelden i hverdagen, siden det er av offisiell forretningsmessig karakter.

Når er det hensiktsmessig å bruke

Som nevnt ovenfor har ordet en mer offisiell klang, så det brukes oftest i ulike rapporter og rapporter om forhandlinger. Du kan ofte høre dette uttrykket på TV-nyhetssendinger. I hverdagen kan du selvfølgelig også bruke ordet "konsensus", men det er mye mer praktisk å si "Vasya og Masha var enige" enn "Petya og Sasha kom til en gjensidig konsensus." Dessuten, fordi uttrykket er uvanlig og forekommer sjelden, kan samtalepartneren rett og slett ikke forstå deg, noe som kan påvirke resultatet av samtalen.

Semantikk av ord i fraser

I seg selv betyr "konsensus" ingenting. Det som betyr noe er hvordan ordet passer sammen med andre. Det er en slik setning som "å nå konsensus." Dens betydning ligger i det faktum at partene var i stand til å regulere sine forhold på en slik måte at de fant en vei ut av dagens situasjon. Slike fraser forekommer i de fleste tilfeller i nyhetsmeldinger, informasjonsartikler om sosiale eller politiske begivenheter, og kan også høres i rapporter på ulike konferanser.

Dermed er beslutningstaking i form av ordet «konsensus» mer et uttrykk for språket som brukes i områdene som er oppført ovenfor. For hverdagskommunikasjon er det sjelden det er snarere unntaket enn regelen.

Synonymer

Vi har bestemt hva "konsensus" er. Som det ble klart, brukes dette uttrykket for offisiell kommunikasjon, så vanlige ord er nødvendig i hverdagen. Av definisjonen følger det at dette er en slags beslutningstaking som passer begge parter. Derfor er synonymet for ordet "konsensus" enighet. Dette uttrykket høres mye klarere ut og brukes oftere i hverdagen.

Du kan også skrive ord som "samtykke", "avtale" i synonymer. Når du vet hva "konsensus" er, er det lett å sjekke om ordet er egnet som erstatning. For å gjøre dette, er det nødvendig å erstatte det med uttrykket "Partene har nådd en konsensus." Når for eksempel "avtale" erstattes, vil det vise seg "Partene har kommet til enighet."

Som du kan forstå, har ikke betydningen endret seg i det hele tatt, noe som betyr at for ordet "konsensus" er synonymet "avtale" legitimt. Som et moteksempel bruker vi ordet "consilium", siden det er konsonant og lett kan forveksles. Ordet "consilium" betyr møte. Når vi erstatter uttrykket vårt, får vi noe sånt som "Partene kom til et møte", som fullstendig forvrenger betydningen av den opprinnelige uttalelsen. Ved å bruke samme prinsipp kan du enkelt sjekke absolutt alle synonymer.

Typer konsensus

Som ethvert ord kan "konsensus" bare avgrense et visst spekter av betydninger. Blant dem er for eksempel politisk konsensus.

Dette skjer i enhver politisk sak, for eksempel når man diskuterer et lovforslag, hadde forskjellige fraksjoner samme syn på spørsmålene beskrevet i dokumentet, men klarte å komme til enighet.

Dette uttrykket kan også bety en avtale mellom to organisasjoner om et kontroversielt spørsmål. Alt som gjelder oppgjør av handlinger enten i staten eller i ledelsen av et selskap og konkurranse med konkurrenter kan således betraktes som en politisk konsensus. Oppnåelsen anses som ekstremt viktig i situasjoner der det er nødvendig å løse enhver konflikt.

Det er en annen vanlig type - sosial konsensus. Uttrykket kan betegne enhver avtale mellom ulike personer om spørsmål som berører deres interesser. Du kan gi dette eksemplet: halvparten av beboerne i en bygård har personlige biler, mens den andre halvparten ikke har det. Eierne insisterer på å bygge parkeringsplasser, men andre motsetter seg for eksempel fordi det ikke blir plass til å gå på tunet. Å oppnå konsensus i denne situasjonen vil bety at når parkeringsplasser bygges, vil kjøretøyeiere holde en ryddedag for å forbedre territoriet for å skape et område for turgåing og rekreasjon. Det er lett å komme til enighet - du trenger bare å holde et møte der alle parter vil uttrykke sine synspunkter.

Bruksfeil

Kanskje en av de mest alvorlige feilene er at betydningen av ordet "konsensus" forveksles med semantikken til uttrykket "kompromiss". Hvis det første tilfellet betyr et utfall der alle får nøyaktig det som opprinnelig var inkludert i kravene deres, så er et kompromiss en måte å løse konflikten der partene gir små innrømmelser for å nå ett mål.

Også, som nevnt ovenfor, oppstår ofte forvirring på grunn av konsonansen med ordet "consilium".

En annen vanlig feil er å bruke ordet i motsatt betydning, nemlig begrepet uenighet og divergens. For å unngå slike feil, må det være en klar forståelse av hva konsensus er. Dette ordet har bare én betydning, og det må huskes.

Konklusjon

Det russiske språket regnes med rette som et av de vakreste på planeten. Det inkluderer ikke bare ord og uttrykk, men også et stort antall forskjellige syntaktiske strukturer, og lånenivået er ganske høyt. Selvfølgelig er det mange motstandere av denne måten å organisere språk på, men denne prosessen kan ikke kontrolleres.

Dessuten har et betydelig antall ord allerede blitt så godt forankret i språket vårt at vi anser dem som innfødte. Hvorfor skjer det at noen uttrykk raskt "ruster", mens andre tar år, og noen ganger til og med århundrer, for å ta deres plass? Svaret er enkelt: for de ordene som mange synonymer allerede er valgt for, som for "konsensus", er det ganske vanskelig å vinne sin plass. Folk kvier seg for å bruke ukjente uttrykk. Imidlertid bidrar de til å forbedre språket, og bruken av dem vil være svært ønskelig i daglig kommunikasjon.

I en bred konseptuell tolkning betyr konsensus en tilstand av masse, kollektiv og individuell bevissthet, når individer eller mennesker delt inn i grupper er fokusert på strategien for sosialt partnerskap. Konsensus- Dette er prinsippet om kollegial beslutningstaking, som sørger for en positiv løsning av konflikten på grunnlag av en avtalt posisjon, kompromiss og samarbeid. Den materielle antipoden til konseptet "konsensus" i konfliktologi er konseptet "disensualisme"- systemet med relasjoner mellom mennesker, tilstanden til den åndelige organisasjonen av samfunnet, er underlagt en av strategiene for atferd i konflikt - sosial konfrontasjon.

Konsensus er en beslutning tatt for de motstridende partene, i utviklingen som alle deltakere i prosessen deltar bevisst. Det skal forstås klart at en slik avtale kun kan baseres på en stabil avtale der alle parter i konflikten er interessert. Samtidig forutsetter konsensus som en metode for konfliktløsning tilstedeværelsen av visse forhold:

Tvisteemnet må være ekstremt komplekst, og partenes interesser må i stor grad spre seg;

Begge sider er klare til å begynne å søke i områder med tidligere forskjellige interesser;

Å ha tid til å søke etter alternativer som kan tilfredsstille begge parter;

Partene bør være interessert i en langsiktig, snarere enn midlertidig, løsning på problemet.

Bruken av konsensusteknologi i konflikthåndtering har ikke bare som mål å minimere konsekvensene, men også å maksimere fordelene for alle som er involvert i konflikten.

Når du studerer funksjonene til konsensus, er det nødvendig å skille mellom begrepene "konsensus" og "kompromiss" og bruke dem deretter, siden de er nært beslektet. Kompromiss- Dette er en prosess som forener innsatsen til konfliktende parter for i fellesskap å søke etter en vei ut av konfrontasjonstilstanden, som er basert på gjensidige innrømmelser, ikke nødvendigvis gjensidig fordelaktig. Under et kompromiss brukes "forhandlingsteknologi". En enkel form for konfliktløsning skjuler kompleksiteten i selve forhandlingsprosessen, og systemet med innrømmelser løser veldig ofte ikke konflikten, men lar en bare utsette løsningen av problemet i en lengre periode. Med dette i betraktning kan vi si at denne metoden ikke alltid er egnet for å løse konfliktsituasjoner.

Finne konsensus- en metode for å ta en beslutning som vil bli godkjent av alle deltakere i prosessen. Begrepet "konsensus" brukes ofte for å referere til både beslutningsprosessen og selve beslutningen. Så konsensusbeslutningen er uløselig knyttet til selve prosessen. Konsensusmetoden brukes av mange samfunn: religiøse (for eksempel kvekere), anarkistiske organisasjoner, ulike ikke-statlige organisasjoner og til og med hele nasjoner (Iroquois). I noen demokratiske land er konsensus hovedmetoden for å ta regjeringsbeslutninger.

Gitt nok praksis, kan konsensus endre grunnlaget for samfunnet, siden delt beslutningstaking danner grunnlaget for likeverdig felles aktivitet, så vel som for kollektiv kontroll over den.

Praksis viser at beslutningsprosessen ved konsensus i et eget fellesskap oftest består av visse stadier:

1. Sak på dagsorden.

2. Presentasjon og forklaring av problemstillingen.

3. Formidling av tilleggsinformasjon og perspektiver.

4. Brainstorming.

5. Anmeldelser, kommentarer, kritikk, spørsmål.

6. gruppen er enig i en bestemt idé (ja - konsensus er funnet, nei - gå tilbake til punkt 4).

7. Brainstorming: hvordan bringe en idé ut i livet.

8. Setning, syntetiserer alle ideer.

9. Forslaget ble støttet (ja - konsensus funnet, nei - punkt 7).

10. Svar på oppklarende spørsmål.

11. Svar på kritikk.

12. Felles endringer.

13. Forslaget ble støttet (ja - konsensus funnet, nei - punkt 7).

15. Er det de som avsto?

16. Har de trukket innsigelsene? (Ja - konsensus ble funnet, nei - punkt 11).

17. Er det noen som blokkerer? (Nei - Var alle enige? - Konsensus).

18. Finn ut hvorfor - Prøv det først (trinn 7).

19. Legg igjen spørsmålet til neste gang.

Under forberedelsene til å ta en beslutning ved konsensus, er følgende roller tildelt:

- Kontorist- registrerer beslutningen og gruppen og gjør den oppmerksom på personer som gikk glipp av møtet;

- Tidtaker- informerer om slutten av fristen for å vurdere spørsmål og gå videre til neste;

- Observatør- observerer stemningen i gruppen, merker fiendtlighet, sinne, tristhet, forvirring osv. og rapporterer til gruppen: "Jeg la merke til at noen er misfornøyde med gruppens avgjørelse";

- Tilrettelegger- en ekstremt viktig person i en gruppe der folk ikke kjenner hverandre godt eller ikke er kjent med konsensusteknikken hans er å sikre at beslutningsprosessen ikke avviker fra ordningen og hjelper til med å løse visse problemer.

I en sunn beslutningsprosess oppmuntres vanligvis meningsforskjeller gjennom konsensusbygging og uenigheter løses tidlig, noe som maksimerer muligheten for at alle minoritetssyn kan tas i betraktning. For eksempel er det kjent at det i Vatikanet var en funksjon av "troens varmere", eller "djevelens advokat", som ble utført av en spesielt utnevnt prest, spesielt når de tok en beslutning om kanonisering.

Enstemmig minus én- alle deltakere, unntatt én, støtter beslutningen. Enig kan ikke blokkere beslutninger, men han kan forlenge debatten, være en konstant observatør av gjennomføringen av vedtaket, og hans mening om konsekvensene av avgjørelsen kan spørres senere.

Enstemmig minus to tillater ikke to personer å blokkere avgjørelser, men i dette tilfellet kan motsetningen løses raskere. Hvis paret blir enige, kan de sende inn sin alternative idé om hvorfor avgjørelsen er dårlig, de får muligheten til å finne felles grunnlag og vinne over en tredjepart for å blokkere beslutninger. Hvis en tredjepart ikke slutter seg til dem innen den angitte tiden, anses argumentasjonen deres som lite overbevisende.

Enstemmig minus tre og lignende systemer tar hensyn til muligheten til fire eller flere deltakere til aktivt å blokkere beslutninger. Statistiske grader av enighet som 80 %, to tredjedeler eller ganske enkelt flertall vurderes også. Disse gradene er ikke konsensus.

Grov konsensus. Ved grov konsensus bestemmes ikke "hvor mye er nok". Spørsmålet om konsensus avgjøres av lederen. I dette tilfellet er det vanskeligere for et lite antall meningsmotstandere å blokkere vedtak, og de får et betydelig ansvar, noe som kan føre til uenighet om hvorvidt denne «grove» konsensus ble bestemt riktig.

Selv om ideer og kommentarer ideelt sett bør anerkjennes og tas i betraktning så tidlig som mulig, når man tar en beslutning ved konsensus, er det i praksis ikke alltid alle ønsker tas i betraktning. Når det oppfordres til konsensus, er det tre alternativer for en dissenter:

Notater. Gruppemedlemmer som ønsker at et forslag skal aksepteres, men føler det er nødvendig å angi sitt syn på gruppen, kan velge "kommentarer". Dersom merknadene er vesentlige, kan forslaget endres.

Innhold. Et medlem av gruppen kan holde stand, har alvorlige personlige klager på forslaget, men ønsker samtidig at det går igjennom. Siden hans stemme oppfattes som «mot», blir en slik deltaker vanligvis oppsøkt med et spørsmål om hva som kan endres i den foreslåtte løsningen. Den inneholder også deltakere som ikke er i stand til å forstå essensen av forslaget eller delta i det.

Låser. Enhver deltaker kan blokkere et forslag. Vanligvis tar det bare én person for å blokkere et forslag fullstendig. «Blokkering» blir sett på som en siste utvei når en deltaker mener at denne avgjørelsen utgjør en fare for laget eller dets medlemmer, eller går imot dets oppdrag. «Blokkere» er en grunnleggende uenighet. I noen konsensusbeslutningsmodeller forplikter en deltaker som blokkerer et forslag til å utvikle en løsning som vil tilfredsstille alle.

Det eldste eksemplet på en gruppe som tar beslutninger ved konsensus er Iroquois-stammen, som denne metoden er tradisjonell for. Selv om moderne historie sporer populariseringen av konsensusmetoden til fremveksten av de feministiske og anti-kjernefysiske bevegelsene på 1970-tallet, kan opprinnelsen til konsensusmetoden bli funnet mye tidligere. Konsensusbeslutningsmodeller inkluderer:

Quaker modell. Den er ganske effektiv, enkel og tidstestet, og gir alle mulighet til å snakke og begrenser forstyrrende personer (for eksempel de som prøver å snakke i ubegrenset tid). Alle gruppemedlemmer deler meninger og informasjon inntil det er enstemmighet. Antall ganger hver deltaker kan ta ordet er begrenset. Uenigheter løses gjennom diskusjoner. Programlederen kunngjør hva alle er enige om og hva de ikke er, hvilke uenigheter som finnes, og tilbyr et "utkast" til løsning. Beslutningen tilhører hele gruppen, og den er ansvarlig for den. Nøkkelen til Quaker-modellen for konsensus er tro på alles menneskelighet og evnen til å ta felles beslutninger.

IETF Approximate Consensus Model

IETF tar sin avgjørelse med "omtrentlig konsensus". IETF bør bevisst avstå fra å definere en metode for å verifisere slik konsensus, da dette kan føre til forsøk på å spille systemet. I stedet streber arbeidsgruppen etter å skape en «følelse av enhet». De fleste IETF-spørsmål løses gjennom nettbaserte listeserver, hvor alle deltakere har en løpende mulighet til å dele sine tanker.

Under gruppebeslutninger ved å finne konsensus, brukes ofte fargede kort. Vanligvis får hver deltaker et sett med tre kort: rødt, gult og grønt. Kort kan heves både når du leder en diskusjon og når du aksepterer en konsensus for å vise din mening. Betydningen av kortene avhenger av hvilket stadium av prosessen de brukes på. rødt kort brukes under en diskusjon for å komme med kommentarer om selve prosessen, for å indikere brudd på prosedyrereglene (unngå emnet, gå utover den tildelte tiden, etc.). Et rødt kort hevet mens konsensus oppnås indikerer deltakerens motstand mot forslaget. Løfting gult kort under en diskusjon betyr det at deltakeren ønsker å legge til eller svare på et spørsmål. Under konsensus indikerer et gult kort at deltakeren er holdt tilbake eller har kommentarer. Grønt kart under en diskusjon brukes til å bli lagt til listen over taler. Under konsensus indikerer et grønt kort enighet. Noen grupper bruker et annet fargesystem med komplementære farger.

Begrepet "konsensus" har kommet godt inn i vitenskapelig sirkulasjon. Mange forskere anser det som den optimale måten å løse alle konflikter på – fra familie til internasjonale. Nylig har ulike konsensusprosedyrer og mekanismer blitt aktivt diskutert og forbedret. I vitenskapelig litteratur brukes ordet "konsensus" i minst tre betydninger: juridisk, politisk og sosiologisk. Dermed skiller statsvitere mellom konsensus i «snever» forstand som en måte å politisk løse ulike tvister og konflikter på og i «vid» generell politisk forstand, som kalles sivilt samtykke. Den "brede" politiske forståelsen av konsensus er nært knyttet til den sosiologiske, fra hvilken konsensus er enighet fra et betydelig flertall av mennesker i et fellesskap om de viktigste aspektene ved dets sosiale orden, uttrykt i handlinger. Blant advokater brukes begrepet "konsensus" hovedsakelig av spesialister innen folkerett, og anser det som en metode for å utvikle og vedta internasjonale rettsakter. Ved å oppsummere de ulike synspunktene og tilnærmingene, kan to grunnleggende prinsipper for konsensus identifiseres:

- Flertallet støtter vedtaket(bedre kvalifiserte) deltakere i adopsjonen;

- Ingen innsigelser til vedtaket fra minst én av deltakernes side.

Samtidig forutsetter konsensus fravær av kun direkte innvendinger og åpner fullt ut for et nøytralt standpunkt og til og med individuelle forbehold til beslutningen, dersom de ikke undergraver selve grunnlaget for den oppnådde avtalen. Konsensus er ikke et flertallsvedtak, siden det er uforenlig med den negative posisjonen til minst én av deltakerne. Den foreslåtte forståelsen av konsensus gjelder ikke bare for mellomstatlige relasjoner. Den er også praktisk å bruke når man analyserer interne prosesser. Dessuten, når vi snakker om konsensus som en metode for å utvikle og ta beslutninger (politisk, lovgivende, rettslig), er en direkte analogi med den internasjonale juridiske tolkningen akseptabel.

Først av alt, er konsensus som en metode for beslutningstaking delt inn i lovlig(når konsensusmetoder og -prosedyrer er gitt av forskrifter og forårsaker visse juridiske konsekvenser) og ikke-lovlig(uformelle måter å løse konflikter på). Juridisk konsensus kan være obligatorisk(hvis bare en konsensusbeslutning er akseptabel) og valgfri(hvis, sammen med konsensus, en annen prosedyre for å ta en beslutning er tillatt).

Blant de vanligste konsensusteknologiene i moderne tid kan vi skille forskjellige former for voldgift , nemlig:

Bindende voldgift der de motstridende partene velger en gruppe personer til å vurdere tvisten sin og ta en endelig avgjørelse, vil det være bindende kraft. Prosedyren for å vurdere spørsmålet tilfører likheter til rettsprosessen, men selve prosessen har ikke klare regler for direkte bevisbehandling. Hvis prosessen ikke har vært grovt mangelfull, kan domstolene innvilge tvangsfullbyrdelse gjennom bindende voldgift.

Anbefalende voldgift. Revisjonsprosedyren ligner på det forrige alternativet, men avgjørelsen tatt av en nøytral person er rådgivende for begge parter. Denne typen voldgift innebærer deltakelse av en slik kategori eksperter som deltaker i prosessen. Den sakkyndiges deltakelse skyldes behovet for at deltakerne i konfrontasjonen innhenter kvalifiserte konklusjoner om det kontroversielle spørsmålet.

"Endelig tilbud" voldgift kan betraktes som en type bindende voldgift, når hver part foreslår sitt eget alternativ for å løse en konfliktsituasjon, og voldgiftsdommeren, etter å ha vurdert de foreslåtte alternativene, velger ett av dem, uten rett til å gjøre endringer.

Begrenset arbitrage. Dens særegenhet er den foreløpige etableringen av de motstridende partene av grensene for konsesjoner. Dersom voldgiftsdommerens avgjørelse går utover tidligere oppgitte rammer, tas kravene til følge i henhold til foreløpige avtaler eller under en ny møterunde.

Meklingsvoldgift- en type blandet konfliktløsning, når en tredjepart inviteres til å kombinere funksjonene til en mekler og en voldgiftsdommer. Den inviterte er forpliktet til å finne den optimale formen for samtykke, som ikke irriterer de motstridende partene og skaper gunstige omstendigheter for å løse konflikten.

Voldgiftsretten. Voldgiftsbehandling kan bli gjenstand for en avtale mellom partene eller gjenstand for lovregulering. Partene i konflikten kan selv velge en autorisert person, bli enige om hennes evner og myndighetsgrenser. Når det gjelder voldgiftsdommerens avgjørelse, er den bindende og endelig for alle parter.

Uformelle konsensusprosedyrer kan være forskjellige (runde bord, forhandlinger, mekling osv.), ofte går de før vedtakelsen av en juridisk viktig beslutning (ikke nødvendigvis en konsensus).

Så teknologien for å oppnå konsensus er kompleks. Å forstå betydningen av denne tilnærmingen utvikles bare i flere disiplinære retninger: institusjonell-sosiologisk, sosiopsykologisk, juridisk og teorien om internasjonale relasjoner. Den viktigste generelle tilnærmingen for å oppnå konsensus er posisjonen at konflikter må håndteres på en slik måte ikke bare å minimere tap, men også for å maksimere den samlede fordelen for de konfliktende partene.

For post-sovjetiske land fører problemet med å oppnå sivil harmoni under forhold med ustabilitet i økonomiske og politiske prosesser, som resulterte i marginalisering av visse sosiale lag og betydelig polarisering av samfunnet når det gjelder materiell rikdom, ofte til offentlig misnøye og protester, er spesielt viktig. Den "negative konsensus" som eksisterer i uttrykkene til individuelle politikere i henhold til formelen "du kan ikke leve slik" er ineffektiv for konstruktive endringer.

I mangel av grunnleggende grunnlag for offentlig konsensus, er enighet på nivå med ledende politiske krefter: partier, bevegelser, foreninger, eliter ikke utelukket. Vanligvis er årsaken til "konsensus mellom partiene" en midlertidig balanse mellom politiske krefter, manglende evne til ett parti til å monopolistisk tilfredsstille sine interesser.

Statsmaktens stabilitet, dens evne til å ta beslutninger og gjennomføre dem uten åpen og massiv bruk av vold er sikret av legitimiteten til dagens politiske system. Legitimering av makt er en prosedyre for å forklare og rettferdiggjøre den for å oppnå dens folkelige anerkjennelse, tillit til lovligheten og rettferdigheten til dens ledelseskrav. Som en subjektiv-emosjonell holdning hos folket til makt, danner legitimitet en intern garanti for dens stabilitet, sikrer aksept, underkastelse, tillit og politisk deltakelse. For legitimering (selvrettferdiggjørelse i borgernes øyne) appellerer regjeringen til ulike rasjonelle og rasjonelle argumenter (økonomiske, historiske, kulturelle, etiske, religiøse, etc.). I følge M. Weber er det vanlig å skille mellom tre «rene» måter å legitimere makt på:

- Tradisjonell, når den nåværende regjeringen er anerkjent som legitim fordi den «alltid har vært» slik. Denne typen legitimitet, som hovedsakelig er karakteristisk for monarkiet, er basert på vane, skikk, hengivenhet og orden etablert fra antikken. La oss huske dronning Elizabeth av Storbritannia, hvis makt ikke kan være spurte;

- Karismatisk, når lederen (lederen) er kreditert med fremragende personlige egenskaper: moralsk, fysisk, intellektuell overlegenhet, og ofte til og med magiske evner. Karisma innebærer hensynsløs tillit og blind underkastelse til lederen, blandet med tilbedelse og frykt. Slik ble lederne av oktoberrevolusjonen i Russland i 1917 oppfattet, og slik forblir moderne samfunn i Kina, Nord-Korea og land med diktatoriske regimer;

- Rasjonelt-lovlig, når underkastelse til ledere er basert på anerkjennelse av de legitime måtene de kom til makten på. Rasjonell-juridisk underordning er den mest arbeidskrevende og økonomisk kostbare måten å legitimere makt på, siden det krever detaljert og streng overholdelse av juridiske normer som regulerer organiseringen og virksomheten til statlige organer.

Erfaring viser imidlertid at myndighetene vanligvis ikke er fornøyd med bare én av de nevnte legitimitetstypene. I praksis oppstår troen på maktens legitimitet fra en kompleks sammenveving av mange faktorer av økonomisk, juridisk, moralsk, psykologisk, religiøs art, og vi snakker kun om dominansen til en eller annen metode. Legitimiteten til politisk makt kan betraktes som en slags sosial konsensus, hovedsakelig "prosessuell" - enighet om statens struktur, rekkefølgen på dannelsen av statlige organer, implementeringen av ledelsesfunksjoner, etc. I sin tur er dette systemet i seg selv. og den dominerende metoden for å legitimere den bestemmes av den grunnleggende verdikonsensus som oppnås i samfunnet.

En moderne demokratisk grunnlovsstat forutsetter selvsagt rasjonell-juridisk legitimitet. De to andre typene rettferdiggjørelse for makt kan bare være til stede som små "inngrep" som emosjonelt farger abstrakte juridiske strukturer og derved øker deres attraktivitet.

Så konsensus er bare fullt forenlig med et demokratisk regime, og derfor med rasjonell-juridisk legitimitet. Imidlertid har både tradisjonell og karismatisk styring en viss grad av folkelig støtte.

Konsensusprinsipp(Latin konsensus - enighet, generell mening) - vedtak av en beslutning eller tekst av en avtale basert på deltakernes generelle samtykke uten formell avstemning, hvis ingen av deltakerne motsetter seg det. P.K. er basert på å ta hensyn til hver av partenes meninger, bestemme i deres standpunkter hva som er felles som kan forene dem, derfor krever anvendelsen langsiktig, nøye arbeid for å avklare, studere og bli enige om partenes standpunkter. C. p forutsetter partenes enighet om alle vesentlige posisjoner, enstemmig beslutningstaking av alle deltakere i møtet, konferansen osv.

Statsvitenskap identifiserer to grupper av land som er preget av fundamentalt forskjellige konsensus-tradisjoner. Det første inkluderer angelsaksiske land (Storbritannia, USA, Nord-Europeiske land), hvor det er dannet en relativt homogen sivil kultur og tradisjoner for ikke-voldelig løsning av motsetninger gjennom majoritær styring, når den offisielle kursen først og fremst bare bestemmes av de mest innflytelsesrike kreftene, majoriteten. I slike land manifesterer politisk rettferdighet seg indirekte, hovedsakelig i form av ulike formelle og uformelle mekanismer for å beskytte minoriteters rettigheter, regler for parlamentarisk etikette som krever konsensuskommunikasjon, som til syvende og sist sikrer minoritetens anerkjennelse av majoritetens vilje og respekt for flertallet for minoritetens stilling.

En annen gruppe land er representert av de såkalte heterogene, eller flertallssamfunnene, og de fleste av verdens land tilhører den. Befolkningen i disse landene er ekstremt heterogen i tro, der tradisjoner for å nå konsensus er underutviklet. Derfor bruker disse landene separate "konsensusmekanismer" - "spivsociumni" eller konsensusstyringssystemer, som gjør det mulig å faktisk involvere alle sosiale grupper i å styre staten og etablere en effektiv dialog mellom dem i prosessen med å utøve makt. De er mest utviklet i Østerrike, Belgia, Nederland og Sveits. Den konsensuelle naturen til regjeringen her sikres takket være koalisjonskarakteren til statlige organer, den proporsjonale representasjonen av grupper og minoriteter i samfunnet i dem, det høye nivået på organisering og strukturering av gruppeinteresser og den brede autonomien til deler av samfunnet. C. p. brukes av noen land i parlamentarisk praksis. Således, i General Cortes (parlamentet) i Spania, gir regelverket muligheten til å ta avgjørelser gjennom den parlamentariske komiteen på forslag fra kammeret, hvis opposisjonen ikke benekter det.

Konvensjonsavtale er et av de grunnleggende prinsippene for å fatte beslutninger eller avtaletekster på internasjonale konferanser, møter og internasjonale organisasjoner på grunnlag av deres deltakeres generelle samtykke. Under den kalde krigen gjorde konfrontasjonen mellom atomsupermakter frivilligheten for farlig, noe som bidro til økt politisk ansvar og en intensivert søken etter gjensidig akseptable løsninger. Den nåværende utvidelsen av kontakter mellom stater og fenomenet globalisering øker naturligvis potensialet for konflikt i menneskeverdenen. Av denne grunn gjør forhandlinger, takket være søket etter "kontaktpunkter" mellom temaene i konflikten, det mulig å sikre et høyt nivå av sammenheng og gjensidig forståelse både i nasjonalt og internasjonalt liv, og bidrar til søket etter den mest akseptable løsningen for alle emner i forhandlingsprosessen. Koordinering som en måte å oppnå avtaler på dominerer i en rekke FN-organer og internasjonale konferanser som holdes innenfor FN.

Zaprudsky Yu G., Simonov V. V. Sosiale og politiske konflikter. - M., 1996; Kovalenko B.V., Pirogov A.I., Ryzhov A.A. Politisk konfliktologi. - M., 2002; Lebedeva M. M. Politisk konfliktløsning: tilnærminger, løsninger, teknologier. - M., 1997; Natur, fenomenologi og dynamikk av konflikter i den moderne verden. - Chernivtsi, 1993.

G. Zelenko


FELLES MÅL:
alle møtedeltakere må ha et felles mål og være villige til å samarbeide med andre for å nå det.

INTERESSE FOR Å OPNÅ KONSENSUS:
det krever mye ansvar og mye tålmodighet for å få konsensus til å fungere. Alle må være villige til å forlate sin stilling, være åpne for alternative løsninger, og kunne revurdere det de oppfatter som deres behov.

TILLIT OG ÅPENHET:
vi må stole på at alle deler vår interesse i å ta en virkelig samtykkende beslutning. Hvis vi er redde for at folk skal sette sine ønsker og behov over alt annet, så er det mer sannsynlig at vi blir defensive og gjør det samme.

TILSTREKKELIG TID FOR BESLUTNINGSTAKING OG LÆRING I KONSENSUSPROSESSEN:
Det er bedre å bruke mer tid på å ta en god beslutning nå enn å kaste bort tid på å revurdere en dårlig.

TRANSPARENT PROSESS:
Det er viktig at alle har en felles forståelse av beslutningsprosessen. Aktiv deltakelse: Hvis vi ønsker å ta en beslutning som alle kan være enige om, må alle spille en aktiv rolle i å ta den beslutningen.

GOD TILLEGG:
hjelper grupper med å jobbe harmonisk, kreativt og demokratisk. Det sikrer også at målene for møtet er fullført, beslutninger blir tatt og implementert.

STILLHET ER IKKE ET TEGN PÅ SAMTYKKE, ELLER HVORDAN DU OPNÅ KONSENSUS

Verden endrer seg så raskt at kronikere av sosiale praksiser ikke lenger har tid til å registrere de sosiale prosessene som finner sted i den. Inntil nylig ble vestlige venstreradikale organisasjoner og eksport av proaktive tiltak stigmatisert i Russland, men nå undervises prinsippene om proaktivitet på kurs for unge ledere av pro-statlige organisasjoner. Tilsynelatende burde dette være slik, siden teknologiene for å jobbe med mennesker og ideer ikke er underlagt ideologi, men resultatene gir veldig håndgripelige resultater.

En slik teknologi er å oppnå konsensus i organisasjoner og lokalsamfunn. Dette ordet kom til Russland sammen med Gorbatsjov-tiden og de første kongressene med folks varamedlemmer. I mellomtiden brukes konsensus som oppnåelse av enighet nettopp i motsetning til "demokratisk" stemmegivning, som vanligvis brukes når man planlegger oppgaver og løser kontroversielle spørsmål. Motivasjonen for konsensus er beskrevet i epigrafen til en lite kjent bok utgitt i et lite opplag av forlaget Radical Theory and Practice. Det går slik: "Forveksle aldri stillhet med samtykke." Denne uttalelsen er testet og bevist av aktivistorganisasjonen Seeds for Change. Overbevisende bevis er den omfangsrike boken "Handbook on Consensus" med undertittelen "Hvordan bygge effektivt arbeid i en gruppe, med tanke på hver enkelt deltakers mening."

UTVALGTE STEDER FRA BOKEN

Hvorfor er konsensusteknologi verdt å følge nøye med?

Alle beslutninger tas med samtykke og medvirkning fra alle, og sikrer at alle meninger, ideer og bekymringer blir tatt i betraktning.

Hvorfor er konsensus bedre enn demokrati?

Mange av oss er oppdratt til å tro at den vestlige versjonen av stemmesystemet er den høyeste formen for demokrati. Men i mange land som roper så høyt om demokratiets dyder, er det mange som ikke lenger gidder å stemme; de føler at det egentlig ikke gjør noen forskjell i livene deres siden de fleste avgjørelsene tas av en elite av mektige politikere og forretningsmenn. Bruken av stemmegivning gjør at selv kontroversielle avgjørelser kan tas på minimal tid, men dette betyr ikke at en slik beslutning vil være forsvarlig eller til og med moralsk akseptabel. Tross alt støttet de fleste europeere og nordamerikanere en gang «retten» til å beholde slaver. Å finne en løsning som er akseptabel for alle berørte er en mer akseptabel modell for beslutningstaking. Respekten og likestillingen som mange av oss prøver å bygge relasjoner med partnere, familie og venner på er en integrert del av konsensus.

HVORDAN OPNÅS KONSENSUS?

I den første diskusjonsfasen utfolder diskusjonen seg når folk bringer sin visjon om problemet til gruppen for vurdering og generere ideer. Dette gir grunnlaget som trengs for en omfattende diskusjon (midtpunktet) som utforsker alle alternativer og hjelper til med å forstå hverandres bekymringer. Dette kan være en hektisk og noen ganger utfordrende fase: folk kan slite med mange konkurrerende eller motstridende ideer, men dette er den mest kreative delen, så fortvil ikke! Etter hvert vil gruppen finne felles grunnlag, luke ut noen alternativer og kombinere alle nyttige ideer til et endelig forslag. Den tredje fasen viser slutten av diskusjonen, og kulminerer i syntesen av en løsning som kombinerer ulike ideer, som tilfredsstiller folks grunnleggende behov og hovedanliggender.

SEKS TRINN FOR Å OPNÅ KONSENSUS

Trinn 1: Introduser diskusjonsspørsmål

En god presentasjon vil fokusere møtet, bidra til at alle snakker om samme sak, og gi alle all viktig informasjon de trenger for å ta en beslutning.

På dette stadiet er det viktig å avklare all nødvendig informasjon for diskusjonen og bli enige om de overordnede målene som skal nås.

På dette stadiet er det nødvendig å uttrykke følelsene dine i forbindelse med problemet under diskusjon og samle alle mulige ideer. Konsensus er en kreativ prosess som oppnås vellykket ved å blande mange forskjellige ideer. Trekk på all erfaring, kunnskap og visdom fra gruppen din. Sørg for at alle blir hørt.

Trinn 3: Identifiser nye forslag

Begynn nå å utarbeide et forslag, med utgangspunkt i avtalen du allerede har oppnådd. Tenk på hvordan du kan løse motsetninger. Fokuser på løsninger som dekker grunnleggende behov og tar hensyn til hovedbekymringene fra gruppemedlemmene. Det kan hjelpe å bruke en flippover eller tavle for å markere avtaleområdet og problemene som må løses. Folk krangler ofte om små ting og legger ikke merke til at de stort sett er enige med hverandre. Å gjøre dette synlig for hele gruppen vil bidra til å bringe ting fremover.

Trinn 4: Diskuter, klargjør og utvid forslaget ditt

Sjekk for å se om folk har bekymringer om forslaget og gjør justeringer som vil gjøre forslaget akseptabelt for alle. Snakk i sirkler og foreta meningsmålinger for å måle støtte for forslaget og gjøre endringer.

Trinn 5: Sjekk samtykke

På dette stadiet er det viktig å skissere forslagene dine på papir eller en flippover. Spør om avklaring er nødvendig: forstår alle fullt ut hva som er foreslått? Forstår alle det samme?

Innenfor en konsensus er det flere måter å uttrykke uenighet på. Blokken nøytraliserer forslaget; innsigelse eller avstå fra å stemme gir en mulighet til å uttrykke bekymringer samtidig som det lar gruppen ta en avgjørelse.

Gruppen kan godta blokkeringen og komme med en helt annen løsning eller gjøre endringer for å overvinne innvendinger. Blokken er et kraftig verktøy og bør brukes med forsiktighet.

Trinn 6: Sett beslutningen ut i livet

Når du har blitt enige om hva du vil gjøre, må du planlegge hvem som gjør hva. Fordel oppgaver i gruppen og registrer alles handlinger.

TILRETT DET!

Konsensus-ideologer mener at selv i store grupper er det mulig å komme til enighet om enhver sak. Dette har selvfølgelig visse vanskeligheter. Men hvis du bruker det vanlige rammeverket for konsensusprosessen og spesielle tilretteleggingsverktøy, så vil alt ordne seg. Konsensusprosessen i store grupper kan være morsom og inspirerende! De seks stadiene i konsensusprosessen er de samme som for små grupper, men noen stadier krever generell deltakelse og andre kan gjennomføres i små grupper. Prosesser designet for store grupper inkluderer delegering, store plenums, små gruppedivisjoner og representanter. Vanligvis brukes en kombinasjon av disse prosessene for å gjennomføre et sammenhengende og vellykket møte.

HVA ER TYPER TILRETTERE?

Tilretteleggere er kontrollører og ledere av diskusjoner. Uten en slik person er det vanskelig å oppnå konsensus. Noen må gi gruppen riktig retning og overvåke aktiviteten til deltakerne. I vanskelige saker eller store grupper kan mer enn én person brukes som tilrettelegger. Tilretteleggere kan endre og hjelpe hverandre i flere roller.

Håndvokter– en av de assisterende fasilitatorene kan følge med på hvem sin tur det er til å snakke og holde styr på grensen.

Overvåker stemninger– en person som ikke er aktivt involvert i tilrettelegging kan være mer oppmerksom på den emosjonelle atmosfæren i møtet og sørge for at ingen av deltakerne blir fornærmet.

Tidtaker Tar hensyn til den avtalte tidsrammen for møtet og holder gruppen innenfor den, om nødvendig forutsetter forlengelse av diskusjonen av visse saker på agendaen eller hele møtet som helhet.

Kontorist spiller en betydelig rolle i møtet: han følger beslutninger, tar notater eller referater, samler inn rapporter, og tar også hensyn til ventende beslutninger, for eksempel: hvem skal gjøre dette og når?

Portvakt nyttig i offentlige møter, eller når noen kan komme for sent. Portvakten møter nye eller sene personer og holder dem oppdatert: forklarer formålet med møtet, informerer dem om hva som ble bestemt på dagsorden, hvordan beslutninger tas, og gir også informasjon om levekår.

Ved svært store møter er det lurt å ha en koordinator med ansvar for plassering, utstyr, mat, drikke og oppslag.

Selvfølgelig, ved å bruke denne teknologien riktig, kan konsensus oppnås i ethvert samfunn: store og små grupper, samfunn av mennesker med funksjonshemminger, og til og med i virtuelle samfunn. For å gjøre prosessen med å oppnå konsensus morsommere, enklere og raskere, ville det være bra å pleie en samhandlingskultur. Da vil folk begynne å forstå hverandre perfekt.

Måten vi tar beslutninger i en gruppe er en viktig indikator på hvordan vi viser vår politiske eller etiske tro. Samfunnet utvikler seg raskt, og det er godt mulig at dagene med demokratisk stemmegivning har passert, en tid har kommet da det er viktig for oss alle å være enige, med hensyn til prinsippene om maktfordeling, likhet og meningsfrihet. For å ta alt dette i betraktning, må du kanskje lære både fra den radikale venstresiden og den konservative høyresiden.

PÅMINNELSE TIL DE SOM ØNSKER Å KOMME TIL EN AVTALE

Konsensus krever aktiv deltakelse fra alle. Her er noen tips om hvordan du kan få dette til. Du kan skrive dem ut på et stort ark eller distribuere dem til alle deltakerne i diskusjonen i form av en påminnelse.

Hvis du ikke forstår noe, ikke vær redd for å si det.

Vær villig til å jobbe mot en løsning som er best for alle, ikke bare deg. Vær fleksibel og villig til å gi opp noe for å komme til enighet.

Bidra til å skape et respektfullt og tillitsfullt miljø. Ingen skal være redd for å uttrykke sine ideer og meninger. Husk at vi alle har forskjellige verdier, bakgrunner og vaner, og vi er opprørt over forskjellige ting.

Vær tydelig på din egen posisjon. Vær åpen og ærlig om hva som får deg til å tenke på denne måten. Gi uttrykk for dine bekymringer så tidlig som mulig slik at de kan brukes som grunnlag for eventuelle forslag.

Lytt aktivt til hva andre prøver å formidle. Gjør en innsats for å forstå noens posisjon og underliggende behov, bekymringer og følelser. Gi alle en sjanse til å fullføre og ta deg tid til å vurdere synspunktene deres.

Tenk før du snakker, lytt før du krangler. Lytt til hvordan andre gruppemedlemmer reagerer og tenk nøye gjennom disse reaksjonene før du prøver å hevde din mening. Beskjedenhet er avgjørende for konsensus, noen ganger er den største hindringen for fremgang personlig tilknytning til én idé. Hvis det andre tilbudet er bra, ikke gjør ting verre ved å motstå det bare fordi du liker det mindre! Spør deg selv: "Passer denne ideen gruppen, selv om jeg liker den mindre enn andre?" eller «Er alle ideene våre gode nok? Så hvilken forskjell gjør det hvilken du skal velge?

Ikke vær redd for å være uenig. Konsensus betyr ikke at alle tenker likt. Meningsforskjeller er naturlige og forventede. Uenighet kan hjelpe en gruppe til å ta bedre beslutninger fordi et bredt spekter av meninger og tilstrekkelig informasjon gir større mulighet til å finne mer passende løsninger. Enkelt oppnådd konsensus kan skjule det faktum at noen mennesker ikke føler seg trygge eller selvsikre nok til å uttrykke sin uenighet.

PROSESSEN FOR Å OPNÅ KONSENSUS I STORE GRUPPER

Trinn 1: Kunngjør og forklar diskusjonsspørsmålet
Del nødvendig informasjon. Identifiser nøkkelspørsmål. Dette skrittet kan tas enten i en stor gruppe eller i et representantskap som formidler informasjon til små grupper.

Trinn 2: Arbeid gjennom problemet og utforsk ideer
Samle innledende tanker og reaksjoner. Hva er de viktigste stridspunktene og bekymringene? Samle ideer for å løse problemet - skriv dem ned. Ha en bred diskusjon og diskuter ideer; forkast noen ideer, lag en liste over de gjenværende.
Formidle dine ideer, bekymringer og forslag til andre grupper.

Trinn 3: Identifiser nye forslag
Er det en idé eller et sett med ideer som kombinerer de beste egenskapene til ideene du har diskutert? Finn en løsning som dekker alle behov og kom med et forslag.
Diskuter ideer, bekymringer og forslag uttrykt av representanter for andre grupper

Trinn 4. Diskuter, klargjør og utvid forslaget ditt
Ta hensyn til alle meningene til andre grupper, så vel som meningene som uttrykkes av medlemmene i gruppen din. Sørg for at alle gjenværende kommentarer blir hørt og at alle har mulighet til å legge til noe.

Trinn 5: Sjekk samtykke
Se etter blokkeringer, avholdende stemmer, innsigere og generell enighet.

Trinn 6: Konsensus!
Sett avgjørelsen ut i livet. Bestem hvem som skal gjøre hva, i hvilken tidsramme og om nødvendig hvordan det skal gjøres.

Konsensus(fra lat. konsensus - avtale) - en metode for å ta beslutninger på grunnlag av generell enighet i fravær av grunnleggende innvendinger fra interesserte parter, uten å holde en formell avstemning, hvis ingen av deltakerne motsetter seg det. Konsensus brukes også som et middel for å sikre enhet av posisjoner. I ordets videste forstand, generell enighet med fravær av innsigelser i vesentlige spørsmål.

Samtykke viser seg i hvordan vi styrer oss selv. Det betyr å komme frem til løsninger som er akseptable for alle, ikke bare flertallet. Hvis vi har problemer, tar vi dem opp på sirkelen og diskuterer dem. Under en diskusjon gir noen vanligvis uttrykk for et problem og foreslår en konsensus. Hvis ingen fundamentalt motsetter seg, er enighet oppnådd (dette kalles "samtykke ved stillhet"). Ellers kan en person blokkere enighet ved å foreslå en annen løsning, og deretter fortsetter diskusjonen til konsensus er funnet.

Gjennom denne prosessen prøver vi å løse problemene våre. Samtykke gir hver person en sjanse til å bli hørt og kunnskap om at hver stemme vil veie likt. Mindretallet har en sjanse til å endre den generelle oppfatningen hvis deres visjon er sterkere. Det er mulig at Ånden ga dem et budskap som eksisterer utenfor oppfatningen til resten av rådet. Og hvis folk bestemmer seg for å bruke vetoretten og går imot flertallets mening, må de være ganske sikre på at det er viktig. Veto skal ikke brukes for å sette en persons ønsker over gruppens beslutning. Hvis det er forskjellige meninger om problemet som diskuteres, kan det være en veldig lang og kjedelig prosess å komme til en enkelt løsning, men det er verdt det.

Samtykke fungerer i en atmosfære av tillit, der alle har fordeler eller lider likt av beslutningen som tas. Alle må lytte, delta, være informert, være rasjonelle og være en del av prosessen fra begynnelsen.

Hva betyr begrepet "konsensus"?

Ordet konsensus kommer fra de latinske ordene cum - "med" eller "sammen" og sentire - "å tenke" eller "å føle." Etymologisk sett betyr "konsensus" "å tenke (føle) sammen."

Som en metode for beslutningstaking streber konsensus etter å være:

  • Inklusive. Flest mulig deltakere i fellessaken bør være med på å fatte vedtak i konsensus.
  • Generell. Konsensus krever aktiv deltakelse fra alle beslutningstakere;
  • Ledd. Deltakere i en effektiv konsensusbeslutningsprosess bør prøve å komme frem til en best mulig beslutning for gruppen og alle dens medlemmer, i stedet for å forsvare flertallets mening, som ofte går på bekostning av minoriteten.
  • Lik. Alle medlemmer av en konsensusbeslutningsgruppe bør prøve, så langt det er mulig, å bidra likt i prosessen. Alle deltakere har samme mulighet til å komme med et forslag, supplere det, nedlegge veto eller blokkere det.
  • De som strever etter en løsning. Deltakere i en effektiv konsensusbeslutningsprosess søker en effektiv løsning som er akseptabel for alle, bruker kompromisser og andre metoder for å unngå eller løse problemet med gjensidig utelukkende synspunkter i fellesskapet.

En sunn beslutningsprosess med konsensus oppmuntrer vanligvis til meningsforskjeller og løser uenigheter tidlig, og maksimerer muligheten for at alle minoritetssyn kan tas i betraktning.

Konsensus er ikke enstemmighet, siden fullstendig sammenfall av posisjonene til alle deltakerne i beslutningsprosessen ikke er nødvendig. Konsensus forutsetter fraværet av bare direkte innvendinger og åpner fullt ut for en nøytral posisjon (avstår fra å stemme) og til og med individuelle forbehold til avgjørelsen (selvfølgelig hvis de ikke undergraver selve grunnlaget for avtalen som er oppnådd på samme tid). konsensus er ikke en beslutning fra flertallet, siden den er uforenlig med negativ holdning til minst én av deltakerne.

Konsensus som et alternativ til å stemme

Tilhengere av beslutningstaking ved konsensus identifiserer følgende ulemper ved stemmegivningsmetoden:

Stemmegivning er konkurransedyktig snarere enn samarbeidende, og beslutningstaking er basert på en vinner/taper-dikotomi, uten hensyn til muligheten for kompromiss eller en annen løsning. Dessuten blir kriteriet om flertall ofte sett på som maktløsende og fremmedgjørende, noe som tvinger minoriteten til å underkaste seg. Tilhengere av konsensus hevder at dette "majoritetens tyranni" undergraver samholdet i samfunnet, fremmer splittelse og reduserer fellesskapets effektivitet.

Til slutt hevder konsensusforkjempere at en beslutning basert på flertallsoppfatning reduserer eierskapet til hvert gruppemedlem i beslutningen. De i mindretall føler seg mindre forpliktet til å rette seg etter et vedtak tatt av flertallet, og selv de som stemte med flertallet kan føle seg mindre ansvarlige for ultimatumavgjørelsen. I følge konsensusforkjempere er resultatet av dette "reduserte eierskapet" en mindre vilje til å forsvare og handle på en beslutning. For ethvert fellesskap kan konsensus defineres som en løsning (alternativ) som er mest akseptabel for alle. Det er med andre ord en løsning som tilfredsstiller så mange preferanser som mulig.

Beslutninger ved konsensus

Fordi konsensusbeslutningsprosessen ikke er like formalisert som andre, varierer det praktiske ved å bruke denne metoden fra gruppe til gruppe. Likevel er det et grunnleggende mønster felles for alle saker.

Konsensusbeslutningsmodell

Etter at sakslisten er utformet og de generelle regler for gjennomføring av møtet er særskilt avtalt, settes hvert sak på sakslisten i kø. Som regel følger hver beslutning fra det øyeblikket dagsordenen er kunngjort følgende enkle skjema:

  • Diskusjon av varen. Spørsmålet diskuteres for å finne ut alle meninger og få informasjon om dette emnet. Under denne diskusjonen avsløres ofte gruppens underliggende følelser og potensielle forslag.
  • Å formulere et forslag. På bakgrunn av diskusjonen fremmes et forslag om å løse problemet.
  • Ring for konsensus. Gruppesamleren etterlyser konsensus om forslaget. Hvert gruppemedlem bør tydelig angi sin enighet med forslaget (for eksempel ved å rekke opp hånden eller et farget kort) for å unngå en situasjon der stillhet eller passivitet vil bli tolket som enighet.
  • Utredning av holdninger til forslaget. Hvis konsensus ikke oppnås, uttrykker hver person som er uenig i forslaget som er fremmet sin holdning til dette forslaget, og starter dermed neste del av diskusjonen for å formidle tvilen til andre eller fjerne dem.
  • Endring av tilbud. Forslaget blir justert, omformulert eller supplert ut fra holdningen til de som tar vedtak til det. Deretter går gruppen tilbake til oppfordringen om konsensus, og syklusen gjentas til en løsning som er tilfredsstillende for alle er funnet.

Fordeling av funksjoner ved beslutninger ved konsensus

For å øke effektiviteten av beslutningsprosessen ved konsensus, er det praktisk å introdusere en rekke funksjoner. Selv om disse funksjonene varierer litt mellom grupper, er de vanligvis de som samler, tidtaker, empati og sekretær. Ikke alle grupper involverer hver av disse rollene, selv om en samler nesten alltid er til stede. Ofte utføres disse funksjonene av ulike medlemmer på roterende basis for å gi medlemmene mulighet til å få ny erfaring og kompetanse og for å hindre sentralisering.

Vanlige funksjoner når du tar en beslutning ved konsensus:

  • Samler(fokalisering, engelsk). Innsamlerens funksjon er å lette beslutningsprosessen ved konsensus. Innkalleren overvåker overgangen fra sak til sak på dagsorden i samsvar med tildelt tid, implementering av prinsippet om felles beslutningstaking, og tilbyr også, om nødvendig, separate eller ekstra diskusjoner eller beslutningsteknikker (go-arounds) , break-out grupper, rollespill ).Noen grupper bruker to samlere. Et slikt samarbeid introduseres ofte for å unngå sentralisering og for å skape et system som lar samleren flytte ansvar dersom han eller hun blir involvert i diskusjonen fra et personlig perspektiv.
  • Tidtaker(tidtaker, engelsk). Tidtakerens oppgave er å sørge for at møtet holder tidsplanen og at diskusjonen av agendapunkter passer inn i et bestemt tidspunkt. For å gjøre dette bruker en god tidtaker en rekke teknikker: periodiske påminnelser om tid, påminnelser om tidsbegrensninger, og sørger for at individuelle foredragsholdere ikke tar opp for mye tid.
  • Empath Empaten er ansvarlig for å overvåke det "emosjonelle klimaet" i møtet, se på "kroppsspråket" og andre ikke-verbale signaler til deltakerne. En empat må forhindre mulige konflikter ved å uskadeliggjøre situasjonen og opprettholde en rolig atmosfære.
  • Sekretær Sekretærens funksjon er å registrere beslutninger og hovedpunkter i diskusjoner. I motsetning til andre beslutningsmetoder, er det å feire avvikende meninger avgjørende for å oppnå konsensus.

Når konsensus ikke kan oppnås

Selv om ideer og kommentarer ideelt sett bør anerkjennes og tas i betraktning så tidlig som mulig, er det i praksis ikke alltid at alle ønsker blir tatt hensyn til i forslaget som legges fram. Når det oppfordres til konsensus, har dissenteret tre alternativer:

  • Kom med kommentarer. Gruppemedlemmer som ønsker at forslaget skal godkjennes, men som føler det nødvendig å gjøre sin posisjon kjent for gruppen, kan velge «kommentar». Dersom merknaden er vesentlig, kan forslaget endres.
  • Avstå. Et gruppemedlem som har alvorlige personlige klager på forslaget, men likevel ønsker at det skal vedtas, kan avstå fra å stemme. Selv om et avhold ikke er til hinder for at forslaget blir vedtatt, blir det ofte sett på som et «nei», og deltakeren blir vanligvis spurt om hva som kan endres ved den foreslåtte løsningen. Deltakere som ikke er i stand til å forstå essensen av forslaget eller deltar i det, avstår også.
  • Blokkere. Enhver deltaker kan blokkere et forslag. Vanligvis tar det bare én person for å blokkere et forslag fullstendig. "Blokkering" betraktes som et mål for siste utvei, når en deltaker mener at denne avgjørelsen setter laget eller dets medlemmer i fare, eller strider mot lagets oppdrag. «Blokkere» er en grunnleggende uenighet. I visse modeller for konsensusbeslutninger, forplikter blokkeren av et forslag seg til å utvikle en løsning som vil tilfredsstille alle, sammen med tilhengere av forslaget.

Kritikk

Kritikk av konsensusmetoden bemerker at, praktisk for små grupper hvis deltakere er motiverte, har erfaring med å ta beslutninger ved konsensus og stort sett er nær hverandre, har den en rekke ulemper, inkludert:

  • Opprettholde status quo. Individers og minoriteters evne til å blokkere en beslutning skaper et enkelt miljø for alle som ikke ønsker å endre status quo. Dermed kan en viss situasjon vedvare i en gruppe i svært lang tid, selv etter at flertallet ikke lenger er fornøyd med den.
  • Sårbarhet for kontroverser. Retten til å blokkere en beslutning kan gjøre en gruppe til gissel for en sta minoritet eller individ. Å motsette seg slik obstruktiv atferd kan dessuten tolkes som et angrep på ytringsfriheten og kan føre til at den enkelte dissenter blir enda mer sta i å forsvare sin posisjon. Som et resultat vil en beslutning tatt ved konsensus tilfredsstille et mindretall i gruppen og krenke interessene til flertallet av den.
  • Abelins paradoks. Konsensusmetoden er følsom for alle former for gruppetenkning, den mest dramatiske er Abelines paradoks. Ifølge den kan en gruppe ta en beslutning som ingen av gruppemedlemmene ønsker. På den annen side, forutsatt at gruppemedlemmene faktisk er villige til å diskutere og lytte til hverandres meninger og kommentarer, vil muligheten for Abelins paradoks bli minimalisert.
  • Tid koster. Fordi konsensusmetoden krever diskusjon og innspill fra alle, kan prosessen være tidkrevende. Dette vil være et betydelig hinder i situasjoner hvor en beslutning må tas raskt eller hvor det ikke er mulig å diskutere synspunktene til alle gruppemedlemmene innen rimelig tid. I tillegg kan dette bli et hinder for deltakere som ikke er i stand til eller ønsker å bruke den tiden som er nødvendig for å ta en beslutning ved konsensus.

Historiske eksempler på beslutninger ved konsensus

Det eldste eksemplet på en gruppe som tar beslutninger ved konsensus er Iroquois-stammen, som denne metoden er tradisjonell for. Et annet lignende eksempel blant de innfødte er buskmennene. Selv om moderne historie sporer populariseringen av konsensusmetoden til fremveksten av de feministiske og anti-kjernefysiske bevegelsene på 1970-tallet, kan opprinnelsen til konsensusmetoden bli funnet mye tidligere. Det mest bemerkelsesverdige historiske eksemplet på et europeisk samfunn som praktiserer konsensusmetoden er Religious Society of Friends, eller Quakers, som begynte å bruke konsensusmetoden tilbake på 1600-tallet.

Konsensusbeslutningsmodeller

Quaker modell

Modellen som brukes av Quakers er ganske effektiv, enkel og tidstestet. Ved å være universelt akseptert gir det alle mulighet til å snakke og begrenser forstyrrende personer (for eksempel de som prøver å snakke i ubegrenset tid).

Følgende aspekter ved Quaker-modellen kan med suksess brukes på enhver beslutningstaking ved konsensus:

  • Alle gruppemedlemmer deler meninger og informasjon inntil det er konsensus.
  • Under diskusjonen lytter deltakerne til hverandre og deler informasjon.
  • Antall ganger hver deltaker kan ta ordet er begrenset. Dette sikrer at alle har mulighet til å bli hørt.
  • Ideer og beslutninger er ideene og beslutningene til gruppen, ikke andres.
  • Avvik løses gjennom diskusjoner. Innsamleren identifiserer de områdene der alle er enige og de der det er uenighet for produktiv diskusjon.
  • Samleren gjør diskusjonen produktiv ved å spørre om det er andre meninger og tilby et "utkast" til løsning.
  • Hele gruppen er ansvarlig for beslutningen, og beslutningen tilhører hele gruppen.
  • Samleren søker å gjenkjenne tilstedeværelsen til noen som er uenig i avgjørelsen, men er likegyldig og handler basert på sine egne interesser.

Sentralt i Quaker-modellen for konsensus er en tro på alles menneskelighet og evne til å ta beslutninger sammen. Det at en deltaker ikke kan snakke en gang til før alle andre har snakket. fremmer mangfold av ideer. Samleren blir sett på som en person som tjener gruppens interesser, og ikke som "ansvarlig". Etter å ha formulert et forslag til løsning, kan deltakerne igjen bekrefte sin holdning til det og er mer sannsynlig å støtte denne beslutningen hvis deres meninger blir tatt i betraktning.

Verktøy

Fargede kort

Noen grupper bruker et fargekodet kortsystem for å fremskynde og forenkle konsensusbeslutningsprosessen. Vanligvis får hver deltaker et sett med tre kort: rødt, gult og grønt. Kort kan heves under prosessen - både når du leder en diskusjon og under en samtale om konsensus for å si din mening. Betydningen av kortene avhenger av hvilket stadium av prosessen de brukes på.

  • rød. Under en diskusjon brukes et rødt kort for å komme med kommentarer om selve prosessen, noe som indikerer brudd på prosedyrereglene. Unngå emnet, foredragsholderen går utover den tildelte tiden og andre brudd er grunnlag for å heve rødt kort. Hevet under en samtale om konsensus, indikerer et rødt kort en deltakers motstand mot et gitt forslag (vanligvis deltakeren eller deltakerne som hever et rødt kort forplikter seg automatisk til å utarbeide en løsning som tilfredsstiller alle, sammen med resten av gruppen).
  • Gul. Under en diskusjon indikerer det å heve et gult kort en deltakers ønske om å legge til eller svare på et spørsmål. Under en samtale om konsensus indikerer et gult kort at en deltaker avstår fra å stemme eller har kommentarer.
  • Grønn. Under en diskusjon kan en deltaker bruke et grønt kort for å bli lagt til i talerlisten. Under en samtale om konsensus indikerer et grønt kort enighet. Noen grupper bruker et annet fargesystem med tilleggsfarger, for eksempel oransje, for å indikere ikke-blokkerende kommentarer som er viktigere enn bare å avstå (heve et gult kort).

Håndsignaler

Håndsignaler brukes for ikke-verbalt å indikere deltakernes meninger. Betydningen av bevegelser kan variere mellom grupper, men det er et grunnleggende sett med håndsignaler som inkluderer: fingerbevegelser på begge hender for å indikere enighet; heve en knyttneve eller krysse begge hender med knyttnever - blokkering, grunnleggende uenighet; "T"-formede hender er et presserende notat angående selve prosedyren eller bestillingen.

Følgende sett med signaler er også vanlig:

  • knyttneve - blokkering,
  • én finger - forslag til endring,
  • to fingre - diskusjon av et mindre problem,
  • tre fingre - et tilbud om å hoppe over spørsmålet uten videre diskusjon,
  • fire fingre - godkjenning av løsningsideen,
  • fem fingre - ønsket om å overta utførelsen av vedtaket.