Statistikk over branner ved industribedrifter. Om brannsikkerhet for produksjon og lageranlegg. Statistikk og brannårsaker

12.01.2024

En av nøkkelparametrene som brukes ved beregning av brannrisiko er hyppigheten av brannsituasjoner eller hyppigheten av brannforekomst i en bygning i løpet av året.

Faktisk ble de "frekvenser" i 2006, med utgivelsen av Guide to Fire Risk Assessment for Industrial Enterprises. Og etter ikrafttredelsen av de tekniske forskriftene om brannsikkerhetskrav, reglene for utførelse av og metodene som ble vedtatt for deres utvikling, kom dette begrepet endelig i omløp. Og før det, i GOST 12.1.004-91, GOST R 12.3.047-98 og en rekke andre dokumenter, ble konseptet "" brukt.

I denne artikkelen vil jeg bruke begrepene ovenfor uten å gjøre noen spesiell forskjell mellom dem.

Som jeg sa ovenfor, er sannsynligheten for brann nødvendig for å bestemme de beregnede verdiene av brannrisiko i samsvar med metodene, nivået av brannsikkerhet for mennesker i samsvar med vedlegg 2 til GOST 12.1.004-91 *, individuell og sosial risiko for industribygg i samsvar med vedlegg Ш GOST 12.3.047-98. Det er åpenbart.

Sannsynligheten for brann kan også brukes til å vurdere den økonomiske effektiviteten til brannsikkerhetssystemer og mulighetsstudier av brannforebyggende tiltak i henhold til metodene angitt i vedlegg 4 til GOST 12.1.004-91*, MDS 21-3.2001 og vedlegg 1 til MDS 21-1,98. Dette er en mindre åpenbar måte å bruke ønsket variabel på og brukes praktisk talt ikke i praksis.

Så, for en rekke beregningsbegrunnelser innen brannsikkerhet, har sannsynligheten for brann blitt brukt i mer enn tjue år. Men dataene om det er fortsatt ekstremt utilstrekkelige. Disse dataene er spredt og ofte motstridende. I dette innlegget prøvde jeg å sette dem sammen fra ulike kilder som jeg klarte å finne alle eksisterende innenlandske kilder.

Skal jeg begynne fra slutten eller fra begynnelsen?

Kanskje... la meg begynne, kanskje, i rekkefølge.

GOST 12.1.004-91*, det tidligste av dokumentene som vurderes, gir en metode for å bestemme sannsynligheten for en brann (eksplosjon) i et brannfarlig anlegg (vedlegg 3). I et av eksemplene gitt i vedlegg 6 til den spesifiserte GOST, uten noen forklaring eller begrunnelse, er den statistiske sannsynligheten for brann i bygninger angitt hoteller– 4×10 -4 .

Merk: Vedlegg 3 GOST 12.1.004-91* kan brukes på frivillig basis for å overholde kravene i de tekniske forskriftene om brannsikkerhetskrav, i samsvar med Listen [12 ].

En litt annen tilnærming til å bestemme sannsynligheten for brann ble foreslått av MGSN 4.04-94, og etter den av MGSN 4.16-98. I følge disse bybygningsreglene i Moskva er sannsynligheten for at en brann oppstår i hoteller Og multifunksjonelle bygninger bør tas avhengig av tilstedeværelsen på stedet til et forebyggende brannvesen (PSPO) eller annen permanent brannsikkerhetstjeneste, og også ta hensyn til avstanden fra stedet til nærmeste brannvesen (brannstasjon):

For hoteller var det også mulig å bestemme sannsynligheten for en brann basert på statistiske data: antall branner i hotellbygninger per år (ifølge VNIIPO-data) og antall hotellbygninger i Russland (ifølge Goskomstat).

Merk: OBS! Sannsynligheten er angitt per 1 m2 romareal.

I 1998 ble MDS 21.1.98 publisert, hvor vedlegg 3 gir eksempler på en mulighetsstudie av brannforebyggende tiltak. Disse eksemplene, også uten noen forklaring eller henvisning til kilder, gir data om sannsynligheten for brann ved visse anlegg:

Objekttype	Mulighet for brann , m 2 /år

MDS 21-3.2001, utgitt tre år senere, anbefalte å bestemme sannsynligheten for brann ved å bruke statistiske data eller vedlegg 3 til GOST 12.1.004-91*. Beregningseksempler gir også data for noen typer objekter:

Objekttype	Mulighet for brann , m 2 /år
Lagerbygning
Bilparkering
Lager for produkter med flere artikler
Administrasjonsbygg
Administrativ bygning av en produksjonsbedrift
Industribygg
Malerbutikk
Industriell bygning av et motortransportbedrift
Industriell bygging av et elektrisk utstyrsanlegg
Utvinningsverksted for oljeutvinningsproduksjon
Kjøpesenter
Forbrukerservicebygg

Merk: Data om sannsynlighet for brann er gitt per 1 m2 bygningsareal.

Hvor kom disse dataene fra? Kan de stoles på og brukes i beregninger? Dette er helt uforståelig. Men vi kan absolutt si at dataene om brannsannsynligheter gitt i MDS 21-3.2001 i gjennomsnitt er en størrelsesorden lavere enn de som er spesifisert i GOST R 12.3.047-98.

Fem år senere dupliserer Guide to Fire Risk Assessment for Industrial Enterprises dataene tidligere publisert i GOST R 12.3.047-98, og gir også informasjon om to typer fasiliteter som ikke er inkludert i GOST:

Objektnavn	Hyppighet brannforekomst, m 2 /år
Kraftverk
Kjemiske lagre	1,2∙10 -5
Varehus for produkter med flere artikler	9,0∙10 -5
Verktøy og mekaniske verksteder
Workshops for bearbeiding av syntetisk gummi og kunstige fibre
Støperier og smelteverksteder
Workshops for bearbeiding av kjøtt- og fiskeprodukter
Varme metall rullende butikker
Tekstilproduksjon

Merknader:

Data om sannsynligheten for brann er gitt per 1 m2 bygningsareal;
"Nye" objekter er uthevet med rød skrift.

Interessant nok:

— både i GOST og i veiledningen ble det gjort feil i sannsynlighetsdimensjonen (frekvens);

- data om sannsynligheten for brann i varehus for flerproduktprodukter er gitt i MDS 21-3.2001 og i veiledningen. De er forskjellige i ti en gang!

Og i 2009 kom den moderne scenen, med sine beregninger av brannrisiko, beregningsmetoder og nye data om "hyppigheten av brannforekomst i bygninger i løpet av året."

Situasjonen var lettest med informasjon om brannfrekvens i industri- og lagerbygninger, som er gitt i vedlegg nr. 1 til Metodikk for fastsettelse av estimerte verdier av brannrisiko ved produksjonsanlegg. De gjentar nøyaktig dataene fra retningslinjene for vurdering av brannrisiko for industribedrifter og, med unntak av to typer bygninger, dataene fra GOST R 12.3.047-98. Og jeg vil ikke duplisere dem igjen i denne artikkelen.

Vel, i rettferdighet må det sies at metodikken gjør det mulig å innhente informasjon om hyppigheten av brannfarlige situasjoner fra data om funksjonen til objektet som studeres eller fra data om funksjonen til andre lignende objekter.

Med metodikken for å bestemme de estimerte verdiene av brannrisiko i bygninger, strukturer og strukturer i ulike klasser av funksjonell brannfare, var alt mye mer komplisert og interessant. Opprinnelig åpnet det for flere måter å få informasjon om hyppigheten av brannforekomst i en bygning i løpet av året:

- i henhold til dataene gitt i vedlegg nr. 1 til metodikken;

— ifølge data publisert i det vitenskapelige og tekniske tidsskriftet «Fire Safety»;

— i mangel av data, var det tillatt å ta brannforekomsten lik 4 × 10 -2 per år for hver bygning.

Dessuten ga vedlegg nr. 1 til metodikken informasjon for en "raffinert vurdering" av hyppigheten av brannforekomst og for vurderingen "per en institusjon." Hvis det var data om antall personer i bygningen, ble det foreskrevet å bruke et oppdatert estimat, og bare i deres fravær - et estimat per institusjon.

Dette er statistikken. Jeg siterer for historiens skyld, på grunn av at det allerede er gjort endringer i dem:

Bygningsnavn	Hyppighet av branntilfeller i løpet av året
Bygningsnavn	Per institusjon	Oppdatert anslag
Barnas førskoleinstitusjoner (barnehage, barnehage, barnehjem)		(per barn)
Generelle utdanningsinstitusjoner (skole, internat, barnehjem, lyceum, gymsal, høyskole)
Institusjoner for yrkesfaglig grunnskole (fagskole)		(per elev)
Institusjoner for videregående yrkesutdanning (videregående spesialisert utdanningsinstitusjon)		(per elev)
Institusjoner for høyere profesjonsutdanning (institusjon for høyere utdanning)		(per elev)
Andre utenomskole- og barneinstitusjoner		(per elev)
Barnas helseleir, sommerhytter for barn		(per en feriegjest)
Sykehus, sykehus, klinikker, fødselssykehus, psykoneurologiske internatskoler og andre sykehus
Sanatorier, hvilehjem, apoteker, hjem for eldre og funksjonshemmede		(per en seng)
Poliklinikker, klinikker, apoteker, førstehjelpsposter, konsultasjoner		(per pasientbesøk)
Detaljhandelsbedrifter: varehus, varehus; supermarkeder, dagligvarebutikker; blandede varer butikker; apotek; apotekboder; andre næringsbygg
Markedshandelsbedrifter: innendørs, engrosmarkeder (fra faste bygninger), handelspaviljonger, kiosker, boder, telt, containere		(per ansatt)
Serveringsbedrifter		(per ansatt)
Hoteller, moteller		(per sete)
Atletiske fasiliteter
Klubb og kultur- og underholdningsinstitusjoner
Biblioteker
Museer
Underholdningsinstitusjoner (teatre, sirkus)		(per besøk av seer)

Har du lagt merke til at dataene for den oppdaterte vurderingen på en eller annen måte er merkelige? Tidligere ble sannsynligheten for brann per arealenhet av anlegget gitt som et raffinert estimat. Dette er tilnærmingen til å bestemme sannsynligheten for brann som brukes over hele verden. Og her: per barn, per student, per ferierende, per arbeider, per besøk (tilskuer, pasient), etc. For eksempel forsto jeg ikke umiddelbart hva som skulle forstås med «besøk av en seer» og «besøk av en pasient». Og nå vet jeg dette med sikkerhet.

Vet du hvorfor det var så merkelige parametere for den raffinerte vurderingen?

Og jeg vet. Og jeg skal definitivt fortelle deg det. Litt senere.

Nå foreslår jeg å være oppmerksom på å sende oss til det vitenskapelige og tekniske tidsskriftet "Fire Safety". Faktisk har statistisk informasjon om branner blitt og blir publisert der, inkl. data om antall branner som oppsto ved ulike typer anlegg:

- boligsektoren,

— kjøretøy;

— offentlige bygninger;

— industribygg;

— lager og butikklokaler;

— gjenstander under konstruksjon (rekonstruksjon);

— andre bygninger og konstruksjoner, åpne områder;

- landbruksanlegg.

Dette er ikke informasjon om hyppigheten av branner i bygninger. Og dette er ikke engang informasjonen som kan brukes for å få denne "frekvensen".

Hva er "boligsektoren"? Dette er bygninger av to klasser funksjonell brannfare. Dessuten antall branner i private boligbygg og leilighetsbygg veldig mye er annerledes. Og offentlige bygninger inkluderer fasiliteter seksten! funksjonelle brannfareklasser. Hvordan klarte de å klumpe sammen lager- og butikklokaler? Nei, du kan ikke jobbe videre med denne informasjonen.

Denne artikkelen viste seg imidlertid ikke å være helt ubrukelig (jeg betalte 220 rubler for den). Den identifiserer kildene som disse mirakeldataene om brannrater for offentlige bygninger ble hentet fra. Dette:

— Russisk statistisk årbok. 2005: stat. Lør. / Rosstat. M., 2006. 819 s.;

— Føderal databank "Fires" for 2004.

Det vil si at på tidspunktet for publisering av artikkelen var disse dataene allerede mer enn fire år gamle. De lukter allerede råttent kjøtt. I vårt land synker antallet branner jevnt og trutt for hvert år!

Nå vil jeg gå tilbake til "4 × 10 -2" - verdien av frekvensen av brannforekomst, som kan aksepteres i fravær av andre data.

Denne verdien gjelder i hovedsak offentlige forvaltningsbygg og administrasjonsbygg. Og i nyere tid er det også parkeringsplasser. Det er ingen hemmelighet at dette skyldes mangelen på vår elskede VNIIPO (og i naturen generelt) av nødvendige data om antall slike objekter.

Det er ikke noe mer å si her, jeg vil bare sammenligne denne verdien med andre data om sannsynligheten og hyppigheten av branner. Og jeg vil sammenligne.

Først og fremst må det sies at 4×10 -2 ikke skiller seg ut fra den generelle dataserien om brannfrekvens ved andre typer anlegg (per en institusjon). Og den overskrider litt de fleste frekvenser for andre typer objekter. Med unntak av høyere utdanningsinstitusjoner og underholdningsinstitusjoner - brenner de tilsynelatende oftere her.

I henhold til MDS 21.1.98 og MDS 21-3.2001 er 4 × 10 -2 sannsynligheten for brann i en administrativ bygning eller administrativ bygning til en produksjonsbedrift med et areal på 8000 m 2. Eller på et parkeringsområde for personbiler med et areal på 4250 m2. Og her gir alt seg til en rimelig forklaring: bygninger av denne størrelsen anses som store, men de forekommer; nødvendig sikkerhetsmargin er gitt.

Det vil si at vi kan si at denne verdien samsvarer med sunn fornuft og er verifisert.

Jeg burde ha avsluttet historien min her, men metoden for å bestemme estimerte verdier av brannrisiko i bygninger, strukturer og strukturer av ulike klasser av funksjonell brannfare ble introdusert. De berørte også hyppigheten av branner i bygninger og prosedyren for å bestemme dem:

— For det første fjernet vi data om førskoleinstitusjoner. Ikke fordi de var utro. Men rett og slett fordi Metodikken har sluttet å gjelde for slike objekter;

– for det andre fjernet de den raffinerte vurderingen – den som burde vært veiledet i utgangspunktet (hvor er logikken?). En hvis tilnærming er fundamentalt forskjellig fra den som er akseptert over hele verden (har du kommet til fornuft?);

Det er det, kort sagt, det er alt. Wow kort!

Har noen i det hele tatt lest så langt?

Vel, si din mening i kommentarfeltet:

— for det første er jeg interessert i det;

– For det andre vil jeg kjenne slike iherdige mennesker av synet. Og jeg vil også gjerne vite hvor mange det er.

P.S.: Metodikken, den som ikke tillater bruk av andre data bortsett fra vedlegg nr. 1 og "4 × 10 -2". Men det betyr ikke at de ikke eksisterer.

De er!

Og jeg vil fortelle deg om dem. Snart.

Fortsettelsen av denne artikkelen vil være. Samt en gjennomgang av «alternative» datakilder om brannfrekvens.

Referanser:

Regler for gjennomføring av. Godkjent ved dekret fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 31. mars 2009 nr. 272.
Metodikk for å bestemme estimerte verdier av brannrisiko ved produksjonsanlegg. Godkjent etter ordre fra det russiske departementet for krisesituasjoner datert 10. juli 2009. nr. 404.
GOST 12.1.004-91 “SSBT. Brannsikkerhet. Generelle Krav".
GOST R 12.3.047-98 “SSBT. Brannsikkerhet av teknologiske prosesser. Generelle Krav. Kontrollmetoder".
Veiledning til brannrisikovurdering for industrianlegg. M.: VNIIPO, 2006 (godkjent av den føderale statsinstitusjonen VNIIPO EMERCOM i den russiske føderasjonen den 17.03.2006; godkjent av UGPN EMERCOM i den russiske føderasjonen (brev datert 02.03.2006 nr. 19/2/318) )).
MDS 21-1.98 "Forhindre spredning av brann." Håndbok for SNiP 21-01-97 "Brannsikkerhet for bygninger og konstruksjoner."
MDS 21-3.2001 "Metodologi og eksempler på mulighetsstudier av brannforebyggende tiltak." Til SNiP 21-01-97*.
MGSN 4.04-94 "Multifunksjonelle bygninger og komplekser."
MGSN 4.16-98 "Hoteller".
En liste over nasjonale standarder og sett med regler, som et resultat av at overholdelse av kravene i den føderale loven "Tekniske forskrifter om brannsikkerhetskrav" er sikret på frivillig basis. Godkjent etter ordre fra Rosstandart datert 30. april 2009 nr. 1573.

Kjøpesenter "Winter Cherry" i Kemerovo

25. mars 2018, omtrent klokken 13.00 Moskva-tid, tok det fyr i kjøpesenteret Winter Cherry i Kemerovo. Ifølge opplysninger klokken 16.00 26. mars er brannen ikke slukket. 64 mennesker ble drept og 51 såret.

Taket på bygningen raste sammen. Som følge av brannen døde rundt 200 dyr i dyrehagen i kjøpesenteret.

Den russiske etterforskningskomiteen rapporterte om internering av fire personer knyttet til kjøpesenteret. Spørsmålet om varetektsfengsling av den femte mistenkte blir løst - en ansatt i et privat sikkerhetsselskap som, etter å ha mottatt et signal om brann, slo av varslingssystemet. Etterforskningen har allerede mottatt bevis som tyder på brudd. De fikk lov både når kjøpesenteret ble satt i drift og under prosessen.

En straffesak ble opprettet under tre artikler: dødsårsak ved uaktsomhet, brudd på brannsikkerhetskrav, levering av tjenester som ikke oppfyller sikkerhetskravene.

"Lame horse" i Perm - 156 ofre

Brannen på nattklubben Lame Horse er den største i Russland målt i antall ofre. Tragedien skjedde 5. desember 2009 i Perm under feiringen av åtteårsjubileet for åpningen av etablissementet. Det var rundt 300 mennesker i bygget. Ifølge hovedversjonen var årsaken til hendelsen uforsiktig bruk av pyroteknikk.

111 mennesker omkom under brannen. Noen dager senere døde ytterligere 45 på sykehus, noe som økte det totale antallet ofre til 156. I tillegg ble ytterligere 64 personer alvorlig skadet.

Etter denne hendelsen ble en rekke tjenestemenn og brannmyndigheter sparket, og regjeringen i Perm-regionen trakk seg i sin helhet.

Medgründeren av klubben fikk da 9 års fengsel, og administrerende direktør og art director fikk 4,5 år hver. Arrangørene av det pyrotekniske showet ble også dømt til 5 års fengsel. En annen medgründer av etablissementet forsøkte å gjemme seg i Spania etter tragedien, men ble utlevert. Han ble dømt til 6,5 års fengsel, samt kompensasjon for moralsk skade og eiendomsskade på ofrene på mer enn 200 millioner rubler. Straffesaken mot en annen medgründer og leietaker av klubben ble henlagt, da han døde av brannskader på sykehuset.

I tillegg ble inspektører fra Statens branntilsynstjeneste for Perm-territoriet dømt. De fikk 5 år og 4 års fengsel i en straffekoloni.

Sykehjem nær Krasnodar – 63 ofre

I 2007, i Krasnodar-regionen, i landsbyen Kamyshevskaya, tok et sykehjem fyr. På branntidspunktet var det 93 beboere, tre sykepleiere og en sykepleier i bygget.

Tragedien krevde livet til 63 mennesker, inkludert en sykepleier som forsøkte å redde mennesker. 28 av de døde var sengeliggende pasienter. Etterforskere beskyldte uforsiktig røyking som årsak til brannen. Bygget hadde heller ikke alarm eller varslingssystem, og det var ikke verneutstyr.

Nærmeste brannvesen lå 50 km fra sykehjemmet, noe som også påvirket antall ofre.

Sykehjemmetsdirektør og underdirektør for administrative saker var tiltalt for hendelsen. De ble sendt til fengsel i 3,5 og 4 år. Etter tragedien ble pensjonatet fullstendig restaurert - mer enn 50 millioner rubler fra det regionale budsjettet ble brukt på dette.

Innenriksdirektoratets bygning i Samara – 57 ofre

Den 10. februar 1999 oppsto en brann i bygningen til Hoveddirektoratet for innenriksdepartementet i Samara. Brannen ødela bygningen fullstendig og drepte 57 mennesker. Mer enn 200 mennesker ble reddet, mange av dem i kritisk tilstand.

Den offisielle versjonen av det som skjedde er at en av avdelingens ansatte kastet en uslukket sigarettsneip inn i en plast søppelbøtte, som et resultat av at det startet brann.

Etterforskningen av omstendighetene ble suspendert på grunn av umuligheten av å finne gjerningsmennene.

I 2014 bestemte varamedlemmer fra Samara regionale duma at den 10. februar skulle minnedatoen "Minnedagen for politifolk i Samara-regionens politiavdeling som døde i tjenesteperioden" feires årlig.

Ruinene som sto igjen på stedet ble revet.

RUDN Universitets sovesal i Moskva – 44 ofre

Den 24. november 2003 tok hybel nr. 6 ved Peoples' Friendship University i Russland fyr i Moskva.

Episenteret for brannen var rom nr. 203, der tre kvinnelige studenter fra Nigeria bodde. Det var ingen der i det øyeblikket. Til å begynne med prøvde elevene å takle brannen på egenhånd og først da, etter 40 minutter, ringte de brannvesenet.

44 mennesker døde, ytterligere 182 ble innlagt på sykehus med brannskader og skader.

Blant de døde og skadde er borgere fra Kina, Vietnam, Ecuador, Peru, Etiopia, Tahiti, Afghanistan, Tadsjikistan, Mongolia, Angola, Elfenbenskysten, Marokko, Kasakhstan, Den dominikanske republikk, Libanon og Malaysia.

Påtalemyndigheten åpnet en straffesak i henhold til artikkel 168, del 2 av den russiske føderasjonens straffelov "Ødeleggelse eller skade på eiendom gjennom uforsiktig håndtering av brann, noe som resulterer i alvorlige konsekvenser."

Retten fant seks personer skyldige: prorektor ved universitetet, prorektor for administrativ og økonomisk virksomhet, fungerende leder for økonomisk avdeling, overingeniør, overmekaniker, leder av hybelen og inspektøren for statens branntilsyn i det sørvestlige administrative distriktet i Moskva. De ble alle sendt i fengsel.

Hotel "Russia" i Moskva - 42 ofre

Brannen som oppsto 25. februar 1977 i Moskva Rossiya Hotel krevde livet til 42 mennesker. Ytterligere 52 personer, inkludert 13 brannmenn, fikk ulike skader, brannskader og forgiftning.

Hotellets 5., 11. og 12. etasje i den nordlige bygningen tok fyr samtidig. Under brannen opptrådte artisten Arkady Raikin i hotellets konsertsal. Midt under arrangementet ble sangeren ringt til telefonen og bedt om å «forlenge konserten så mye som mulig». Dette ble forklart av det faktum at hallen var trygg, og organisering av evakuering av ytterligere 2,5 tusen mennesker kunne forårsake panikk og komplisere arbeidet til brannmenn.

Den spesielle ekspertkommisjonen uttalte at "det ikke var mulig å kategorisk og entydig fastslå årsaken." Ifølge en versjon kan det ha vært en loddebolt som ikke var koblet fra strømforsyningen i hotellets radiosentral.

5. mai 1978 ble sjefen og overingeniøren for svakstrømstjenesten dømt til henholdsvis halvannet år og år.

Psykiatrisk sykehus nær Novgorod – 37 ofre

Den 13. september 2013 tok den psykoneurologiske klinikken Oksochi brann i landsbyen Luka, Novgorod-regionen. 37 mennesker ble drept, ytterligere 22 ble evakuert.

På branntidspunktet bodde 58 personer i bygget, hvorav 15 var sengeliggende.

Ifølge etterforskerne var brannårsaken røyking og uforsiktig håndtering av brannen fra en av pasientene.

Etter brannen ble internatet flyttet til de renoverte bygningene til det gamle psykiatriske sykehuset og byggingen av et nytt bolighus startet. Formannen for Acron Coordination Council donerte 100 millioner rubler fra sine personlige midler til konstruksjonen.

Internatskole i Makhachkala – 30 ofre

Den 10. april 2003 oppsto en brann på et internat for døve i Makhachkala. Tragedien tok livet av 30 barn og skadet ytterligere 116.

I følge den offisielle versjonen oppsto brannen på grunn av en ubetjent vannkoker koblet til nettverket. Den republikanske påtalemyndigheten åpnet en straffesak i henhold til art. 219 del 2 av den russiske føderasjonens straffelov.

Internatets direktør og hans stedfortreder ble tiltalt for brudd på brannsikkerhetsregler. De ble dømt til henholdsvis tre og to års betinget fengsel.

Kjøpesenter "Passage" i Ukhta - 25 ofre

Den 11. juli 2005 tok kjøpesenteret Passage brann i Ukhta (Komi-republikken). Årsaken var bevisst brannstiftelse. Gjerningsmennene plantet flasker med brennbar væske i butikken. Først var det brann i bygget, som i ettertid førte til at en gassflaske eksploderte.

Som et resultat døde 25 mennesker, ytterligere 10 fikk brannskader og skader.

Den 10. juli 2009 dømte Høyesterett i Komi to gjerningsmenn til livsvarig fengsel. Samtidig ble de påståtte bakmennene til brannstiftelsen, to forretningsmenn, arrestert.

I august 2010 kom en mann til granskingsutvalget og innrømmet å ha organisert brannstiftelsen. Han ble også arrestert.

Kjøpesenter "Admiral" i Kazan - 19 ofre

11. mars 2015 drepte en brann i kjøpesenteret "Admiral" i Kazan 17 mennesker, to er oppført som savnet, og rundt 70 flere ble skadet.

Bygningens struktur kollapset delvis. Dagen etter ble det besluttet å tvangsrekke den, da den utgjorde en trussel for redningsmenn. Det totale volumet av steinsprut var mer enn 8 tusen kubikkmeter.

Blant de døde var 9 utlendinger. Ifølge eksperter oppsto brannen på grunn av takarbeid på taket av en en-etasjes utvidelse i området ved inngang nummer 1. I følge etterforskningen ble bygningen til Admiral kjøpesenter drevet i grove brudd på brannsikkerheten krav og uten tillatelse til å bruke lokalene til kjøpesenter.

Det er 12 personer involvert i straffesaker knyttet til brannen, fire av dem sitter fortsatt i varetekt, sju sitter i husarrest, og én har vært pålagt møteplikt. Totalt ble mer enn 500 ofre og mer enn 300 vitner avhørt.

Etterforskningen varte i 2 år. Prosessen startet i mars 2017. Det er fortsatt ingen dom.

I tabellen 1.1 viser dynamikken til branner i den russiske føderasjonen.

Tabell 1.1

Brannstatistikk i den russiske føderasjonen

I 2012 ble 61,0 % av brannene registrert i byer, hvorav andelen materielle skader utgjorde 62,8 % av det totale antallet branner i landet. I dette tilfellet ble 68,4 % skadet, 50 % døde. På landsbygda var disse tallene 39; 31,8; 31,6; 50 %. Mer enn halvparten av de døde var beruset - 50,1% (på helligdager - 90-95%).

Den viktigste tiden på dagen da folk døde var om natten. Fra klokken 18.00 til 06.00 døde således 7290 mennesker. (63 %). Flere menn døde i brann enn kvinner - 71,6 %. Pensjonister døde - 30 %, arbeidsledige - 28,5 %, personer uten fast bosted - 4,2 %. Blant ukedagene er den mest ugunstige søndag (15,9 %), mens den relativt gunstige er tirsdag (13,4 %) for branner.

Hovedårsaker til branner i 2012 stål:

uforsiktig håndtering av brann (33%);
barn leker pranks med ild (1,7%);
brudd på regler for design og drift av elektrisk utstyr og elektriske husholdningsapparater (25,1%);
funksjonsfeil og brudd på driftsregler for komfyroppvarming (15%);
brannstiftelse (10%);
brudd på brannsikkerhetsregler ved utførelse av elektrisk og gass sveisearbeid (1,1%);
funksjonsfeil i produksjonsutstyr, forstyrrelse av produksjonsprosessen (0,4%);
andre (13,6%); resten er ukjente årsaker.

Hovedformål med branner: boligsektoren - 69,7%; kjøretøy - 14%; offentlige bygninger - 4,2%; produksjonsanlegg - 2,1%; lagerbygninger - 0,9%; landbruksanlegg - 0,4 % (den lave prosentandelen skyldes bl.a. kraftig reduksjon i antall og størrelse på landbruksbedrifter i landet).

Hovedårsaken til død i branner- forgiftning av forbrenningsprodukter (karbonmonoksid, karbondioksid, blåsyre, hydrogencyanid), spesielt frigjort ved brenning av plast som brukes i interiørdekorasjoner. Av denne grunn døde 64,8% av menneskene, og av virkningene av høy temperatur - mye mindre, bare 7,0% av de døde. Det er derfor kravene i mange brannsikkerhetsforskrifter er rettet mot å beskytte mennesker mot røyk både ved utforming av anlegg og under drift. I denne forbindelse var den største brannen de siste årene når det gjelder antall ofre de siste årene brannen i Perm nattklubb "Lame Horse", som i 2009 krevde livet til 156 mennesker. De fleste av dem ble kvalt i den giftige røyken som ble gitt ut av de brennende materialene i rommet og isolasjonen.

I Russland var antallet drepte i branner per 100 tusen innbyggere i 2012 8,09. Det er mye! I USA, for eksempel, er dette tallet mindre enn 1,0 personer. og i løpet av de siste 10 årene har det ikke overskredet 1,5 personer. De samme indikatorene er observert i Tyskland, Frankrike og Storbritannia. Generelt siden begynnelsen av 1990-tallet. Russland rangerer først i verden når det gjelder antall drepte i branner.

Det er flere årsaker til den høye dødeligheten i branner:

1. Det er stor mangel på brannmenn i landet og en reduksjon i flåten av brannutstyr. I en rekke tilfeller (spesielt i landlige områder) kommer brannmannskaper til stedet for en brann svært sent (på grunn av deres fjerntliggende utplassering), og lokale bedriftsledere, og mange ledere av landlige bosetninger, har ikke sitt eget brannutstyr - det er ingen midler for det kjøp og vedlikehold av den tilsvarende staben av brannmenn, og lovgiveren tildelte dem ikke plikten til å vedlikeholde den. Selv om det for 30 år siden var brannbiler på vakt i distriktene i de fleste store gårder.
2. På grunn av de kalde vintrene bruker folk aktivt ovner(15 % av alle branner), spesielt i privat sektor. Ovnskorsteiner passerer ofte i umiddelbar nærhet av brennbare strukturer, er ikke alltid forseglet, og renses sjelden for sot (nødvendig minst en gang i året). Soten på veggene deres blir gradvis til kreasote. Med neste opptenning antennes den raskt og avgir enorm varme. Som et resultat brenner veggene i skorsteinene ut og en brann starter. Mange mennesker renser ikke skorsteinen på flere tiår.
3. Antallet elektriske apparater i husholdningene vokser(mikrobølger, vannkoker, klimaanlegg, elektriske varmeovner, etc.). Gamle ledninger tåler ikke store belastninger og tar fyr.
4. Bruk av brennbare materialer i interiør: plast, isolasjon etc., som lett sprer flammer og slipper ut giftige stoffer.

Uansvarlig virksomhet fører også til massedød av mennesker i branner på produksjons- og byggeplasser. Den 26. januar 2014 omkom således ni arbeidsinnvandrere fra Sentral-Asia under en brann på territoriet til Gasoil City-boligkomplekset under bygging. Årsaken til tragedien var uautorisert bruk av gassutstyr.

11. september 2012, i Yegoryevsk nær Moskva, døde 14 illegale migranter fra Vietnam i en brann på en klesfabrikk. Årsaken til brannen var kortslutning i nedslitte elektriske ledninger. Generelt, etter hendelsen, identifiserte påtalemyndigheten mer enn 160 brudd i virksomheten til virksomheten.

Det er en oppfatning at Statens branntilsyn, på grunn av deres få og begrensede antall tilsyn, fysisk ikke er i stand til å overvåke arbeidet til alle virksomheter og organisasjoner, samt inspisere alle boligbygg og private eiendommer. I mange stater er disse funksjonene tildelt private strukturer - forsikringsselskapene er bekymret for brannsikkerheten til gjenstander. I 2010 utarbeidet det russiske departementet for nødsituasjoner et lovutkast "Om obligatorisk brannforsikring", men bestemte seg senere for å forlate det, da det var forbundet med innføringen av ytterligere obligatoriske betalinger fra borgere.

I dag er mange gründere ikke interessert i å gjøre anleggene brannsikre. Renter vil kun oppstå når brudd på brannsikkerhetskrav er forbundet med nedleggelse av anlegg og tap av fortjeneste. Nå fungerer ikke slike mekanismer. I tillegg kan tilstedeværelsen av korrupsjon blant inspeksjonsinspektører ikke nektes.

Nihilismenivået blant innbyggerne er også ekstremt høyt. I følge statistikk oppstår fra 35 til 40% av brannene i Russland årlig på grunn av uforsiktig håndtering av brann i hverdagen (uslukkede sigaretter, defekte varmeapparater, etc.). Samtidig var minst 50 % av de drepte i brann beruset, og på helligdager øker dette tallet til 90-95 %.

Selv mindre branner kan føre til døden. Hvis minst en halv kvadratmeter gulv (lenoleum) brenner ut, er dette allerede nok til å forårsake dødelig forgiftning fra giftige forbrenningsprodukter. Vi har måttet granske mange ulykker av denne typen. Flere døde personer ble funnet i hyttene. Sigaretten satte fyr på bukkesengen, og den giftige røyken fra den var nok til å drepe alle menneskene som sov der.

Statistikk viser at branner oppsto i Transneft-systemet: ved pumping av oljerørledninger - 10%, ved oljefelt - 14%, ved oljeraffinerier - 27,7%, og ved distribusjonsoljedepoter ble den største andelen av brannene registrert - 48,3% (fig. 2.3.1).

93,3 % av det totale antallet branner og ulykker skjedde ved overjordiske tanker. Etter type lagrede produkter ble disse brannene fordelt som følger: 32,4 % - i råoljetanker; 53,8% - på bensintanker; og 13,8% - på tanker med andre typer petroleumsprodukter (fyringsolje, parafin, diesel, olje, etc.).

Branner oppsto hovedsakelig (22 tilfeller) i eksisterende tanker av RVS-type, hvorav i 19 tilfeller (81,5 %) brann i tanker med bensin og råolje.

Det er fastslått at de viktigste antennelseskildene som forårsaket brann er: brann- og reparasjonsarbeid (23,5 %), gnister fra elektriske installasjoner (14,7 %), manifestasjoner av atmosfærisk elektrisitet (9,2 %), utladninger av statisk elektrisitet (9, 7 %), skjedde flertallet av alle branner i tanker (45,9) fra selvantennelse av pyrofore avleiringer, uforsiktig håndtering av brann, brannstiftelse og andre antennelseskilder (tabell 2.3.1). Andelen branner fra de oppførte tennkildene varierer betydelig etter bransje.

Fig 2.3.1

1. Distribusjonstankanlegg 48,3 %
2. Oljeraffinerier27,7 %
3. Oljefelt 14 %
4. Oljerørledningspumpestasjoner10 %

I løpet av den studerte perioden er gjennomsnittlig frekvens av branner og antenninger per år: ved distribusjonstankanlegg - 5,75; i tankanlegg av raffinerier - 3,3; i feltene - 1,65; på oljerørledninger - 1.2. Gjennomsnittlig brannfrekvens for alle anlegg og sektorer i olje- og oljeraffineringsindustrien var 13 branner per år.

Tabell 2.3.1- Kilder til initiering av eksplosive blandinger i tankanlegg

Data om kjente ulykker ved foretak i Tatneft-gruppen knyttet til brannutvikling er gitt i tabell 2.3.2

Tabell 2.3.2-Ulykker knyttet til utvikling av brann

Av de identifiserte direkte antennelseskildene er den vanligste varmt arbeid - 23% (nesten hver tredje brann). Uforsiktig håndtering av brann under tankreparasjoner, elektriske og mekaniske gnister eller varmt eksos fra en billyddemper ved rengjøring av tanken gjennom bunnluken forårsaket 11,8 % av brannene. Totalt oppsto 37,6 % av brannene under tankrengjøring og reparasjon. Det skal bemerkes at 18 % av brannene i tanker oppsto fra selvantennelse av pyrofore avsetninger, og 64 % av brannene som oppsto av denne grunn ble registrert ved oljeproduksjonsanlegg og 36 % i tankanlegg ved oljeraffinerier.

Det er bemerkelsesverdig at 65 % av brannene oppstår i vår-sommerperioden og de viktigste antennelseskildene (ikke medregnet brann- og reparasjonsarbeid) er utslipp av atmosfærisk elektrisitet (22,2 %), samt branntekniske installasjoner (16,5 %). Det skal bemerkes her at i det første tilfellet (utslipp av atmosfærisk elektrisitet) tok tanker fyr bare ved pumpestasjoner for petroleumsprodukter, noe som indikerer upåliteligheten til den eksisterende lynbeskyttelsen og behovet for å forbedre den ved disse anleggene.

Brannteknologiske installasjoner, som en antennelseskilde, dukket kun opp ved oljefeltanlegg.

Branner som oppstår i tanker med brennbare væsker begynner som regel med en eksplosjon, noe som fører til svikt i automatiske brannslokkingssystemer. I dette tilfellet krever slukking av branner store mengder vann for å beskytte de brennende og nærliggende reservoarene, et stort antall personell og utstyr. Disse brannene er vanskelige å slokke, er langvarige, fører til betydelige materielle skader, er ledsaget av sterke varmestrømmer som sprer seg over lange avstander, kompliserer arbeidet til brannmenn og er årsak til massive branner i tankanlegg.

Store branner på industribedrifter i Russland i 2012-2014
06.03.2014
Den 6. mars eksploderte en gass-luftblanding i verkstedet til Omsk syntetisk gummifabrikk, hvoretter det startet en brann ved produksjonsanlegget for fenol og aceton. Mer enn 200 personer og 50 utstyr jobber på stedet. Det totale antallet ofre er 11.

26. februar Det oppsto en brann ved det petrokjemiske anlegget Stavrolen (Budennovsk, Stavropol-territoriet). Brannen oppsto i gasseparasjonsavdelingen til butikk nr. 2 (pyrogasseparasjon og benzenproduksjon) av etylenproduksjon. Branner av denne typen elimineres gradvis over flere dager, de ble fullstendig eliminert 1. mars 2014. 18 personer ble skadet under hendelsen.

21. januar Det brant på den øvre plattformen til et oljedepot i Murmansk. Som et resultat av brudd på sikkerhetsreglene oppsto en eksplosjon og brann i gasskondensatdestillatet i oljetanken, samt ødeleggelse av tankstrukturen. Det tok rundt 7 timer å slukke brannen.

Som et resultat av nødssituasjonen døde en av selskapets arbeidere.

21. desember oppsto det en brann i inkubatoren til Tomskaya fjærfefarm. Taket brant over et område på 3 tusen kvadratmeter. Brannen ble slukket etter 3,5 timer. Likene av to omkomne ble funnet i den brente kuvøsen - en laster og en sjåfør.

3. november oppsto en brann i produksjonslokalene til anlegget i landsbyen Novopetrovskoye, Istrinsky-distriktet, Moskva-regionen. Brannområdet var på rundt tusen kvadratmeter. Brannen ble tildelt det andre kompleksitetsnivået av fem.

11. oktober oppsto en brann ved Novatek Purovsky ZPK-kondensatprosesseringsanlegget i Yamalo-Nenets autonome okrug. Det oppsto brann på dreneringsstativene ved anlegget. Som følge av hendelsen ble seks personer skadet. Årsaken til brannen var reparasjonsarbeid.

Natt til 2. oktober oppsto det en brann i et bærforedlingsverksted i Priyazhinsky-distriktet i Karelen. Brannområdet var på 1,5 tusen kvadratmeter. Verkstedet inneholdt rundt 600 tonn frosne jordbær og tyttebær, som ble ødelagt av brann. Ingen ble skadet som følge av hendelsen.

21. august tok en oljetank fyr ved et oljedepot nær byen Angarsk i Irkutsk-regionen. Konsekvensene av brannen på et samlet areal på 2,1 tusen kvadratmeter ble eliminert først dagen etter. Som følge av hendelsen ble syv personer skadet - de ble forgiftet av forbrenningsprodukter.

Den 20. juni, i byen Plavsk, Tula-regionen, brøt det ut en brann i lageret til en kornmottakende bedrift. Brannområdet var på 2,4 tusen kvadratmeter.

Det var ingen personskader eller personskader.

Natt til 14. oktober oppsto en stor brann i et møbelverksted i Jekaterinburg. På grunn av den store brennbare belastningen og tilstedeværelsen av brennbare og brennbare væsker, spredte brannen seg raskt over hele bygningens område. Det totale brennende området var 1,5 tusen kvadratmeter, det var ingen personskader.

6. oktober, i Novgorod-byen Malaya Vishera, oppsto en brann i et logistikk- og produksjonskompleks for behandling av krydder og tilberedning av mattilsetningsstoffer på Stoik LLCs territorium. Brannområdet var omtrent 8,2 tusen kvadratmeter, det ble fullstendig slukket først om kvelden 9. oktober. Brannen ødela nesten bygningen, og fikk den til å kollapse. Skadene fra brannen beløp seg til rundt 0,5 milliarder rubler. Det var ingen personskader eller personskader.

Den 29. september tok to metallhangarer fyr på territoriet til oljeslambehandlingsanlegget Invest-Oil LLC nær Khanty-Mansiysk. Brannområdet var på fire tusen kvadratmeter. Som et resultat av brannen ble 11 mennesker drept og seks personer ble skadet.

Den 11. september, i Yegoryevsk nær Moskva, oppsto det en brann i et klesfabrikk. Brannen brøt ut i bygningens andre etasje. Brannarealet var på 70 kvadratmeter. Brannen tok livet av 14 mennesker, antagelig vietnamesiske statsborgere.

Den 24. august brøt det ut en brann på territoriet til Leningrad Mechanical Plant (LMZ). På territoriet til LMZ (Chugunnaya Street, 14) brant en ubrukt bygning som målte 20 ganger 100 meter, der et rom på 200 kvadratmeter brant ut. Det var ingen meldinger om døde eller skadde.

Samme dag oppsto det en brann ved et annet foretak i St. Petersburg. På territoriet til JSC "Limak", på Krylenko Street, 50, tok taket på en hangar, hvis dimensjoner var 30 ganger 70 meter, fyr. Brannen ble tildelt et annet alvorlighetsnummer fordi det var fare for at brannen skulle spre seg til den tilstøtende bygningen. En time senere ble brannen lokalisert taket på hangaren brant ut over et område på 400 kvadratmeter.

Den 13. august oppsto en stor brann ved en gummiskofabrikk i Krasnodar, og et lager med gummiprodukter sto i brann. Brannområdet var på rundt 500 kvadratmeter. Brannen ble slukket av 80 personer i løpet av åtte timer, og 29 utstyrsdeler var også involvert i arbeidet. Det er ingen personskader eller personskader.

Den 16. juli, i Millerovsky-distriktet i Rostov-regionen, tok lageret til malings- og lakkanlegget til JSC Voloshino brann. Brannen ble tildelt det andre alvorlighetstallet.

Brannen ble lokalisert til et område på 1,2 tusen kvadratmeter.

Den 13. juli, i Tula, oppsto en brann på territoriet til Gazstroydetal-anlegget i lokaler leid av Protegor CJSC. Som et resultat av brannen brant en malerboks som dekket et område på 300 kvadratmeter ut. Underdirektøren for organisasjonen (ZAO Protegor) døde av brannskadene han fikk. To arbeidere med termiske brannskader ble innlagt på sykehus.

21. juni oppsto en brann i hangarer på territoriet til anlegget i landsbyen Zabolotye i Ramensky-distriktet i Moskva-regionen. Brannområdet var på 5,6 tusen kvadratmeter. Brannen var under kontroll og det var ingen personskader.

Den 20. mai, i Azov-distriktet i Rostov-regionen, ved et iskremproduksjonsanlegg, brøt det ut brann i kjøleskapet til Proxima-anlegget. Brannområdet var tusen kvadratmeter, brannen ble tildelt et andre kompleksitetsnummer. Senere økte brannarealet til to tusen kvadratmeter. Brannen ble tildelt det fjerde kompleksitetsnummeret. 52 personer og 13 utstyr var involvert i slukking av brannen.

Den 16. mai, i byen Kamensk-Shakhtinsky, Rostov-regionen, tok en lagerbygning der selskapet var engasjert i produksjon av bølgepapp og ulovlig produksjon av lim fyr. Da brannvesenet ankom, brant murbygningen over hele området på 800 kvadratmeter. En time senere var brannen under kontroll. Som et resultat av brannen brant bygningen fullstendig ned og drepte tre arbeidere.

13. mai oppsto en brann ved et oljeraffineri i Kirishi, Leningrad-regionen. I sentrum av et drivende bensingjenvinningsanlegg ble det observert åpen brenning i 15-20 meters høyde, og oljeprodukter brant på kommunikasjon. 14 utstyrsdeler og 50 personell jobbet med å slukke brannen.

Natt til 23. april oppsto det en brann i Togliattikauchuk LLC, en del av SIBURs petrokjemiske beholdning, i Samara-regionen. Etter trykkavlastning av en produktrørledning med isobutylen med en diameter på 157 millimeter, skjedde det en eksplosjon ved transformatorstasjonen, etterfulgt av en brann over et område på 50 kvadratmeter. 153 personer og 48 utstyr var involvert i slukking av brannen. En person ble skadet.

Den 5. april brøt det ut en brann ved Chrismar-anlegget for produksjon av bitumenblandinger i Kotelniki, Lyubertsy-distriktet, Moskva-regionen. Et drivstoffutslipp skjedde over et område på 600 kvadratmeter. Det var fire lastebiler og en drivstofftanker i brannsonen, samt fire lugarer. Brannarealet var på 150 kvadratmeter. 10 brannvesen var involvert. Det var ingen personskader.

Den 7. februar brøt det ut en stor brann i et bilreparasjonsanlegg i byen Zavolzhye. Brannen brøt ut i innkjøringsområdet til det mekaniske monteringsverkstedet. Brannområdet var på tusen kvadratmeter. 87 redningsmenn og 24 utstyrsdeler var involvert i slukking av brannen. Det var ingen personskader.